社會工作參與優(yōu)化農村社區(qū)治理

基層治理現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的重要構成，推動基層治理體系和治理能力建設是重中之重。2021年，中共中央、國務院提出“堅持共建共治共享，建設人人有責、人人盡責、人人享有的基層治理共同體”。同年，推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設，為社會工作參與農村社區(qū)治理提供實踐平臺，持續(xù)培育本土化社會工作人才?；诖?，文章首先闡述了研究的理論基礎和研究框架，然后分析了社會工作參與農村社區(qū)治理的問題，最后提出了社會工作參與農村社區(qū)治理的優(yōu)化路徑。

理論基礎與研究框架

多中心協(xié)同治理理論

多中心協(xié)同治理理論是治理理論的創(chuàng)新，源自多中心治理理論和協(xié)同治理理論的結合，強調多元治理主體、資源聯(lián)合共享、平等對話協(xié)作、治理權威多樣等內容。多中心意味著公共事物的治理存在多個主體，政府在其中扮演中介角色，主要是制定制度框架和行為規(guī)則，強調政府、市場和社會力量共同參與決策分配。協(xié)同治理理論的核心概念是系統(tǒng)協(xié)同和平等合作，主要強調政府、企業(yè)、社會組織、公民多元主體間建立合作伙伴關系，通過信息對話和資源共享的方式，共同承擔責任、制定并執(zhí)行規(guī)則、平等參與公共事務治理，各主體在治理過程中相互合作，發(fā)揮協(xié)同效應，進而達到治理的最大效能。

多中心治理理論本質上強調非政府組織和公民參與公共事務治理，通過政府與社會組織的合作與競爭，共同參與決策分配以解決社會問題。協(xié)同治理理論強調的多元治理主體、子系統(tǒng)協(xié)同合作、共同制定規(guī)則的核心與多中心治理理論本質一致，為兩個理論的交叉融合提供依據(jù)。多中心協(xié)同治理理論主要關注多元治理主體的協(xié)同與合作，將政府、政黨、社會力量和公民作為社會治理的主體，各主體通過對話協(xié)商、資源共享的方式，共同構建彈性化協(xié)作治理網絡，以平等的關系參與社會治理。多中心協(xié)同治理理論的核心特點是治理主體多元化、平等性和協(xié)作性，治理權威多元性和利益目標的公共性。

基于多中心協(xié)同治理理論構建社會工作參與農村社區(qū)治理的框架

社會工作以政府購買服務的形式參與農村社區(qū)治理，致力于完善農村社區(qū)服務，培育農村居民自治能力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站依托以黨建為核心的“一核多元”農村社區(qū)治理模式，在黨組織支持下，以合作協(xié)商和共享資源的方式與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、社會組織、農村居民共同進行農村社區(qū)治理。但社會工作參與農村社區(qū)治理呈現(xiàn)出弱協(xié)同、少參與、非專業(yè)、短時效、缺人才等問題。

文章依據(jù)多中心協(xié)同治理理論，從多元主體、協(xié)同合作角度出發(fā)，剖析社會工作協(xié)同參與農村社區(qū)治理的具體問題及原因，構建理念協(xié)同與行動協(xié)同并存的治理路徑，提升社會工作參與農村社區(qū)治理的效能。文章劃分了三類農村社區(qū)治理主體——農村兩委、社會力量、農村居民，以此界定相關核心主體，分別是農村社區(qū)黨支部委員會、農村社區(qū)居委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站、社會組織、農村居民骨干。其中農村社區(qū)黨支部委員會、農村社區(qū)居委會為社會工作參與農村社區(qū)治理提供政策依托、資源支持、價值引領；社會工作以專業(yè)服務、資源鏈接、建立關系等方式參與農村社區(qū)治理，塑造和培育農村居民骨干的參與意識、參與能力，孵化農村社區(qū)自組織，提升農村社區(qū)自治能力。

明確社會工作參與農村社區(qū)治理的多元主體及關系，構建理念協(xié)同、行動協(xié)同雙軌的農村社區(qū)治理模式。理念協(xié)同是在黨組織的核心引領下，從價值引領、平等合作、居民需求三個方面塑造共同的治理理念，為社會工作聯(lián)結多元主體建立協(xié)作網絡提供理念支撐，促進多元主體平等協(xié)商、主動合作。在共同觀念指導下，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站為核心采取協(xié)同行動，通過與各主體建立協(xié)同聯(lián)系，發(fā)揮相應的專業(yè)服務、拓展資源、培育孵化組織的功能，聯(lián)動多元主體協(xié)同參與農村社區(qū)治理，優(yōu)化社會工作參與農村社區(qū)治理的協(xié)同路徑。

社會工作參與農村社區(qū)治理的問題分析

社會工作呈現(xiàn)弱協(xié)同與少參與

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站以政府購買服務形式進入農村社區(qū)開展服務，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提供的項目資金為支持，依賴黨組織和村委會的資源及關系，為農村居民提供公共服務、福利服務并補充民政服務，聚焦農村居民的日常生活問題，針對農村居民參與社區(qū)治理的相關服務較少。以政府提供的項目資金作為主要支持，政府在資金、資源、關系上處于主導地位。一方面，在項目制模式下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站的服務目標、服務內容及服務成效需要獲得基層政府的認同，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站在參與農村社區(qū)治理中處于弱勢地位，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會在服務中處于領導與被領導關系，呈現(xiàn)行政依附現(xiàn)象，難以主動發(fā)揮聯(lián)動功能。且鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站雖以合法身份進入農村社區(qū)，但村居委會、農村居民、社會慈善力量對其認可度較低，導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站對農村社區(qū)及社會資源聯(lián)動有限，無法協(xié)調多元主體參與農村社區(qū)治理。另一方面，社工以提供服務的方式參與農村社區(qū)治理，在實務中主要為農村居民開展便民服務、生活服務、救助服務等，針對提升農村居民參與治理意識、培養(yǎng)農村居民參與治理能力、培育居民骨干、孵化農村社區(qū)志愿組織等有關農村社區(qū)治理的服務較少開展。同時，社工要額外承擔行政性任務及繁雜的文書工作，開展專業(yè)服務的時間被壓縮，難以農村社區(qū)治理。

農村社區(qū)治理服務形式化與有限性

社會工作服務嵌入農村社區(qū)服務之中，在提供服務過程中受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會的行政干預，導致社工非專業(yè)服務增加。因此，社工以行政任務為目標、以結果為導向進行農村社區(qū)治理服務，在服務中出現(xiàn)敷衍了事、積極性不高、任務式活動等現(xiàn)象，無法滿足農村居民參與農村社區(qū)治理的需求，難以切中農村社區(qū)要害問題。一方面，社工在開展農村社區(qū)治理相關的服務活動時，因其人力、資源、專業(yè)能力和農村社區(qū)的限制，多開展固定形式的服務活動，缺乏專業(yè)的個案活動和小組活動，且服務內容較為單一，多提供環(huán)境衛(wèi)生、公共設施和社區(qū)文化等方面的服務，未考慮農村社區(qū)現(xiàn)實情況和農村居民對參與治理的具體需求，不可避免使社會工作服務流于形式。另一方面，農村社區(qū)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站是合同關系，雙方明確規(guī)定服務、評估和時間等要求，在保障農村社區(qū)治理服務質量的同時，相應也出現(xiàn)有關服務因其時限性而無法持續(xù)深入的問題。社工在合同范圍內，著眼于短期治理服務成效，并沒有兼顧農村居民參與農村社區(qū)治理的能力提升和長期發(fā)展，服務缺乏長效性，限制社會工作持續(xù)參與農村社區(qū)治理。

專業(yè)社會工作人才匱乏

鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站承接的政府購買服務項目有限，其可用的資源和經費并不充足，難以吸納更多專業(yè)社工。此外，大部分一線社工待遇低、工作量大，且社工激勵晉升制度不完善，專業(yè)社工人才流失率較高，社會工作專業(yè)人才在數(shù)量上相對較少，質量方面也有待提升。在入駐農村社區(qū)的社工站中，持證社工人才數(shù)量有限，主要是農村社區(qū)工作人員和服務人員在大量服務實踐中轉化為半專業(yè)社工，由于培訓時間短且不系統(tǒng)，缺乏提供專業(yè)服務的能力，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站參與農村社區(qū)治理的效果難以發(fā)揮。此外，社工為農村居民提供服務，既要具備專業(yè)能力解決服務對象的問題，也要具有管理能力，管理鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站及項目運行。同時，需要建立關系的能力，與黨組織、農村居委會、農村社區(qū)自組織、農村居民建立持續(xù)合作關系。通才社工對農村社區(qū)治理有促進作用，由于社工人才有限，通才社工更是少之又少。

社會工作參與農村社區(qū)治理的優(yōu)化路徑

社會工作參與農村社區(qū)治理的理念協(xié)同

農村社區(qū)治理的核心主體包含黨組織、農村居委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站、農村社區(qū)自組織及農村居民。這些治理主體的目標、動機、文化精神可能并不是一致的，需要協(xié)同各主體的治理理念。

首先，農村社區(qū)治理主要是解決農村居民關注的問題，推動農村社區(qū)發(fā)展。參與農村社區(qū)治理的核心主體應以“居民需求為先”，要優(yōu)先考慮農村居民的需求，有針對性的提供農村社區(qū)服務。農村居民具有個體差異性，需求多且繁雜，黨組織、農村居委會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站需要為農村居民分類，與農村居民、自組織協(xié)商各類人群的需求優(yōu)先級，逐漸滿足農村居民的多樣化需求。

其次，以黨建引領農村社區(qū)治理，各治理主體以黨組織作為共同的價值引領。黨組織發(fā)揮黨員先鋒模范作用，加強自身思想政治教育和公共服務的奉獻精神，通過各種平臺和形式將其延伸到農村居民。

最后，農村社區(qū)各治理主體要以平等協(xié)作的思想，積極參與、共同協(xié)商農村社區(qū)治理問題。農村社區(qū)治理主體要建立以農村居民需求為先、黨建價值引領、平等合作關系的治理理念，為農村社區(qū)多元中心協(xié)同治理塑造理念基礎。

社會工作參與農村社區(qū)治理的路徑協(xié)同

在治理理念協(xié)同的基礎上，建立多元主體利益網絡、整合各種資源保障治理服務、完善社工人才發(fā)展機制，優(yōu)化社會工作參與農村社區(qū)治理服務的路徑。

建立多元主體利益網絡，助推農村社區(qū)治理合力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站以黨組織為領導，應主動同黨組織建立聯(lián)系。社工要做到主動上門，與農村社區(qū)黨委負責人經常聯(lián)系，爭取更多服務支持。在開展農村社區(qū)治理服務中，借力黨組織的資源和政策支持，將服務落實到農村居民身上，并接受黨組織的監(jiān)督和評估。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站入駐農村社區(qū)，與村委會建立合作伙伴關系。村委會是鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站開展服務活動的重要媒介，為社工提供農村居民信息，幫助社工同農村居民聯(lián)系。同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站憑借專業(yè)性，指導村委會服務活動并培訓相關工作人員，提高農村社區(qū)服務水平，達到互利共贏的期望。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站與農村居民發(fā)展互助關系。社工為農村居民提供所需的服務，并鼓勵農村居民積極參與服務活動，指導農村居民建立服務小組，培育農村居民骨干和農村社區(qū)志愿組織參與治理。由骨干成員帶動其他農村居民參與治理，讓農村居民從治理服務被動接受者轉變?yōu)橹鲃訁⑴c者，甚至是相關服務的提供者。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站與社會組織在提供服務方面共享農村社區(qū)資源，在專業(yè)服務中可建立合作共享關系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站聯(lián)合社會組織人才及資金資源，面對農村社區(qū)居民開展更多有關農村社區(qū)治理的服務，促進農村居民參與治理的意識和能力提升。

整合資源保障服務供給，提升農村社區(qū)治理效果。資源整合與鏈接是社會工作參與農村社區(qū)治理的重要職能，保障農村社區(qū)治理相關服務的供給。社工協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府整合農村社區(qū)治理相關政策資源，如農村教育、醫(yī)療衛(wèi)生、農村低保、農村經濟扶持等政策，逐步拓展農村社區(qū)治理服務的范圍，滿足農村居民參與農村社區(qū)治理的多樣化需求。社工應發(fā)揮資源鏈接的作用，引入社會組織和高校資源，豐富社會工作參與農村社區(qū)治理服務的內容和形式。在資金和人才支持下，結合農村社區(qū)特色設計社區(qū)治理項目，如留守老人照料、留守兒童管護等，增強治理服務的針對性和實效性；建設農村社區(qū)信息公眾號，連通政務網、互聯(lián)網等平臺，提供服務預約、信息發(fā)布、意見反饋等功能，提高治理服務的便利性。社工要充分調動社區(qū)資源，邀請農村居民和村干部參與社區(qū)需求調研，了解農村居民在參與治理中的困惑和期望；指導農村居民成立議事會，讓農村居民參與社區(qū)治理的決策過程，培訓農村居民“自我治理”的意識和能力；培育農村社區(qū)內部志愿組織，促進社區(qū)內部自發(fā)開展社區(qū)治理相關服務。有效提升農村社區(qū)治理服務的效果，推動社會工作參與農村社區(qū)治理服務的長效化發(fā)展。

完善社工人才發(fā)展機制，形成農村社區(qū)治理循環(huán)。社會工作參與農村社區(qū)治理的核心服務提供者是社工，只有加強農村社工人才隊伍建設，才能真正實現(xiàn)農村社區(qū)治理服務的良性循環(huán)和可持續(xù)發(fā)展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站增加資金來源，拓展社工人才數(shù)量。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站在政府購買服務基礎上，發(fā)揮社會工作專業(yè)優(yōu)勢，主動與本地企業(yè)、慈善機構等建立合作關系，吸引社會資本投入農村社區(qū)治理相關服務，形成穩(wěn)定的資金支持鏈，聘用更多社工人才。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站完善社工人才制度，吸納并留住社工人才。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站應設置合理薪酬制度，調整一線社工的薪資水平，為農村社區(qū)社工提供穩(wěn)定的報酬；提供社工職業(yè)發(fā)展通道，增設不同層級的社工職位，為優(yōu)秀社工提供晉升機會；增加社工福利待遇，如社會保險、健康體檢、文化團建等，提高社工工作滿意度，降低社工人才流失率。鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站加強專業(yè)培訓，提升社工專業(yè)能力。定期組織農村社工教育培訓，開展社工專題講座、技能培訓課程、經驗交流活動等，提高社工的專業(yè)知識和實踐能力。建立“一對一”幫扶，鼓勵有經驗的社工帶教新入職的社工，通過實戰(zhàn)經驗的傳授，提高社工專業(yè)服務能力，也要鼓勵社工不斷自我提升，定期評估和反饋，以促進專業(yè)水平的提高。

國家提出構建共建共治共享的基層治理共同體，積極推廣“一核多元”的社區(qū)治理模式，完善基層社區(qū)治理體系。基于此背景，文章提出從多中心協(xié)同治理的視角，結合社會工作專業(yè)功能，促進農村社區(qū)多元治理主體平等協(xié)作、共同參與農村社區(qū)治理，為解決社會工作參與農村社區(qū)治理中面對的問題提供新的分析角度。文章引入多中心協(xié)同治理模式作為理論基礎，分析農村社區(qū)治理的核心主體，分別是黨組織、農村居委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站、社會組織、農村自組織及居民，深入分析社會工作與核心主體的相互關系及作用，構建社會工作參與農村社區(qū)治理的協(xié)同優(yōu)化模式?；谝陨虾诵闹黧w，提出多中心協(xié)同治理路徑。分析社會工作參與農村社區(qū)治理的不足之處，以多元主體理念協(xié)同為指導，構建以社會工作為行動核心的關系網絡及行動路徑，促進社會工作參與農村社區(qū)治理的效能提升。

（作者單位：安徽大學社會與政治學院）