綿陽方言語氣詞“嚜”[mγ]

四川綿陽方言疑問語句中有語氣詞[mγ]的用例，形成了是非問句“VP＋[mγ]”的句式。根據(jù)“VP＋[mγ]”在綿陽方言中的應(yīng)用實例和語言接觸的歷史，分析出[mγ]的文字實體應(yīng)為“嚜”，其與語氣助詞“沒”不同，是四川方言中“沒得”的合音產(chǎn)物。

一、“VP＋[mγ]”是非問句的應(yīng)用實例

綿陽方言中有“VP＋[mγ]”形式的疑問句存在，這種句式通常是向被詢問者詢問某個行為、動作是否已經(jīng)發(fā)生且完成，或者是某個事物的性質(zhì)是否已經(jīng)發(fā)生了變化。一般面對這種問句，答句的肯定形式為“VP/V＋了/嗯”，否定形式為“沒得/還沒有”。

（一）VP為單音節(jié)光桿動詞，不帶補語或修飾成分

此類句式在綿陽方言中不能講，如：

（1）*吃[mγ]？

（2）*懂[mγ]？

《現(xiàn)代漢語通論（第二版）》里提到過：是非問句的“疑問信息是由疑問語調(diào)或者疑問語氣詞承擔的”。綿陽方言中的[mγ]作為疑問句的句末語氣詞，自然要承擔疑問信息，但由于[mγ]的聲調(diào)為輕聲，故與VP單音節(jié)結(jié)構(gòu)組合后，疑問語調(diào)過輕，疑問語氣不明顯，從而導(dǎo)致句意不明、交流受阻。要改變這種語氣狀態(tài)，需要在[mγ]前加動詞補語來言明動作狀態(tài)或者在[mγ]后加疑問語氣詞“蠻/嘛”來加強疑問語氣，如：

（1）吃了[mγ]？" 吃[mγ]蠻/嘛？

（2）懂了[mγ]？" 懂[mγ]蠻/嘛？

（二）VP的雙音節(jié)結(jié)構(gòu)，帶補語、賓語或時體態(tài)式成分

1.VO＋[mγ]

（1）吃飯[mγ]？" 答：吃了；沒得/還沒有

（2）拖地[mγ]？" 答：拖了；沒得/還沒有

2.VC＋[mγ]

（1）洗完[mγ]？" 答：洗完了；沒洗完/還沒有

（2）（人都）走光[mγ]？" 答：走光了；沒走光/還沒有

3.V＋時體態(tài)式成分＋[mγ]

（1）聽過[mγ]？" 答：聽過；沒聽過/沒有

（2）煮起[mγ]？" 答：煮起了（在）；沒煮/還沒有

（三）VP的多音節(jié)結(jié)構(gòu)，帶多音節(jié)賓語、補語、時體態(tài)式成分以及一些復(fù)雜成分結(jié)構(gòu)

1.VO＋[mγ]

（1）吃年夜飯[mγ]？" 答：吃了；沒吃/還沒有

（2）走人戶[mγ]？" 答：走了；沒走/還沒有

2.VC＋[mγ]

（1）洗完澡[mγ]？" 答：洗完了；沒洗完/還沒有

（2）選好衣服[mγ]？" 答：選好了；沒選好/還沒有

3.V＋時體態(tài)式成分＋[mγ]

（1）唱過這首歌[mγ]？" 答：唱過；沒唱過/還沒有

（2）面煮起[mγ]？" 答：煮了；沒煮/還沒有

（注：“面煮起[mγ]？”為四川方言口語中倒裝句的用法，正常語序為“煮起面[mγ]？”故仍然符合此類VP的多音節(jié)結(jié)構(gòu)模式）

4.V＋復(fù)雜成分＋[mγ]

（1）去打麻將了[mγ]？" 答：去了；沒去/還沒有

（2）走親戚走完了[mγ]？" 答：走完了；沒走完/還沒有

綜上推論，綿陽方言口語中的疑問語氣詞[mγ]一般用于既定陳述句句末來表示某種是非選擇。不帶[mγ]的陳述句表明確的肯定語氣，加上[mγ]則為語句增添了否定語氣?？梢?，語氣詞[mγ]本身帶有是非兩種語氣，亦即肯定和否定兩種成分。根據(jù)[mγ]的增減直接影響陳述句與疑問句兩種句式的轉(zhuǎn)換這一語言事實，可推知[mγ]的否定成分要高于肯定成分。

[mγ]有一定比例的否定成分，這讓它與否定句式相互排斥，所以[mγ]所在句式皆為肯定句，又因為[mγ]本身帶有肯否兩種成分，“VP＋[mγ]”便與一般的正反問句不同，它沒有明顯的是非選擇，即不存在“VP不VP”的句式，不帶否定動詞。這與綿陽方言語氣詞中“蠻”的用法又大為不同，如“你不吃飯了蠻？”這與[mγ]的肯定句式用法恰好相反。汪國勝、李曌在《漢語方言“VP-Neg”問句的類型及分布》中把“VP＋嚜/嗎”稱為是非型正反問句，認為這種句式是正反問句向是非問句過渡的產(chǎn)物。

依據(jù)上述語言實例，筆者認為“VP＋[mγ]”也是一種帶有正反問句性質(zhì)的是非問句，或者說綿陽方言中的“VP＋[mγ]”與“VP＋嚜”是同一句式。

二、疑問語氣詞[mγ]的兩種文字實體

在綿陽方言中，口語交際時語氣詞出現(xiàn)的頻次很高，這些語氣詞經(jīng)常是用單字就表現(xiàn)出說話者的情態(tài)變化，或疊加使用展現(xiàn)更加復(fù)雜的人物情態(tài)。然而，筆者發(fā)現(xiàn)在討論綿陽方言語氣詞時，大家常忽略一個句末語氣詞—[mγ]，[mγ]存在于綿陽人日?？谡Z對話中，如“你吃飯了[mγ]？”但不知其方言本字。分析其所在句式為是非問句，答者的回應(yīng)方式為肯定回答用原句肯定句式，否定回答一般用“沒得”。根據(jù)上文，[mγ]中否定成分主導(dǎo)，結(jié)合現(xiàn)代漢語普通話中“你吃飯了沒/沒有？”的用例，似可推論[mγ]與“沒”“沒得”用法一致。

作為句末語氣詞的[mγ]與看似有著相同用法的“沒”“沒得”有何關(guān)聯(lián)？[mγ]是否為“沒”語音弱化后的實際讀音，或者說[mγ]其實是源于“沒得”[mei35tγ]的合音，實際構(gòu)字另有所在。為解決這些問題，筆者進行了以下推論。

（一）[mγ]是“沒”弱化的結(jié)果

語言學中，語音表達在連續(xù)的語流中，發(fā)音時有的音可能會比本身的音聽起來更弱更輕，這就是語音弱化。語言應(yīng)用中典型的語音弱化一般發(fā)生在輕聲中，如“走一走”的“一”。而輕聲音節(jié)一般又存在于多音節(jié)的詞語中，在連續(xù)語流中搭配使用時才會出現(xiàn)語音弱化的現(xiàn)象，一如“哥哥”[kγ55g?2]，語音弱化時，輕聲音節(jié)中的元音向央元音[?]靠攏。有時，語音弱化也會出現(xiàn)復(fù)韻母變單韻母的情況，如“木頭”[mu51thou]語音弱化變?yōu)閇mu51tho]。

綜上，存在[mγ]是“沒”弱化后進一步語音脫落的可能性，畢竟現(xiàn)代漢語普通話中有類似的句式，但根據(jù)已有論據(jù)分析，筆者認為這種觀點還是有待商榷。首先，普通話中的“沒”作為句末語氣助詞是單獨使用的，不符合語音弱化的多音節(jié)和輕聲條件，其發(fā)音仍然為[mei35]，同時，它不符合“復(fù)元音單化，單元音央化”的弱化原則。故若在普通話與綿陽方言句式一致的前提下，綿陽方言中[mγ]也與語音弱化條件不符，[mγ]與[mei35]自然就不能構(gòu)成弱化后語音脫落的關(guān)系。其次，若非要從句式一致的角度出發(fā)，認為[mγ]是“沒”[mei35]語音進一步弱化形成脫落的結(jié)果，可以看看從普通話韻母[ei]變換到綿陽方言中一般為哪些韻母。一般換過來后，一部分保持原韻母[ei]，如“沒得”[mei35t?]；一部分韻母全變，如“賊（娃子）”[tsuei35]（舊讀，現(xiàn)也念[tsei35]）?？傊瑳]有韻母[ei]語音弱化脫落后從前元音[e]變?yōu)楹笤鬧γ]的實例，筆者認為實證還不足以支撐這個結(jié)論。此外，[mγ]在綿陽方言使用中，其發(fā)音從聽感來說是拖音，大概有一個半音節(jié)長，語氣舒緩慵懶，而元音的弱化是交流時語速過快而不能發(fā)完全標準音的結(jié)果，這與[mγ]的應(yīng)用情況實為相反，因此，筆者認為綿陽方言中“VP＋[mγ]”的[mγ]來源于“沒”音節(jié)的弱化這一推論證據(jù)不明確，不太可信。

（二）[mγ]的實際構(gòu)字為“嚜”

《四川通志》載：“蜀自漢唐以來，生齒頗繁，煙火相望。及明末兵燹之后，丁口稀若晨星?！彼拇ǖ貐^(qū)在清初有過較大規(guī)模的移民，以湖廣為主，江西、福建等地區(qū)也有一部分。在此背景下，語言接觸的史實說明四川方言與湖北方言、贛語、湘語有親緣關(guān)系。于是，在與四川方言有密切關(guān)系的湖北羅田方言中，筆者發(fā)現(xiàn)了與“VP＋[mγ]”用法大多數(shù)一致的方言句式“VP＋嚜”，如：

1.VP為單音節(jié)結(jié)構(gòu)

“吃嚜？”" 答：吃了；冇吃/冇哦

2.VP為雙音節(jié)結(jié)構(gòu)

（1）帶賓語：“寫字嚜？”" 答：寫了；冇寫/冇哦

（2）帶補語：“洗完嚜？”" 答：洗完了；冇洗完/冇哦

3.VP為多音節(jié)結(jié)構(gòu)

（1）帶賓語：“看電影嚜？”" 答：看了；冇看/冇哦

（2）帶補語：“考完試嚜？”" 答：考完了；冇考完/冇哦

從羅田方言的句式類型可以看到，除了VP的單音節(jié)結(jié)構(gòu)用法不同，句子的問話與回答格式都與綿陽方言“VP＋[mγ]”極為一致，[mγ]與“嚜”的相似性便更進一步。并且，羅田方言中“嚜”的前身是“冇”，它是否定詞“冇”[mau]變讀為[m?]而形成的，“冇”在方言中意為“沒有”，讀音就是二字的合音，故羅田方言中輕讀的“嚜”也就相當于普通話的“沒有”，從這一點來看，與綿陽方言的“VP＋[mγ]”的是非問句形式也十分類似，[mγ]可以用普通話的“沒有”代替，完全不影響句意，這一點從答句也可以看出來。

因此，根據(jù)語言接觸的事實以及兩處方言用例，筆者認為綿陽方言句式“VP＋[mγ]”中[mγ]的文字實體應(yīng)是羅田方言中的句末疑問語氣詞“嚜”，而羅田方言“嚜”從[m?]變讀為綿陽方言[mγ]中間的語音歷變需要我們繼續(xù)考證。

三、“嚜”是“沒得”的合音產(chǎn)物

合音現(xiàn)象在與羅田方言有著地緣關(guān)系的湘語、有著親緣關(guān)系的贛方言中普遍存在，而且同樣都是否定詞的合音。例如，“你看到我個包么？你看到我包沒有？”（江西塘南）和“飯熟嗎？吃飯了沒有？”（湖南湘陰）這兩句方言，據(jù)學者研究，它們的[ma]是“沒＋啦”的合音，這些合音現(xiàn)象在親屬關(guān)系密切的方言鏈中一脈相承。因此，拋開“冇”變讀的因素，也能從方言接觸的角度窺探到羅田方言的“嚜”是合音產(chǎn)生的，只是“冇”的存在進一步精確到了“嚜”是“沒＋有”的合音。經(jīng)上述推論，[mγ]實際是羅田方言的“嚜”字，羅田方言中“嚜”用作句末語氣詞，讀音為[m?]，而綿陽方言中念[mγ]。

由此推斷，綿陽方言的“嚜”不是“沒＋有”的合音。語言接觸時，方言本身會進行內(nèi)化，接受其他方言用法的同時也要適應(yīng)原方言的用語習慣、發(fā)音習慣，所以“嚜”從羅田方言的[m?]變讀為綿陽方言的[mγ]是一種正常的語變現(xiàn)象。觀上述方言示例的合音規(guī)律，組成字不同，合音就不同，說明形成[mγ]音的組成字不是“沒＋有”，而綿陽方言中與“沒有”一詞含義相當且恰好二字合音與[mγ]能對應(yīng)上的只有“沒＋得”，綿陽方言“嚜”是“沒＋得”合音的產(chǎn)物。故得出結(jié)論：綿陽方言句式“VP＋[mγ]”中[mγ]的實體構(gòu)字是羅田方言的“嚜”，[mγ]的讀音是“沒＋得”合音構(gòu)成的產(chǎn)物。