微球囊壓迫術(shù)與微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的有效性及安全性對比

【摘要】目的 比較微球囊壓迫術(shù)與微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的有效性及安全性，為臨床治療提供參考。方法 選取2023年1月至2024年1月臨沂市中心醫(yī)院收治的144例三叉神經(jīng)痛患者的臨床資料，進(jìn)行回顧性分析。依據(jù)治療方案不同分為微血管組（67例，接受微血管減壓術(shù)治療）和微球囊組（77例，接受微球囊壓迫術(shù)治療）。比較兩組患者臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況、復(fù)發(fā)情況、氧化應(yīng)激指標(biāo)。結(jié)果 兩組患者臨床療效、治療總有效率、復(fù)發(fā)率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均Pgt;0.05）。微血管組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率低于微球囊組（Plt;0.05）。術(shù)后，兩組患者去甲腎上腺素（NE）、皮質(zhì)醇（Cor）、髓過氧化物酶（MPO）水平均升高，且微血管組均高于微球囊組（均Plt;0.05）。結(jié)論 微球囊壓迫術(shù)、微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛患者效果均較好，均可有效降低復(fù)發(fā)風(fēng)險。但微球囊壓迫術(shù)對患者的應(yīng)激刺激更小，微血管減壓術(shù)的安全性更高，臨床醫(yī)師可結(jié)合患者的實(shí)際情況合理選擇。

【關(guān)鍵詞】微球囊壓迫術(shù)；微血管減壓術(shù)；三叉神經(jīng)痛

【中圖分類號】R745.1+1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.23.0039.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.23.012

Effectiveness of microballoon compression versus microvascular decompression in the treatment of trigeminal neuralgia and safety comparisons

【Abstract】Objective" To compare the efficacy and safety of microballoon compression and microvascular decompression in the treatment of trigeminal neuralgia， and to provide reference for clinical treatment. Methods 2023 was selected The clinical data of 144 patients with trigeminal neuralgia admitted to Linyi Central Hospital from January to January 2024 were retrospectively analyzed. According to different treatment regimens， they were divided into microvascular group （67 cases， treated with microvascular decompression） and microballoon group （77 cases， treated with microballoon compression）. The clinical efficacy ， occurrence of adverse actions， recurrence and oxidative stress indexes were compared between the two groups. Results There were no significant differences in clinical efficacy， total effective rate and recurrence rate between the two groups （all Pgt;0.05）. The total incidence of adverse reactions in the microvascular group was lower than that in the microballoon group （Plt;0.05）. After surgery， the levels of norepinephrine （NE）， cortisol （Cor） and myeloperoxidase （MPO） in the two groups were increased， and the levels of microvascular group were higher than those in the microballoon group （all Plt;0.05）. Conclusion Microballoon compression and microvascular decompression have good effects in the treatment of patients with trigeminal neuralgia， and both can effectively reduce the risk of recurrence. However， microballoon compression has less stress stimulation on patients， and microvascular decompression is safer， so clinicians can make reasonable choices based on the actual situation of patients.

【Keywords】microballoon compression; microvascular decompression; Trigeminal neuralgia

三叉神經(jīng)痛是三叉神經(jīng)分支支配的面部區(qū)域突發(fā)的短暫、劇烈的電擊樣刺痛，屬于腦神經(jīng)疾病，其病理機(jī)制較復(fù)雜，由腦干部位神經(jīng)根受搏動血管壓迫引起，常見于中老年人群，且女性患病率高于男性[1]。三叉神經(jīng)痛通常為單側(cè)發(fā)病，且右側(cè)發(fā)病率高于左側(cè)，可引起一支或多支三叉神經(jīng)支配區(qū)的反復(fù)、陣發(fā)性疼痛，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[2]。臨床治療該病多以解除血管的壓迫作用為主要治療原則，能有效緩解相關(guān)癥狀[3]。目前主要采用保守治療、手術(shù)治療兩種方案，前者多選擇卡馬西平等藥物，但患者需長期用藥，易增加患者不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險或?qū)е禄颊弋a(chǎn)生耐藥性，影響遠(yuǎn)期療效，因此手術(shù)治療多作為三叉神經(jīng)痛的首選治療方案[4]。微血管減壓術(shù)、微球囊壓迫術(shù)是常用的外科術(shù)式，二者的治療原理存在差異。微血管減壓術(shù)的治療原理為血管壓迫學(xué)說，通過識別神經(jīng)組織與血管的關(guān)系，對其進(jìn)行分類，解除血管的壓迫狀態(tài)，達(dá)到緩解疼痛的效果[5]。球囊壓迫術(shù)則是選擇適宜的球囊進(jìn)行腔內(nèi)導(dǎo)入，對三叉神經(jīng)半月節(jié)進(jìn)行選擇性壓迫，達(dá)到減輕疼痛的效果[6]?；诖耍狙芯繉?44例三叉神經(jīng)痛患者的臨床資料進(jìn)行分析，比較微球囊壓迫術(shù)與微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的有效性及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2023年1月至2024年1月臨沂市中心醫(yī)院收治的144例三叉神經(jīng)痛患者的臨床資料，進(jìn)行回顧性分析。依據(jù)治療方案不同分為微血管組（67例）和微球囊組（77例）。微血管組患者中男性30例，女性37例；年齡35～78歲，平均年齡（52.15±2.44）歲；病程1～7年，平均病程（3.31±0.66）年。微球囊組患者中男性32例，女性45例；年齡38～75歲，平均年齡（52.24±2.36）歲；病程1～7年，平均病程（3.26±0.64）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)臨沂市中心醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴符合三《叉神經(jīng)痛診療中國專家共識》[7]中三叉神經(jīng)痛的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)臨床檢查確診；⑵經(jīng)保守藥物治療無效選擇手術(shù)治療，臨床表現(xiàn)呈三叉神經(jīng)反復(fù)、陣發(fā)性疼痛，且經(jīng)CT、MRI等影像學(xué)檢查確診；⑶臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴有顱腦手術(shù)史或合并顱腦器質(zhì)性病變者；⑵合并其他神經(jīng)系統(tǒng)病變者；⑶合并其他惡性疾病者（如腫瘤、全身感染、免疫功能缺陷等）；⑷妊娠期或哺乳期婦女；⑸合并認(rèn)知障礙者。

1.2 治療方法 微血管組患者采用微血管減壓術(shù)治療：患者取健側(cè)臥位，進(jìn)行全身麻醉，清潔耳后發(fā)際線部位，于內(nèi)側(cè)作一4～6 cm切口，定位星點(diǎn)并鉆孔，開小骨窗，充分暴露乙狀竇后緣、橫竇下緣；切開硬腦膜，將腦脊液充分引流，待小腦自然塌陷后牽引小腦、分離蛛網(wǎng)膜及巖靜脈；暴露三叉神經(jīng)后確定壓迫血管，取墊片棉置于責(zé)任血管與三叉神經(jīng)間，確認(rèn)墊片棉無移位、顱內(nèi)無活動性出血，解除三叉神經(jīng)的接觸與壓迫，縫合硬腦膜，關(guān)顱。術(shù)后行常規(guī)抗感染治療。

微球囊組患者采用微球囊壓迫術(shù)治療：患者取常規(guī)仰臥位，進(jìn)行全身麻醉，麻醉生效后定位患側(cè)口角外2.5 cm，借助X線引導(dǎo)進(jìn)行穿刺，穿刺至卵圓孔后將針芯拔出，利用穿刺針將球囊置入梅克爾（Meckel）腔；撤出導(dǎo)絲，取0.45～0.85 ml非離子造影劑輸注，維持球囊充盈，觀察球囊位置、形態(tài)，適當(dāng)調(diào)整球囊位置，直至其維持啞鈴形態(tài)，壓迫三叉神經(jīng)半月節(jié)，持續(xù)3～5 min后，將球囊緩慢排空，去除導(dǎo)管、穿刺針，對穿刺點(diǎn)進(jìn)行壓迫、止血、常規(guī)抗感染處理。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴臨床療效。于術(shù)后1 d，參考巴羅神經(jīng)病學(xué)會分級（BNI）[8]對患者進(jìn)行療效評定。1級：無疼痛，無需服藥；2級：偶有疼痛，但無需服藥；3級：疼痛較重，但服藥后可控制；4級：疼痛加重，但服藥后部分控制；5級：疼痛劇烈且持續(xù)，服藥后仍不能緩解。1級屬顯效， 2、 3級屬有效， 4、 5級屬無效。治療總有效率=[（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)]×100%。⑵不良反應(yīng)發(fā)生情況。觀察并記錄患者術(shù)后住院期間發(fā)生的不良反應(yīng)，包括面部麻木、咀嚼無力、口唇皰疹、耳鳴、角膜炎。不良反應(yīng)總發(fā)生率= 不良反應(yīng)總發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。⑶復(fù)發(fā)情況。統(tǒng)計患者術(shù)后3個月復(fù)發(fā)情況，將術(shù)后1 d經(jīng)BNI評定為1、 2、 3級的患者轉(zhuǎn)變?yōu)?、 5級，計為復(fù)發(fā)。⑷氧化應(yīng)激指標(biāo)。于術(shù)前24 h、術(shù)后6 h，采集患者空腹靜脈血5 ml，以3 000 r/min的轉(zhuǎn)速（離心半徑8 cm）離心10 min，取血清，利用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測去甲腎上腺素（NE）、皮質(zhì)醇（Cor）、髓過氧化物酶（MPO）水平。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計數(shù)資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，等級資料比較采用秩和檢驗(yàn)；符合正態(tài)分布的計量資料以（x）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 兩組患者臨床療效、治療總有效率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均Pgt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 微血管組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率低于微球囊組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者復(fù)發(fā)情況比較 兩組患者復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者氧化應(yīng)激指標(biāo)比較 術(shù)前，兩組患者NE、 Cor、 MPO水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均Pgt;0.05）。術(shù)后，兩組患者NE、 Cor、 MPO水平均升高，且微血管組均高于微球囊組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均Plt;0.05），見表4。

3 討論

三叉神經(jīng)痛臨床表現(xiàn)為陣發(fā)性劇烈疼痛，患者發(fā)病率隨年齡增長而增加[9]?；疾〕跗冢弁磧H出現(xiàn)在三叉神經(jīng)周圍，隨著病情進(jìn)展可擴(kuò)散至耳后、頭頂?shù)炔课?，加重患者不適[10]。既往臨床針對該病患者主要采用藥物對癥治療，雖能在一定程度上減輕疼痛程度、控制病情，但僅保守治療病情復(fù)發(fā)率高，且易引起藥物不良反應(yīng)[11]。

微球囊壓迫術(shù)與微血管減壓術(shù)是治療三叉神經(jīng)痛領(lǐng)域內(nèi)廣泛應(yīng)用的兩種外科手段。微血管減壓術(shù)通過顯微鏡協(xié)助精準(zhǔn)定位至責(zé)任血管，有效解除其對三叉神經(jīng)的壓迫，進(jìn)而緩解患者疼痛癥狀，同時保留神經(jīng)及血管功能[12]。該手術(shù)成功的關(guān)鍵在于對責(zé)任血管的精確識別，盡管術(shù)前利用MRI能夠辨識出大血管異常，但對于責(zé)任血管的識別仍顯不足，多需依賴術(shù)中實(shí)時探查。此外，微血管減壓術(shù)屬于較為復(fù)雜的開顱手術(shù)，對于年齡較大、身體抵抗力弱或有其他基礎(chǔ)疾病的患者，手術(shù)風(fēng)險相對較高，術(shù)后感染的概率增加，這些因素限制了MVD手術(shù)的適用范圍[13]。

微球囊壓迫術(shù)以其獨(dú)特的機(jī)理—在三叉神經(jīng)半月節(jié)的Meckel腔內(nèi)通過置入球囊以施加壓力或釋放，導(dǎo)致神經(jīng)纖維損傷，進(jìn)而有效屏蔽痛覺傳遞路徑[14]。此法操作安全，在臨床治療中得到廣泛的認(rèn)可與應(yīng)用。對于身體狀況欠佳，年事已高或難以承受手術(shù)打擊的惠者，微球囊壓迫術(shù)成為優(yōu)先的治療選項(xiàng)。微球囊壓迫術(shù)穿刺至三叉神經(jīng)半月節(jié)過程中，影像學(xué)技術(shù)的輔助提高了穿刺的精確性。

微血管減壓術(shù)的不良反應(yīng)大多由于神經(jīng)的牽拉及腦脊液丟失導(dǎo)致，而微球囊壓迫術(shù)的不良反應(yīng)則是其侵入過程導(dǎo)致，面部麻木、面部感覺異常是因?yàn)閴浩葥p壞髓鞘的神經(jīng)纖維，而咬肌無力則是由卵圓孔穿刺導(dǎo)致[15]。既往實(shí)驗(yàn)證明了兩種手術(shù)的都具有較高安全性，但是對于療效及不良反應(yīng)的優(yōu)劣卻存在爭議。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者臨床療效、治療總有效率、復(fù)發(fā)率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。這提示微球囊壓迫術(shù)、微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛患者的效果均較好，復(fù)發(fā)率均較低。分析原因?yàn)?，微血管減壓術(shù)首先進(jìn)行責(zé)任血管的確定，術(shù)中通過解除三叉神經(jīng)的壓迫，緩解疼痛癥狀，可保留患者的局部神經(jīng)、血管功能，治療效果較好[16]。微球囊壓迫術(shù)則利用損傷壓迫原理，對三叉神經(jīng)半月節(jié)痛覺傳導(dǎo)進(jìn)行阻斷，達(dá)到緩解疼痛的目的，該術(shù)式操作簡單，無需特殊設(shè)備，避免開顱，安全性較高[17]。兩種術(shù)式均基于三叉神經(jīng)痛的病理機(jī)制進(jìn)行治療，可明確減輕患者的疼痛程度，且復(fù)發(fā)率較低。王勇等[18]研究結(jié)果顯示，微球囊壓迫術(shù)、微血管減壓術(shù)治療患者的總有效率分別為98.57%、94.29%，病情復(fù)發(fā)率分別為5.71%、2.86%，說明兩種治療技術(shù)的有效性相當(dāng)。

本研究結(jié)果顯示，微血管組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率低于微球囊組。分析原因?yàn)?，三叉神?jīng)屬于混合神經(jīng)，微球囊壓迫術(shù)治療中需注射造影劑，對三叉神經(jīng)半月節(jié)進(jìn)行壓迫，期間可能損傷機(jī)體的神經(jīng)纖維，并影響運(yùn)動纖維，使患者產(chǎn)生一系列功能障礙表現(xiàn)，如面部麻木、咀嚼無力等[19]。而微血管減壓術(shù)操作主要分離壓迫血管與神經(jīng)，不會對三叉神經(jīng)產(chǎn)生損傷，不會明顯增加患者的不良反應(yīng)，安全性較高[20]。

本研究結(jié)果還顯示，術(shù)后，兩組患者NE、Cor、MPO水平均升高，且微血管組均高于微球囊組。分析原因?yàn)?，氧化?yīng)激指標(biāo)的變化與機(jī)體的疼痛程度密切相關(guān)，微球囊壓迫術(shù)中創(chuàng)傷較少，手術(shù)用時較短，術(shù)后患者疼痛癥狀明顯減輕，機(jī)體神經(jīng)遞質(zhì)活性趨于平穩(wěn)，氧化應(yīng)激指標(biāo)水平不會明顯上升[21]。微血管減壓術(shù)需進(jìn)行開顱操作，創(chuàng)傷性較大，加上原本的疼痛癥狀，易引起患者焦慮、緊張等情緒，導(dǎo)致術(shù)后氧化應(yīng)激指標(biāo)水平的上升、增加應(yīng)激反應(yīng)。

綜上所述，微球囊壓迫術(shù)、微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛患者的效果均較好，復(fù)發(fā)率均較低。但微球囊壓迫術(shù)對患者的應(yīng)激刺激更小，微血管減壓術(shù)的安全性更高，臨床可結(jié)合患者的實(shí)際情況合理選擇。

參考文獻(xiàn)

劉振波，王明宇，連世忠.微球囊壓迫術(shù)與微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的療效及不良反應(yīng)評估[J].神經(jīng)損傷與功能重建， 2023， 18（4）： 197-200.

張嬌，周茜，李萌，等.顯微血管減壓術(shù)、經(jīng)顱電刺激以及球囊壓迫術(shù)治療三叉神經(jīng)痛臨床對比研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2023， 52（4）： 414-417， 427.

李紅金.經(jīng)皮穿刺微球囊壓迫術(shù)與微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的效果及安全性比較[J].反射療法與康復(fù)醫(yī)學(xué)， 2023， 4（23）： 125-128.

齊再利.顯微血管減壓術(shù)與球囊壓迫術(shù)應(yīng)用于三叉神經(jīng)痛患者的效果比較[J].反射療法與康復(fù)醫(yī)學(xué)， 2023， 4（19）： 91-94.

谷佳，張磊，王斌.微球囊壓迫術(shù)與微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效分析[J].中外醫(yī)療， 2023， 42（25）： 68-71.

白清松，王立國.經(jīng)皮穿刺微球囊壓迫術(shù)及微血管減壓術(shù)對三叉神經(jīng)痛患者血清炎癥指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生率的影響[J].反射療法與康復(fù)醫(yī)學(xué)， 2023， 4（17）： 153-156.

中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)外科學(xué)分會功能神經(jīng)外科學(xué)組，中國醫(yī)師協(xié)會神經(jīng)外科醫(yī)師，分會功能神經(jīng)外科專家委員會，等.三叉神經(jīng)痛診療中國專家共識[J].中華外科雜志， 2015， 53（9）： 657-664.

丁建波，吳瀚峰，許云，等.提高伽瑪?shù)短幏絼┝繉夏耆嫔窠?jīng)痛療效的影響[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志， 2020， 33（4）： 296-299.

張業(yè)森，尚毓淳，姜之全，等.經(jīng)皮球囊壓迫術(shù)與微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的臨床療效比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2022， 26（2）： 34-37.

魏成博.球囊壓迫與顯微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的效果及復(fù)發(fā)率、安全性比較[J].包頭醫(yī)學(xué)， 2022， 46（3）： 23-25.

李文才，夏學(xué)巍，王文波，等.微血管減壓術(shù)與經(jīng)皮穿刺半月節(jié)球囊壓迫術(shù)治療三叉神經(jīng)痛患者術(shù)后口周皰疹和咀嚼肌無力的發(fā)生率的比較[J].廣西醫(yī)學(xué)， 2021， 43（19）： 2273-2275， 2292.

劉永泰，朱龍，寇堃.微球囊壓迫術(shù)與微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的療效對比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2024， 22（9）： 13-15.

夏英華，閔飛祥，余桂，等.球囊壓迫術(shù)與微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的對比研究[J]. 中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志， 2024， 30（4）： 274-281.

劉彪，郭盼，王鵬，等.微血管減壓術(shù)與微球囊壓迫術(shù)治療三叉神經(jīng)痛療效的Meta分析[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志， 2021， 26（5）： 205-209.

彭若愚，林勁芝，羅國軒，等.球囊壓迫術(shù)與微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效分析[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志， 2022， 27（10）： 835-836， 868.

冉琴，尹靜，賴茜，等.微血管減壓術(shù)與經(jīng)皮穿刺球囊/微球囊壓迫術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效觀察[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志， 2021， 18（6）： 188-190.

王文良，李洋，錢濤.三維成像輔助下的微血管減壓術(shù)與球囊壓迫術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效比較[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2021， 34（6）： 904-906， 922.

王勇，菅光旭，李月喜.微血管減壓術(shù)與球囊壓迫術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的療效對比[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2020， 23（16）： 1434-1438.

張銳光，陳浩龍，曹西，等.微血管減壓術(shù)與經(jīng)皮微球囊壓迫術(shù)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效對比[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志， 2021， 26（11）： 873-874.

汪洋，劉增進(jìn)，馬民玉. CT引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺微球囊壓迫術(shù)與微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的效果比較[J].中國實(shí)用醫(yī)刊， 2021， 48（9）： 20-23.

張蕾，羅偉，尹濤，等.經(jīng)皮穿刺微球囊壓迫術(shù)對三叉神經(jīng)痛患者治療效果、炎癥、氧化應(yīng)激及并發(fā)癥的影響[J].臨床誤診誤治， 2022， 35（4）： 94-98.