飛行員核心勝任力評(píng)估策略與量化管理

摘" "要：飛行員的勝任力是民航領(lǐng)域評(píng)估飛行員工作績(jī)效的關(guān)鍵維度。勝任力不僅包括飛行員的基礎(chǔ)技能和知識(shí)，還涉及其在特定情境中完成任務(wù)的能力，這對(duì)于保障航空安全和效率至關(guān)重要。而當(dāng)前的飛行員核心勝任力評(píng)估方法可能無(wú)法全面地、準(zhǔn)確地衡量飛行員勝任力的各個(gè)方面，因此，提出了一種新的評(píng)估策略，基于改進(jìn)的G1-CRITIC方法確定權(quán)重。該方法整合了G1序關(guān)系分析法和CRITIC法，具有顯著的優(yōu)勢(shì)，特別是在處理定性和定量因素的復(fù)雜問題上。為進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)，研究還采用了TOPSIS法構(gòu)建飛行員核心勝任力的評(píng)價(jià)模型。G1-CRITIC-TOPSIS量化管理模型為航空公司提供了一種創(chuàng)新的飛行員評(píng)估和管理方法，有望進(jìn)一步改善其人力資源策略，為航空公司創(chuàng)造長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：飛行員；核心勝任力；評(píng)估策略量化管理

中圖分類號(hào)：C975" " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1673-291X（2024）12-0117-06

一、研究背景

飛行員的勝任力（Competency）構(gòu)成了評(píng)估其工作績(jī)效的關(guān)鍵維度。在民航領(lǐng)域，勝任力并不僅僅是飛行員的基礎(chǔ)技能和知識(shí)，更多地涉及其在特定情境中應(yīng)用相關(guān)知識(shí)、技能和態(tài)度來完成特定活動(dòng)或任務(wù)的能力，這種能力對(duì)于確保航空安全和效率尤為關(guān)鍵。

在當(dāng)前的民航業(yè)中，數(shù)據(jù)的作用越來越顯著，而相關(guān)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)降低了數(shù)據(jù)收集和研究的難度。數(shù)據(jù)收集與預(yù)測(cè)得益于大量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和多樣化的收集途徑，能夠更容易揭示不同數(shù)據(jù)間的潛在聯(lián)系，這對(duì)于推動(dòng)中國(guó)民航的未來發(fā)展和提高中國(guó)民航局政策制定的數(shù)據(jù)可信度具有重要意義。對(duì)航空公司來說，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)可以顯著提升培訓(xùn)質(zhì)量，提供新的解決思路，降低日常管理難度。對(duì)個(gè)體飛行員而言，大數(shù)據(jù)能夠記錄個(gè)體的核心勝任力，便于提供個(gè)性化服務(wù)，顯示出大數(shù)據(jù)在核心勝任力評(píng)估中的重要作用。

目前對(duì)于勝任力國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有了一定的研究基礎(chǔ)。作風(fēng)勝任力和心理勝任力評(píng)估采用的是定性或者部分定量方式，但是核心勝任力需要進(jìn)行量化處理。通過挖掘核心勝任力的具體指標(biāo)，詳細(xì)說明核心勝任力受哪幾個(gè)因子的影響，再運(yùn)用量化管理模型在實(shí)踐中摸索出一套有利于航空公司發(fā)展前景的飛行員量化管理體系。

本文通過深入研究飛行員所需的核心勝任力指標(biāo)，并對(duì)其進(jìn)行精確評(píng)估，從而制定出一套合適的評(píng)估權(quán)重策略。針對(duì)飛行員核心勝任力的全面評(píng)估，本文提出一系列針對(duì)性的建議措施，目的是全方位提升飛行員的綜合素質(zhì)。通過實(shí)施這些措施，期望能夠?yàn)轱w行安全管理體系的優(yōu)化和飛行安全文化的建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)，從而提高民航業(yè)整體飛行安全性能。

二、飛行員核心勝任力相關(guān)評(píng)估策略

飛行員勝任力出自2013年由國(guó)際民航組織首次編制的《循證訓(xùn)練手冊(cè)》（ICAO DOC 9995）[1]，2018年，國(guó)際民航組織將勝任力定義更新為人類績(jī)效的一個(gè)方面，能夠用于可靠的預(yù)測(cè)工作中的成功表現(xiàn)。2023年中國(guó)民用航空局頒發(fā)的《循證訓(xùn)練（EBT）實(shí)施方法》中明確規(guī)定了9種核心勝任力，分別是知識(shí)、自動(dòng)航徑控制、人工航徑控制、程序應(yīng)用、溝通協(xié)調(diào)、工作負(fù)荷管理、領(lǐng)導(dǎo)力與團(tuán)隊(duì)合作、情景意識(shí)、問題解決與決策[2]。為了更系統(tǒng)地評(píng)估飛行員的勝任力，現(xiàn)代的評(píng)估體系采用了行為展現(xiàn)頻次（how often）、展現(xiàn)數(shù)量（how many）、展現(xiàn)質(zhì)量（how well）和對(duì)安全的影響（outcome）這四個(gè)維度。這四個(gè)維度被用來描述和觀察訓(xùn)練、評(píng)估和檢查中的9種核心勝任力的表現(xiàn)，并為其打分。這種評(píng)估方法比傳統(tǒng)的評(píng)估方法更為全面和客觀。

飛行員的核心勝任力有9個(gè)主要指標(biāo)，但在實(shí)際的評(píng)估過程中，這些指標(biāo)間的權(quán)重并沒有得到恰當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。這種情況可能會(huì)導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的偏差，從而影響到飛行員的培訓(xùn)和評(píng)估的公正性。為進(jìn)一步推進(jìn)EBT達(dá)到更科學(xué)的階段，需要對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更為細(xì)致和量化的描述。這樣不僅可以提高評(píng)估的準(zhǔn)確性和公正性，還可以確保各航空公司在執(zhí)行時(shí)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而提高整體的飛行安全水平。

目前EBT在國(guó)內(nèi)仍處于起始實(shí)施階段，為實(shí)現(xiàn)向中級(jí)階段的過渡，民航業(yè)界和相關(guān)研究機(jī)構(gòu)都認(rèn)為有必要采用更為科學(xué)的策略和方法，同時(shí)加強(qiáng)與國(guó)際的交流和合作，確保我國(guó)的飛行員培訓(xùn)水平與國(guó)際接軌，為保障國(guó)民的飛行安全作出更大貢獻(xiàn)。

孟斌在對(duì)春秋航空公司的研究中，提出了一個(gè)細(xì)致且具有量化特點(diǎn)的飛行員勝任力模型。他提出，勝任力模型應(yīng)至少包括勝任力要素和評(píng)價(jià)指標(biāo)兩個(gè)關(guān)鍵元素。通過為知識(shí)、技能和飛行作風(fēng)分配權(quán)重，他建議飛行員勝任力評(píng)估應(yīng)由公式：飛行員勝任力=（知識(shí)×40%+正常情況下的飛行技能×40%+不正常情況下的飛行技能×20%）×飛行作風(fēng)/100計(jì)算得出[3]。然而，模型中尚未明確如何量化知識(shí)、技能和作風(fēng)，在實(shí)際實(shí)施過程中會(huì)有很多主觀因素，不利于客觀評(píng)價(jià)。

楊晨等人基于實(shí)際飛行運(yùn)行情況構(gòu)建并分析了民航飛行員核心勝任力的影響因素體系，并利用決策實(shí)驗(yàn)與評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)室方法（DEMATEL）進(jìn)行量化分析，從而為核心勝任力體系的建設(shè)提供了有效的評(píng)估方法和理論參考[4]。

汪磊等人為更好對(duì)飛行員能力進(jìn)行測(cè)評(píng)，結(jié)合信息加工模型和飛行員技能全生命周期管理體系構(gòu)建飛行員能力測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，詳細(xì)探討了信息加工與飛行員能力的關(guān)系，并通過專家調(diào)研驗(yàn)證了其包含3個(gè)維度的14個(gè)二級(jí)指標(biāo)的準(zhǔn)確性，旨在為飛行員心理勝任力的測(cè)評(píng)和選拔提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)[5]。

趙趕超等人研究結(jié)合文獻(xiàn)、開放式問卷調(diào)查和專家訪談確定了民航飛行員的勝任能力特征，并建立了相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系包括四個(gè)一級(jí)指標(biāo)和十七個(gè)二級(jí)指標(biāo)，最后利用結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證了勝任能力模型的有效性。研究結(jié)果顯示，能力因素對(duì)民航飛行員勝任能力影響最大，而社會(huì)價(jià)值觀的影響最小[6]。

綜上所述，目前面向飛行員核心勝任力的研究工作已有了良好的開端，但在量化考核和管理方面仍需進(jìn)一步完善。目前的研究多是停留在核心勝任力框架的構(gòu)建上，在如何構(gòu)建量化評(píng)價(jià)方面還缺乏系統(tǒng)化的研究?；谏鲜鏊伎迹疚奶岢鲆环N利用主客觀賦權(quán)相結(jié)合對(duì)飛行員核心勝任力進(jìn)行評(píng)估的方法。

三、G1-CRITIC-TOPSIS 綜合評(píng)價(jià)方法

在進(jìn)行深入的分析后，本文提出了基于改進(jìn)的G1-CRITIC方法確定權(quán)重的策略。G1序關(guān)系分析法的科學(xué)性和客觀性較高，它不依賴于專家的主觀判斷，而是通過數(shù)據(jù)的排序和比較來確定權(quán)重，可以處理各種復(fù)雜的數(shù)據(jù)情況。CRITIC法是一種復(fù)合型客觀權(quán)重確定方法，結(jié)合了相關(guān)性和信息熵兩種思想。該方法首先通過計(jì)算每一指標(biāo)之間的相關(guān)性系數(shù)，反映出指標(biāo)間的冗余程度；然后引入信息熵的概念，評(píng)價(jià)指標(biāo)的獨(dú)立信息量；最后通過這兩方面的考慮，得出綜合權(quán)重。

這種策略融合了G1序關(guān)系分析法和CRITIC法，具有多重顯著的優(yōu)勢(shì)。首先，這種整合方法能夠綜合考慮各因素之間的相關(guān)性與其不確定性，為評(píng)估提供更加全面的視角。其次，由于出色的兼容性，該方法能夠有效處理同時(shí)涉及定性與定量因素的復(fù)雜問題。與僅使用單一方法的策略相比，該綜合策略能夠提供更加穩(wěn)定、合理以及可靠的權(quán)重結(jié)果，尤其在面對(duì)多變量復(fù)雜問題時(shí)，其優(yōu)越性更為明顯。

在完成賦權(quán)工作之后，本文利用TOPSIS法來構(gòu)建飛行員核心勝任力的評(píng)價(jià)模型，并據(jù)此計(jì)算出各項(xiàng)核心勝任力的評(píng)價(jià)結(jié)果，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)排名。TOPSIS，即“技術(shù)評(píng)價(jià)基于其與理想解的相對(duì)接近度的順序”，是一種多準(zhǔn)則決策分析方法。該方法依據(jù)每一方案相對(duì)于理想解的接近程度和與負(fù)理想解的距離進(jìn)行排序。在幾何學(xué)意義上，TOPSIS旨在確定那些最接近理想解并遠(yuǎn)離負(fù)理想解的選項(xiàng)。該方法由Hwang和Yoon于1981年提出，后來Lai 等人于1994年將其觀念轉(zhuǎn)為應(yīng)用于規(guī)劃面之多目標(biāo)決策問題上[7]。由于在多準(zhǔn)則決策分析中較其他算法所表現(xiàn)出的顯著優(yōu)勢(shì)，TOPSIS得到了廣大學(xué)者和研究者的關(guān)注。其特點(diǎn)包括對(duì)大型數(shù)據(jù)集的處理能力、清晰的邏輯結(jié)構(gòu)、簡(jiǎn)明的解釋方式，以及能為決策者提供的具體幾何意義。

（一）G1法確定主觀權(quán)重

G1序關(guān)系分析法是一種基于灰色系統(tǒng)理論的權(quán)重確定方法，適用于具有序關(guān)系的定性因素的權(quán)重確定。G1法又稱序關(guān)系分析法。該方法是對(duì)層次分析法（AHP）的改進(jìn)，避免了用AHP判斷矩陣一致性時(shí)由于評(píng)價(jià)指標(biāo)過多而導(dǎo)致檢驗(yàn)失敗的問題[8]。其基本原理是對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性進(jìn)行定性排序，然后根據(jù)排序結(jié)果對(duì)相鄰指標(biāo)的重要性進(jìn)行比較判斷，最后得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重[9]。

1.確定指標(biāo)序關(guān)系

在評(píng)價(jià)指標(biāo)集｛X1X2...Xm｝中，根據(jù)專家意見，在m個(gè)指標(biāo)中選取最重要的指標(biāo)記為X1*，在剩下的m-1個(gè)指標(biāo)中選取次重要指標(biāo)X2*，依此類推，使其按重要度排序，其重要度排序?yàn)閄1*＞X2*＞X3*＞...*，最終形成新的評(píng)價(jià)指標(biāo)集｛X1*X2*X3*...Xm*｝。

2.確定相鄰指標(biāo)的相對(duì)重要度

相鄰指標(biāo)Xi-1*和Xi*之間的相對(duì)重要度用系數(shù)ri來表示：

的賦值如表1所示。

3.計(jì)算權(quán)重系數(shù)

再通過反算出剩余m-1個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

（二）CRITIC法確定客觀權(quán)重

CRITIC（Criteria Importance Though intercriteria Correlation）是Diakoulaki等人提出的一種指標(biāo)權(quán)重的客觀加權(quán)方法。該方法通過分析每個(gè)指標(biāo)的決策矩陣中的獨(dú)立信息量和各指標(biāo)之間的沖突性來確定每個(gè)指標(biāo)的重要性[10]。

1.構(gòu)建決策矩陣：設(shè)有n個(gè)決策對(duì)象、m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，將n個(gè)決策對(duì)象在m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)上的評(píng)價(jià)值表示為矩陣X，其中第i行第j列的元素Xij代表第i個(gè)決策對(duì)象在第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)上的評(píng)價(jià)值。

2.計(jì)算各指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)：針對(duì)決策矩陣X中的每一列（每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)）計(jì)算其兩兩之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)r。rij表示第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)和第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)。

3.計(jì)算各指標(biāo)的獨(dú)立信息量：對(duì)于每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)i，其獨(dú)立信息量di可以表示為di=1-Σ|rij|，i≠j。這代表該指標(biāo)所包含的與其他指標(biāo)不重復(fù)的信息量。

4.計(jì)算各指標(biāo)的熵值：對(duì)于每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)i，其熵值ej以表示為ei=-1/ln（m）*Σ（Xij/ΣXij）*ln（Xij/Σij）。這代表該指標(biāo)的不確定性或信息含量。

5.計(jì)算各指標(biāo)的重要性：對(duì)于每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)i，其重要性wi可以表示為wi=di*（1-ei）。這是將每個(gè)指標(biāo)的獨(dú)立信息量和熵值結(jié)合起來評(píng)價(jià)該指標(biāo)的重要性。

6.歸一化處理：最后對(duì)各指標(biāo)的重要性進(jìn)行歸一化處理，得到每個(gè)指標(biāo)的最終權(quán)重：wi=wi/Σwi

（三）組合權(quán)重

利用乘法歸一法將主客觀權(quán)重結(jié)合在一起。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是可以同時(shí)考慮主觀判斷和客觀數(shù)據(jù)的信息，并保證了最終權(quán)重的合理性，具體步驟如下。

1.計(jì)算主觀權(quán)重和客觀權(quán)重。首先，獨(dú)立地計(jì)算出每個(gè)因素的主觀權(quán)重和客觀權(quán)重。

2.歸一化處理。為了保證主觀權(quán)重和客觀權(quán)重在同一尺度上，需要對(duì)兩者進(jìn)行歸一化處理。

3.乘法組合。將歸一化后的主觀權(quán)重和客觀權(quán)重相乘，得到每個(gè)因素的最終權(quán)重，具體公式為：

（四）TOPSIS法計(jì)算排名

TOPSIS是一種多目標(biāo)決策方法，它的核心思想是定義決策問題中的最優(yōu)點(diǎn)和負(fù)理想點(diǎn)，然后在可行的方案中篩選出一個(gè)距離最優(yōu)點(diǎn)最近、與負(fù)理想點(diǎn)最遠(yuǎn)的方案。與直觀評(píng)價(jià)相比，TOPSIS考慮了所有的評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以提供一個(gè)更全面的評(píng)價(jià)，并可以充分反映真實(shí)情況。這種整體評(píng)價(jià)更能描繪出飛行員的全面能力，而不只是某個(gè)或某些特定的能力。

主要步驟有：

1.構(gòu)造規(guī)范化決策矩陣D：

2.構(gòu)造加權(quán)矩陣，將組合權(quán)重乘到矩陣D中，得到新的矩陣D2：tij=wi*rij

3.確定最優(yōu)點(diǎn)和負(fù)理想點(diǎn)：

4.計(jì)算方案到兩點(diǎn)的距離：

5.結(jié)合距離值計(jì)算得出相對(duì)接近度C值，并且進(jìn)行排序Ci=■，Ci值越大，表明評(píng)價(jià)對(duì)象越優(yōu)。

四、評(píng)價(jià)結(jié)果及其分析

根據(jù)中國(guó)民用航空總局規(guī)定的飛行員勝任力框架指標(biāo)體系，邀請(qǐng)10位專家對(duì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，專家組成員都是具有豐富經(jīng)驗(yàn)的飛行訓(xùn)練教員。發(fā)放問卷10份，回收10份，回收率100%。將收集到的數(shù)據(jù)利用G1法進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如表2所示。

通過CRITIC法確定權(quán)重，首先需要收集定量指標(biāo)的數(shù)值。擬收集20位高性能訓(xùn)練機(jī)飛行學(xué)員的核心勝任力成績(jī)，之后通過相關(guān)公式確定權(quán)重。發(fā)放成績(jī)單20份，回收17份，回收率85%。將收集到的數(shù)據(jù)利用CRITIC法進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如表3所示。

得到一個(gè)盡可能準(zhǔn)確和公平的評(píng)價(jià)結(jié)果，擬采取TOPSIS法對(duì)直觀成績(jī)進(jìn)行進(jìn)一步處理。

抽取10位高性能訓(xùn)練機(jī)飛行學(xué)員的核心勝任力成績(jī)，利用TOPSIS法進(jìn)行重新排位，計(jì)算結(jié)果如表5所示。

經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，我們觀察到在10位評(píng)價(jià)對(duì)象中，評(píng)價(jià)對(duì)象1、2、3、6、10經(jīng)歷了排名的變動(dòng)，這一結(jié)果進(jìn)一步證明了G1-CRITIC-TOPSIS計(jì)算模型的科學(xué)性與應(yīng)用的有效性?？偨Y(jié)來看，本文提出的賦權(quán)策略和排名計(jì)算方法不僅基于客觀的數(shù)據(jù)變動(dòng)，還融合了主觀評(píng)估元素，從而更好揭示數(shù)據(jù)間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。這種方法既準(zhǔn)確又高效，為飛行員的核心勝任力提供了一個(gè)客觀且有力的評(píng)價(jià)工具。

五、建議與結(jié)論

G1- CRITIC-TOPSIS量化管理模型代表了在飛行員核心勝任力評(píng)估領(lǐng)域的一項(xiàng)創(chuàng)新，其通過結(jié)合系統(tǒng)性評(píng)價(jià)和量化決策分析，提供了一種全面且精確的評(píng)估方法。該模型的核心優(yōu)勢(shì)在于能夠綜合考慮多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過定量分析揭示每個(gè)指標(biāo)的重要性和對(duì)最終評(píng)估結(jié)果的貢獻(xiàn)度，從而使得評(píng)估過程更加客觀和科學(xué)。

進(jìn)一步而言，G1-CRITIC-TOPSIS模型的應(yīng)用可能促使航空公司采納一種更加動(dòng)態(tài)和靈活的培訓(xùn)管理策略，這種策略允許公司根據(jù)飛行員能力評(píng)估結(jié)果及市場(chǎng)需求的實(shí)時(shí)變化，迅速調(diào)整培訓(xùn)內(nèi)容、重點(diǎn)及資源分配。這種基于量化管理模型的創(chuàng)新管理方式不僅能夠提升培訓(xùn)的質(zhì)量與效率，還使航空公司能夠敏銳地應(yīng)對(duì)行業(yè)快速變化的挑戰(zhàn)，確保飛行員培訓(xùn)體系不斷得到優(yōu)化與進(jìn)步。為了進(jìn)一步提升G1-CRITIC-TOPSIS模型的應(yīng)用，持續(xù)優(yōu)化培訓(xùn)和發(fā)展計(jì)劃，可以參考以下建議和結(jié)論。

（一）建議

1.持續(xù)優(yōu)化培訓(xùn)和發(fā)展計(jì)劃，利用模型發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)重新審視飛行員的能力和技能，以便發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵技能的新需求或?qū)ΜF(xiàn)有培訓(xùn)資源的重新分配，確保培訓(xùn)計(jì)劃的有效性和針對(duì)性。

（a）識(shí)別關(guān)鍵能力差距。利用G1-CRITIC-TOPSIS模型的評(píng)估結(jié)果，精確識(shí)別飛行員在技能和能力上的具體差距，特別是那些對(duì)安全和運(yùn)營(yíng)效率影響最大的關(guān)鍵勝任力。

（b）引入技能發(fā)展路徑規(guī)劃。根據(jù)每位飛行員的能力評(píng)估結(jié)果，制訂個(gè)性化的培訓(xùn)計(jì)劃，旨在針對(duì)性地提升他們的弱項(xiàng)，加強(qiáng)他們的優(yōu)勢(shì)。在培訓(xùn)計(jì)劃中加入長(zhǎng)期的技能發(fā)展路徑規(guī)劃，以及達(dá)到每個(gè)發(fā)展階段所需的具體培訓(xùn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，幫助飛行員規(guī)劃其職業(yè)生涯發(fā)展。

（c）采用多樣化培訓(xùn)方法。結(jié)合傳統(tǒng)的課堂培訓(xùn)、模擬飛行訓(xùn)練和現(xiàn)代的在線學(xué)習(xí)資源，以及實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，提供一個(gè)多方位、互補(bǔ)的培訓(xùn)體驗(yàn)。

（d）跟蹤培訓(xùn)效果。通過定期評(píng)估和反饋機(jī)制，跟蹤培訓(xùn)計(jì)劃的實(shí)施效果，確保培訓(xùn)活動(dòng)能夠達(dá)到預(yù)期的學(xué)習(xí)成果。

（e）持續(xù)反饋循環(huán)。建立一個(gè)持續(xù)的反饋循環(huán)，使培訓(xùn)和發(fā)展計(jì)劃能夠根據(jù)飛行員的實(shí)際表現(xiàn)和行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)不斷進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。

2.提高選拔過程的準(zhǔn)確性和一致性。通過量化管理的數(shù)據(jù)支持，確保選拔和錄用決策基于客觀和一致的標(biāo)準(zhǔn)，提高選拔過程的效率和效果。

（a）建立標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估體系。使用G1-CRITIC-TOPSIS模型為每個(gè)職位定義明確的能力和技能標(biāo)準(zhǔn)，確保對(duì)所有候選人都按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估。

（b）多維度評(píng)價(jià)。結(jié)合量化評(píng)估和定性面試，全面考察候選人的能力、經(jīng)驗(yàn)和潛力，提高評(píng)估的全面性和準(zhǔn)確性。

（c）培訓(xùn)評(píng)審員。對(duì)參與選拔過程的評(píng)審員進(jìn)行培訓(xùn)，確保他們理解評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)并能夠一致地應(yīng)用這些標(biāo)準(zhǔn)，減少主觀偏差。

總的來說，G1-CRITIC-TOPSIS量化管理模型為航空公司提供了一種全新的飛行員評(píng)估和管理方法，相信航空公司有潛力進(jìn)一步改進(jìn)并完善其人力資源策略，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）結(jié)論

盡管本文提出的新模型已經(jīng)成功地綜合了多種權(quán)重確定方法，提供了對(duì)飛行員核心勝任力的全面評(píng)估，但是在這個(gè)瞬息萬(wàn)變的時(shí)代，我們?nèi)孕鑼?duì)其進(jìn)行不斷的優(yōu)化和拓展。對(duì)于此模型，未來還須在以下幾個(gè)可能的研究方向加以完善。

1.算法融合?？紤]結(jié)合其他先進(jìn)的算法或評(píng)估方法，可能會(huì)進(jìn)一步提高評(píng)估的精度和可靠性，為決策者提供更加準(zhǔn)確的勝任力評(píng)估依據(jù)。

2.培訓(xùn)與教育?；趧偃瘟υu(píng)估結(jié)果，可以為飛行員提供更加有針對(duì)性的培訓(xùn)和教育，幫助他們有效提高關(guān)鍵的能力和技能，確保他們能夠在各種飛行環(huán)境中保持最佳狀態(tài)。

3.文化適應(yīng)性。在全球化背景下如何確保飛行員勝任力評(píng)估的普適性和文化適應(yīng)性，是未來的重要研究方向。隨著越來越多飛行員在不同文化和國(guó)家背景下工作，這一點(diǎn)尤為重要。

4.實(shí)時(shí)反饋。隨著傳感器和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，未來將有可能實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)飛行員的行為和狀態(tài)，為他們提供即時(shí)的反饋和指導(dǎo)，幫助他們更好理解自己的強(qiáng)項(xiàng)和弱點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)持續(xù)成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "國(guó)際民用航空組織.ICAO.循證培訓(xùn)手冊(cè)（DOC9995，AN/479）[S].2013.

[2]" "中國(guó)民用航空總局.循證訓(xùn)練（EBT）實(shí)施方法[EB/OL].http：//www.caac.gov.cn/XXGK/XXGK/GFXWJ/202304/t20230421_218300.html.

[3]" "孟斌.試論飛行員勝任力模型構(gòu)建[J].民航管理，2020（9）：35-39.

[4]" "楊晨，羅渝川，鄧雪梅.基于DEMATEL：圖論法分析民航飛行員核心勝任力的影響因素[J].自動(dòng)化應(yīng)用，2023，64（5）：139-142.

[5]" "汪磊，張夢(mèng)茜，鄒穎，等.基于信息加工模型的飛行員能力測(cè)評(píng)指標(biāo)研究[J].中國(guó)民航大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，41（2）：1-7，13.

[6]" "趙趕超，蘇九言.民航飛行員勝任力指標(biāo)實(shí)證研究[J].計(jì)算機(jī)仿真，2023，40（3）：20-24.

[7]" "虞曉芬，傅玳.多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法綜述[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2004（11）：119-121.

[8]" "XIE J，QIN Y，MENG X，et al.RETRACTED ARTICLE： The fuzzy comprehensive evaluation of the highway emergency plan based on G1 method： 2010 3rd International Conference on Computer Science and Information Technology[C].

[9]" "JUN W X，JUN G Y.Analyzing the Consistency of Comparison Matrix Based on G1 Method[J].Chinese Journal of Management Science，2006.

[10] DIAKOULAKI D，MAVROTAS G，PAPAYANNAKIS L.Determining objective weights in multiple criteria problems： The CRITIC method[J].1995.

Assessment Strategies and Quantitative Management of Core Competency for Pilots

XIONG Manchen， FANG Zhou， FENG Han， GUO Yuan

（Faculty of Civil Aviation and Aeronautical， Kunming University of Science and Technology， Kunming 650093， China）

Abstract： The competency of pilots is a key dimension for evaluating their job performance in the civil aviation industry. Competence not only includes the basic skills and knowledge of pilots， but also involves their ability to complete tasks in specific situations， which is crucial for ensuring aviation safety and efficiency. The current evaluation methods may not be able to comprehensively and accurately balance various aspects of pilot competence. Based on this， a new evaluation strategy is proposed to determine weights based on the improved G1-CRITIC method. This method integrates G1 sequence relationship analysis and CRITIC method， and has significant advantages， especially in dealing with complex problems of qualitative and quantitative factors. To further improve the evaluation， the TOPSIS method was also used to construct an evaluation model for pilot core competency. The G1-CRITIC-TOPSIS quantitative management model provides airlines with an innovative pilot evaluation and management method， which is expected to further improve their human resource strategies and create long-term competitive advantages for airlines.

Key words： Pilots; Core competency; Quantitative management of evaluation strategies

[責(zé)任編輯" "柯" "黎]