孔子與莊子“無(wú)為”思想比較

在孔子與莊子的思想體系中，“無(wú)為”思想都在其中占據(jù)著重要地位?？鬃拥摹盁o(wú)為”以德治為核心，重在恢復(fù)社會(huì)秩序；莊子的“無(wú)為”以自然為核心，關(guān)注個(gè)體的存在方式。在對(duì)比二者的“無(wú)為”思想過(guò)程中，對(duì)孔莊二人的思想有更真切的理解，同時(shí)深入把握儒道思想之間的差異與互通，從而對(duì)歷來(lái)中國(guó)知識(shí)分子行藏進(jìn)退的特性有更為全面的認(rèn)識(shí)。

儒家和道家學(xué)派在中國(guó)文化中扮演著重要角色，尤其是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴中，它們不僅影響了當(dāng)時(shí)的哲學(xué)和政治討論，也成為中國(guó)文化發(fā)展的主要源泉之一。其中，“無(wú)為”是一個(gè)重要的討論議題，尤其在道家學(xué)派中備受關(guān)注。無(wú)論是道家學(xué)派創(chuàng)始人老子還是之后的莊子，都主張“道法自然”，人應(yīng)順應(yīng)自然而無(wú)作為。反之，孔子在歷來(lái)的研究與討論中，常被認(rèn)為是“有為”思想的典型代表，主張積極參與社會(huì)和政治，改善社會(huì)狀況。但自20世紀(jì)90年代郭店楚簡(jiǎn)被發(fā)現(xiàn)以來(lái)，許多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)儒家反對(duì)“有為”的證據(jù)。這些發(fā)現(xiàn)引發(fā)了學(xué)術(shù)界研究孔子“無(wú)為”思想的興趣，并將其與道家思想進(jìn)行比較。在這些早期的研究中，我們不難發(fā)現(xiàn)儒道兩家的融合與貫通，其二者的“無(wú)為”雖內(nèi)容不同，卻也有類似之處?？鬃优c莊子是對(duì)比研究儒道兩家“無(wú)為”學(xué)派的重點(diǎn)對(duì)象。比較研究孔子與莊子的“無(wú)為”思想，并以此為基礎(chǔ)探究儒道兩家的融合貫通，通過(guò)研究，從而對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有更深的把握，對(duì)歷來(lái)中國(guó)知識(shí)分子將出世與入世統(tǒng)一的特性有更為真切的認(rèn)識(shí)。

孔子的“無(wú)為”思想

孔子是儒家學(xué)派的創(chuàng)始人，他周游列國(guó)以推廣自己的政治思想，以“知其不可而為之”的態(tài)度一直被視為“主動(dòng)進(jìn)取”“積極入世”的典范。然而，仔細(xì)研究《論語(yǔ)》和其他文獻(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)孔子“無(wú)為”思想的明顯表達(dá)。在政治上，孔子說(shuō)：“無(wú)為而治者其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣?！边@段記載直接闡明了孔子的“無(wú)為”思想?？鬃铀浴盁o(wú)為”就是無(wú)所作為，舜只用恭敬莊重地坐在王位上，就能使天下實(shí)現(xiàn)太平。同時(shí)，他也說(shuō)：“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”他肯定了自然界萬(wàn)物自發(fā)自為的特點(diǎn)，體現(xiàn)了孔子自然觀上的“無(wú)為”思想。在孔子的晚年政治抱負(fù)受挫后，他還產(chǎn)生了出世的愿景，與積極有為的入世思想迥然不同。除《論語(yǔ)》外，孔子的后繼者在關(guān)于孔子的相關(guān)記載中也證實(shí)了其“無(wú)為”思想，如《荀子》有記載孔子觀水的言論：“夫水，大編與諸生而無(wú)為也，似德；其流也，埤下裾拘，必循其理，似義……是故君子見(jiàn)大水必觀焉。”水以其順從、柔弱的特性體現(xiàn)“無(wú)為”，不用做什么，順乎自然順勢(shì)而下便不可阻擋，是以孟子所謂“由水之就下，沛然誰(shuí)能御之？”在20世紀(jì)90年代出土的郭店楚簡(jiǎn)文物中，學(xué)者們更是發(fā)現(xiàn)了孔子對(duì)“有為”的反對(duì)，如“父孝子愛(ài)，非有為也”“雖能其事，不能其心，不貴。求其心有為也，弗得之矣。人心不能以為也，可知也”等，這些材料的發(fā)現(xiàn)為我們研究孔子“無(wú)為”思想提供了有力的佐證。

孔子的“無(wú)為”不僅是一種學(xué)術(shù)思想，更是他的為政實(shí)踐主張。他強(qiáng)調(diào)在政治上“無(wú)為而治”的重要性。在孔子的政治理想中，舜被視為圣明之君，代表了他的典型思想?？鬃拥摹盁o(wú)為而治”所追求的是天下大同的狀態(tài)，在這一狀態(tài)的基礎(chǔ)上，君主憑借自身的圣賢使天下得到有效治理，同時(shí)也使這一狀態(tài)持續(xù)穩(wěn)固。在孔子的思想中“無(wú)為”和“治”并非是簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，而是同時(shí)存在的一種狀態(tài)，這種狀態(tài)就是前文提及的像舜一樣“恭己正南面而已矣”。在孔子看來(lái)，實(shí)現(xiàn)“無(wú)為而治”的核心是德治，這并非是真正的什么都不做，而是在契合“德”這一儒家核心理念基礎(chǔ)上的順勢(shì)而為?？鬃佑醒裕骸盀檎缘?，譬如北辰居其所而眾星共之?！笨鬃舆\(yùn)用比喻的手法形象地說(shuō)明了無(wú)為而治的狀態(tài)：為政者就如同北極星一樣，北極星什么也不需要做而眾星環(huán)繞，為政者什么也不需要做而百姓歸順。這種狀態(tài)只有通過(guò)“為政以德”才能實(shí)現(xiàn)。朱熹解釋這一句話時(shí)表示，“為政以德，則無(wú)為而天下歸之”，并引用程頤等人的注解：“為政以德，然后無(wú)為。”這些注釋都意味著統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)通過(guò)修身養(yǎng)德來(lái)教化百姓，使百姓感受到統(tǒng)治者的德行，從而實(shí)現(xiàn)治理天下，即所謂的“無(wú)為而治”。在《孔子家語(yǔ)》中，孔子進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“為政以德”的重要性，恭己和任賢被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)“無(wú)為而治”的前提和基礎(chǔ)?？鬃訉?duì)曾參說(shuō)：“故曰內(nèi)修七教而上不勞，外行三至而財(cái)不費(fèi)。此之謂明王之道也。……昔者帝舜左禹而右皋陶，不下席而天下治，夫如此，何上之勞乎？”其中七教即指“敬老”“尊齒”“樂(lè)施”“親賢”等七種教化，三至則是行“至禮”“至賞”“至樂(lè)”以實(shí)現(xiàn)“天下治”“士悅”“民和”，這些都體現(xiàn)了儒家教化第一的思想?？鬃拥牡抡枷雵@德與仁展開(kāi)，內(nèi)容豐富，在孔子思想中占據(jù)了主要地位，因此可以說(shuō)，孔子的德仁思想教化皆是為了實(shí)現(xiàn)“無(wú)為而治”，他個(gè)人“有為”的實(shí)踐是為了“無(wú)為”的最終理想。

孔子的“無(wú)為”思想不僅在政治領(lǐng)域中有所體現(xiàn)，還貫穿于個(gè)人生活領(lǐng)域，表現(xiàn)為對(duì)生命和人性的本然順應(yīng)，這種態(tài)度源自他對(duì)天命的理解?？鬃釉浴拔迨烀保⒄J(rèn)為“不知命無(wú)以為君子”。這種對(duì)天命的順應(yīng)使孔子能夠更從容地面對(duì)生活中的變故，他以“無(wú)為”的姿態(tài)展示了自信和鎮(zhèn)定。在知天命的前提下，孔子積極順應(yīng)著不斷變化的現(xiàn)實(shí)，以“無(wú)為”之道，靈活而不過(guò)于干預(yù)，最終達(dá)到了中庸之境，即不偏不倚、無(wú)過(guò)無(wú)不及的境界。此外，孔子在人際關(guān)系上也不強(qiáng)人意。無(wú)論是“己所不欲勿施于人”還是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，都體現(xiàn)了對(duì)人性的理解，追求順其自然，避免沖突和強(qiáng)迫。

“無(wú)為”思想在孔子的哲學(xué)體系中扮演著重要的角色，這一思想在政治、個(gè)人生活和人際關(guān)系中都有實(shí)際應(yīng)用，為維護(hù)社會(huì)和個(gè)體的和諧平衡提供了有益的引領(lǐng)。

莊子的“無(wú)為”思想

莊子所屬的道家自老子始，就一貫秉承“無(wú)為”思想。在春秋時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩的背景下，道家以“道”為核心，提出了“無(wú)為而治”的治世理念。在道家觀念中，“道”與“天”并稱為天道，被看作宇宙運(yùn)行的最高標(biāo)準(zhǔn)，即是天地之間的自然法則。老子言“道法自然”，就是在說(shuō)道即是自然法則，而這一自然法則運(yùn)行的核心就是“無(wú)為”。然而，在老子的《道德經(jīng)》中，“無(wú)為”思想仍然是一個(gè)綱領(lǐng)性的概念，主要用于討論帝王或圣人的統(tǒng)治方式，而較少觸及個(gè)體修行的“無(wú)為”。莊子則是對(duì)老子的“無(wú)為”思想進(jìn)行了繼承與發(fā)展，并較為系統(tǒng)地展開(kāi)論述了“無(wú)為”思想，將帝王統(tǒng)治之道與個(gè)體修行之道相結(jié)合。在莊子看來(lái)，“無(wú)為”并不等同于“無(wú)所作為”或是“無(wú)能為力”，它是指?jìng)€(gè)體的“有為”應(yīng)當(dāng)與自然法則（即道）和諧共生，不違背天理，順從自然規(guī)律。通過(guò)這種方式，人可以獲得天人合一、物我兩忘的生命體驗(yàn)。莊子的“無(wú)為”思想即是他救世的手段，既要求統(tǒng)治者“無(wú)為”治天下，與民眾和諧相處，也要求個(gè)人通過(guò)“無(wú)為”來(lái)修身，摒棄物質(zhì)的欲望。莊子認(rèn)為，只有在上下皆“無(wú)為”的情況下，才能改變當(dāng)下的無(wú)序社會(huì)局面，恢復(fù)上古社會(huì)的純樸風(fēng)氣，實(shí)現(xiàn)“天下大治”。

莊子的“無(wú)為”思想強(qiáng)調(diào)個(gè)體與自然的融合，其“無(wú)為”思想順應(yīng)天道順其自然，超越人我之分。他倡導(dǎo)個(gè)人“無(wú)為”以超越世俗的束縛，破除功名利祿的困囿，做到“無(wú)己”“無(wú)功”“無(wú)名”，從而獲得心靈的沉靜與個(gè)體的自由。

孔莊“無(wú)為”思想比較

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，舊的社會(huì)制度逐步瓦解，新的制度正在逐步形成。在新舊更迭之際，社會(huì)動(dòng)蕩萬(wàn)分，個(gè)體的生命具有極大的不確定性。雖然孔莊二人都講“無(wú)為”，但二人的思想有著明顯差別，這是基于他們對(duì)當(dāng)時(shí)混亂社會(huì)秩序的不同態(tài)度。

孔子力求“恢復(fù)周禮”以恢復(fù)社會(huì)秩序，他所追求的“天”實(shí)際上是“人道”，即人的倫理道德。在他的思想體系中，仁德處于核心地位，認(rèn)為道德觀念是社會(huì)存在的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)“天下大同”的基礎(chǔ)?？鬃舆@種以“德治”為途徑，即“人道”下的“無(wú)為而治”，強(qiáng)調(diào)的是道德在政治中的根本作用，“無(wú)為”思想則在其理論體系中處于隱層。而為了實(shí)現(xiàn)這一“無(wú)為而治”的社會(huì)理想，孔子始終以“有為”的姿態(tài)踐行，他的“無(wú)為”思想是“先有為而后至于無(wú)為”的過(guò)程，是對(duì)現(xiàn)世的一種積極參與。不同于孔子零散的“無(wú)為”思想，莊子的思想始終圍繞“無(wú)為”展開(kāi)，其“無(wú)為”順應(yīng)自然的“天道”，體系清晰?？鬃訉?duì)社會(huì)尚存希望，反之莊子則是對(duì)社會(huì)秩序的恢復(fù)徹底絕望，比起社會(huì)秩序的恢復(fù)，他更關(guān)注個(gè)體如何在混亂的世界里獲得保全。他雖對(duì)統(tǒng)治者的“無(wú)為而治”提出了要求，但更多的是基于本我生命個(gè)體進(jìn)行考慮。他認(rèn)識(shí)到社會(huì)關(guān)系對(duì)人自由本性的戕害，提倡以“齊物”的途徑破除外物的束縛，脫離政治，順應(yīng)自然，從而達(dá)到“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”的自由境界。也正由于莊子對(duì)種種社會(huì)關(guān)系的否定，他往往被認(rèn)為是消極的自由主義、極端的個(gè)人主義。但不可否認(rèn)，莊子的“無(wú)為”思想在戰(zhàn)亂時(shí)期對(duì)個(gè)體的生存具有積極意義。

對(duì)孔子、莊子的“無(wú)為”思想進(jìn)行比較，使我們對(duì)孔、莊及其思想的關(guān)系有更為詳盡的認(rèn)識(shí)，從而深化對(duì)儒道關(guān)系的認(rèn)識(shí)?？浊f二人的“無(wú)為”都有減少作為、順勢(shì)而為的基本含義，但也存在根本區(qū)別?？鬃右云浞e極有為的個(gè)人實(shí)踐搭構(gòu)起“無(wú)為”的思想框架，其中的“恭己”和“任賢”策略具有明顯的道德倫理特征?？鬃拥摹盁o(wú)為”更注重政治領(lǐng)域和社會(huì)秩序的建立，強(qiáng)調(diào)“仁德”的重要性，其思想以“德政”為核心，順應(yīng)人道。莊子則以去欲、棄名等內(nèi)容填充其“無(wú)為”的理論框架，體現(xiàn)出自然而然的特色。莊子的“無(wú)為”更強(qiáng)調(diào)個(gè)體的內(nèi)在修養(yǎng)和與萬(wàn)物的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)掙脫外物束縛，其思想以自然為核心，順應(yīng)天道。同樣是“無(wú)為”思想，孔莊二人思想相比照，呈現(xiàn)出儒道理論體系間的鮮明差異。但在差異之外，二者亦存在相似之處，孔莊二人“無(wú)為而治”的政治理想都是當(dāng)時(shí)混亂社會(huì)下形成的救世之策，儒道思想有差異也有相通之處。

但隨著時(shí)間的推移，到了如今，孔子思想中的“無(wú)為”思想早已逐漸被人們忘卻，其“有為”思想則被看作主流思想；莊子思想僅以“無(wú)為”為主要特征，形成主張摒棄一切外物、追求極端個(gè)體自由的單一面目?？鬃犹岢槃?shì)而為的“無(wú)為”與莊子關(guān)心社會(huì)政治的“有為”被忽略甚至是徹底否定，儒道兩家站在對(duì)立面，顯然是對(duì)兩者思想的誤解。深究二者的“無(wú)為”思想，其內(nèi)部共同存在的順應(yīng)自然本性、追求淳樸道德、心系蒼生的社會(huì)責(zé)任感等內(nèi)容，我們不難發(fā)現(xiàn)，儒道思想并非是完全對(duì)立的存在，而是具有互融、互補(bǔ)的可能性。這種儒道互融的特性在中國(guó)歷代知識(shí)分子身上得以呈現(xiàn)，或是“始則進(jìn)取，終則歸隱”，或是“身居廟堂，心懷山林”，這些知識(shí)分子汲取儒道思想的真精神，并將其在自我本真的生命中實(shí)現(xiàn)自然的融合。如此，儒道思想的貫通形成了中國(guó)知識(shí)分子行藏進(jìn)退的特性，為中華民族后代的發(fā)展打上了深刻的烙印。

（作者單位：浙江開(kāi)放大學(xué)瑞安學(xué)院；溫州大學(xué)人文學(xué)院）