法有禁止不可為

案例一：造成耕地種植條件嚴(yán)重毀壞將追究刑事責(zé)任

基本案情：被告人劉某代表被告單位某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與東營(yíng)村村委會(huì)簽訂協(xié)議，建設(shè)東營(yíng)村省級(jí)新民居示范村。協(xié)議簽訂后，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在未取得開(kāi)發(fā)建設(shè)相關(guān)審批手續(xù)的情況下，由被告人劉某決定，開(kāi)始動(dòng)工建設(shè)。之后，新民居政策調(diào)整，高新區(qū)農(nóng)村工作局向東營(yíng)村村委會(huì)下達(dá)《關(guān)于東營(yíng)村新民居停建、停售的通知》，由東營(yíng)村村委會(huì)通知某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，要求對(duì)新民居建設(shè)停建、停售。某市原國(guó)土資源局國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)分局先后12次向某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司下達(dá)《責(zé)令停止違法行為通知書(shū)》，責(zé)令某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司停止非法占用東營(yíng)村集體土地建房行為，并多次下達(dá)《行政處罰決定書(shū)》及《履行行政處罰催告書(shū)》。某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司接到上述通知后未予停工，后經(jīng)某市原國(guó)土資源局鑒定：涉案耕地面積14.5畝，其中，永久基本農(nóng)田7.2畝，原耕作層已全部消失，該地塊恢復(fù)原種植條件非常困難，認(rèn)定該地塊耕地種植條件嚴(yán)重破壞，屬于對(duì)耕地的嚴(yán)重破壞行為。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司違反土地管理法律法規(guī)，非法占用耕地，改變被占土地用途，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞；被告人劉某是公司法定代表人，在簽訂協(xié)議、開(kāi)工建設(shè)上起決定、指揮作用，是被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告單位和被告人行為均已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。被告人劉某到案后如實(shí)供述自己的罪行，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰，考慮涉案項(xiàng)目涉及政策調(diào)整因素，對(duì)劉某辯護(hù)人提出的從輕處罰的部分辯護(hù)意見(jiàn)酌情予以采納。被告單位某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提出，被告單位在涉案項(xiàng)目中未獲利，且事發(fā)后進(jìn)行了整改。經(jīng)查，某市原國(guó)土資源局鑒定報(bào)告證實(shí)涉案區(qū)域已建成商品住宅樓、硬化路面、化糞池等建筑物及附屬設(shè)施，涉案地塊耕地種植條件嚴(yán)重破壞，被告單位雖主張案發(fā)后已進(jìn)行修復(fù)整改，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)該部分整改占地已恢復(fù)耕種條件，但可考慮其積極消除不利后果的態(tài)度，酌情從輕處罰。根據(jù)本案的事實(shí)及情節(jié)，判決被告單位某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金10萬(wàn)元；被告人劉某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑11個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。

典型意義：國(guó)家堅(jiān)持最嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策，違反土地管理法規(guī)，擅自改變耕地用途，屬于違法行為；數(shù)量較大，造成耕地種植條件嚴(yán)重毀壞等后果的，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪追究刑事責(zé)任。劃定永久基本農(nóng)田，堅(jiān)決守住耕地紅線(xiàn)，是保障國(guó)家糧食安全、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的必然要求。發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能以犧牲永久基本農(nóng)田為代價(jià)，永久基本農(nóng)田一旦劃定，任何單位和個(gè)人不得擅自改變其用途。該案判決表明了人民法院對(duì)亂占耕地行為“零容忍”的態(tài)度和立場(chǎng)，為非法占用耕地特別是永久基本農(nóng)田行為敲響了警鐘。

案例二：非法采礦與非法占用農(nóng)用地競(jìng)合擇重罪處罰

基本案情：賈某軍違反《土地管理法》和《礦產(chǎn)資源法》相關(guān)規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，擅自在某村10.45畝集體土地上采砂。經(jīng)地質(zhì)勘查技術(shù)服務(wù)有限公司核查，賈某軍開(kāi)采的建筑用砂為天然河砂，開(kāi)采量為4.06萬(wàn)立方米。經(jīng)縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，被非法開(kāi)采的4.06萬(wàn)立方米建筑用砂在當(dāng)時(shí)市場(chǎng)零售價(jià)格為48.27萬(wàn)元。另查明，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定本案違法所得數(shù)額即為鑒定報(bào)告得出的48.27萬(wàn)元。賈某軍在偵查階段認(rèn)可其非法占地挖沙賣(mài)了50萬(wàn)元左右。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人賈某軍違反《礦產(chǎn)資源法》和《土地管理法》的規(guī)定，在未取得采礦許可證和自然資源主管部門(mén)同意的情況下，非法占用農(nóng)用地擅自采砂，造成耕地嚴(yán)重毀壞，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為同時(shí)構(gòu)成非法采礦罪和非法占用農(nóng)用地罪的競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰，本案應(yīng)以非法占用農(nóng)用地罪追究其刑事責(zé)任。判決被告人賈某軍犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金8萬(wàn)元；依法繼續(xù)追繳被告人賈某軍違法所得48.27萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)；對(duì)破壞的涉案10.45畝土地履行復(fù)墾義務(wù)，使其達(dá)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本條件，費(fèi)用自理。

典型意義：本案系因非法采砂造成農(nóng)用地嚴(yán)重破壞的案件。農(nóng)田就是農(nóng)田，只能用來(lái)發(fā)展種植業(yè)特別是糧食生產(chǎn)，要落實(shí)最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度。按照《最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，非法占用耕地“造成耕地大量毀壞”，是指行為人非法占用耕地建窯、建墳、建房、挖砂、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進(jìn)行其他非農(nóng)業(yè)建設(shè)，造成永久基本農(nóng)田5畝以上或者永久基本農(nóng)田以外的耕地10畝以上種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染。本案中，被告人賈某軍違反《礦產(chǎn)資源法》和《土地管理法》的規(guī)定，在未取得采礦許可證和土地管理部門(mén)同意的情況下，非法占用農(nóng)用地擅自采砂，造成耕地嚴(yán)重毀壞，情節(jié)特別嚴(yán)重，同一行為構(gòu)成兩種犯罪，按照想象競(jìng)合的處斷原則進(jìn)行處理。本案審理過(guò)程中，堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，依法全面保護(hù)農(nóng)用地，從嚴(yán)從重懲處破壞農(nóng)用地犯罪，對(duì)被告人判處罰金，對(duì)其違法所得予以追繳，讓其圖財(cái)無(wú)門(mén)。同時(shí)，本案注重貫徹恢復(fù)性司法理念，秉持“誰(shuí)破壞誰(shuí)修復(fù)、重在保護(hù)和修復(fù)”的原則，判令被告履行土地復(fù)墾義務(wù)，以達(dá)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本條件，所需費(fèi)用由被告承擔(dān)。本案的審理既依法追究了非法占用農(nóng)用地行為人的刑事責(zé)任，又貫徹了《民法典》綠色原則及損害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則，依法認(rèn)定行為人的民事責(zé)任。

案例三：積極修復(fù)被破壞耕地可作為酌定從輕量刑情節(jié)

基本案情：羅某旺違反土地管理法律法規(guī)，非法占用東街村集體土地用于建房、挖坑，其中，建筑物占用耕地、林地面積17.43畝，樓房基座面積占用耕地、林地8.44畝，挖坑面積占用耕地、林地19.03畝，建筑物外水泥固化面積占用耕地、林地3.93畝，共計(jì)造成48.83畝耕地、林地等農(nóng)用地毀壞，經(jīng)市相關(guān)管理部門(mén)鑒定，上述農(nóng)用地的種植條件已被重度毀壞，致使農(nóng)作物無(wú)法正常生長(zhǎng)。后羅某旺主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并將部分被毀壞的農(nóng)用地予以恢復(fù)。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于羅某旺在案發(fā)后能夠積極恢復(fù)被毀壞的土地，且具有自首和主動(dòng)繳納罰金等法定、酌定從輕處罰情節(jié)，依法對(duì)其判處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2萬(wàn)元。

典型意義：本案中，鑒于羅某旺在案發(fā)后能夠積極恢復(fù)被毀壞的土地，法院依法對(duì)其適用緩刑。該判罰實(shí)質(zhì)上將生態(tài)修復(fù)作為量刑情節(jié)適用，具有一定的合理性。一是生態(tài)修復(fù)作為酌定量刑情節(jié)符合懲治非法占用農(nóng)用地犯罪需求。將生態(tài)修復(fù)作為酌定從輕量刑情節(jié)，有助于為行為人主動(dòng)、及時(shí)恢復(fù)因其犯罪行為而受損的生態(tài)環(huán)境提供正向激勵(lì)。二是生態(tài)修復(fù)作為酌定量刑情節(jié)具有現(xiàn)實(shí)背景。本案發(fā)生于施工項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，系為避免農(nóng)用地閑置而進(jìn)行的開(kāi)發(fā)利用工程，項(xiàng)目建設(shè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定帶動(dòng)作用，且有與村“兩委”簽署的相關(guān)協(xié)議。行為人實(shí)施犯罪的主觀(guān)惡性較小，主動(dòng)完成生態(tài)修復(fù)證明對(duì)其的教育懲戒已起到作用，刑罰特殊預(yù)防目的已實(shí)現(xiàn)，故而生態(tài)修復(fù)可作為酌定量刑情節(jié)。

案例四：改變土地用途致耕地?fù)p毀須擔(dān)刑責(zé)

基本案情：被告人李某輝未經(jīng)自然資源主管部門(mén)批準(zhǔn)，擅自占用申明亭村集體土地用于建設(shè)某冷凍食品有限公司。后經(jīng)該市耕地破壞鑒定組鑒定，涉案廠(chǎng)房涉及土地面積40.81畝，其中，水澆地33.73畝、設(shè)施農(nóng)用地6.43畝、渠溝0.64畝。涉案區(qū)域內(nèi)所建廠(chǎng)房、門(mén)房、倉(cāng)庫(kù)等建筑群及硬化道路面積占總面積約70%，致使涉案區(qū)域內(nèi)耕地恢復(fù)原種植條件非常困難，屬于對(duì)耕地的嚴(yán)重破壞行為。經(jīng)縣自然資源局對(duì)涉案土地進(jìn)行測(cè)量，建筑及硬化路面占用面積為23.377畝，其中，占用水澆地16.668畝、設(shè)施農(nóng)用地6.433畝、渠溝面積0.276畝，未壓占面積為17.436畝?？h人民檢察院以非法占用農(nóng)用地罪對(duì)被告人李某輝提起公訴。

裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某輝違反土地管理法律法規(guī)，非法占用耕地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞，其行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，考慮其有如實(shí)供述、自愿繳納罰金、主動(dòng)拆除部分硬化地面等情節(jié)，判處被告人李某輝有期徒刑1年4個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元。

典型意義：本案是一起涉及非法占用農(nóng)用地的典型刑事案件。被告人法律意識(shí)薄弱，非法占用耕地，改變被占用土地用途，造成耕地大量毀壞，其行為嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共利益，加重資源環(huán)境承載壓力，還對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重破壞。依法嚴(yán)懲非法占用農(nóng)用地犯罪行為，警示破壞生態(tài)環(huán)境者，體現(xiàn)了人民法院保護(hù)生態(tài)環(huán)境的決心和力度，對(duì)以法治保障耕地安全、維護(hù)國(guó)家糧食安全具有重要意義。（本文摘編自河北省高級(jí)人民法院非法占用農(nóng)用地典型案例）