農(nóng)村閑置宅基地的空間分異及其影響因素分析

摘 要：農(nóng)村閑置宅基地空間分異特征及成因研究是當(dāng)前解決中國“三農(nóng)”問題、提高土地利用效率、改善村容村貌、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興、促進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要科學(xué)依據(jù)。以湖南省的益陽市資陽區(qū)長春鎮(zhèn)、邵陽市武岡市灣頭橋鎮(zhèn)、湘西土家族苗族自治州花垣縣雙龍鎮(zhèn)為例，探究平原、丘陵、山地不同地貌類型的農(nóng)村閑置宅基地的空間分布規(guī)律，并分類分析其農(nóng)村宅基地閑置的主導(dǎo)因素，在此基礎(chǔ)上針對不同類型的農(nóng)村“空心化”的盤活利用提出相應(yīng)的建議。結(jié)果表明：調(diào)查區(qū)農(nóng)村閑置宅基地空間分異特征明顯，農(nóng)村宅基地閑置率從平原區(qū)、丘陵區(qū)到山地區(qū)逐漸增加；不同地貌類型的農(nóng)村宅基地閑置的主導(dǎo)因素大相徑庭；針對不同地貌類型的農(nóng)村閑置宅基地盤活利用，應(yīng)分類推動(dòng)，精準(zhǔn)施策。

關(guān)鍵詞：閑置宅基地；空間分異；影響因素

中圖分類號：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-7909（2024）14-41-7

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2024.14.009

0 引言

農(nóng)村宅基地是農(nóng)民安身立命之根本，兼顧居住保障和資產(chǎn)雙重屬性，與農(nóng)民生活生產(chǎn)息息相關(guān)，包括住宅用地及滿足生產(chǎn)生活需要的附屬設(shè)施等其他建筑用地［1-2］。自中國實(shí)行改革開放政策以來，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的進(jìn)程顯著。一方面，為了增加收入、改善生活質(zhì)量，農(nóng)村大量青壯年紛紛遷入城市［3］，致使農(nóng)村許多宅基地閑置，農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象普遍；另一方面，城市用地不斷占用農(nóng)用地，攤大餅式地向周邊擴(kuò)張，使得人地矛盾日益突出。為了推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距及解決市場經(jīng)濟(jì)深度發(fā)展后存在的問題，黨的十七屆三中全會(huì)提出進(jìn)行新一輪農(nóng)村土地制度改革，主要涉及“三權(quán)”分置和“三塊地”改革［4-5］。2023年中央一號文件繼續(xù)鼓勵(lì)探索宅基地“三權(quán)”分置有效實(shí)現(xiàn)形式，保障進(jìn)城落戶農(nóng)民的合法土地權(quán)益，鼓勵(lì)依法自愿有償轉(zhuǎn)讓。揭示農(nóng)村閑置宅基地的空間分布規(guī)律及其影響因素，有助于盤活農(nóng)村閑置宅基地和農(nóng)村土地資源的優(yōu)化配置，為提高土地利用率、全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供幫助。

在鄉(xiāng)村振興的大背景下，國內(nèi)學(xué)者以農(nóng)村閑置宅基地的含義、現(xiàn)狀、類型、原因及利用管理等方面為主要研究方向。多數(shù)學(xué)者將閑置宅基地定義為在一定時(shí)間沒人使用的宅基地，其中包括房屋及附屬物［6-7］。通過實(shí)地走訪、數(shù)理統(tǒng)計(jì)和定量模型分析等方法，學(xué)界認(rèn)為宅基地閑置在全國范圍內(nèi)較為普遍［8］?！耙粦舳嗾?、隱形交易、違規(guī)占用等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生［9］。閑置宅基地的類型按照使用狀態(tài)分為空置宅基地、廢棄宅基地和荒廢宅基地，按照閑置時(shí)間分為長期性閑置和季節(jié)性閑置，按照閑置原因分為建新不拆舊閑置、繼承宅基地閑置、批而不建閑置和外出務(wù)工季節(jié)性閑置［10-11］。宅基地閑置影響因素主要包括農(nóng)村勞動(dòng)力流失［12］、農(nóng)戶個(gè)人意愿及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期［13］、政策制度因素［14］等。閑置宅基地的利用管理也是研究的重中之重?；谡亍叭龣?quán)”分置權(quán)利體系，學(xué)者還提出以閑置宅基地入股［15］、立法回應(yīng)［16］、促進(jìn)閑置宅基地市場化、資本下鄉(xiāng)盤活農(nóng)村閑置宅基地［17］等方式盤活全國范圍內(nèi)的農(nóng)村閑置宅基地。大多數(shù)學(xué)者從全國尺度和村莊尺度，對農(nóng)村閑置宅基地的空間分布集中程度、空間分布均衡性等進(jìn)行量化分析，但對地形地貌影響下的閑置宅基地空間分異及影響因素方面的研究較少。

筆者基于湖南省益陽市、邵陽市和湘西土家族苗族自治州的農(nóng)村宅基地閑置情況實(shí)地調(diào)研結(jié)果，結(jié)合當(dāng)?shù)刈匀?、?jīng)濟(jì)與文化等情況，運(yùn)用定性與定量相結(jié)合的方法探討農(nóng)村閑置宅基地的空間分異特征及影響因素，旨在提出符合因地制宜、可持續(xù)發(fā)展原則的政策措施，以激活農(nóng)村宅基地這一“沉睡資產(chǎn)”，提高土地資源利用效率。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

該研究數(shù)據(jù)源于2020年的《湖南統(tǒng)計(jì)年鑒》和調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)。在實(shí)地調(diào)查過程中，采用隨機(jī)抽樣的方式，對平原典型地區(qū)益陽市資陽區(qū)長春鎮(zhèn)、丘陵典型地區(qū)邵陽市武岡市灣頭橋鎮(zhèn)、山地典型地區(qū)湘西土家族苗族自治州花垣縣雙龍鎮(zhèn)進(jìn)行實(shí)地入戶當(dāng)面訪談和問卷調(diào)查，主要從農(nóng)戶及其家庭基本情況、宅基地使用情況、宅基地退出和補(bǔ)償基本狀況、農(nóng)戶對宅基地相關(guān)管理政策的認(rèn)知情況4個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查研究。問卷由農(nóng)戶自行填寫，必要時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場解答。此次調(diào)查線下發(fā)放問卷300份，3個(gè)地級市（自治州）各100份。此外，線上問卷收集益陽市50份、邵陽市70份、湘西土家族苗族自治州30份。總計(jì)發(fā)放問卷450份，剔除前后回答沖突的問卷或缺少重要信息的問卷50份，獲得400份有效問卷，其有效率為88.88%且3個(gè)調(diào)查區(qū)域的有效問卷數(shù)量較為均衡，如表1所示。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法

根據(jù)研究目的并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)擬出調(diào)查問卷，對調(diào)查區(qū)域部分農(nóng)戶的宅基地基本情況及退出意愿等進(jìn)行當(dāng)面訪談和問卷調(diào)查，了解當(dāng)?shù)氐恼亻e置現(xiàn)狀和農(nóng)戶對退出宅基地的意愿、補(bǔ)償要求及對相關(guān)政策的熟知程度等基本情況，為研究農(nóng)村閑置宅基地的空間分異特征提供基礎(chǔ)資料。

1.2.2 回歸分析法

運(yùn)用相關(guān)的統(tǒng)計(jì)知識(shí)并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，擬定宅基地閑置現(xiàn)象空間分異特征的指標(biāo)體系，將實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)及官方數(shù)據(jù)定量化處理，利用SPSS軟件，建構(gòu)二元Logistic回歸模型，基于不同地貌類型分析農(nóng)村宅基地閑置的影響因素。

2 結(jié)果分析

2.1 農(nóng)村閑置宅基地空間分異特征的統(tǒng)計(jì)分析

2.1.1 各調(diào)查地區(qū)農(nóng)村閑置宅基地?cái)?shù)量差異的比較分析

此次調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)顯示，3個(gè)調(diào)查區(qū)域均存在閑置宅基地，共計(jì)91宗，平均閑置率為22.75%；3個(gè)調(diào)查區(qū)域的宅基地閑置率又存在一定的差異，具體數(shù)據(jù)如圖1所示。在3個(gè)調(diào)查區(qū)域中，宅基地閑置率最高的是雙龍鎮(zhèn)。在雙龍鎮(zhèn)的120份有效調(diào)查問卷中，有31份的宅基地使用狀況顯示為閑置，占比25.83%。宅基地閑置率排第2位的是灣頭橋鎮(zhèn)，閑置宅基地占比為23.13%。宅基地閑置率最低的為長春鎮(zhèn)，閑置宅基地占比為19.55%。按地貌類型，農(nóng)村宅基地閑置率為山地區(qū)gt;丘陵區(qū)gt;平原區(qū)。

2.1.2 各調(diào)查地區(qū)農(nóng)村閑置宅基地閑置類型差異的比較分析

2.1.2.1 逾規(guī)超矩類閑置

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，灣頭橋鎮(zhèn)一戶多宅現(xiàn)象最為嚴(yán)重，灣頭橋鎮(zhèn)有38.78%的家庭擁有的宅基地超過1宗；長春鎮(zhèn)存在宅基地?cái)?shù)量超標(biāo)的家庭占比僅次之，為36.09%；雙龍鎮(zhèn)的宅基地?cái)?shù)量超標(biāo)家庭數(shù)量最少，在120份有效調(diào)查問卷中有36份的宅基地宗數(shù)大于1宗，這可能會(huì)造成宅基地的不充分利用，致使宅基地被閑置與浪費(fèi)。與此同時(shí)，3個(gè)調(diào)查區(qū)域的宅基地面積超標(biāo)現(xiàn)象嚴(yán)重，具體比例從大到小依次為灣頭橋鎮(zhèn)gt;長春鎮(zhèn)gt;雙龍鎮(zhèn)，分別為46.26%、45.11%、42.50%?？偠灾诔?guī)逾矩類閑置中，無論是在數(shù)量方面還是在面積方面，其超限嚴(yán)重程度均是丘陵區(qū)gt;平原區(qū)gt;山地區(qū)。

2.1.2.2 常年空巢式閑置

調(diào)查結(jié)果顯示，調(diào)查樣本中有些宅基地和房屋常年閑置，長春鎮(zhèn)133戶中有11戶存在宅基地常年閑置的情況，占比8.27%；灣頭橋鎮(zhèn)共8宗，其比例為5.44%；雙龍鎮(zhèn)共9宗，占比達(dá)7.50%。究其原因，具體包括人口遷出、新宅基地審批未建、住新宅棄舊宅、流轉(zhuǎn)受限、繼承或贈(zèng)予等5個(gè)方面。從調(diào)查中分析，3個(gè)調(diào)查區(qū)域宅基地常年閑置的主要原因均是住新宅棄舊宅。平原地區(qū)農(nóng)村宅基地閑置主要是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，部分農(nóng)戶選擇遷入城鎮(zhèn)或在交通相對便利的地方另建新房以追求更好的生活質(zhì)量。丘陵地區(qū)農(nóng)村宅基地閑置則主要是因?yàn)椴糠洲r(nóng)戶在經(jīng)濟(jì)條件允許下選擇在地形相對平坦的地方新建住宅而舊宅不拆。山地地區(qū)農(nóng)村宅基地閑置主要原因一方面是大部分搬遷農(nóng)戶的原有宅基地處在自然災(zāi)害多發(fā)區(qū)或其住房環(huán)境太差；另一方面，城市對山區(qū)的輻射影響小，有許多農(nóng)戶家庭世代留在大山自給自足，有著濃厚的祖宅情結(jié)，所以其因繼承或贈(zèng)予而閑置的比例相對較高。這在一定程度上反映了地形和閑置率之間的關(guān)系。

2.1.2.3 間歇候鳥式閑置

部分農(nóng)戶因在外務(wù)工或子女上學(xué)而不能常回家，集中在節(jié)假日或農(nóng)作物豐收時(shí)回老家，造成農(nóng)村宅基地季節(jié)性閑置，也稱間歇候鳥式閑置。3個(gè)調(diào)查區(qū)域內(nèi)農(nóng)村宅基地季節(jié)性閑置率最高的是丘陵樣區(qū)灣頭橋鎮(zhèn)，34宗閑置宅基地中有26宗是間歇候鳥式閑置，占比高達(dá)76.47%；其次是山地樣區(qū)雙龍鎮(zhèn)，31宗閑置宅基地中有22宗呈季節(jié)性閑置狀態(tài)，占比70.97%；平原樣區(qū)長春鎮(zhèn)以57.69%的占比排名最后，在26宗閑置宅基地中含15宗季節(jié)性閑置宅基地。

2.1.3 各調(diào)查地區(qū)農(nóng)村宅基地閑置根本原因的比較分析

2.1.3.1 農(nóng)戶個(gè)人思想

在農(nóng)戶退出宅基地意愿方面，3個(gè)調(diào)查區(qū)域均有超過一半的農(nóng)戶并不愿意退出宅基地，絕大部分是因?yàn)樽嬲榻Y(jié)，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢且少數(shù)民族居多的雙龍鎮(zhèn)，比例高達(dá)86.00%。但在經(jīng)濟(jì)相對較為發(fā)達(dá)的長春鎮(zhèn)和灣頭橋鎮(zhèn)，除祖宅情結(jié)因素外，越來越多的農(nóng)戶是因?yàn)槠扔谏顗毫?，認(rèn)為在城市消費(fèi)太高或補(bǔ)償太低，基本生活需求沒有保障，從而不愿意也不能夠放棄農(nóng)村宅基地。此外，3個(gè)調(diào)查區(qū)域仍存在極少數(shù)農(nóng)戶由于不知道如何退出宅基地和流轉(zhuǎn)受限而沒有退出宅基地，這在一定程度上反映了農(nóng)戶對宅基地相關(guān)政策的認(rèn)知不足。

2.1.3.2 政策了解程度

在農(nóng)戶對相關(guān)政策的認(rèn)知方面，3個(gè)調(diào)查區(qū)域的受訪者對宅基地的人均面積標(biāo)準(zhǔn)、流轉(zhuǎn)政策和退出機(jī)制的認(rèn)知情況差別不大，具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如圖2所示。在3個(gè)調(diào)查區(qū)域中，對宅基地相關(guān)政策熟悉了解的農(nóng)戶均只占少部分，尤其是雙龍鎮(zhèn)，其占比最低；對宅基地退出機(jī)制完全不了解的農(nóng)戶均占一半以上的比例，這或許是許多農(nóng)戶不愿意選擇退出宅基地的影響因素之一。雖然3個(gè)調(diào)查區(qū)域均有7成左右的樣本結(jié)果顯示農(nóng)戶知道“一戶一宅”政策，但是結(jié)合一戶多宅現(xiàn)象的顯著性，這進(jìn)一步印證了農(nóng)戶對于宅基地的閑置沒有足夠的認(rèn)知，且政府在這方面的政策宣傳和管理欠缺。

2.1.3.3 農(nóng)戶家庭特征

于受訪者年齡而言，無論是樣本總體還是各調(diào)查區(qū)域，受訪者年齡在55歲以上的農(nóng)戶的比例均為最高，這與青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工密切相關(guān)。于受訪者學(xué)歷而言，由于學(xué)歷往往會(huì)影響其勞動(dòng)技能水平的高低及對政策的認(rèn)知與接受程度，從而可能會(huì)對宅基地的利用狀況產(chǎn)生影響。在同向比較初中及以下學(xué)歷所占比重時(shí)，雙龍鎮(zhèn)比值明顯偏高，為37.50%，表明該地區(qū)教育水平還比較落后，農(nóng)民受教育程度偏低，這與當(dāng)?shù)氐牡乩砦恢煤徒?jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，并會(huì)對農(nóng)戶宅基地利用產(chǎn)生影響。于受訪者家庭收入而言，一個(gè)家庭的年均收入決定其生活水平，3個(gè)區(qū)域的調(diào)查樣本均有將近一半的農(nóng)戶家庭年收入為30 000～80 000元，長春鎮(zhèn)的高收入家庭（年收入lt;80 000元）比例在3個(gè)調(diào)查區(qū)域中最高，為31.58%，灣頭橋鎮(zhèn)居中，如表2所示。其主要原因是長春鎮(zhèn)距中心城區(qū)相對較近且交通較為便利，自然經(jīng)濟(jì)水平較為發(fā)達(dá)，而雙龍鎮(zhèn)中部分農(nóng)戶才剛剛實(shí)現(xiàn)脫貧，這在一定程度上印證了區(qū)位、地形等自然地理因素對農(nóng)戶生活有著重要的影響，從而進(jìn)一步影響農(nóng)戶對宅基地的使用。

2.2 農(nóng)村閑置宅基地空間分異特征的影響因素分析

2.2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.2.1.1 因變量選取

為探究宅基地閑置的影響因素，選取調(diào)查農(nóng)戶家中宅基地是否存在閑置為因變量Y，并且定義不閑置=0，閑置=1。調(diào)查結(jié)果顯示，平原樣區(qū)長春鎮(zhèn)133份有效問卷中有26份宅基地呈閑置狀態(tài)，丘陵樣區(qū)灣頭橋鎮(zhèn)147份有效問卷中閑置宅基地有34份，山地樣區(qū)雙龍鎮(zhèn)120份有效問卷中31份宅基地顯現(xiàn)閑置狀態(tài)。

2.2.1.2 自變量選取

對于自變量指標(biāo)的選取與界定，筆者在參考已發(fā)表的關(guān)于宅基地閑置的現(xiàn)狀、類型、成因和盤活利用等相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，根據(jù)數(shù)據(jù)可獲取性和可比性等科學(xué)原則，從農(nóng)戶個(gè)人及其家庭基本特征、宅基地使用和管理情況、區(qū)域地理環(huán)境因素3個(gè)方面共選取14個(gè)指標(biāo)為解釋變量，各個(gè)變量指標(biāo)的界定與賦值詳見表3。

2.2.2 模型檢驗(yàn)

通過多項(xiàng)檢驗(yàn)（Omnibus Test）和霍斯默-萊梅肖檢驗(yàn)（Hosmer-Lemeshow Test，H-L檢驗(yàn)）驗(yàn)證該模型的合理性，具體結(jié)果見表4。在模型系數(shù)的多項(xiàng)檢驗(yàn)中，平原區(qū)、丘陵區(qū)、山地區(qū)的顯著值（Sig.）分別為0.003、0.000、0.000，均小于0.05，意味著所有納入此次擬合模型的變量中至少存在一個(gè)變量具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即模型總體有意義，同時(shí)這3個(gè)模型的Ｈ-Ｌ檢驗(yàn)結(jié)果的顯著值分別為0.696、0.986、0.989，均大于0.05，說明模型擬合較好且已充分提取數(shù)據(jù)信息。

2.2.3 基于不同地貌類型的農(nóng)村宅基地閑置影響因素分析

2.2.3.1 平原區(qū)

從表5可以看出，在平原區(qū)，距中心城區(qū)距離（Sig.=0.002lt;0.05）、家庭外出務(wù)工人數(shù)占比（Sig.=0.046lt;0.05）和農(nóng)戶對宅基地退出的意愿（Sig.=0.039lt;0.05）對宅基地閑置有顯著影響，且B大于0，說明距中心城區(qū)距離、家庭外出務(wù)工人數(shù)占比與農(nóng)村宅基地閑置的可能性呈正相關(guān)。這是因?yàn)榫嘀行某菂^(qū)較遠(yuǎn)的農(nóng)戶往往會(huì)趨向于進(jìn)城務(wù)工、棄耕從商，農(nóng)戶在城鎮(zhèn)購房而又不愿意退出農(nóng)村宅基地，造成宅基地季節(jié)性閑置，甚至長期閑置，而距中心城區(qū)較近的農(nóng)戶在城市輻射作用下將部分宅基地改作他用，如進(jìn)行出租或開店經(jīng)營，發(fā)揮其資產(chǎn)價(jià)值。

2.2.3.2 丘陵區(qū)

對丘陵區(qū)農(nóng)村宅基地閑置影響因素進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表6所示。可以得出，學(xué)歷（Sig.=0.028lt;0.05）、宅基地宗數(shù)（Sig.=0.023lt;0.05）、“一戶一宅”政策認(rèn)知情況（Sig.=0.019lt;0.05）、距中心城區(qū)距離（Sig.=0.001lt;0.05）和海拔（Sig.=0.030lt;0.05）對農(nóng)村宅基地的閑置狀況存在顯著影響。除海拔和區(qū)位因素影響外，丘陵區(qū)閑置宅基地的分布主要受到學(xué)歷、宅基地宗數(shù)及農(nóng)戶對“一戶一宅”政策認(rèn)知的影響，且學(xué)歷越高，農(nóng)戶對“一戶一宅”政策的了解度越高，宅基地宗數(shù)超限的概率會(huì)越低，閑置率也就越低。

2.2.3.3 山地區(qū)

對山地區(qū)農(nóng)村宅基地閑置影響因素進(jìn)行分析，結(jié)果如表7所示，家庭外出務(wù)工人數(shù)占比（Sig.=0.049lt;0.05）、家庭年收入（Sig.=0.042lt;0.05）、宅基地宗數(shù)（Sig.=0.024lt;0.05）、農(nóng)戶對宅基地退出機(jī)制的認(rèn)知（Sig.=0.033lt;0.05）、居住條件（Sig.=0.012lt;0.05）和海拔（Sig.=0.030lt;0.05）均對山地區(qū)宅基地閑置有顯著影響。山地區(qū)相對于丘陵和平原區(qū)，境內(nèi)的海拔和坡度差異大，各村莊的閑置率差異相對更為明顯。村莊所處地勢越高，在出行的不方便、自然災(zāi)害的高風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)中心較多的就業(yè)機(jī)會(huì)等多種因素推拉作用下，就會(huì)有更多的農(nóng)戶選擇在地勢較低的地方新建住宅或移居城鎮(zhèn)。

總體而言，各類型區(qū)的宅基地閑置主要影響因素大相徑庭。平原區(qū)受區(qū)位因素影響較大；丘陵區(qū)閑置宅基地分布影響因素除區(qū)位因素外，還包括海拔和受訪農(nóng)戶認(rèn)知等因素；山地區(qū)宅基地閑置受到家庭外出務(wù)工人員占比、經(jīng)濟(jì)收入和居住條件等多重因素的影響。

3 結(jié)論與展望

3.1 結(jié)論

不同地貌的農(nóng)村閑置宅基地的空間分異特征明顯。總體而言，按地貌類型，農(nóng)村宅基地閑置率由大到小依次為山地區(qū)、丘陵區(qū)、平原區(qū)。平原區(qū)閑置類型主要為季節(jié)性閑置和長期性閑置，且距中心城區(qū)越遠(yuǎn)，閑置率越高；丘陵區(qū)閑置宅基地主要包括逾矩超規(guī)類和間歇候鳥式，主要原因是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶對宅基地政策認(rèn)知薄弱，以及大多數(shù)家庭兼顧城鎮(zhèn)工作和農(nóng)村種植勞動(dòng)；而山地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)的相對落后和文化的相對保守，則以季節(jié)性閑置為主。各類農(nóng)村宅基地閑置的主導(dǎo)因素大相徑庭，地形越平坦，農(nóng)村宅基地閑置率受區(qū)位因素影響越大，而地勢較高地區(qū)，居住條件、農(nóng)戶受教育程度和家庭經(jīng)濟(jì)收入來源對農(nóng)村宅基地閑置的驅(qū)動(dòng)力相對更為明顯。

針對不同地貌類型的閑置宅基地盤活利用，應(yīng)分類推動(dòng)，精準(zhǔn)施策。平原區(qū)地形平坦、土壤肥沃、水源豐富、灌排便利，結(jié)合區(qū)位理論，在離市中心較遠(yuǎn)的村莊可規(guī)整村莊，成規(guī)模、成片區(qū)發(fā)展水稻等農(nóng)作物種植業(yè)，而城郊地區(qū)村莊則可選擇發(fā)展農(nóng)家樂等服務(wù)業(yè)；山地區(qū)自然條件和基礎(chǔ)設(shè)施相對較差，大部分地區(qū)難以用于開發(fā)建設(shè)，但可以利用當(dāng)?shù)氐奈幕厣颡?dú)特的自然景觀，以雙龍鎮(zhèn)十八洞村為典例，推動(dòng)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，發(fā)展旅游業(yè)，進(jìn)而可將部分宅基地改作民宿用于經(jīng)營。

3.2 展望

該研究的不足之處有2點(diǎn)。一是各類型區(qū)閑置宅基地樣本的數(shù)量偏少、范圍偏小，這在一定程度上會(huì)影響閑置類型和成因的定性與定量分析。如果增加不同地區(qū)的樣本容量，那么研究結(jié)論會(huì)更具普適性。二是受訪者以老人和留守中青年婦女居多，這類人群對宅基地關(guān)注度相對較小，如何使外出務(wù)工青壯年更多地參與問卷調(diào)查，使結(jié)果更具代表性，需要在調(diào)查方法上做出創(chuàng)新。

農(nóng)村閑置宅基地是一個(gè)復(fù)雜且久遠(yuǎn)的問題，備受關(guān)注。該研究的結(jié)論可能對湖南省不同地貌的農(nóng)村閑置宅基地盤活利用的分類推進(jìn)提供一些借鑒，但對全國農(nóng)村宅基地閑置問題的解決存在一定局限性，有待進(jìn)一步深入挖掘。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐忠國，卓躍飛，陳陽，等.農(nóng)村閑置宅基地盤活利用的多主體行為邏輯：以杭州臨安為案例［J］.中國土地科學(xué)，2024，38（1）：105-113.

［2］胡明峰，曹廣忠，劉嘉杰，等.農(nóng)村宅基地季節(jié)性閑置與完全閑置的比較：基于全國百縣調(diào)查［J］.中國土地科學(xué)，2023，37（10）：49-59.

［3］董昕.區(qū)域政策與戶籍、就業(yè)制度交織下的中國人口遷移特征［J］.區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論，2023（4）：12-19.

［4］曲頌，朱鐵輝，郭君平.演進(jìn)中的農(nóng)地“三權(quán)”分置：來自中國化時(shí)代化馬克思主義土地理論的檢視［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2024（5）：21-39.

［5］王健，馮雨豪，吳群.“三塊地”改革是否影響地方政府土地財(cái)政收入［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022（2）：25-36.

［6］岳永兵.閑置宅基地形成機(jī)理、規(guī)模測算與整治前景：基于宅基地閑置類型的討論［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，24（3）：95-103.

［7］公茂剛，劉濤.“三權(quán)分置”下農(nóng)村閑置宅基地利用方式探究：基于扎根理論研究方法［J］.青海社會(huì)科學(xué)，2023（1）：86-96.

［8］周靜.農(nóng)村宅基地的閑置與轉(zhuǎn)型方向［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，40（2）：176-189.

［9］張清勇，杜輝，仲濟(jì)香.農(nóng)村宅基地制度：變遷、績效與改革：基于權(quán)利開放與封閉的視角［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2021（4）：46-58.

［10］張富利，程書一.傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)閑置宅基地的成因、試點(diǎn)探索與治理策略［J］.商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2024，40（2）：73-80.

［11］張容軍，段建南.供給側(cè)改革背景下農(nóng)村閑置土地的概況與利用研究［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（19）：39-45.

［12］孫鵬飛，張仁慧，趙凱，等.人力資本對農(nóng)戶宅基地退出行為的影響［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2022，39（4）：41-50.

［13］鄺佛緣，陳美球.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期、生計(jì)資本對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響及其代際差異：基于江西省456份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2021，20（1）：92-101.

［14］封玫，張志垚，周利平.農(nóng)戶社會(huì)資本與宅基地退出意愿：基于政府規(guī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析［J］.農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2024，23（2）：242-252.

［15］史衛(wèi)民，董鵬斌.農(nóng)村閑置宅基地入股利用的制度構(gòu)建［J］.西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，34（1）：111-119.

［16］惠建利.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村閑置宅基地和閑置住宅盤活利用的實(shí)踐考察及立法回應(yīng)［J］.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022，20（2）：109-116.

［17］付宗平，林同智，陳菁泉.資本下鄉(xiāng)盤活農(nóng)村閑置宅基地使用權(quán)的驅(qū)動(dòng)機(jī)理、潛在風(fēng)險(xiǎn)與思考建議［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2023（7）：44-54.