試論《周易》“生生”思想的“人類中心主義”特質(zhì)

近年來，“生生”思想成為中國哲學(xué)界的熱點(diǎn)問題，學(xué)者的討論則主要集中于其起源與內(nèi)涵，以及對當(dāng)代社會(huì)文明建設(shè)的意義等方面。概括地說，“生生”源于《周易》中的“生生之謂易”，意指宇宙間萬物生生不息的過程及其精神，它不僅是對自然生態(tài)的抽象總結(jié)，更代表著中國傳統(tǒng)思想對生命本質(zhì)的哲學(xué)思考。具體而言，“生生”作為動(dòng)態(tài)的思想脈絡(luò)，貫穿于整個(gè)中國傳統(tǒng)文化，無論是儒家思想中的“仁”，還是道家思想中的“道”，都可在“生生”思想中找到共鳴和契合。就現(xiàn)代生態(tài)文明建設(shè)來說，“生生”更為其提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，是對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的根本源頭。不過，“生生”思想的根源性并不足以成為忽略其特殊傾向性，即以人為中心的原因。

從《周易》中的“生生”思想看，它蘊(yùn)含著儒家獨(dú)特的人類中心主義傾向，即效仿天地宇宙生生不息的精神。在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的有秩序格局中，將仁愛等人類道德精神逐層外推，其核心則是以人為本，即向有利人類社會(huì)發(fā)展的方向去承繼天道。而道家從對天道的精神與準(zhǔn)則之理解開始，就與儒家不同，即它并不以人類社會(huì)的秩序標(biāo)準(zhǔn)與道德實(shí)踐為中心，甚至反對之。因此，本文將試圖初步厘清“生生”思想與道家“生”概念的區(qū)別，從而進(jìn)一步凸顯前者的關(guān)鍵價(jià)值。具體而言，本文擬先根據(jù)《周易》的文本概括其“生生”思想，再簡要從老子《道德經(jīng)》中相關(guān)文本對道家“生”之思想進(jìn)行概述，最后則從厘清“生生”思想在儒家與道家視角下的區(qū)別這一角度，強(qiáng)調(diào)二者在人類中心主義方面的重要區(qū)別。

一、《周易》“生生”思想相關(guān)文本詮釋與總結(jié)定義：儒家的人類中心主義

丁四新、吳飛等學(xué)者指出，“生生哲學(xué)的正式形成應(yīng)當(dāng)以《易傳》為標(biāo)志”（丁四新、費(fèi)春浩等《〈周易〉的生生哲學(xué)及其詮釋—以〈易傳〉和“易一名而含三義”為中心》），而“構(gòu)成后世‘生生’概念之討論源頭的，則是《系辭》中的這個(gè)段落”（吳飛《論“生生”—兼與丁耘教授商榷》）。

一陰一陽之謂道。繼之者善也，成之者性也。仁者見之謂之仁，知者見之謂之知，百姓日用而不知，故君子之道鮮矣。顯諸仁，藏諸用，鼓萬物而不與圣人同憂，盛德大業(yè)至矣哉！富有之謂大業(yè)，日新之謂盛德，生生之謂易，成象之謂乾，效法之謂坤，極數(shù)知來之謂占，通變之謂事，陰陽不測之謂神。

從上引文本出發(fā)，可認(rèn)為“生生”思想即圣人所理解的天地之德，或說根本準(zhǔn)則，而當(dāng)然也是旨在總結(jié)并呈現(xiàn)“天地之道”的《周易》之核心。然而，此所謂根本準(zhǔn)則，并非普遍真理，至少與道家學(xué)說的基本傾向有所不同。例如，學(xué)者丁耘所論：“蓋道體有虛寂義，有生生義。生生、虛寂不二。儒家體認(rèn)道體，以生生為大義，道家蓋以虛寂為大義焉?！保ǘ≡拧兜荔w學(xué)引論》）換句話說，同樣是總結(jié)“天地之道”這一根本原理，儒家更偏重生命相繼的無窮創(chuàng)造過程，而道家思想則關(guān)注一切創(chuàng)生的起點(diǎn)及其原因。而在進(jìn)行比較前，本節(jié)擬先從上引文本總結(jié)出兩點(diǎn)“生生”思想的基本特性：

（一）以有利于整體生命活動(dòng)的維持，發(fā)展和傳承為目的

就這一特性而言，無論從“生生”之“生生相繼”或“生生不息”的字面意思，還是從“一陰一陽之謂道”的“相摩相蕩”，進(jìn)而“天地氤氳，萬物化醇。男女構(gòu)精，萬物化生”（《周易·系辭下》）以化成人事物的角度切入，都可以發(fā)現(xiàn)：“生生”思想強(qiáng)調(diào)著一種可以稱為“雙重肯定之正向”的，對整體生命之生成、存在及延續(xù)肯定的期望。例如，丁四新等學(xué)者指出：“‘生生’既是萬物生成變化之義，又是其目的和價(jià)值所在……‘生’在中國傳統(tǒng)觀念中帶有價(jià)值色彩，‘生’的宇宙法則落實(shí)在人生和人心之中即成為中國人生命價(jià)值的本原及其意義所在……而在此基礎(chǔ)上，‘生生’觀念即具有更強(qiáng)烈的價(jià)值導(dǎo)向。”（丁四新、費(fèi)春浩等《〈周易〉的生生哲學(xué)及其詮釋—以〈易傳〉和“易一名而含三義”為中心》）總括來講，在傳統(tǒng)的宇宙生成論之中，“生”的觀念是必然存在的基礎(chǔ)性概念，而“生生”思想則在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步肯認(rèn)了“生”連貫持續(xù)的過程性意義。與此同時(shí)，“生生”本身就是一種正面的價(jià)值判斷。因此，“生生”并不懷疑或追問其起源與動(dòng)力的究竟，只是贊頌既有的生命整體，并樂觀地肯定其必然延續(xù)的過程。

（二）以人類血緣關(guān)系，道德標(biāo)準(zhǔn)和政治秩序之格局的形成與延續(xù)為體現(xiàn)

針對此點(diǎn)，可從“繼之者善也，成之者性也”一句分析得出。例如，丁耘《道體學(xué)引論》所論：“生即繼其生，意即生生。生有此理故不絕不息。而此理非獨(dú)見于天道之一陰一陽，亦見于人道之仁義禮信。人道之仁義禮信，即一陰一陽之繼與成也。惟此，儒家義理之學(xué)，乃與道家判然有別?！币籽灾?，“生生”思想在肯定整體生命活動(dòng)之生成、存在與延續(xù)之基礎(chǔ)上，更以人類的道德原則之形成與延續(xù)為天道的具體體現(xiàn)。例如，彭卿在《易學(xué)“生生”思想的本體論建構(gòu)》中所說：“天地‘生生’有損益，人道‘生生’亦有損益，人道之益建立在天地之益的基礎(chǔ)上，因此人道之益就有了本體論基礎(chǔ)?！倍菰创恕吧啤被颉叭柿x禮信”等道德原則，則既可以從微觀個(gè)體的層面上，追根于對人類血緣及家庭關(guān)系所作出的規(guī)范，又可拓展至宏觀的社會(huì)政治秩序。

例如，吳飛在《論“生生”—兼與丁耘教授商榷》中指出：“歸根到底，‘生生’之德最核心的含義，就是父母生子這件事，這是一切中國哲學(xué)思考的起點(diǎn)，也是一切人倫關(guān)系的始點(diǎn)?！庇秩缋畛匈F在《從“生”到“生生”—儒家“生生”之學(xué)的雛形》中所論：“‘有天地，然后有萬物；有萬物，然后有男女；有男女，然后有夫婦；有夫婦，然后有父子；有父子，然后有君臣；有君臣，然后有上下；有上下，然后禮儀有所錯(cuò)。’（《易傳·序卦》）這段話可以理解為儒家生生之學(xué)‘體’‘用’結(jié)構(gòu)的雛形。”換句話說，“生生”不獨(dú)為天地陰陽之自生自成，更體現(xiàn)為人類有意識(shí)地以自己為主體所進(jìn)行的承繼，而其內(nèi)核則是儒家所提出的道德原則。

因此，在與道家思想比較前，起碼可分析得出：“生生”思想以有利于整體生命活動(dòng)的維持、發(fā)展和傳承為明確目的，并以人類血緣關(guān)系、道德標(biāo)準(zhǔn)和政治秩序之格局的形成與延續(xù)為體現(xiàn)。而總括此目的與體現(xiàn)，則落腳于以人類為中心的標(biāo)準(zhǔn)或尺度。例如，劉悅笛在《中國倫理的知行合一起點(diǎn)何處尋？—論“生生”倫理與哲學(xué)何以可能》中所總結(jié)的：“生生的‘生命力’不只天成其性，而重‘人文化成’”，而“生命進(jìn)入人的階段，就要實(shí)現(xiàn)‘人化’，否則就不是人的生命。人類在道德方面更是‘人文化成’的，這就是儒家的‘人禽之辨’的分殊所在”。換言之，即可稱為“人類中心主義”。而此“人類中心主義”雖并不具有侵略或攻擊性，即強(qiáng)調(diào)人類凌駕于一切他者之上的傾向，但仍著重于每一人類個(gè)體在血緣及社會(huì)政治關(guān)系中由近及遠(yuǎn)的道德外推和實(shí)踐，并落實(shí)于人類利益的增長和延續(xù)，是所謂“富有之謂大業(yè)”（《周易·系辭上》）。

二、道家的非人類中心主義

簡要地說，對于天地的根本準(zhǔn)則，道家學(xué)說以“道”概括。以老子《道德經(jīng)》為例，如下文本體現(xiàn)了道家對天道的不同理解：

道可道，非常道。（《道德經(jīng)·第一章》）

天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。（《道德經(jīng)·第五章》）

大道廢，有仁義。（《道德經(jīng)·第十八章》）

反者道之動(dòng)。（《道德經(jīng)·第四十章》）

下列文本則體現(xiàn)了道家對“生”的不同理解：

天長地久。天地所以能長且久者，以其不自生，故能長生。（《道德經(jīng)·第七章》）

天下萬物生于有，有生于無。（《道德經(jīng)·第四十章》）

道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之；長之育之，亭之毒之，養(yǎng)之覆之。生而不有，為而不恃，長而不宰。是謂玄德。（《道德經(jīng)·第五十一章》）

據(jù)上列引述，與《周易》“生生”思想的兩個(gè)特點(diǎn)相對應(yīng)，可在以下總結(jié)出道家思想的兩個(gè)與“生生”思想相較不同的傾向：

（一）沒有人類所能定義的明確目的

顯然，“道”或“天道”不能被人類語言明確或精準(zhǔn)地定義，而這與以“一陰一陽”或“生生”定義的“道”確乎不同。盡管道家思想也強(qiáng)調(diào)從對立面之辯證運(yùn)動(dòng)，以及天地萬物包括人的生成與發(fā)展來理解道，但很難說其有著“生生”思想那樣明確對道之運(yùn)行最終目的之理解。換句話說，由于道家思想一開始就在追問既有生命整體的來源與動(dòng)力，因此就難以做到“生生”思想那樣以肯定的價(jià)值判斷為起點(diǎn)，進(jìn)而提出“道”的必然目的。盡管道家思想的追問并無確定結(jié)論，而是“玄而又玄”的不可言說，但起碼可以認(rèn)為，道家對“生”或整體生命及其生態(tài)并沒有以人類社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)的價(jià)值判斷。

（二）不以或反對以人類血緣關(guān)系，道德標(biāo)準(zhǔn)和政治秩序之格局的形成與延續(xù)為“道”之體現(xiàn)

從以上引述可大略看出，道家不認(rèn)可，甚至反對用以“仁”為核心的道德原則及其體系去規(guī)范或限制生命。易言之，道家對“道”的理解并不以人類為中心，而是齊萬物而一往平等，甚至反對基本社會(huì)政治秩序，也就更不傾向于將個(gè)體的人放置于血緣與政治秩序當(dāng)中，對其作出劃分差別的要求。例如，丁耘所判分的：“然而道家雖排仁義，儒家則不排陰陽也。非獨(dú)不排，在儒家，仁義方成就陰陽，天道凝成于人德，此即《易傳》繼善成性之理、生生之理也?！保ǘ≡拧丁匆讉鳌蹬c生生—回應(yīng)吳飛先生》）也就是說，道家從一開始就排除了從人類道德觀念理解宇宙與生命根本規(guī)律的思考角度，而儒家則與其相反，恰恰將社會(huì)道德觀念與秩序作為根本規(guī)律的核心。

總之，道家思想對“道”與“生”的思考與《周易》中的“生生”思想有著關(guān)鍵的不同。《周易》中體現(xiàn)的“生生”思想側(cè)重于無條件肯定生命的持續(xù)與發(fā)展，并尤其強(qiáng)調(diào)將人類的道德價(jià)值、血緣關(guān)系，以及社會(huì)政治秩序的形成和延續(xù)作為這一思想的源頭與目的。因此，它顯然將人類置于宇宙秩序的核心位置，又反過來強(qiáng)調(diào)“生生”過程中人的道德責(zé)任。換句話說，正是因?yàn)樯幌⒌纳鼊?chuàng)造與延續(xù)的過程本身體現(xiàn)了人類的道德價(jià)值，它才值得被贊頌與肯定，而同時(shí)，也只有符合人類道德規(guī)范的生命過程才是有價(jià)值的。

相比之下，道家對“道”和“生”的理解則呈現(xiàn)出一種可以稱為“非人類中心主義”的傾向。道家認(rèn)為，作為宇宙的根本法則，“道”是一切存在的起源和最終歸宿，但它更是無形無相，且不可用語言完全理解與闡釋的。而道家的“生”不僅包括人類生命的存在與延續(xù)，更涵蓋整個(gè)自然界的生態(tài)循環(huán)。在老子之后，莊子還進(jìn)一步提出“齊物論”，明確主張人類不應(yīng)將自己凌駕于其他生物之上，也不能用某一種生命的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)其他生命的價(jià)值。盡管道家也強(qiáng)調(diào)“貴生”，重視生命的維系及自由，但其更強(qiáng)調(diào)人類的道德價(jià)值和社會(huì)政治秩序在根本上是對生命的限制甚至傷害，而反映著“道”運(yùn)行狀態(tài)的“無為”與“自然”的平衡狀態(tài)才是生命真正意義之所在。

通過以上詮釋、分析與論述，筆者認(rèn)為“生生”思想標(biāo)志著儒家獨(dú)特的人類中心主義，而正是在這一方面，道家與儒家有著較為明顯的差異。例如，李承貴指出：“‘生生’即體即用，是儒家解釋宇宙萬象的鑰匙，亦是儒家慈悲情懷的源頭，故是儒家思想的核心理念，貫通儒學(xué)所有理論、觀念和學(xué)說?！保ɡ畛匈F《儒學(xué)“新本體”的出場—“生生”在何種意義上可以成為儒學(xué)的本體？》）盡管《周易》中蘊(yùn)含的思想與智慧豐富深?yuàn)W，可說同為儒家與道家思想之源頭，但就其“生生”思想而言，確乎體現(xiàn)著儒家與道家思想不同傾向之分野。

對于建設(shè)現(xiàn)代生態(tài)文明來說，本文認(rèn)為“生生”思想具有極其重要的參考價(jià)值，但也需要以道家對“生”與“自然”的思考彌補(bǔ)其局限于人類本身的不足。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)不只是人類生存的社會(huì)，更依賴于整個(gè)地球生命構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)，如果僅從人的道德觀念與價(jià)值判斷出發(fā)，難免會(huì)忽略甚至誤判其他動(dòng)植物的生態(tài)價(jià)值。更進(jìn)一步來說，人以外的其他動(dòng)植物本身也有著它們生命的內(nèi)在價(jià)值，并不以其是否對人類而言“有用”為尺度。在環(huán)境危機(jī)頻發(fā)的當(dāng)代，中國傳統(tǒng)思想啟示我們：以人為本固然是關(guān)鍵，但“生生”也并不只是人的“生生”，而是整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)的平衡與有機(jī)發(fā)展。