專門矯治教育體系中離校評估機制的優(yōu)化路徑

[摘要]《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第46條明確規(guī)定專門學校（工讀學校）離校評估機制的基本構(gòu)成和實施程序，但現(xiàn)實中離校評估存在無法運轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。離校評估機制系專門教育矯治體系的一大分支，其完整性對優(yōu)化運行狀況至關(guān)重要，針對現(xiàn)有問題，需深入剖析并提出完善措施，確保其服務于矯治體系整體運行，保障青少年健康成長。離校評估機制的優(yōu)化應以評估主體、標準，評估程序，矯治效果三角度為串聯(lián)；首先，在把握專門學校主體地位的前提下，對于機制本身應有的評估主體、評估標準，評估程序進行內(nèi)部建構(gòu)，不斷探索完善評估指標體系、評估方法和技術(shù)；其次，為促進過程中程序公平，以相聯(lián)機制的多元化為抓手，完善入學評估、效果評估以及監(jiān)督管理，督促離校評估機制的開展；最后，從專門學校的科學課程設(shè)計和后續(xù)歸置的角度協(xié)同共育離校評估機制。以離校評估機制的施行激勵專門學校學生自我優(yōu)化、自我改善，回應國家、社會以及家庭的深切期盼，實現(xiàn)社會穩(wěn)定、家庭和睦，促進中國式輕罪治理現(xiàn)代化的到來。

[關(guān)鍵詞]專門矯治教育；離校評估機制；專門教育指導委員會

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.07.034

《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》（以下簡稱《預防法》）第四章對嚴重不良行為的矯治，整體規(guī)劃了專門矯治教育體系，對具有嚴重不良行為的未成年人的矯治教育措施、程序等進行了全面完善的詮釋。離校評估機制的規(guī)定是對專門學校這一機構(gòu)的完善和科學構(gòu)建，現(xiàn)時缺乏刑行銜接和有效激勵的專門學校亟待離校評估機制的縱深推進。離校評估機制這一概念在我國存時較短，在實踐中尚不存在完整形態(tài)，加之絕大多數(shù)專門學校學生對未來生活抱有消極態(tài)度，導致矯正效果欠佳。因此，本文將聚焦離校評估機制的付諸，并為其發(fā)展與建設(shè)提供建議。

一、問題的提出

專門教育矯治措施以強化外在監(jiān)督矯正的方式規(guī)范罪錯未成年人避免其危害社會，但實踐中非監(jiān)禁處遇措施在實現(xiàn)預防犯罪目的時困難重重，罪錯未成年人矯治收效甚微，離校評估機制亟需優(yōu)化。

離校評估機制肇始于預防為主、提前干預的立法理念，其最顯著的特征是對評估手段進行有效利用。在以刑罰輕緩化的人權(quán)保障需求為前提下，離校教育評估機制針對少年改造壓力與矯治弊端，針對性減少罪錯未成年人的“學習期限”，修復被犯罪破壞的社會關(guān)系。

目前學界將在專門學校中開展離校評估機制置于專門矯治教育體系中進行探討包括：專門教育評估制度、專門學校的規(guī)范化建設(shè)（專門學校布局建設(shè)、學校內(nèi)部管理機制、招生和入學程序師資隊伍建設(shè)[1]）、罪錯分級的補充擴充（明晰專門教育矯治制度的規(guī)定：專門學校接受罪錯未成年人后，需要制定個別化的處遇方案，而我國關(guān)于專門學校的教育執(zhí)行規(guī)定比較模糊[2]）。大多學者未將目光放置于構(gòu)建完整的離校評估機制，對評估論述較少，無法實現(xiàn)未成年人犯罪處理方式的個別化與科學化。

二、離校評估機制的概念及現(xiàn)狀分析

21世紀以來，以價值賦值為核心理念的離校評估機制在國內(nèi)剛剛興起。自《關(guān)于少年兒童一般犯罪不予逮捕判刑的聯(lián)合通知》頒布以來，對于少年兒童采用收容教養(yǎng)的辦法進行改造成為我國對于一般犯罪兒童的主要教育矯治措施。隨著社會結(jié)構(gòu)的變化，收容教養(yǎng)程序不明、場所不清的問題逐步顯現(xiàn)，2020年《預防法》的出臺使得收容教養(yǎng)制度被正式廢止。目前，專門學校存在以下問題：

評估主體：離校評估機制的實施缺乏評估主體。離校評估有“外在監(jiān)督”之意，專門學校作為評估實施主體，對自己進行外部監(jiān)督，有失公允。

（一）評估標準：評估內(nèi)容不完善，流于形式。我國人身危險性評估量表多直接采用外國傳來的量表，存在無法與實際相結(jié)合的問題；盡管相同的量表具有可操作性強的優(yōu)勢，但是難以體現(xiàn)受評估者的特殊性。

（二）評估程序：專門學校在這一過程中掌握“絕對話語權(quán)”。除公安機關(guān)外，其他機構(gòu)未發(fā)揮其作用，離校評估機制的運行缺乏外部監(jiān)督。

（三）矯治效果：離校評估矯治效果欠佳，再犯率較高。滿足離校標準的未成年人在離校后的歸置不明朗，存在“離校即輟學”的現(xiàn)象，評估后續(xù)保障措施不到位。

三、離校評估機制運行不暢的原因

（一）評估主體：專門教育指導委員會成員綜合素質(zhì)低，無法直接進行評估工作

我國刑事處罰的體系和制度針對未成年人適用的刑罰體系尚未建構(gòu)完善，專門教育指導委員會的設(shè)立是區(qū)分未成年人與成年人的刑罰體系的重要標志。專門教育指導委員會的職能主要為評估并作出是否同意專門矯治教育措施，但是據(jù)《預防法》第6條規(guī)定，難以保證成員對預防未成年人犯罪和專門教育的有關(guān)制度政策達到了深入的了解并且能進行專業(yè)的評估。

（二）評估標準：我國評估標準直接借鑒他國居多，無本土化經(jīng)驗

未成年人非監(jiān)禁刑制度體系缺乏專門性和統(tǒng)一性，嚴重制約了離校評估的發(fā)展，使此項工作沒有從根本上發(fā)揮其價值。通過評估人身危險性來計算罪犯再犯率、改善效果這一方式起源于西方，中國目前處于學習借鑒階段，因此量表的設(shè)計存在忽略東西方文化背景差異性的嫌疑。

（三）評估程序：專門學校掌握提請評估的話語權(quán)，程序正義受到?jīng)_擊

評估程序在離校評估機制中的地位是極其重要的。從《預防法》第46條第一款規(guī)定的內(nèi)容來看，專門學?；尽皦艛唷绷颂岢鼋ㄗh的話語權(quán)，未成年人是否轉(zhuǎn)回普通學校完全受專門學校的管制。目前專門學校人數(shù)較少，為最大限度保持教育的穩(wěn)定性和連貫性，專門學校不會隨意“放任”學生；但是這并不意味著專門學校可以違反“三自愿”原則，隨意擴大招生范圍。

（四）矯治效果：專門教育忽略教育特殊性，課程設(shè)計存在一定缺陷

專門學校矯治效果是專門教育質(zhì)量唯一評判標準，在離校評估機制運行中起前提作用。目前，專門學校矯治效果欠佳的主要原因有以下幾點：一是缺乏教學評價的獨特性；二是尚未心理矯治實質(zhì)化；三是不合理的教育設(shè)計。

四、離校評估機制的優(yōu)化路徑

（一）在實踐中逐步摸索，充分運用現(xiàn)有法條

依據(jù)辯證唯物主義認識論的觀點，與我國未成年人司法制度中“實踐先行”的鮮明特點，將實踐放在第一步，適用現(xiàn)有法條指導實踐，以期達到理論的專業(yè)化、科學化。

1.前提：把握專門學校主體地位，加強矯治頂層設(shè)計專業(yè)性。

專門學校是各項措施實施的唯一中心點，影響著對未成年人矯治教育的方方面面。按照《預防法》第46條規(guī)定，把握專門學校的主體地位，以專門教育指導委員會為聯(lián)結(jié)樞紐，必要時可以對評估對象進行心理評測，形成個人評估表，再由原決定機關(guān)決定是否同意解除專門矯治教育。

2.評估主體：明確專門教育委員會的職能與定位，切實提高評估質(zhì)量。

專門學校學生的在校學生教育轉(zhuǎn)化率作為評價專門學校教育成效的重要指標，[3]目前存在著在委員會內(nèi)部設(shè)立權(quán)責明確的評估小組或以購買服務的方式將評估工作委托給專業(yè)社會機構(gòu)的兩種理論。

日本少年鑒別所要求受鑒別的少年在鑒別所呆4周左右，接受心理測試與身體發(fā)育檢查、行動觀察以及醫(yī)學檢查。[4]從司法經(jīng)濟層面考量，我國罪錯未成年人接受為期一個月的評估，形成一份主客觀相統(tǒng)一的評估標準比專門評估機構(gòu)收容罪錯未成年人進行長達一個月的評估更具體實際。

3.評估標準：建構(gòu)動態(tài)評估標準——彈性化區(qū)間，適時調(diào)整矯治措施與矯治方案。

科學的評估標準和規(guī)范的評估流程是評估有效性的重要保障。[5]在教育、矯治、挽救以及評估方面，根據(jù)不同學生群體區(qū)分設(shè)置不同的評估細則和標準并將評估內(nèi)容細分為多個具體的指標，從而提高評估結(jié)果的準確性和可靠性。

4.評估程序：定期考核學生，適時提請專門教育指導委員會評估。

評估中應當注重專門學校的地位和作用，專門教育指導委員會及其委托機構(gòu)應利用前文所述標準進行評估，并上交至原決定機關(guān)，以期資源的最大化利用。專門學校每學期進行考核審查，在基礎(chǔ)考核內(nèi)容上適當增加法治、心理等考核內(nèi)容。

（二）促成內(nèi)部機制的多元化，協(xié)同共育專門學校

未成年人自我意識尚未完善，對自身的認知和責任能力尚不準確，具有較強的可塑性。最初人身危險性較強的觸法未成年人甚至犯罪未成年人，在接受保安處分措施后，人身危險性有可能會降低，此時應當靈活適時的調(diào)整教育矯治手段，主要分為以下三個部分：

1.在入學前進行入校評估，確定學生在專門學校學習期限。

延長或縮短學習期限，由專門學校向?qū)W生原所在市縣專門教育指導委員會提出申請，經(jīng)原教育行政部門批準后執(zhí)行。以系統(tǒng)的觀點看，入學評估與離校評估的質(zhì)量存在密不可分的聯(lián)系，因此建設(shè)入學評估、離校評估機制必不可少。

2.按期進行矯治效果評估，實現(xiàn)動態(tài)化評估與管理的良好生態(tài)。

不良行為、觸法行為、觸刑行為和犯罪行為四類學生的社會危害性和人身危險性有明顯的區(qū)別。仿照日本少年院對專門學校學生在入學前進行評估，確定學習期限和所處階段并根據(jù)每學期評估表現(xiàn)進行級別晉級或降級（適用不同的干預措施）。

3.建立健全監(jiān)督審查機制，督促離校評估機制的開展。

監(jiān)督審查機制分為專門學校矯治效果的審查和離校評估后的審查，前者主要評估專門學校的矯治教育工作是否合法合規(guī)以及是否存在濫用職權(quán)、侵害學生利益等情況，后者則重點關(guān)注結(jié)果的合情合理以及離校評估的過程是否公正、透明。首先，強化對教育工作的監(jiān)督審查，反向激勵專門學校自我革新，教育質(zhì)量評估體系包括對專門學校的學生人身和人格危險性進行定期評估，對教師、社會工作者的教育效果與質(zhì)量選擇進行第三方評估。其次，夯實跟蹤調(diào)查機制，保障未成年人基本權(quán)益，對未成年人進行跟蹤調(diào)查，確保其再社會化有效、再犯率降低是離校評估機制實施的堅實后盾，并由檢察機關(guān)牽頭落實好監(jiān)督職責，形成全社會齊抓共管的大格局。

（三）注重課程設(shè)計合理，加強學生與社會聯(lián)動

提高矯治效果的前提條件是課程設(shè)計的科學、合理，首先，開展分類分級教育矯治；其次，加強專門學校的法治教育工作；再次，促進同等學力的基礎(chǔ)課程建設(shè)；最后，突出職業(yè)技術(shù)教育，為未來的生活和勞動打通“關(guān)節(jié)”。

五、結(jié)語

未成年人關(guān)系國家的未來和民族的希望，罪錯未成年人的矯治深刻反映著社會對未成年人的關(guān)懷，預防與矯治未成年人犯罪對推動法治現(xiàn)代化具有重要意義?？v觀國內(nèi)外罪錯未成年人矯治發(fā)展的歷程，要想取得預防與矯治未成年人犯罪的實效就必須結(jié)合本國國情和司法實踐建構(gòu)一套標準性、科學性的離校評估機制并使其得到有效實施。

參考文獻：

[1]何沛東.專門矯治教育制度的問題檢視與完善路徑[J].廈門城市職業(yè)學院學報，2023，25（3）：83-90.

[2]楊佩培.罪錯未成年人分級處遇制度的美國經(jīng)驗及借鑒[J].預防青少年犯罪研究，2023（3）：90-99.

[3]海南省教育廳、中共海南省委政法委員會等機關(guān)所印發(fā)的《關(guān)于加強專門學校建設(shè)和專門教育工作的實施意見》第四點第三條.

[4][日]塩川宏郷.少年司法における思春期醫(yī)療——東京少年鑑別所醫(yī)務課診療所受診例の検討，自治醫(yī)科大學紀要36號，2009年：136-137.

[5]滕霞.司法社會工作介入涉罪未成年人的可靠性分析——以社會調(diào)查制度中的人身危險性測量評估為例[J].法制博覽，2023（20）：136-138.

基金項目：江蘇省高等學校大學生實踐創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)計劃項目，項目名稱：專門學校矯治未成年人不法行為機制實證研究（項目編號：202310329006Z）

作者簡介：

史紅悅（2005.2-），女，漢族，河北邢臺人，本科，研究方向：法律；

王博（2004.7-），女，漢族，江蘇徐州人，本科，研究方向：法律；

莫淳梅（2003.8-），女，漢族，廣西梧州人，本科，研究方向：法律；

季節(jié)（2003.8-），女，漢族，江蘇南京人，本科，研究方向：法律

倪方樂（2003.3-），男，漢族，山東青島人，本科，研究方向：法律。