商業(yè)銀行不良資產(chǎn)終止確認(rèn)探究

近年來，不良資產(chǎn)余額與不良貸款率的持續(xù)增長嚴(yán)重阻礙了商業(yè)銀行的發(fā)展，并給商業(yè)銀行帶來嚴(yán)峻的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。為了解決上述問題，我國資本市場開展了一系列的處置不良資產(chǎn)手段的探索，如并購重組、債轉(zhuǎn)股等，但這些方法具有一定的局限性。我國在2008年暫停不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)后于2016年又重啟該業(yè)務(wù)。通過不良資產(chǎn)證券化，可將商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)予以終止確認(rèn)，將可將不良資產(chǎn)從負(fù)債表中轉(zhuǎn)移至表外，從而較為科學(xué)安全地化解商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)、優(yōu)化商業(yè)銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)、提升商業(yè)銀行基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量。本文對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)終止確認(rèn)相關(guān)的理論及問題展開探究，并按照相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則提出解決問題的方法策略。

2012年，我國商業(yè)銀行的不良貸款余額為4929億元，不良貸款率為0.95%；2022年不良貸款余額約3萬億元，不良貸款率為1.63%。商業(yè)銀行的不良貸款余額與不良貸款率的高速增長引起了銀保監(jiān)部門、金融機(jī)構(gòu)及社會的高度關(guān)注。不良貸款問題給商業(yè)銀行的經(jīng)營帶來嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，為了解決這一問題，在2018年暫停不良資產(chǎn)證券化之后，在2016年又重啟該業(yè)務(wù)。截至2022年末，我國共發(fā)布68單商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券。不良資產(chǎn)證券化及其終止確認(rèn)對于商業(yè)銀行的發(fā)展至關(guān)重要，從會計(jì)角度來看，資產(chǎn)的終止確認(rèn)就是大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)推行資產(chǎn)證券化的主要謎底，但由于不良資產(chǎn)具有特殊性，商業(yè)銀行在開展不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的同時(shí)會面臨著諸如不良資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)復(fù)雜、增信內(nèi)容繁多等困難。因此，研究商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)問題，既有利于商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的科學(xué)開展與長遠(yuǎn)發(fā)展，也有利于商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)的合理判定及真實(shí)“出表”。

不良資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)及其會計(jì)準(zhǔn)則的概述

不良資產(chǎn)證券化的概念 商業(yè)銀行不良資產(chǎn)主要是指從商業(yè)銀行貸款的主體，由于其信用或償債能力出現(xiàn)問題，不能按照貸款合同約定及時(shí)、足額償還本息，使得商業(yè)銀行面臨著難以收回貸款本金與利息的風(fēng)險(xiǎn)。按照我國當(dāng)前實(shí)施的貸款質(zhì)量分級機(jī)制，商業(yè)銀行損失概率超過30%的貸款為不良貸款，包括次級、可疑、損失三類。

商業(yè)銀行對已經(jīng)違約但在未來仍然具有現(xiàn)金流的不良貸款匯總起來，建立資產(chǎn)池，將資產(chǎn)池中的資金經(jīng)過結(jié)構(gòu)性整合，使之轉(zhuǎn)化為可以在金融市場中流通的正規(guī)證券，這一過程稱為不良資產(chǎn)證券化。不良資產(chǎn)證券化發(fā)行的證券來自不良資產(chǎn)池中的資產(chǎn)在未來產(chǎn)生的現(xiàn)金流償付證券的本息及相關(guān)衍生費(fèi)用，是不良貸款支持證券。

國內(nèi)外資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)的會計(jì)準(zhǔn)則 資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則中最具代表性的是國際會計(jì)委員會（IASA）與美國會計(jì)委員會（FASB）。1991年，IASA提出風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬法，并且以風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的轉(zhuǎn)移當(dāng)作終止確認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但在會計(jì)實(shí)務(wù)中，所有風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移的情況很少，于是IASA將終止確認(rèn)的條件放寬為“所有權(quán)上幾乎全部風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移”。

FASB在《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和服務(wù)與金融負(fù)債接解除的會計(jì)處理》（125號準(zhǔn)則）中提出了通過金融合成分析法判定控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移，以此判斷資產(chǎn)是否終止確認(rèn)的方法。

2017年，我國財(cái)政部對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)發(fā)布新的標(biāo)準(zhǔn)，在《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》（22號準(zhǔn)則）中進(jìn)一步明確與規(guī)范了資產(chǎn)證券化的會計(jì)計(jì)量；在《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》（23號準(zhǔn)則）中進(jìn)一步規(guī)范了資產(chǎn)證券化會計(jì)確認(rèn)。但上述準(zhǔn)則未對公允價(jià)值無法明確時(shí)如何計(jì)量，以及商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化等沒有給出相應(yīng)的規(guī)定。

當(dāng)前我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)中存在的問題

風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移程度影響終止確認(rèn) 在商業(yè)銀行普通資產(chǎn)證券化的過程中，入池資產(chǎn)主要是未來可以產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，但由于不良資產(chǎn)具有特殊性，入池資產(chǎn)為可能在到期時(shí)都無法償付的資產(chǎn)。商業(yè)銀行在發(fā)起不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)時(shí)，為了使得入池資產(chǎn)在未來能夠形成穩(wěn)定且可預(yù)測的現(xiàn)金流，以期通過內(nèi)部與外部的增信手段來紓解因不良資產(chǎn)處置不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

但需要指出的是，通過不同的征信方法所產(chǎn)生的對發(fā)起人風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬比率的影響結(jié)果也具有差異。采取不同的增信措施會直接對發(fā)起人的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬比率產(chǎn)生影響，引發(fā)特殊目的主體合并與風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移測試等方面的阻礙，不良資產(chǎn)證券化的終止確認(rèn)會因此受到影響，若商業(yè)銀行為了降低相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)而采取過多的增信措施，則會相應(yīng)地增加風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬比例，最終導(dǎo)致商業(yè)銀行的會計(jì)終止確認(rèn)難以進(jìn)行，即通過不良資產(chǎn)證券化解決不良資產(chǎn)問題的初衷就不能實(shí)現(xiàn)。

發(fā)起機(jī)構(gòu)的權(quán)利和報(bào)酬影響終止確認(rèn) 在不良資產(chǎn)組成的特殊類基礎(chǔ)資產(chǎn)中，商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中所具有權(quán)利與報(bào)酬與一般的信貸證券化存在顯著差異。一般性信貸證券業(yè)務(wù)所涉及的基礎(chǔ)資產(chǎn)較為可靠與穩(wěn)定，服務(wù)機(jī)構(gòu)在其中開展資金的收支活動即可。在商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，商業(yè)銀行作為發(fā)起機(jī)構(gòu)，其本身也必須承擔(dān)相應(yīng)的服務(wù)責(zé)任。

在不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，商業(yè)銀行不僅是發(fā)起人，同時(shí)也是貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)。為了保障資產(chǎn)池在運(yùn)行中獲取預(yù)期收益，商業(yè)銀行承擔(dān)著資產(chǎn)池管理與處置的服務(wù)職責(zé)，其確定的收款計(jì)劃對后續(xù)現(xiàn)金流能夠穩(wěn)定回收起著決定性作用，而貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況，例如機(jī)構(gòu)內(nèi)部的經(jīng)營制度、業(yè)務(wù)流程、服務(wù)水平、經(jīng)濟(jì)與政策條件等因素的影響會對資產(chǎn)池的實(shí)際現(xiàn)金流量造成影響。作為原始債權(quán)人，商業(yè)銀行掌握的不良資產(chǎn)信息較為全面，因此其具有一定的能力改變現(xiàn)金流的回收，進(jìn)而影響不良資產(chǎn)證券化的終止確認(rèn)。

控制權(quán)轉(zhuǎn)移判斷影響終止確認(rèn) 在現(xiàn)行的會計(jì)準(zhǔn)則中，風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移仍然是最核心的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，但如此會產(chǎn)生不良資產(chǎn)證券化不公允的弊端。依照《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則23號》，當(dāng)基礎(chǔ)資產(chǎn)受托人將不受限制且可以轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)資產(chǎn)面向第三方出售時(shí)，標(biāo)志著發(fā)起人放棄對基礎(chǔ)資產(chǎn)的控制權(quán)。但在部分商業(yè)銀行不良資產(chǎn)化的案例中，無論是基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)入方還是轉(zhuǎn)出方都沒有出售過基礎(chǔ)資產(chǎn)，由此可見依據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則對控制權(quán)是否可以轉(zhuǎn)移做出準(zhǔn)確有效的判定。在風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移中，控制權(quán)標(biāo)志著所有者要承擔(dān)更多的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也意味著更高的收益。不良資產(chǎn)證券化的交易結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬與控制權(quán)兩者的聯(lián)系并不緊密，如果過于偏向風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移判斷控制權(quán)，則必然存在明顯的不公允問題。

商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)的優(yōu)化建議

建議進(jìn)一步完善會計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于終止確認(rèn)的規(guī)定 《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則33號——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》是我國現(xiàn)行的終止確認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則，這一準(zhǔn)則在理論上看似可行，但是在實(shí)務(wù)中卻不能完全滿足不同資產(chǎn)證券化的需求，并由此產(chǎn)生一系列問題。因此，建議相關(guān)部門對會計(jì)準(zhǔn)則予以進(jìn)一步完善。

首先，建議進(jìn)一步完善風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移規(guī)定?？稍跁?jì)準(zhǔn)則中對將風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移進(jìn)行量化，通過具體的量值或者是百分比等限定風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)，去除“幾乎所有”這種模糊的用詞。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)給出一個(gè)國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)通用的、基礎(chǔ)性的且便于操作的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移測試模型，為商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)提供有效的工具。只有及時(shí)、準(zhǔn)確掌握風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移程度，才能夠真正表征出基礎(chǔ)資產(chǎn)情況與風(fēng)險(xiǎn)狀況，不良資產(chǎn)支持證券的投資者提供真實(shí)且具有可比性的會計(jì)信息。

其次，建議進(jìn)一步強(qiáng)化控制權(quán)轉(zhuǎn)移在判定終止確認(rèn)的地位。雖然風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移法的應(yīng)用在會計(jì)實(shí)務(wù)中具有一定優(yōu)勢，但是為了盡可能提高會計(jì)信息的真實(shí)性與公允性，筆者認(rèn)為有必要強(qiáng)化控制權(quán)轉(zhuǎn)移在終止確認(rèn)判定中的決定性作用，弱化風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移的判定中的作用，將“企業(yè)是否失去基礎(chǔ)資產(chǎn)控制權(quán)”作為終止確認(rèn)的首要標(biāo)準(zhǔn)，將風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移程度作為次要標(biāo)準(zhǔn)。如此一來，不良資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)的會計(jì)邏輯更為清晰，終止確認(rèn)判定的過程與結(jié)果更為科學(xué)、準(zhǔn)確與可靠。

建議明確會計(jì)準(zhǔn)則中發(fā)起人的權(quán)利及報(bào)酬的界定 為了提高不良資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)的準(zhǔn)確性，建議在制定與完善相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，對控制權(quán)的轉(zhuǎn)移作出更符合實(shí)際、更清晰明確、更便于操作的規(guī)定，明確商業(yè)銀行既是發(fā)起人又是貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)的情況下對控制權(quán)具有何種程度的影響。

同時(shí)，建議會計(jì)準(zhǔn)則在可變收益確認(rèn)、可變回報(bào)、服務(wù)收益等進(jìn)行規(guī)定。鑒于商業(yè)銀行在不良資產(chǎn)證券化中既是發(fā)起人又是貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)，但現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則僅對產(chǎn)生的新資產(chǎn)和負(fù)債的終止確認(rèn)有“繼續(xù)涉入”的規(guī)定，而對于已有的資產(chǎn)及負(fù)債沒有服務(wù)資產(chǎn)沒有做出明確規(guī)定，因此建議將商業(yè)銀行的貸款服務(wù)可變回報(bào)歸類于代理業(yè)務(wù)，與不良資產(chǎn)證券化的后續(xù)資產(chǎn)分離開來，進(jìn)行單獨(dú)核算。

建議持續(xù)規(guī)范會計(jì)準(zhǔn)則中終止確認(rèn)的監(jiān)管與披露 商業(yè)銀行作為貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)，在不良資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中能夠獲得一定的可變收益，并且通過不良資產(chǎn)證券化的終止確認(rèn)商業(yè)銀行還能夠減少不良貸款余額，增加利潤，提高盈余管理質(zhì)量。正是由于不良資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)具有諸多優(yōu)勢，商業(yè)銀行為了自身利益更傾向于對基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行終止確認(rèn)。

因此，為了規(guī)范資本市場，國家對于不良資產(chǎn)證券化及其終止確認(rèn)的監(jiān)管極為必要，建議監(jiān)管部門對于商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)進(jìn)行嚴(yán)格審查，對其合理性、規(guī)范性進(jìn)行評價(jià)，避免一些商業(yè)銀行為了自身利益而盲目、隨意地進(jìn)行不良資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)。同時(shí)，監(jiān)管部門還應(yīng)當(dāng)對商業(yè)銀行的表外收益進(jìn)行監(jiān)督，保證會計(jì)信息的準(zhǔn)確與真實(shí)。

強(qiáng)化對“抽屜協(xié)議”的監(jiān)管與打擊 從我國當(dāng)前金融市場的實(shí)際情況來看，“抽屜協(xié)議”是影響資產(chǎn)證券化有序發(fā)展的一個(gè)重要因素。在不良資產(chǎn)證券化的過程中，商業(yè)銀行將基礎(chǔ)資產(chǎn)打包給信托機(jī)構(gòu)，希望借此優(yōu)化財(cái)務(wù)報(bào)表，但又不想失去對基礎(chǔ)資產(chǎn)未來利益的控制權(quán)，因此就會跟信托機(jī)構(gòu)簽訂“抽屜協(xié)議”，在滿足對未來利益控制的基礎(chǔ)上為不良資產(chǎn)證券化以追索權(quán)。如果基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)生損失，則由商業(yè)銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，即明面上以合同約定基礎(chǔ)資產(chǎn)委托給受托人，但事實(shí)上卻未“真實(shí)出售”，如此就使得不良資產(chǎn)證券化及其終止確認(rèn)不能合理地分配投資者的利益而造成投資者的損失。

商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)是商業(yè)銀行減少不良資產(chǎn)，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)的有效方式。為了更好地解決商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券化終止確認(rèn)問題，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善與補(bǔ)充相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)則，以此規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，并推動我國資本市場的逐步完善。

（作者單位：華源證券股份有限公司）