對完善執(zhí)行異議之訴案件受理費制度的思考

摘要：執(zhí)行異議之訴作為民事訴訟中的小眾類型，我國現(xiàn)行《訴訟費用交納辦法》并未考慮此類訴訟與其他民事訴訟的明顯區(qū)別，因而尚未有專門性條款對此類案件的訴訟費用進行規(guī)定。在此情形下，不同地區(qū)相繼出臺了一些區(qū)域性的收費規(guī)定，但彼此差距較大，在案件受理費的負擔主體認定方面、是否為財產性案件的認定方面、交納計費的基礎方面、非財產執(zhí)行異議之訴的收費標準方面，均處于雜陳不一的狀態(tài)，一定程度上影響當事人對訴訟的選擇和對司法公信的認知判斷。執(zhí)行異議之訴與其他民事訴訟不同，案外人因為他人的執(zhí)行而被動進入訴訟，敗訴方未必存在過錯。執(zhí)行異議之訴案件中兼有財產性和非財產類型且案件類型多樣，多數(shù)標的額較大，建議明確執(zhí)行異議之訴中不同類型案件的財產性和非財產性，并針對性規(guī)定不同的計費基數(shù)。同時，變敗訴方承擔為敗訴方與真正過錯方（被執(zhí)行人）共同承擔，并完善救濟途徑，以彰顯倡導誠信和對訴訟權利的全面保護。

關鍵詞：執(zhí)行異議之訴；訴訟費；訴權保護

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）21-0082-06

Thoughts on Improving the System of Case Acceptance Fees for Lawsuits

Related to Objections to Enforcement

— From the Perspective of Protecting the Litigation Rights of the Parties Involved

Yan Xiangzhi

（School of Law and Business， Wuhan Institute of Technology， Wuhan 430205）

Abstract： As a niche type in civil litigation， lawsuits related to objections to enforcement are not distinguished from other civil litigations in China’s current Measures for the Payment of Litigation Fees， and therefore， there are no specific provisions regulating the litigation fees for such cases. In this situation， different regions have successively introduced some regional fee regulations， but there are significant differences between them， and in terms of identifying the party responsible for bearing the case acceptance fees， determining whether it is a property-related case， the basis for calculating the fees， and the fee collection standards for non-property-related objections to enforcement， is a state of inconsistency， which to some extent affects the parties’ choice of litigation and their perception and judgment of judicial credibility. Unlike other civil litigations， in lawsuits related to objections to enforcement， an outsider is passively involved in the litigation due to the enforcement actions against others， and the losing party may not necessarily be at fault. Cases involving objections to enforcement encompass both property-related and non-property-related types， with diverse case types and mostly large claim amounts. It is recommended to clearly distinguish between property-related and non-property-related cases of different types in lawsuits related to objections to enforcement and to stipulate different fee bases accordingly. At the same time， the responsibility for paying the fees should be shifted from the losing party to both the losing party and the true fault party （the person subject to enforcement）， and improving the relief channels， to highlighting the advocacy of integrity and comprehensive protection of litigation rights.

Keywords： lawsuits related to objections to enforcement; litigation fees; protection of litigation rights

執(zhí)行異議之訴的案件受理費一定程度上影響當事人對起訴及上訴的選擇，也間接影響其對司法公平的客觀感受。執(zhí)行異議之訴采用和其他民事案件一樣的收費標準似無不妥，但此類訴訟系因被執(zhí)行人的執(zhí)行問題使案外人被牽扯進入的訴訟，為尋求司法保護還可能需交納高昂的訴訟費，似不太合理。鑒于此，執(zhí)行異議之訴案件受理費值得探討。

一、執(zhí)行異議之訴受理費的現(xiàn)狀及不足

（一）缺乏專門性法律規(guī)定

現(xiàn)行《訴訟費用交納辦法》第十三條將民事案件分為財產案件、非財產案件、知識產權案件、勞動爭議案件四類，分別確定收費標準［1］。其中，非財產案件分為離婚案件、侵害姓名權等侵害人格權案件及其他非財產案件四類。依據(jù)現(xiàn)行《訴訟費用交納辦法》，執(zhí)行異議之訴案件收費是按照財產案件或非財產案件類型進行收取的。但是，執(zhí)行異議之訴是《訴訟費用交納辦法》制定后新出現(xiàn)的案件類型，故對執(zhí)行異議之訴沒有針對性專門規(guī)定。

1.執(zhí)行異議之訴與單純財產案件及非財產案件的不同?！对V訟費用交納辦法》規(guī)定，案件受理費標準依案件性質計算和決定。非財產案件受理費，按件收取固定費用。財產案件受理費以訴訟標的額大小，按依率遞減原則加以收?。?］?！对V訟費用交納辦法》只將案件區(qū)別為財產案件和非財產案件，對兼具兩種特性的案件無專門規(guī)定，造成執(zhí)行異議之訴無法確定歸入其中任何一類，即單純按財產案件收費或按非財產案件收費均存不妥。這類案件有的明顯與財產有關，如案外人執(zhí)行異議之訴和申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴、執(zhí)行分配方案異議之訴等，有的并不直接和財產有關，如追加被執(zhí)行人的執(zhí)行異議之訴。

2.執(zhí)行異議之訴敗訴方未必是過錯方?！对V訟費用交納辦法》規(guī)定，案件受理費原則敗訴方負擔，這體現(xiàn)懲罰過錯方的作用。執(zhí)行異議之訴敗訴方往往并非因過錯敗訴，這類訴訟源自強制執(zhí)行，若被執(zhí)行人積極履行生效裁判文書就無須強制執(zhí)行，故被執(zhí)行人才是真正的過錯方，因案外人執(zhí)行異議之訴的特點，受理費的承擔難以體現(xiàn)懲罰過錯方的作用。

3.執(zhí)行異議之訴敗訴原因獨特。一般民事案件，敗訴多因所主張權利非法律應保護的權益，如侵權方要為侵權行為或因法律推定過錯等承擔賠償責任，合同糾紛中按法律規(guī)定或合同約定認定某一方利益應否保護。但執(zhí)行異議之訴中權益是否被保護，原因并不完全與是否合法有關。如案外人執(zhí)行異議之訴，本質是衡量對執(zhí)行標的誰享有的權利更為優(yōu)先的訴訟。被衡量的兩種權利，可能都合法應被保護，權利人為捍衛(wèi)合法權利被迫提起或參與訴訟，并可能因此承擔高額訴訟費，實質上不公平。

（二）地方規(guī)則雜陳不一

為了解執(zhí)行異議之訴案件受理費現(xiàn)狀，筆者在法院的法信平臺、知網(wǎng)等平臺，以“執(zhí)行異議之訴”“案件受理費”為關鍵詞進行查找。選取方向著重兩個方面，一是地區(qū)經濟水平差距較大，二是地區(qū)所在省市法院對執(zhí)行異議之訴案件受理費收取標準在相關文件中有專門規(guī)定，檢索情況見表1。

對表1進行分析，可以得出幾方面認識：

1.是否為財產案件標準不統(tǒng)一。在表中7個省市中，江蘇、浙江、天津、黑龍江4個省市對執(zhí)行異議之訴案件直接規(guī)定按財產案件收費；廣東省對案件類型進行區(qū)分，規(guī)定除案外人執(zhí)行異議之訴外，其他類型異議之訴案件按非財產案件收費；北京、吉林則以當事人訴訟請求內容收案件受理費，如當事人訴訟請求涉及財產權益，應按財產案件標準收取受理費。對執(zhí)行異議之訴案件受理費的收費標準，司法實踐中尚未達成統(tǒng)一共識，各地文件甚至存在矛盾。以追加、變更被執(zhí)行人異議之訴案件為例，江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院（2022）蘇1003民初5691號案件，被執(zhí)行標的額百萬余元，案件受理費為1萬余元；廣東省中山市第一人民法院（2022）粵2071民初36493號案件，被執(zhí)行標的額亦是百萬余元，案件受理費只需100元。

2.對涉財產執(zhí)行異議之訴案件計費基數(shù)不統(tǒng)一。江蘇省規(guī)定按照執(zhí)行標的額進行計費，黑龍江省規(guī)定“當事人只對部分執(zhí)行標的主張權利，按其主張部分的財產金額或者價款計收案件受理費”。以執(zhí)行分配方案異議之訴為例，假設其執(zhí)行標的額為100萬元，如當事人只對其中20萬元不服，在江蘇省需交納案件受理費為13 800元，在黑龍江省只需就其不服的20萬元交納案件受理費4 300元。

3.非涉財產執(zhí)行異議之訴案件計費標準亦不統(tǒng)一。各省份不僅對執(zhí)行異議之訴案件應按財產案件還是非財產案件收費意見不同，且在按非財產案件收費的各地區(qū)之間，收費標準亦不盡相同。如北京市執(zhí)行異議之訴案件按非財產案件收費，每件70元詳見北京市高級人民法院（2021）京民終83號民事判決書。，而天津市是80元詳見天津市高級人民法院（2020）津民終321號民事判決書。，河北省是100元詳見河北省高級人民法院（2020）冀民終360號民事判決書。。

4.案件受理費負擔主體確定標準不統(tǒng)一。執(zhí)行異議之訴案件受理費負擔實踐中做法不同。如案外人執(zhí)行異議之訴，若案外人享有阻卻執(zhí)行的權益，多數(shù)法官根據(jù)“敗訴方負擔”的原則判決由申請執(zhí)行人負擔，但有的法官判決被執(zhí)行人負擔詳見上海市寶山區(qū)人民法院（2019）滬0113民初26230號民事判決書。，亦有案外人和被執(zhí)行人共同負擔的情形詳見上海市高級人民法院（2019）滬民終405號民事判決書。。

（三）案件受理費收費標準不統(tǒng)一的影響

長期致力于訴訟費用研究的學者廖永安認為，訴訟費用制度具有影響訴訟觀念的形成與轉變、直接制約當事人訴權的實現(xiàn)程度、直接制約各類程序機制的功能發(fā)揮和協(xié)調運作、影響司法的公正和廉潔等作用［3］。

1.一定程度影響當事人行使訴訟權利。訴權作為基本的程序性權利，被稱為當今法治國家的第一制度性人權［4］，受憲法和程序法的保護。合理的訴訟費用制度是實現(xiàn)訴權、接近司法、獲得公平正義的前提。意大利法學家莫諾·卡佩萊蒂認為，訴訟成本影響人們提起訴訟的積極性［5］。當事人只有在能夠負擔的起案件受理費的前提下才會選擇訴訟，進而實現(xiàn)訴權；如果訴訟費用制度不合理，案件受理費高昂，抬高了當事人進入法院大門的門檻，把有正當訴權的當事人拒絕在大門之外，無疑會影響訴權的實現(xiàn)［6］。日本學者棚瀨孝雄認為：“無論審判能否怎樣完美地實現(xiàn)正義，如付出代價過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)權利的愿望?！保?］

執(zhí)行異議之訴案件受理費至今仍未有合理、明確的收取標準，甚至出現(xiàn)了同一法律事實在不同地區(qū)收取的案件受理費相差近10倍的現(xiàn)象。這不僅反映出受理費杠桿作用未能有效發(fā)揮，亦說明當事人訴權保護還存在提升空間。

2.影響當事人對程序公正的認知和評價。司法公正不僅指結果公平正義，還應包含程序公正。保障當事人訴訟權利，維護當事人主體地位，使當事人在參與訴訟中感受公平正義，是程序公正應有之義。同樣的案件在不同地區(qū)收費標準不同，會令當事人對適用法律標準及裁判公正性產生誤讀，質疑程序公正。由此可見，訴訟費用對彰顯程序公正有著重要影響。

3.影響公眾對司法公信力的認知和評價。司法公信力反映社會公眾對司法的信賴程度，而這種信賴程度的高低來源和取決于社會公眾主觀上的感受和認知［8］。合理、明確的訴訟費用使得每個當事人可對自己的訴訟成本有適當預期，選擇通過訴訟方式維護合法權益。反之，案件受理費收取標準混亂，不僅會讓當事人因訴訟成本無法預期而無所適從，還會影響當事人對司法過程的主觀感受。

二、執(zhí)行異議之訴案件受理費標準不同的成因分析

執(zhí)行異議之訴案件受理費的收取在實踐中出現(xiàn)不同標準，既有執(zhí)行異議之訴特性的問題，也有針對性立法缺失及收費不當?shù)木葷緩饺笔У仍颉?/p>

（一）執(zhí)行異議之訴案件存在較大的特殊性

1.案件性質特殊。執(zhí)行異議之訴在程序構造、法律適用、處理結果等方面與普通民事訴訟有較大差別，審判實踐中爭議問題較多，又與查封、執(zhí)行程序相互交錯，法律關系錯綜復雜、法律適用難度大［9］。關于執(zhí)行異議之訴案件的性質，理論界與實務界存在很大爭議。目前實務界比較認可的是：執(zhí)行異議之訴不能簡單定性為形成之訴、確認之訴或給付之訴，而是一種復合性新類型訴訟，兼具形成之訴、確認之訴的特點［10］。也就是說，它不同于傳統(tǒng)意義的訴訟類型，無法簡單根據(jù)案件性質分為財產案件和非財產案件。

以案外人執(zhí)行異議之訴為例，其訴訟目的是阻卻執(zhí)行或者繼續(xù)執(zhí)行，審理焦點是案外人是否享有阻卻執(zhí)行的權利，多數(shù)并不直接涉及物權內容（少數(shù)案件訴訟請求包括確權請求，但鑒于確權首先是以被認定符合阻卻執(zhí)行條件為前提，且在該前提下因確權的判斷法律后果較重，實踐中在執(zhí)行異議之訴中實現(xiàn)確權請求的案例相對較少，故無需對極少情形下的問題制定專門的規(guī)定，將其歸入大類即可），只是對案外人所享有的權益與申請執(zhí)行人的請求權優(yōu)先效力的判斷。從這個角度看，案外人執(zhí)行異議之訴似應作為非財產案件收費更為妥當［11］。但還有一種觀點認為，案外人執(zhí)行異議之訴的目的和訴訟請求雖為阻卻或繼續(xù)執(zhí)行，并未提及具體的金額，但體現(xiàn)了一定的經濟利益，應按財產案件進行收費。

2.執(zhí)行異議之訴涉及的案件類型多樣。經過不斷發(fā)展，除原有的案外人、申請人執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴之外，執(zhí)行異議之訴新增了變更、追加被執(zhí)行人異議之訴，執(zhí)行分配方案異議之訴等。這些比較常見的執(zhí)行異議之訴類型之間，其審理思路、所涉及的民事權利類型、當事人的訴求、執(zhí)行標的等均有不同。變更、追加被執(zhí)行人，看似沒有直接涉及財產，實質涉及的是債務由誰負擔的問題；涉房地產的執(zhí)行異議之訴，涉及的金額也許還沒有前述變更、追加被執(zhí)行人的債務金額多，但按財產案件收費就會面臨大額案件受理費。執(zhí)行異議之訴案件類型多樣、審理方式各有不同，若無針對性較強的案件受理費用標準，實踐中很難合理收取案件受理費。

3.財產案件計費基數(shù)方面與其他類型財產案件存在較大不同。（1）訴訟標的額一般較大。執(zhí)行異議之訴中，特別是案外人執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行標的多為不動產，故一般價值較大甚至巨大，動輒就是幾十萬上百萬甚至不乏上千萬元的標的額。按比例分段累計計算，1 000萬元的房產其受理費需要81 800元。（2）執(zhí)行異議之訴請求阻卻的數(shù)額與訴訟標的相差較大。以執(zhí)行分配方案異議之訴為例，在1 000萬元的債權分配中，如其中一個債權人僅對其應分的300萬元債權不服，則訴訟標的額與請求阻卻數(shù)額之間就差700萬元。在分段累計計費的方式下，其案件受理費需要81 800元，而以請求阻卻的數(shù)額進行計算，則僅需30 800元，中間相差達5萬余元。

（二）《訴訟費用交納辦法》的相關規(guī)定不明確

1.對財產案件與非財產案件范圍規(guī)定不明。據(jù)《訴訟費用交納辦法》規(guī)定，除勞動爭議案件和知識產權案件明確規(guī)定收費標準外，其他案件的受理費只區(qū)分財產案件和非財產案件。但是，《訴訟費用交納辦法》并未對財產案件與非財產案件的具體范疇予以進一步明確［12］。對非財產案件而言，《訴訟費用交納辦法》對離婚案件和侵害人格權案件進行列舉規(guī)定，故該兩類案件很好認定。然其第三項的其他非財產案件應如何認定卻是難題。《訴訟費用交納辦法》未明確財產與非財產案件的范圍，執(zhí)行異議之訴案件有其特殊性，法官很難判斷其屬財產案件還是其他非財產案件。

2.財產案件與非財產案件的界限不清。從規(guī)定上看，財產案件與非財產案件應相互排斥，但實踐中清晰界定案件的標準并非易事。如按涉及人格、身份去界定非財產案件，那么繼承糾紛就應屬財產案件；再如《訴訟費用交納辦法》雖規(guī)定離婚案件按非財產案件收費，但如其訴訟請求中涉財產分割，則按分段計費辦法收費。可見，僅以是否體現(xiàn)財產利益或是否涉及人格、身份，很難將財產案件與非財產案件區(qū)分清楚。產生這種現(xiàn)象的原因，主要還是由于財產與非財產案件之間并非涇渭分明。

（三）救濟路徑的設置和運用存在不足

1.執(zhí)行異議之訴案件受理費未單獨設置上訴路徑?！对V訟費用交納辦法》規(guī)定當事人不得單獨就訴訟費用的決定上訴。如當事人對判決結果無異議，僅對案件受理費負擔不服，沒有相應救濟途徑，只能交納一定數(shù)額上訴費后將其與判決中的其他問題一并上訴。如上訴失敗，則要承擔一、二審案件受理費，這種結果顯然非當事人期望。如訴訟費數(shù)額較大，有損訴訟公平就顯得更為明顯。此外，少了上級法院監(jiān)督，訴訟費被改判的風險極大降低，更易致受理費收取不審慎的情況出現(xiàn)。

2.案件受理費的復核途徑操作規(guī)定有缺陷。《訴訟費用交納辦法》第四十三條規(guī)定當事人對案件受理費計算的決定有異議，可向人民法院請求復核。首先，當事人單獨對人民法院關于訴訟費用的決定有異議，可向作出決定的人民法院院長申請復核，復核決定應當自收到當事人申請之日起15日內作出。規(guī)定看似明確具體，但因訴訟費用的問題向作出決定的人民法院院長申請，操作性很低。其次，存在邏輯悖論。僅對訴訟費負擔不服的，按目前規(guī)定不能單獨上訴，只能通過向作出決定的人民法院院長申請復核的途徑。但是，判決作出后，一審法院除非依職權啟動再審，否則不能改變判決內容。由原一審法院單獨對一審判決訴訟費復核，如改變訴訟費負擔，則事實上對原一審判決中訴訟費負擔改變，這種處理方式本身自相矛盾。最后，對復議沒有規(guī)定具體的辦理時間。這兩種復議都由原來作出決定的法院進行，“既是運動員又是裁判員”，囿于習慣認識，可能先入為主不利于客觀判斷。

三、完善執(zhí)行異議之訴案件收費標準的建議

為促進保護當事人訴權、實現(xiàn)司法公正、提升司法公信力，建議對案件受理費的收取標準、救濟途徑等問題采用司法解釋的形式進行專門、明確的規(guī)定。

（一）對執(zhí)行異議之訴的案件分類型收費

1.案外人、申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案件按財產案件進行收費。該類案件的訴訟請求的指向均為執(zhí)行標的，直接與雙方能否對執(zhí)行標的享有的財產性權益掛鉤，財產屬性十分明顯，故而以財產案件為收費標準較為適宜。

2.追加、變更當事人執(zhí)行異議之訴與分配方案執(zhí)行異議之訴案件按非財產案件計費。追加、變更當事人執(zhí)行異議之訴，原告的請求是將某一主體納入被執(zhí)行人的范圍或者是自身不應作為被執(zhí)行人進入某一案件的執(zhí)行中；分配方案執(zhí)行異議之訴，系申請執(zhí)行人之間對擬被執(zhí)行財產的分配方案存在爭議。這兩種類型的案件，其訴訟的主要目的都是為了消除對原告自己不利的狀態(tài)。從這個意義上講，此類型的案件按照非財產性收費更為妥當［13］。

（二）明確執(zhí)行異議之訴案件受理費的計費基數(shù)

1.財產案件以當事人提出異議部分的財產金額或者價款為計費基數(shù)。當事人異議部分的金額可能會與執(zhí)行標的的金額之間存在較大的差額，可將當事人提出異議部分的財產金額或者價款作為計費基數(shù)，同時采用分段累計計費的方式進行收費。對于當事人而言，其訴訟請求只是標的中的一部分，即便勝訴，亦只得到提出異議部分的財產權益，與整個被執(zhí)行的標的無直接關系。以當事人提出異議部分的財產金額或價款為計費基數(shù)，更契合執(zhí)行異議之訴實際。

2.非財產案件按件收取500—1 000元。雖然《訴訟費用交納辦法》第十三條規(guī)定了非財產案件收費標準，各地可結合本地實際情況在非財產案件規(guī)定幅度內（50—100元）制定具體交納標準。但執(zhí)行異議之訴案件中即使是非財產性的案件，其本質仍是因財產權益引起，與一般的民事非財產案件存在明顯差異。從司法資源消耗與當事人訴權保護的關系來看，征收訴訟費是對法院審判活動所耗費的司法成本的適度補充，以減輕國家財政負擔［14］。若只收取50—100元訴訟費，不僅與消耗的司法資源不成正比，還可能導致大量案件涌入訴訟渠道，使本就緊張的司法資源消耗更多，對當事人訴權是另一種損害。

綜上，建議以司法解釋的形式規(guī)定執(zhí)行異議之訴的案件受理費。

【訴訟費的收取】案外人針對執(zhí)行標的提起的執(zhí)行異議之訴案件的受理費，以當事人提出異議部分財產金額或者價款為計算基數(shù)，依《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項規(guī)定財產案件標準收取；其他類型執(zhí)行異議之訴案件受理費，每件交納500元至1 000元。省、自治區(qū)、直轄市人民政府可結合本地實際情況在本條規(guī)定幅度內制定具體交納標準。

（三）明確執(zhí)行異議之訴案件訴訟費用的負擔主體

敗訴方負擔是訴訟費用負擔的基本原則，是對敗訴方的一種經濟制裁，可以產生抑制濫訴和彰顯正義的積極作用［15］。執(zhí)行異議之訴案件受理費用負擔主體的確定，如僅按上述方式確定負擔主體，很可能不合適。首先，執(zhí)行異議之訴是衡量哪種權利優(yōu)先的案件。從申請執(zhí)行人角度看，申請執(zhí)行人提起訴訟主要目的是實現(xiàn)其生效判決所確認債權。法院在對被執(zhí)行人的執(zhí)行標的強制執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人一般并無過錯。從案外人角度來看，其訴訟目的是阻卻執(zhí)行，如敗訴也未必因自身權利不合法，而是權利優(yōu)先性不足。其次，執(zhí)行異議之訴的引發(fā)，表面看是案外人與申請執(zhí)行人之間的權利優(yōu)先性爭議，實質卻是被執(zhí)行人不積極履行判決或無足夠財產同時實現(xiàn)申請執(zhí)行人和案外人權益所致。申請執(zhí)行人與案外人均因被執(zhí)行人不能履行到期債務，才成為執(zhí)行異議之訴的案件當事人。執(zhí)行異議之訴的裁判結果不外乎是否準予執(zhí)行，或應否追加被執(zhí)行人，或是被執(zhí)行財產如何分配。被執(zhí)行人就像案件旁觀者，案件因其引發(fā)，其卻不會承擔敗訴責任。被執(zhí)行人對執(zhí)行異議之訴的形成存在過錯，卻因訴訟本身特性致其不可能成為敗訴者，也就天然不會承擔訴訟費，這與訴訟費負擔的本義相悖。據(jù)此，建議在相關的司法解釋中增加受理費負擔的條款。

【訴訟費的負擔】案外人、申請執(zhí)行人異議之訴起訴時，原告應先行預交訴訟費。如果案外人敗訴，那么訴訟費由案外人和被執(zhí)行人共同承擔；如果案外人勝訴，由申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人共同承擔訴訟費。

（四）完善救濟途徑

1.從提升訴訟效率角度完善異議復議程序。從訴訟效率角度出發(fā)，建議修改原復議程序。

當事人對人民法院要求預交的案件受理費數(shù)額有異議的，可在訴訟過程中向受理案件的法院院長申請異議一次，院長在收到后五日內作出書面答復，當事人還不服的，可向上級法院復議一次，上級法院自收到復議申請之日起十日內作出答復［16］。

2.增設上級法院復核程序。對判決內容沒有異議，僅對案件受理費負擔不服，處理的核心點兼具兩個方面：一是最好由上級法院處理，這可以避免與目前審級制度矛盾；二是不采用上訴方式，復核將是更合適的選擇。對認為執(zhí)行異議案件一審訴訟費負擔劃分錯誤的，可規(guī)定向上級法院申請復核一次。具體來講，還應明確由哪個部門來處理及處理期限，筆者認為由上級法院立案部門處理較為妥當，一是案件受理費屬于立案業(yè)務范圍，二是雖是執(zhí)行異議之訴，但因已在訴訟中而與執(zhí)行異議不同，不宜由執(zhí)行部門處理。時間期限可以比照《訴訟費用交納辦法》第四十三條第二款規(guī)定，與本級法院復核處理期限一樣也規(guī)定為15天，前后一致利于操作，以體現(xiàn)效率導向。

此外，《訴訟費用交納辦法》第四十三條雖僅規(guī)定對訴訟費不能單獨提出上訴，但舉重以明輕，可以推知對二審訴訟費也不能單獨申訴。但是，實踐中不可避免會出現(xiàn)二審判決訴訟費劃分錯誤。對此，建議也可單獨對此申請由上級法院進行復核，同樣由上級法院立案部門在15天內進行處理。

參考文獻：

［1］申芙蓉，閻穎.執(zhí)行分配方案異議之訴案件受理費用標準的實踐考察與統(tǒng)一化構想［J］.司法改革論評，2017（1）：145-162.

［2］呂錫偉，安寧，陳黎君.訴訟費用交納辦法115問［M］.北京：中國法制出版社，2007：22.

［3］廖永安，等.訴訟費用研究：以當事人訴權保護為分析視角［M］.北京：中國政法大學出版社，2006：12.

［4］冉崇高.以實現(xiàn)訴訟費制度功能為視角論我國訴訟費制度改革［J］.法律適用，2016（2）：92-98.

［5］莫諾·卡佩萊蒂，等.當事人基本程序保障權與未來的民事訴訟［M］.徐昕，譯.北京：法律出版社，2000：20-32.

［6］周慶，張永利.論民事公益訴訟中原告敗訴的訴訟費用負擔：以常州毒地案天價訴訟費為視角［J］.北華大學學報（社會科學版），2018（1）：76-82.

［7］棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度［M］.王亞新，譯，北京：中國政法大學出版社，2004：267.

［8］孟祥沛.司法公信力的本質屬性及其對評估指標的影響［J］.政治與法律，2021（12）：82-91.

［9］王毓瑩，司偉.程序進路、裁判理念與審查標準：淺議執(zhí)行異議之訴審理的三個基點［J］.人民司法（案例），2018（14）：16-17.

［10］最高人民法院民事審判第二庭.《全國法院民商事審判工作會議紀要》理解與適用［M］.北京：人民法院出版社，2019：603.

［11］章武生，等.司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構［M］.北京：法律出版社，2000：367-368.

［12］魏樂陶.確認之訴案件受理費收取的實踐審視及合理化重構［C］//賀榮.公正司法與行政法實施問題研究：全國法院第25屆學術討論會獲獎論文集（上冊）.北京：人民法院出版社，2014：428.

［13］李世成.論執(zhí)行分配方案異議之訴的程序構造［J］.法律適用，2011（9）：15-18.

［14］徐勝萍.論民事訴訟費用的成本補償［J］.山西大學學報（哲學社會科學版），2006（4）：133-136.

［15］夏旭麗.我國勞動爭議案件受理費交納標準的檢視：以訴訟費用功能為分析視角［J］.廣東第二師范學院學報，2020（4）：95-102.

［16］卞貴龍.訴訟費分擔制度的實踐困境與規(guī)則修正［J］.中共鄭州市委黨校學報，2021（2）：68-73.

作者簡介：閆湘之（1999—），女，漢族，河南唐河人，單位為武漢工程大學法商學院，研究方向為民商法學。

（責任編輯：王寶林）