從“身份認(rèn)同”到“文化認(rèn)同”
——媒介與LGBT研究的路徑與轉(zhuǎn)向

王 雪

(中國海洋大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 山東 青島 266100)

一、起始于“同性戀”問題的研究

LGBT是女同性戀者(Lesbians)、男同性戀者(Gays)、雙性戀者(Bisexuals)與跨性別者(Transgender)的統(tǒng)稱。1990年代，由于“同性戀社群”一詞無法完整體現(xiàn)相關(guān)群體，“LGBT”一詞便應(yīng)運(yùn)而生?！癓GBT”一詞十分重視性傾向與性別認(rèn)同文化的多樣性，除了狹義的指同性戀、雙性戀或跨性別族群，也可廣泛代表所有非異性戀者。 因此，LGBT可以作為“性少數(shù)群體”的指稱。而LGBT群體的研究起始于對同性戀者的研究，之后逐漸擴(kuò)展到跨性別者、酷兒群體的研究。

在人類歷史上，同性戀行為經(jīng)常受到歧視和壓制。到20 世紀(jì)初，同性戀在西方社會仍被認(rèn)為是病態(tài)和罪惡的。直到 1973 年，美國精神醫(yī)學(xué)學(xué)會才把同性戀從精神疾病中去除。[1]西方學(xué)者對同性戀的研究，已經(jīng)有一個多世紀(jì)的歷史，據(jù)著名性學(xué)家李銀河的說法，僅從1898到1908年間，關(guān)于同性戀這一問題的出版物就達(dá)到一千種以上，隨后的90年間，關(guān)于同性戀的研究就更多了。在中國，同性戀長期被認(rèn)定為精神病，2001 年 4 月發(fā)布的 《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》 第三版中同性戀不再被劃分為病態(tài)行為。事實(shí)上，中國最早對同性戀群體的研究始于這個發(fā)布十年以前，李銀河和王小波于1990年代對中國當(dāng)時的男同性戀群體做了社會學(xué)的調(diào)查，是我國學(xué)者對同性戀群體最早的專業(yè)性研究。在這個中國首個對男同性戀的研究中，李銀河、王小波從同性戀的形成原因、感情生活、性生活、婚姻生活、社會交往、價值觀念、同性戀社會地位的變遷七個方面作了詳細(xì)深入的論證和考察，[2]3—6以客觀的視角比較全面地呈現(xiàn)了當(dāng)時我國男同性戀的整體情況，并忠實(shí)記錄了一些典型的同性戀案例，為我們了解同性戀群體提供了寶貴的第一手資料?！端麄兊氖澜纭袊型詰偃郝渫敢暋诽钛a(bǔ)了當(dāng)時同性戀研究的空白，社會學(xué)者的視角，社會學(xué)、人類學(xué)方法的科學(xué)運(yùn)用，多維度真實(shí)的案例呈現(xiàn)都體現(xiàn)了這部著作難能可貴的專業(yè)性，不僅為普通人揭開了“同性戀”這一群體的神秘面紗，也為更多致力于從事社會學(xué)、傳播學(xué)的學(xué)者提供了研究同性戀問題的線索，激發(fā)了研究的興趣。

由于LGBT與“同性戀”研究有諸多交叉重合的地方，而我國目前的研究仍以“同性戀”為主，因此在對CNKI數(shù)據(jù)庫的檢索中首先使用了“同性戀”的關(guān)鍵詞，再從中篩選出與主題相關(guān)的文章；在第二輪搜索中則使用“LGBT”作為關(guān)鍵詞。在對國外文獻(xiàn)的考察中，主要檢索了EBSCO數(shù)據(jù)庫中以“LGBT”為關(guān)鍵詞的文章，從中挑選出與媒介和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的文獻(xiàn)。對包括同性戀在內(nèi)的LGBT的研究涉及到諸多學(xué)科和研究領(lǐng)域，筆者站在傳播學(xué)研究的立場，對龐雜的文獻(xiàn)重新進(jìn)行了篩選和整合，以媒介與LGBT的關(guān)系為中心，梳理出媒介是如何呈現(xiàn)LGBT形象和建構(gòu)LGBT話語線索的，尤其是互聯(lián)網(wǎng)與LGBT群體的問題。

二、“身份認(rèn)同”的主要研究路徑

(一)“邊緣群體”的文化研究路徑

以大眾媒介對這一邊緣群體形象的建構(gòu)和呈現(xiàn)為主題，通過文本分析、內(nèi)容分析、符號學(xué)等表征系統(tǒng)的分析，討論邊緣群體在意義生產(chǎn)過程中的意識形態(tài)問題，屬于文化研究的范疇。周平2013年通過考察電影中的同性戀形象表征及演化,探討了同性戀邊緣群體的身份建構(gòu)及其對跨文化交流的意義；通過對涉及同性戀形象的中外影片進(jìn)行內(nèi)容分析，從符號學(xué)層面探究同性戀形象在電影作品中的呈現(xiàn)，分析同性戀銀幕形象表征的策略及文化意義，探討同性戀身份認(rèn)同問題，在跨文化傳播視野下討論了邊緣群體與主流群體交往的可能路徑。論文探究電影作品中同性戀形象的建構(gòu)，涵蓋了眾多中外影片，歷史脈絡(luò)清晰，案例豐富，分析細(xì)致，并將媒介作品中的同性戀問題與現(xiàn)實(shí)中跨文化交流的可能性相結(jié)合，探討主流社會與這一邊緣群體實(shí)現(xiàn)自由交往的可能性。同時以跨文化傳播的視角，探討了“他者化”的身份建構(gòu)策略、“他者”的自我表征和交往目的迷失三個問題，最終通過“文化間性”和“平等權(quán)力”的概念路徑來探究實(shí)現(xiàn)跨文化交流的理念，[3]54—60體現(xiàn)了對同性戀邊緣群體具有人文意義的關(guān)懷。從影像文本的分析到探討現(xiàn)實(shí)中跨文化傳播的路徑，以“文化間性”和“平等權(quán)力”的概念建立現(xiàn)實(shí)中對同性戀群體的身份認(rèn)同理念，這種從建構(gòu)視野到現(xiàn)實(shí)關(guān)照的跨越是該文的難得之處，但以影像文本的呈現(xiàn)直接過渡到跨文化交流的現(xiàn)實(shí)，脫離了同性戀邊緣群體與主流社會對話的現(xiàn)實(shí)語境，只提出了問題和概念化的路徑，沒有更多滲入社會肌理和歷史文化語境的分析，對同性戀邊緣群體跨文化交流的探討回避了日常生活的維度，而這一點(diǎn)恰恰是跨文化傳播研究極其重要的支撐。影視作品為LGBT形象建構(gòu)的研究提供了豐富的素材和靈感，國外這方面的研究以具體案例的分析比較常見，Andre 分析了電影《穿越美國》的副文本，探究在家庭當(dāng)中跨性別個體的身份問題；Eleanor 圍繞美劇All My Children從敘事學(xué)角度分析其中跨性別角色的呈現(xiàn)。

香港情性健康中心開展的研究詳細(xì)闡述了美國日間談話節(jié)目中談話范式的轉(zhuǎn)變，揭示了LGBT群體在大眾媒介中話語權(quán)的賦予和建構(gòu)方式。從杰里5施普林格到奧普拉5溫弗里對跨性別者呈現(xiàn)范式的轉(zhuǎn)變，探討LGBT在媒介中的“可見度”(visibility)。文章闡釋了“freaks talk back”和“freaks talk with”兩種談話范式的差異：“talk with”的范式允許嘉賓的參與，提供了理解跨性別者經(jīng)驗(yàn)的框架，“talk back”范式也允許跨性別者聲音的表達(dá)，但更強(qiáng)調(diào)沖突、戲劇性和爭議性，因此常常會打斷和組織跨性別個體去完整地表達(dá)他們的想法和觀點(diǎn)。[4]2顯然，talk with的范式將跨性別者置于平等的交流地位，給他們以充分的表達(dá)空間。那么，節(jié)目中的這種表達(dá)空間又是如何建構(gòu)的？文章認(rèn)為，將跨性別者日常生活“世俗化”和個體差異的“正常化”是這種談話范式建構(gòu)話語空間的途徑。

對影視作品、談話節(jié)目中“同性戀”形象的分析以媒介建構(gòu)的視角對文本中“邊緣群體”的呈現(xiàn)做符號學(xué)的分析，“文化研究”的路徑顯示了主流社會對LGBT“邊緣群體”的構(gòu)建和認(rèn)知，為這一群體現(xiàn)實(shí)中的“身份認(rèn)同”提供了可能。

(二)“去污名化”的傳播效果研究路徑

“污名”是美國社會學(xué)家戈夫曼提出的概念，在《污名:受損身份管理札記》中，戈夫曼將污名定義為“個體在人際關(guān)系中具有的某種令人“丟臉”的特征，這種特征使其擁有者具有一種“受損身份”。”傳播學(xué)的效果研究為“去污名化”提供了框架和方法，主要是以一個非常典型、完整的“態(tài)度改變”的研究設(shè)計為例。該項(xiàng)目試圖通過對青少年群體具有教育意義的干預(yù)，減少對拉丁美洲社區(qū)GBT和PLWHA(艾滋病病毒感染者和病人)群體的“污名化”，這種干預(yù)是圍繞一部名為Tal Como Somos/Just As We Are的紀(jì)錄電影的生產(chǎn)和擴(kuò)散開展的?！拔勖敝饕性谧诮?、家庭和學(xué)校三個主要領(lǐng)域，因此，這部電影的制作也圍繞這三個領(lǐng)域，通過焦點(diǎn)小組的討論建立了影片的內(nèi)容和形式；觀看影片之后通過一系列開放性問題的討論并結(jié)合4- point scale(績點(diǎn)量表)來評估人們對GBT和PLWHA的態(tài)度。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這部電影是有教育意義的，也可能非常有效地減少了“污名化”的存在。在電影的擴(kuò)散階段，項(xiàng)目采取了Train the trainer(培訓(xùn)教員)的方式，之后的數(shù)據(jù)顯示，電影得到了有效的傳播和擴(kuò)散，并實(shí)現(xiàn)了某種程度的商業(yè)化。這個項(xiàng)目表明教育干預(yù)的發(fā)展和擴(kuò)散獲得了一定的成功。質(zhì)化的數(shù)據(jù)幫助這部電影確立了焦點(diǎn)和故事原型，加之它植根于一個理論框架，從概念化到擴(kuò)散的過程中，社區(qū)成員和贊助者們都提供了充分的反饋，而這項(xiàng)研究也與各種社區(qū)組織建立了穩(wěn)固的合作，使得“社區(qū)輸入”成為可能。但是，正如文末所提及的，這項(xiàng)研究的缺陷也是顯而易見的，比如它是一個相對短期的干預(yù)；參與者也并非隨機(jī)選擇；電影的擴(kuò)散由于種種原因是極其有限的；對于GBT和PLWHA的長期效果未被評估等。[5]491對項(xiàng)目的自我評價顯示了研究者的專業(yè)態(tài)度，而這項(xiàng)研究本身不僅為人們樹立了一個針對邊緣群體的效果維度研究模式，也是對LGBT群體社會身份認(rèn)同研究的有益嘗試。這項(xiàng)研究并不完美，但是這個電影項(xiàng)目提升了人們的意識，培養(yǎng)了關(guān)于這個話題的討論，對整體的改變做出了嘗試?？梢哉f，這個項(xiàng)目為我們提供了一個寶貴的視角，以傳播效果的考察建立了關(guān)于LGBT群體身份社會認(rèn)同的研究維度，超越了局限于自我身份認(rèn)同的研究。

目前，我國學(xué)者對于LGBT群體的態(tài)度改變研究是極其匱乏的，對LGBT群體“身份認(rèn)同”問題的探討仍停留在“自我身份”認(rèn)同層面，以社會文化角度的分析為主，且多泛泛而談，并未展開專業(yè)化的社區(qū)調(diào)查，社會主流群體對LGBT邊緣群體的態(tài)度意見無從知曉，“傳播效果”的研究維度將LGBT群體的身份認(rèn)同上升到了“社會認(rèn)同”的層面，也將“建構(gòu)論”的路徑與“本質(zhì)論”的效果研究路徑相結(jié)合。

(三)媒介話語與身份抗?fàn)幍难芯柯窂?/p>

大眾媒介中的同性戀話語常常與諸如變態(tài)、道德淪喪、社會病態(tài)與艾滋病等一系列病態(tài)話語聯(lián)系在一起，作為性邊緣群體,他們又往往成為嚴(yán)重社會問題的替罪羊。同性戀者在中國大陸被主流異性戀社會置于不平等的地位，這是通過一種隱蔽的不平等話語生產(chǎn)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的，同性戀“污名化”的問題由此而來。1990年代中期以后，同性戀行動主義抗?fàn)幫ㄟ^將不同的話語秩序從中剔除，逐漸瓦解了這一污名化的話語聯(lián)盟。與此同時,越來越多積極的話語秩序也不斷創(chuàng)造出來，主流媒體對于同性戀的話語建構(gòu)得到了很大改觀。復(fù)旦大學(xué)陸新蕾在博士論文中考察了從民國初年至今,報紙、雜志、專業(yè)期刊、書籍、手冊等大眾媒介中關(guān)于同性戀的話語再現(xiàn)，并進(jìn)一步從媒介話語與生活、抗?fàn)幙臻g的雙重角度探討了互聯(lián)網(wǎng)等傳播新媒介與中國大陸同性戀社群的互動,特別是互聯(lián)網(wǎng)中同性戀群體亞文化身份抗?fàn)幍男袆?。[6]82力圖展現(xiàn)作為性少數(shù)實(shí)踐的同性戀在中國大眾媒介話語中的歷史變遷，它是整個中國社會同性戀觀念之變遷的縮影。論文以話語分析結(jié)合虛擬民族志的調(diào)查方法分析同性戀的媒介話語，并體現(xiàn)了一種歷史考察的視野。

國外也有很多學(xué)者運(yùn)用話語分析的理論和方法研究LGBT問題。Schieble Melissa以批判性話語分析的方法分析了以小組為單位的班級討論中關(guān)于LGBT的話語，并且將這種討論延續(xù)到了網(wǎng)絡(luò)，通過郵件的反饋和線上討論獲得更全面的資料，以便進(jìn)行更充分的互動和進(jìn)一步分析。Barker Plummer, Bernadette圍繞一名跨性別者“阿萊喬”(Gwen Araujo)被謀殺的新聞?wù)归_，從不同的角度探討了媒介該如何呈現(xiàn)跨性別者“性別身份”的問題。也有學(xué)者就身體和社會文化的建構(gòu)關(guān)系展開研究，描述身體從“自然”屬性到可以“轉(zhuǎn)換”“建構(gòu)”的屬性的變化，并從這個角度探討了包括跨性別者在內(nèi)的幾個少數(shù)族群的“性”和性別身份的建構(gòu)。

三、LGBT“身份認(rèn)同”問題的轉(zhuǎn)向

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，LGBT群體的活動范圍不再局限于現(xiàn)實(shí)交往空間，從以信息提供為主的網(wǎng)站，論壇、交友平臺的建立，再到如今開發(fā)的各種性少數(shù)群體交友APP，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)以它獨(dú)有的功能和優(yōu)勢全面拓展了LGBT群體的活動和功能，為LGBT亞文化的生產(chǎn)提供了廣闊的空間，也將LGBT群體的“身份認(rèn)同”問題轉(zhuǎn)化為“文化認(rèn)同”問題。

(一)網(wǎng)絡(luò)空間中LGBT群體的研究路徑

1.線上線下空間互動的研究路徑。據(jù)調(diào)查，同性戀在人群中占比大概5%，整個中國男同和女同的數(shù)量在萬以上。盡管中國在2001年已將同性戀從精神病的目錄中刪除，但國內(nèi)社會對于LGBT的接納程度仍遠(yuǎn)低于歐美發(fā)達(dá)國家。據(jù)美國市場調(diào)查機(jī)構(gòu)皮尤研究中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，歐盟國家對于同性戀的接納程度普遍高于 70%，美國對同性戀的認(rèn)同度為 60%，而中國的這一數(shù)字僅為 21%，低于日本的 54%和韓國的 39%。這樣的現(xiàn)狀迫切需要學(xué)術(shù)界關(guān)切LGBT群體的身份認(rèn)同問題。

互聯(lián)網(wǎng)在促進(jìn)LGBT群體身份認(rèn)同方面起到了不可忽視的作用，它為LGBT人群提供了分享信息和交流情感的空間，幫助他們確認(rèn)自身的性別身份，建立與同類人群的交流渠道，也為尋找性伙伴和情感伴侶提供了便捷。對于LGBT群體而言，“性別身份”的認(rèn)同是他們進(jìn)行社會交往的必要前提，網(wǎng)站、論壇、交友平臺，同志APP，迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，都幫助他們開展多樣化交往，推進(jìn)身份認(rèn)同的進(jìn)程。

這樣一來，互聯(lián)網(wǎng)與LGBT群體的身份認(rèn)同自然地聯(lián)系在一起，網(wǎng)絡(luò)也為LGBT的研究提供了各種新鮮素材。以“It GetsBetter.org.”網(wǎng)站作為研究對象，研究LGBT的身份協(xié)商問題是頗具代表性的研究?！癐t GetsBetter.org.”是一個為全世界的LGBT青年服務(wù)的視頻網(wǎng)站，致力于幫助LGBT青年面對各種困擾，鼓勵他們充滿希望，讓一切“會更好”。2010年，美國多名年輕人因?yàn)樽约旱男詣e取向在學(xué)校受到歧視而自殺，專欄作家Dan Savage在utube平臺上發(fā)起了“it gets better”項(xiàng)目，旨在創(chuàng)造一個私人的途徑以聲援年輕的LGBT人群，告訴他們“明天會更好”。兩個月后，這個活動則受到了來自政界、娛樂界、媒體等名人的聲援而進(jìn)一步擴(kuò)展為世界性的活動。超過一萬名utube網(wǎng)站用戶自發(fā)上傳了自己的故事，點(diǎn)擊率超越三千五百萬次。隨著影響力的增大，它已經(jīng)成為一個世界范圍內(nèi)的活動，有超過50000的用戶制作視頻，訪問量超過五千萬次，并且收到了來自各界名流、政府、組織的橄欖枝，美國總統(tǒng)奧巴馬也響應(yīng)這個活動，錄制了一段三分鐘的演講，倡導(dǎo)性別平等，告訴他們并不孤單，鼓勵年輕人更好地生活。Audra 從“It GetsBetter.org.”的網(wǎng)站選擇了37段跨性別個體敘述的視頻，對其可視的和聲音的部分進(jìn)行內(nèi)容分析，并使用了“有關(guān)身份的傳播理論——The Communication Theory of Identity (CTI)”來討論LGBT的身份協(xié)商問題。該理論認(rèn)為，身份是通過自我四個層次的建構(gòu)和協(xié)商完成的認(rèn)知模式和社會過程，這四個層次分別是“personal, enacted, relational, and communal layers”——個人的，設(shè)定的，相關(guān)的和公共的。[7]287Marciano也討論了跨性別者的“身份協(xié)商”，與前者不同的是，作者主要采用虛擬民族志和話語分析的方法來考察以色列跨性別群體在“線上”和“線下”復(fù)雜的身份協(xié)商與認(rèn)同問題。文本分析和話語實(shí)踐旨在了解文本的組織和功能是如何實(shí)現(xiàn)的，包含了功能、種類和結(jié)構(gòu)三個要素；而虛擬民族志則意味著將民族志方法運(yùn)用于交互性媒介和文化中。跨性別者對網(wǎng)絡(luò)空間的使用主要以初期的、補(bǔ)充性的和替代性的方式，在很多情況下，在線身份是為了克服線下的局限性，作者通過分析認(rèn)為，在線空間創(chuàng)造了一個“虛擬現(xiàn)實(shí)”世界，它提供了一種虛擬體驗(yàn)，這種體驗(yàn)彌補(bǔ)了線下的社交自卑，而這個在線空間與現(xiàn)實(shí)空間是平行的。對此問題，有的圍繞“酷兒理論”深入探討了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中LGBT群體性別身份認(rèn)同的機(jī)制。有的以Facebook上的某跨性別小組為例，研究了跨性別者如何利用網(wǎng)絡(luò)社區(qū)進(jìn)行自我展示，從而構(gòu)建身份認(rèn)同。有的以社會學(xué)者的視野，客觀而深入地描述了同性戀的身份、行為、制度、表達(dá)、交往、社區(qū)、空間、組織，理論觀點(diǎn)的滲透與豐富的案例糅合在一起，從人類社會發(fā)展的歷史中找尋同性戀的根源，以批判社會學(xué)的視野剖析同性戀在異性戀支配的文化中受到的種種壓制。在中國特殊的社會文化語境中準(zhǔn)確描述這一邊緣群體的現(xiàn)狀和問題，需要更為開闊的視野，深入探究網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)世界互動中LGBT身份認(rèn)同的路徑，以實(shí)現(xiàn)LGBT群體從“非罪化”到道德倫理層面的“正?；鞭D(zhuǎn)化。

2.出柜情況與網(wǎng)絡(luò)使用行為的研究路徑?！俺龉瘛币辉~源于英文Coming out，即向他人公開自己的性傾向或性別認(rèn)同的行為。相對如果不愿意表達(dá)自己的性傾向，則稱之為“躲在衣櫥”(Closeted)或“深柜”?！俺龉瘛睂GBT群體來說意味著性少數(shù)身份的公開化，是否出柜、出柜時機(jī)、出柜程度，直接關(guān)系到LGBT群體的自我認(rèn)同和社會接納程度。2012年8月，聯(lián)合國發(fā)布了第一份全面剖析中國LGBT群體現(xiàn)狀的綜合性國別報告。報告顯示，近半數(shù)的LGBT人群選擇完全保密自己的性傾向。選擇僅對好友和部分同事出柜的占45.63%，在工作場合對自己的性傾向和性別身份完全保密的占47.62%；而大眾對LGBT的接受程度也不樂觀。通過對北上廣市民的調(diào)查顯示,54%的人不認(rèn)為同性戀愛是正常行為，僅有31%的人表示接受。[8]19

以這個角度展開身份認(rèn)同的研究，考察出柜情況與互聯(lián)網(wǎng)使用行為之間的聯(lián)系，采用在線調(diào)查和深度訪談的方式來考察在出柜前、出柜中和出柜后LGBT人群的互聯(lián)網(wǎng)使用情況和變化，研究發(fā)現(xiàn)，出柜以后性別身份在網(wǎng)絡(luò)使用中不再是重要的主題。圍繞著“出柜”，有的研究者選取了中國南方最有影響力的同性戀網(wǎng)絡(luò)社區(qū)——廣同網(wǎng)作為個案，以參與式觀察結(jié)合文本分析，討論了男同性戀在迷茫、妥協(xié)、出柜三個階段中所呈現(xiàn)出的身份認(rèn)同狀態(tài)?？梢?，網(wǎng)絡(luò)為包括同性戀、跨性別者在內(nèi)的LGBT群體提供了身份建構(gòu)的另一途徑，也為這方面的研究開辟了新的空間。

“出柜”不僅是LGBT群體自我身份認(rèn)同的過程，也是這一邊緣群體與主流社會溝通的獨(dú)特方式。因此，出柜也必然交織著與主流話語的對抗、沖突；被遮蔽、被排斥是在所難免的命運(yùn)；LGBT以網(wǎng)絡(luò)為平臺的表達(dá)，則醞釀著另外一種可能性。在傳播學(xué)理論框架下展開的研究就探討了這種可能性。引入電視研究中的“教養(yǎng)理論”來分析社交網(wǎng)站上身份的操作和政治意見的表達(dá)，通過調(diào)查Facebook上的52名參與者，發(fā)現(xiàn)對于不同身份的LGBT個體而言(close/out)“沉默的螺旋”有不一樣的表現(xiàn)，那些未出柜的LGBT個體容易被主流的異性戀規(guī)范和準(zhǔn)則所遮蔽進(jìn)而“沉默”；那些已經(jīng)出柜的個體則會運(yùn)用網(wǎng)站提供的特殊情境發(fā)聲，分享關(guān)于LGBT+的議題，表達(dá)自我queer的身份，使主流群體“沉默”。[9]83—85這項(xiàng)研究深化了LGBT的身份認(rèn)同問題，在網(wǎng)絡(luò)話語的層面探討了LGBT群體的身份呈現(xiàn)和自我表達(dá)動因，將身份認(rèn)同問題延伸至LGBT話語權(quán)與意識形態(tài)的研究。

(二)LGBT網(wǎng)絡(luò)社群的研究路徑

Community一詞可譯為“社區(qū)”“群落”“共同體”，社區(qū)是社會學(xué)的基本概念之一，最早出現(xiàn)在滕尼斯的《社區(qū)與社會》一書中。關(guān)于其定義眾說紛紜，但主要可以歸納為兩大類：一類強(qiáng)調(diào)社區(qū)的功能性，認(rèn)為社區(qū)是由有共同目標(biāo)和利害關(guān)系的人組成的社會團(tuán)體；另一類強(qiáng)調(diào)社區(qū)的地域性，認(rèn)為社區(qū)是在一個地區(qū)內(nèi)共同生活的有組織的人群。之后，安德森提出了“想象的社區(qū)”概念，“人們不見得彼此相遇和相識，但他們都保有一種共同意識的遐想”。[10]205LGBT社區(qū)以同志社區(qū)的組織形式為主，“同志社區(qū)是由許多年齡、教育、職業(yè)和婚姻狀況不同的同志“圈子”構(gòu)成的?！盵11]208各種各樣的同志場所的出現(xiàn)，促進(jìn)了獨(dú)立的同志身份的形成，一種社區(qū)意識逐漸產(chǎn)生，從而為同志組織的發(fā)展創(chuàng)造了條件。LGBT社區(qū)既具有功能性、地域性的特點(diǎn)，又具有“想象的社區(qū)”的屬性。以“LGBT community”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，從中篩選出與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的研究，以社區(qū)/群體的不同側(cè)重歸納如下：

1.網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的“空間生產(chǎn)”?！吧鐓^(qū)”本身就是一個具有空間色彩的概念，強(qiáng)調(diào)地域的特征與“場所”的空間重合，而建構(gòu)主義視野中的“社區(qū)”是具有想象力的，強(qiáng)調(diào)的是一種建構(gòu)身份的實(shí)踐，一種歷史過程的參與。[12]1—3LGBT網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的研究與“空間”概念的融合就詮釋了這種“想象力”。

列斐伏爾的“空間生產(chǎn)”理論為LGBT的社區(qū)研究提供了理論支持。列斐伏爾認(rèn)為，復(fù)雜而動態(tài)的空間應(yīng)該包含三層辯證關(guān)聯(lián)的空間形態(tài)，“空間實(shí)踐”(spatial practice),“空間的表現(xiàn)”(representation of space)和“再現(xiàn)的空間”(representation space)。其中，“空間實(shí)踐”是感知層面的空間形式，引導(dǎo)人們的具體活動；“空間的再現(xiàn)”是想象層面的空間形式，常常代表了一個社會的秩序和規(guī)范；“再現(xiàn)的空間”是空間使用者對于物理空間意義的不斷拓展和建構(gòu)。[13]5—7針對西班牙行動主義的研究建立在這一理論背景之下，以西班牙的五個LGBT組織為研究對象，可以分析LGTB群體是如何通過線上和線下的實(shí)踐建構(gòu)LGBT空間的。以community的概念為線索，對有關(guān)“空間”的理論做歷史性梳理，區(qū)分場所(Place)和空間(Space)的不同內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上可以細(xì)化LGBT空間建構(gòu)的不同層次。這項(xiàng)研究的可貴之處在于指出了LGBT空間是實(shí)體空間與網(wǎng)絡(luò)在線活動空間的結(jié)合體，以”空間“概念發(fā)展的歷史脈絡(luò)為背景，將現(xiàn)實(shí)中的LGBT組織行為、活動與在線空間結(jié)合起來，將空間的生產(chǎn)理解為一種社會關(guān)系的生產(chǎn)，一種日常生活的實(shí)踐。

總之，“空間生產(chǎn)”將LGBT的研究延伸到了“文化認(rèn)同”的維度，也是LGBT研究從“身份認(rèn)同”到“文化認(rèn)同”的重要轉(zhuǎn)向，意味著LGBT群體從“被建構(gòu)”的少數(shù)群體到逐漸與主流異性戀群體實(shí)現(xiàn)平等對話與交往的轉(zhuǎn)變。

2. 基于HIV防治的網(wǎng)絡(luò)社群研究。網(wǎng)絡(luò)的私密性為同性戀人群尋找性接觸對象提供了便利，同時也增加了HIV感染的風(fēng)險。亞洲國家的同性戀議題公開化，往往遭遇來自官方和民間的強(qiáng)烈反對，但HIV對于這些國家的顯著影響使得這一問題不得不受到官方重視，這就為LGBT組織的發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)會。中國政府也已經(jīng)加入抗擊艾滋病的行列，這樣的有利條件成為LGBT群體改變生存境況的契機(jī)。

北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院、中國疾病預(yù)防控制中心性病艾滋病預(yù)防控制中心聯(lián)合大型MSM交友網(wǎng)站淡藍(lán)網(wǎng)、廣同網(wǎng)、BF99網(wǎng)組織了一年內(nèi)HIV檢測情況和抗病毒治療意愿的調(diào)查，招募目標(biāo)對象以在線問卷調(diào)查和量化分析的方式進(jìn)行，為干預(yù)工作提供了可靠的參考依據(jù)。張海波等考察了男男性行為人群(簡稱MSM)使用APP交友方式對危險性行為以及HIV感染的影響，通過量化的在線調(diào)查和深度訪談的方式考察了LGB群體的網(wǎng)絡(luò)使用行為，分析了LGB人群使用網(wǎng)絡(luò)的特殊目的，影響使用行為的因素，尤其是在LGB自我身份辨認(rèn)過程中的重要性。Michael W. Ross等人則研究了網(wǎng)絡(luò)在同性戀尋找性行為對象方面的作用，包括網(wǎng)絡(luò)空間的性行為和現(xiàn)實(shí)生活中的性接觸。這項(xiàng)研究是互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)實(shí)生活中的“HIV”風(fēng)險行為研究的一部分。與國外的研究相比，我國在LGBT群體的網(wǎng)絡(luò)使用行為方面，以調(diào)查和數(shù)據(jù)分析為主，以疾病干預(yù)為目的，顯示出研究的現(xiàn)實(shí)意義和應(yīng)用價值。西方學(xué)者的研究則不僅提供數(shù)據(jù)參考，也會展開定性分析的維度，結(jié)合深度訪談等方法深入分析行為背后復(fù)雜的因果關(guān)系。

四、結(jié)語

LGBT的研究呈現(xiàn)出跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的研究態(tài)勢，集中于“身份認(rèn)同”“媒介話語”的研究依然是學(xué)界研究的熱點(diǎn)，以傳播學(xué)視角結(jié)合社會學(xué)、人類學(xué)的研究方法展開的研究將這一領(lǐng)域的問題不斷深化和細(xì)化，聚焦于群體行為與傳播效果之間的研究也頗有建樹。網(wǎng)絡(luò)空間為LGBT研究開辟了新的理論視角和研究路徑，“空間”理論的介入拓展了LGBT活動空間與亞文化生產(chǎn)空間的研究；“網(wǎng)絡(luò)社群”則將LGBT身份的認(rèn)同從單一的個體認(rèn)同上升至“群體認(rèn)同”和“文化認(rèn)同”的層面，LGBT活動的實(shí)體空間與虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)社交等問題結(jié)合在一起，既有利于更新主流群體對LGBT邊緣群體的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知，也為這一領(lǐng)域的研究帶來新的問題與挑戰(zhàn)。

[1] 張慶輝.同性戀的歷史、理論與現(xiàn)狀[D].成都：四川大學(xué),2005.

[2] 李銀河,王小波.他們的世界——中國男同性戀群落透視[M].太原：山西人民出版社，1992.

[3] 周平.同性戀銀幕形象的演化與身份建構(gòu)[D].武漢：武漢大學(xué),2013.

[4] Hk Health Sexual Centre. From the “Jerry Springer Smackdown” to the“OprahWinfreySitdown”:Paradigmatic Shifts in Transgender Visibility on Talk Shows,International Communication Association.,2011.

[5] R Jesus, LM Kuhns， D Manjarrez. Tal Como Somos/Just As We Are: An Educational Film to Reduce Stigma towards Gay and Bisexual Men, Transgender Individuals & Persons Living with HIV/AIDS. Journal of Health Communication,2014，19(4).

[6] 陸新蕾.從話語再現(xiàn)到身份抗?fàn)帲捍蟊娒浇榕c中國同性戀社群的互動研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2014.

[7] Nuru AK. Between Layers: Understanding the Communicative Negotiation of Conflicting Identities by Transgender Individuals. Communication Studies,2014,65(3).

[8] 佚名.聯(lián)合國研究報告中的中國LGBT群體[J].南風(fēng)窗，2014,(18).

[9] Fox J, Warber KM. Queer Identity Management and Political Self‐Expression on Social Networking Sites: A Co‐Cultural Approach to the Spiral of Silence. Journal of Communication,2015,65(1).

[10] 魏偉.公開：當(dāng)代成都“同志”空間的形成和變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，2012.

[11] Rhode Island Ave. Building? “communities” in the “LGTB?sphere”: online practices and LGTB activism.. International Communication Association，2012.

[12] (法)亨利·列斐伏爾.空間與政治(第二版)[M].李春譯.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，2015.

[13] International Communication Association. Building “communities” in the “LGTB sphere”: online practices and LGTB activism，2012.