太宰治《清貧譚》之題解

【摘要】日本無賴派作家太宰治的作品《清貧譚》翻案于《聊齋志異·黃英》，通過比較分析可知，太宰治保留原作部分與“清貧”有關(guān)的內(nèi)容，同時(shí)也做了一定的增刪與改寫，將“清貧”貫穿于整部作品之中，使全文主題緊扣“清貧”二字，并最終將其定為作品標(biāo)題。其創(chuàng)作意圖旨在映射現(xiàn)實(shí)生活中自己的“清貧”困境，同時(shí)也表達(dá)出對當(dāng)時(shí)社會政策的不滿，使其無法隨心所欲進(jìn)行創(chuàng)作，因此另辟蹊徑在傳統(tǒng)古典文學(xué)作品基礎(chǔ)之上進(jìn)行再創(chuàng)作，挖掘文學(xué)“新浪漫”。

【關(guān)鍵詞】太宰治；《清貧譚》；《聊齋志異》；黃英；清貧

【中圖分類號】I106.4 " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2097-2261（2024）23-0028-04

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.23.007

日本著名無賴派作家太宰治于1941年發(fā)表《清貧譚》，該部作品翻案于中國清朝文言小說《聊齋志異》之《黃英》一篇。作品開端便寫道：

以下に記すのは、かの聊斎志異の中の一篇である。原文は、千八百三十四字、之を私たちの普通用ゐてゐる四百字詰の原稿用紙に書き寫しても、わづかに四枚半くらゐの、極く短い小片に過ぎないのであるが、読んでゐるうちに様々の空想が湧いて出て、優(yōu)に三十枚前後の好短篇を読了した時(shí)と同じくらゐの満酌の感を覚えるのである。（中略）その古い物語を骨子として、二十世紀(jì)の日本の作家が、不逞の空想を案配し、かねて自己の感懐を託し以て創(chuàng)作也と読者にすすめても、あながち深い罪にはなるまいと考へられる。私の新體制も、ロマンチシズムの発掘以外には無いやうだ。[1]

作者明確指出其作品取材于《聊齋志異》，而之所以選擇一篇原文不過1834字，換算成400字一張的稿紙也只不過是4張半的短篇小說，是因?yàn)槠湓陂喿x過程中不斷涌現(xiàn)諸多聯(lián)想，4張半的原稿讀下來竟像30張?jiān)逡话阈畔⒇S富引人遐想。足可以見，《黃英》這篇故事給太宰治留下的深刻印象及對其帶去的巨大沖擊感。因此，他便以《黃英》為底本進(jìn)行再創(chuàng)作，借以抒懷。

在《清貧譚》中，太宰治基于《黃英》故事，將舞臺從中國山東搬到日本江戶。主人公馬子才、陶姓少年改為馬山才之助、陶本三郎，使其更符合日本姓名特點(diǎn)，而黃英仍喚作黃英。在情節(jié)上與原作有諸多類似亦有不少改編。然而，最大的改動莫過于標(biāo)題，原作為《黃英》，以女主人公姓名為題，可見黃英在蒲松齡筆下是最核心的人物。然而，太宰治盡管也保留黃英名字未做改動，但故事標(biāo)題卻改為《清貧譚》。清貧顧名思義，清寒貧苦之義，譚則為故事的意思，是日本文學(xué)故事中常用的字眼。“清貧”“貧”等字眼實(shí)際上在兩篇故事中均可見。那么，兩篇故事中的“清貧”有何不同？本文將一一比對兩篇故事的“清貧”表達(dá)，以此一窺太宰治改題緣由及其創(chuàng)作意圖。

一、《清貧譚》對《黃英》

“清貧”之受容

根據(jù)筆者的整理，基本保留原作“清貧”描寫的主要有五處。以下用表格對比列出（見表1）。

場景一，馬子才/才之助雖都自知自身貧寒，但仍熱情邀約黃英姐弟到自家安身；場景二，黃英姐弟到達(dá)馬子才/才之助家后，發(fā)現(xiàn)如馬子才/才之助所說，確實(shí)家境貧寒，不過《黃英》中此后的情節(jié)描述馬子才妻子與黃英姐弟和諧相處、共同生活的畫面，但在《清貧譚》中，并未設(shè)定才之助妻子的登場，出現(xiàn)的是黃英姐弟面面相覷，略顯嫌棄的細(xì)節(jié)；場景三，黃英姐弟提議售菊以應(yīng)對貧窮日子之時(shí)，均遭到馬子才/才之助的強(qiáng)烈反對，黃英弟弟反駁馬子才/才之助所說的話幾乎一致，可以視作對原作內(nèi)容的一種翻譯；場景四，當(dāng)馬子才/才之助家中充滿黃英販菊致富采購的各種物資之時(shí)，男人的自尊心受到極大的侮辱，兩篇故事中均提到，三十年的清貧之道被黃英（姐弟）毀于一旦，靠老婆吃飯是令人不齒的，不同的是《黃英》中，馬子才還提到，“人皆祝富，我但祝窮耳”，在《清貧譚》中，該句臺詞直接被刪除。場景五，《黃英》篇中，馬子才雖然住在茅草屋，但仍時(shí)不時(shí)回去找黃英，為此黃英說他：“東食西宿，廉者當(dāng)不如是”。此處雖未出現(xiàn)“貧”“清貧”字樣，“廉”字卻有著異曲同工之妙，說的便是清廉、清貧的人不應(yīng)該是這樣的。與此相似，《清貧譚》在該情節(jié)中并未出現(xiàn)“貧”“清貧”字樣，取而代之的是“潔癖”二字，才之助住到自建的小屋之后，難忍天寒地凍，黃英嘲笑其“潔癖”（清貧）靠不住。

可以看出，以上五處場景所涉及的“貧”或“清貧”與原作有高度的重合相似之處，略有不同的是，《清貧譚》在一些細(xì)枝末節(jié)上做了進(jìn)一步處理。

二、《清貧譚》對《黃英》“清貧”之變?nèi)?/p>

《清貧譚》對《黃英》故事中的“清貧”“貧”的改寫既有新增也有刪減、重寫之處。

（一）新增

新增之處主要有六處，如表2所示。

第一處，《清貧譚》在開篇介紹主人公時(shí)，便提到了貧窮。而《黃英》在開篇時(shí)提到馬子才時(shí)，言簡意賅“馬子才，順天人”，緊接著便提及其主要特點(diǎn)，“世好菊，至才尤甚”，并未特意強(qiáng)調(diào)其清貧身份。第二、三處均出自才之助之口，可以看出才之助對清貧的態(tài)度：以清貧為榮，同時(shí)也意識到清貧也許會對他的婚姻有所影響，選擇主動向黃英告知，強(qiáng)調(diào)其清貧身份。原作中，馬子才妻子病逝，馬“意屬黃英，微使人風(fēng)示之”，主動求婚者為馬子才，馬子才本就不在意自己是否貧寒，以及貧寒是否會影響續(xù)弦問題。而《清貧譚》中是陶本三郎請求才之助與其姐姐結(jié)婚，才之助有自己的清高，不愿入贅，但同時(shí)也擔(dān)心自己的清貧會讓黃英望而卻步，因而特地強(qiáng)調(diào)只有“不嫌棄我家境貧寒”，婚事才能往下推進(jìn)。

第四處，黃英從自家搬來許多生活用品，供才之助家使用，兩篇作品均提到馬子才/才之助認(rèn)為三十年的清貧之道被黃英姐弟毀了，不過在《清貧譚》中作者再次強(qiáng)調(diào)才之助的清貧身份。原作中，馬子才對于黃英搬運(yùn)過來的物資同樣表現(xiàn)出不滿，囑咐黃英南北宅子各立賬目，以防混淆。對于黃英送過來的東西，“馬立遣人一一赍還之，戒勿復(fù)取”“凡數(shù)更，馬不勝煩”，不過并沒有像《清貧譚》中那般自做賬簿，對于馬子才的描述也沒有強(qiáng)調(diào)是“清貧之士”。

第五、六新增之處，對比原作可以發(fā)現(xiàn)有顯著的不同。原作中，主動提出分開住的為黃英，并且黃英為馬子才“筑茅茨，擇美婢往侍”，馬子才雖然住到茅草屋，一切仍有黃英的妥善安排。才之助則是自己主動提出分開住，自己想要享受清貧，才有后文的因寒冷難耐，終究還是“享受”不了“清貧”了。

從以上新增之處可以看出，作者在原作基礎(chǔ)上花了更多的筆墨書寫“清貧”，開篇交代“清貧”，情節(jié)發(fā)展時(shí)亦強(qiáng)調(diào)“清貧”，“清貧”幾乎無處不在，以此讓讀者對才之助“清貧”人設(shè)留下深刻印象。

（二）刪減及改寫

《清貧譚》對《黃英》中的“貧”“清貧”刪減之處主要有三處（見表3），其中第三處在刪減之后換了一套說辭。

第一處出現(xiàn)在黃英姐弟提出販菊營生時(shí)，馬子才/才之助均不齒黃英姐弟的提案，不過原作中，馬子才提到，我以為你是風(fēng)流高雅之人，一定能夠安于貧困的，而《清貧譚》中直接刪除“當(dāng)能安貧”一詞，其他內(nèi)容則與原文幾乎一致?？梢钥闯觯胖m不斷強(qiáng)調(diào)自己的“清貧”，但并不想將自己的想法強(qiáng)加于黃英姐弟身上。

第二處，原作中，陶生將馬子才家的荒地全部種上菊花，其種出來的菊花風(fēng)姿綽約，且全是奇異的品種，馬子才不禁偷偷過去查看，陶生便邀請馬子才進(jìn)門觀看，并在菊花畦旁邊設(shè)宴款待，陶生說：“仆貧不能守清戒，連朝幸得微資，頗足供醉?！薄肚遑氉T》中刪除陶生設(shè)宴款待的情節(jié)，使文章情節(jié)發(fā)展更為緊湊，所以該處臺詞在《清貧譚》中并未出現(xiàn)。

第三處，馬子才堅(jiān)持清貧之道，不愿與黃英同住時(shí)，黃英提及“淵明之賤骨”，且主張自己的觀點(diǎn)“君不愿富，妾亦不能貧也”[2]。該處與陶淵明有關(guān)的表達(dá)在《清貧譚》中直接刪除，同時(shí)黃英“妾亦不能貧也”體現(xiàn)出的自力更生的女性形象在《清貧譚》中也不再凸顯。取而代之是報(bào)恩的說法，黃英強(qiáng)調(diào)自己并不知道才之助如此執(zhí)迷于清貧之道。

由此也可知，太宰治重在寫“清貧”，卻并非將原作所有的“清貧”都作保留，只有與文章故事發(fā)展脈絡(luò)緊緊相扣的才沿襲下來。

三、《清貧譚》中的“清貧”主題

一篇文章的標(biāo)題必然是文章核心主題的反映，是文章的焦點(diǎn)，是作者希望讀者們首先關(guān)注的內(nèi)容。《黃英》以人物姓名為題，可以看出蒲松齡對黃英的重點(diǎn)塑造，“清貧”在《黃英》一文中雖起到推動情節(jié)發(fā)展的作用，卻不是核心主題。而到了《清貧譚》，“清貧”搖身一變躍居高位，成為整部作品的靈魂所在。那么作者借“清貧”究竟想要表達(dá)什么？

開篇新增的“極其貧困，三十二歲，單身”，不僅突出其貧窮特性，還交代年齡、婚姻狀況。32歲的設(shè)定，其實(shí)是太宰治自身的映射。1909年出生的太宰治，1941年發(fā)表該篇文章時(shí)正是32歲，這絕對不是一種巧合，而是作者有意為之。原作《黃英》在開篇之時(shí)并無交代貧困身份，太宰治則從開篇即寫清貧，將清貧貫穿整篇文章，成為整篇文章的關(guān)鍵字眼。井伏鱒二在《追憶太宰治》一書中，多次寫到太宰治拮據(jù)的生活窘境，“為了籌措費(fèi)用，不單是自己的東西，他連初代女士帶來的衣物都拿去當(dāng)鋪當(dāng)?shù)袅恕盵3]；太宰治被熱海的酒館追討拖欠賬款時(shí)，井伏、初代女士將自己的和服典當(dāng)幫他還錢仍然不夠。不過有趣的是，生活窘迫的太宰治身邊卻時(shí)常圍繞著一些食客，自顧不暇卻還能照顧食客，當(dāng)然，這離不開周邊人對他的資助，包括他的長兄、師長等。所以，太宰究竟是貧還是不貧呢？太宰出生于地主富豪之家，按理不該“貧”，只是在經(jīng)歷了諸多事情之后遭分家除籍，太宰的生活逐漸貧困起來。與之相似的，馬子才也窮，但是只要聽說哪里有珍稀的菊花必購之，想必馬子才原本也并不貧困，否則哪來的錢財(cái)購買稀缺菊花呢。也許這是太宰治初讀《黃英》便被吸引住而浮想聯(lián)翩的原因之一吧，在主人公身上看到了自己既不清貧又清貧的矛盾影子。

事實(shí)上，“清貧”二字在太宰治更早一點(diǎn)的作品中便已出現(xiàn)。1940年發(fā)表的《蟋蟀》一篇中有諸多描述：

“我們一點(diǎn)兒都不清貧。要給你看看存折嗎？你自從搬到這座房子里，就像變了個(gè)人似的，開始滿口談錢。有客人請你畫畫，你一定會面不改色地談起價(jià)錢來。（中略）做好工作，然后不為人知地、貧窮地、恭謹(jǐn)?shù)厣睿苡惺裁幢冗@更讓人高興的呢。我不想要錢，什么都不想要。我只想心中懷著遠(yuǎn)大的尊嚴(yán)，靜悄悄地活下去。”[4]

“因?yàn)槟阋稽c(diǎn)都不清貧?，F(xiàn)在的你，哪里還能看到憂愁美麗的影子呢？你成了完全相反、任性的樂天派。”[4]

“人的尊嚴(yán)，究竟到哪里去了呢？”[4]

與《清貧譚》同年發(fā)表的文章《東京八景》，作者則毫無避諱地說出真實(shí)的生活窘境：

“如果我在兩個(gè)月里都完全寫不出小說，那么我就會身無分文。（中略）我和H終于分手了。留給我的只有被子、書桌、臺燈、一只箱籠，以及一筆駭人的巨額欠債?！盵4]

“人類尊嚴(yán)的最終落腳點(diǎn)，就在于能夠斷言人生就是會有這樣那樣的痛不欲生吧。雖然我沒有通過征兵檢查，還很貧窮，但此刻我沒有什么好顧忌的。”[4]

可以看出，《蟋蟀》一文，作者借用小說中主人公之口道出了自己的心聲，對畫家執(zhí)著于賣畫掙錢（影射自身需要靠不斷寫稿換取生活費(fèi)）的行為持有批判的態(tài)度，認(rèn)為人應(yīng)該有尊嚴(yán)地活著?！稏|京八景》中再次對尊嚴(yán)與貧窮做出思考，行文中透露著諸多無奈與心酸。

不過，太宰治創(chuàng)作《清貧譚》并不僅僅是想描述個(gè)人的清貧，更多的還是對所處時(shí)代的深思。井伏鱒二在《追憶太宰治》一書中提到太宰治經(jīng)常給他寫信，其中有一封信中，太宰治表露心跡，“我希望自己能保持孤高，可身處這樣的時(shí)代實(shí)在太難了”[3]。到底是什么樣的時(shí)代讓太宰治發(fā)出如此感慨呢？《清貧譚》問世時(shí)正值第二次世界大戰(zhàn)期間，“日本軍國主義分子發(fā)動了瘋狂的侵略戰(zhàn)爭。為了侵略戰(zhàn)爭的需要，1938年在日本國內(nèi)頒布了‘國家總動員法’，借以施行了法西斯的經(jīng)濟(jì)政策”[5]，“在‘國家總動員法’的指導(dǎo)下，法西斯統(tǒng)治者又制定了‘戰(zhàn)時(shí)治安維持法’等一系列限制思想言論自由的法案，對于報(bào)刊、書籍和文藝演出執(zhí)行嚴(yán)格的特務(wù)檢查制度，使作家徹底失去了創(chuàng)作自由”[5]。太宰治亦是苦不堪言，如何在戰(zhàn)時(shí)按照自己意愿創(chuàng)作又能順利發(fā)表，需要作家們下一番工夫，否則只能向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，披上戰(zhàn)爭的外衣，淪為政治的代言人。

面對此種困境，太宰治一直在不斷掙扎、不斷與自己的內(nèi)心抗?fàn)幹??！肚遑氉T》中才之助給出了答案。對比一下兩部作品臨近最后的情節(jié)，《黃英》篇中，馬子才強(qiáng)行帶回前往金陵謀生的陶生，陶生跟其回去之后，每天同馬子才下棋飲酒，妥協(xié)的一方為黃英姐弟。《清貧譚》中的才之助最終將所有事務(wù)均交給姐弟倆打理，絕口不再提“清貧”二字，終日與人下棋為樂，妥協(xié)的一方為才之助。這點(diǎn)頗耐人尋味。松田忍在其論文中也犀利指出這一不同，《黃英》篇中，菊花精姐弟屈服于馬子才，反觀《清貧譚》則是才之助屈服于菊花精姐弟[6]。太宰治如此顛覆雙方的關(guān)系，其實(shí)是有意暗指《清貧譚》中菊花精姐弟作為“入侵者”，清貧的才之助面對“入侵”雖有反抗，但不夠堅(jiān)定，正如現(xiàn)實(shí)中的自己不得不做出一定的讓步一般。他在《東京八景》中自述：“我這樣的男人固然不能出人頭地，也不會飛黃騰達(dá)，但我無論如何都想保護(hù)這個(gè)家。”[4]顯然，太宰治的“讓步”出于對家庭的責(zé)任之心，但又不愿違背初心，因此選擇在中國古典文學(xué)中挖掘他的“浪漫”，對《聊齋志異》的作品進(jìn)行再創(chuàng)作，巧妙避開戰(zhàn)時(shí)政策對作家的種種限制。

四、結(jié)語

王啟元先生在其論文中提到“《清貧譚》的問世雄辯地證明蒲松齡的文學(xué)手法是無國界的，是可以沖破歷史時(shí)代的局限的，《聊齋志異》的生命是可以無限延伸的”[5]。通過本文的分析，可知《清貧譚》對于《聊齋志異·黃英》的借鑒是顯而易見的，太宰治基本保留《黃英》一篇中的基本框架，不少內(nèi)容也直接沿用。不過，巧妙的是，太宰治卻在原框架上重新賦予作品新的生命力，以清貧為題，代入自身的“清貧”困境之外，同時(shí)也借文抒發(fā)對國家彼時(shí)政策的不滿。正如他在《清貧譚》開篇之中提到的，翻案《黃英》借以抒發(fā)自己的真實(shí)情感，應(yīng)該構(gòu)不成什么罪過。

參考文獻(xiàn)：

[1]太宰治.太宰治全集：第四卷[M].筑摩：筑摩書房，1989.

[2]蒲松齡.聊齋志異[M].長沙：岳麓書社，2009.

[3]井伏鱒二.追憶太宰治[M].馬惠，譯.上海：上海人民出版社，2023.

[4]太宰治.太宰治小說精選集[M].李重民，呂靈芝，羅越，等，譯.成都：四川文藝出版社，2021.

[5]王啟元.日本短篇小說《清貧譚》與《聊齋志異》[J].蒲松齡研究，2002，（04）：34-45.

[6]松田忍.中國文學(xué)と太宰治：『聊斎志異』「黃英」と「清貧譚」[J].言語文化學(xué)研究（日本語日本文學(xué)編13），2018（03）.

作者簡介：

姚阿玲（1986.9-），女，漢族，福建晉江人，碩士，廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院副教授，研究方向：中日比較文學(xué)、中日比較文化。