基于重磁場(chǎng)年變化聯(lián)合分析馬爾康M_S6.0地震特性

[摘要] 利用川西地區(qū)2017—2021年多期地面重力觀測(cè)和地磁觀測(cè)資料，對(duì)馬爾康MS6.0地震進(jìn)行分析，并使用重磁場(chǎng)年變歸一化融合分析結(jié)果對(duì)地震的發(fā)震位置進(jìn)行分析，獲得了融合分析結(jié)果和馬爾康地震要素之間的相關(guān)關(guān)系。結(jié)果表明：區(qū)域重力場(chǎng)異常變化與川西地區(qū)斷裂帶在空間上關(guān)系密切，馬爾康震中地區(qū)重力場(chǎng)變化較為微弱，變化量等值線始終在零值線左右，但在周邊地區(qū)變化劇烈；巖石圈磁場(chǎng)年變化結(jié)果顯示，震前巖石圈磁場(chǎng)水平矢量從區(qū)域整體弱變，到震中持續(xù)弱變和外圍整體趨同后反向弱變，弱變量級(jí)較小且方向散亂；融合歸一化震前一年期重磁場(chǎng)年變化數(shù)據(jù)，根據(jù)核密度曲線的重疊范圍和峰值差較小的條件，可以判定出強(qiáng)震發(fā)震的區(qū)間范圍（30°N～33°N，101°E～104°E），2022年6月蘆山MS6.1和馬爾康MS6.0地震就發(fā)生在該區(qū)間范圍內(nèi)。進(jìn)一步將川西地區(qū)按1°×1°的格網(wǎng)劃分后，馬爾康地區(qū)重磁變化核密度曲線峰值差逐年減小，并在發(fā)震前重力變化和地磁變化峰值差達(dá)到最小。馬爾康地區(qū)重力場(chǎng)和巖石圈磁場(chǎng)的磁化率變化在孕震過程中逐年趨于一致，證明了區(qū)域內(nèi)存在物質(zhì)和能量的交換和動(dòng)力作用，引起了活動(dòng)斷層物質(zhì)變遷和構(gòu)造變形，在地表產(chǎn)生了相應(yīng)的重力變化和巖石圈內(nèi)磁場(chǎng)變化。重磁場(chǎng)的年變?nèi)诤戏治鰧?duì)強(qiáng)震發(fā)震位置的判定具有一定的指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞] 重力異常; 歸一化; 核密度曲線; 巖石圈磁場(chǎng)總強(qiáng)度

[DOI] 10.19987/j.dzkxjz.2023-106

基金項(xiàng)目： 云南省地震局2024年度科技專項(xiàng)（2024X04）和武漢引力與固體潮國(guó)家野外科學(xué)觀測(cè)研究站開放基金（WHYWZ202103）項(xiàng)目聯(lián)合資助。

0 引言

2022年6月10日四川阿壩州馬爾康市發(fā)生MS6.0地震，震中位置（32.25°N，101.82°E），震源深度為13 km。地震發(fā)生在鮮水河斷裂和龍門山斷裂所圍繞的巴顏喀拉地塊內(nèi)部的松崗斷裂西北段，距離松崗斷裂和龍日壩斷裂交叉中心約25 km。受到印度洋板塊持續(xù)不斷的對(duì)歐亞板塊的碰撞擠壓影響，青藏高原地殼物質(zhì)整體向北向東移動(dòng)擠壓，巴顏喀拉塊體在向東移動(dòng)的過程中遇到古老且堅(jiān)硬的四川盆地地塊阻擋，塊體地殼物質(zhì)在邊緣隆起成龍門山褶皺，往往造成大震的多發(fā)[1]，近10年來(lái)發(fā)生在四川境內(nèi)的5.5級(jí)以上地震共12次，其中6級(jí)以上地震7次。川西地區(qū)多年來(lái)盡管大震多發(fā)，但大震震中基本上分布在塊體邊緣位置，這次的馬爾康地震發(fā)生在巴顏喀拉地塊內(nèi)部，這個(gè)信號(hào)不容忽視。

地震是地球構(gòu)造活動(dòng)的一種表現(xiàn)形式，地震的孕育和發(fā)生必然引起震源區(qū)和外圍地區(qū)一定范圍內(nèi)地球物理場(chǎng)的變化，尤其是重力場(chǎng)和巖石圈磁場(chǎng)的變化[2]。以現(xiàn)有的流動(dòng)地球物理場(chǎng)監(jiān)測(cè)技術(shù)探尋馬爾康地震的孕震特性，總結(jié)川西地區(qū)的強(qiáng)震孕震機(jī)理特征，探尋該區(qū)域內(nèi)未來(lái)強(qiáng)震的震中位置判定方法，具有重要的研究意義。近年來(lái)，為了研究川西地區(qū)的地殼活動(dòng)性、板塊應(yīng)力分布情況及該地區(qū)地殼物質(zhì)遷移分布情況，實(shí)施了大量的地球物理探測(cè)和大地測(cè)量監(jiān)測(cè)技術(shù)，并且取得了很好的地殼活動(dòng)性跟蹤監(jiān)測(cè)結(jié)果[3-4]。流動(dòng)重力測(cè)量和絕對(duì)重力測(cè)量相結(jié)合，定期重復(fù)觀測(cè)數(shù)據(jù)可以研究強(qiáng)震孕震中的重力場(chǎng)時(shí)空變化特征[5]，區(qū)域范圍內(nèi)物質(zhì)密度變化情況。巖石圈磁場(chǎng)矢量觀測(cè)，能夠研究在孕震過程中由于巖石溫度、應(yīng)力等的狀態(tài)改變?cè)斐傻膸r石圈磁場(chǎng)異常變化。

基于重力場(chǎng)異常和巖石圈磁場(chǎng)在孕震中的異常變化情況，對(duì)危險(xiǎn)區(qū)域進(jìn)行判斷，特別是在強(qiáng)震的發(fā)震震中位置要素方面，已經(jīng)取得了比較好的效果，但由于重力場(chǎng)和磁場(chǎng)作為完全不同的兩種場(chǎng)源，異常分析時(shí)，目前的研究都是將二者作為獨(dú)立場(chǎng)源異常進(jìn)行分析，再各自得到獨(dú)立的區(qū)域危險(xiǎn)區(qū)情況。在強(qiáng)震的孕震過程中，兩種不同的場(chǎng)源信息都會(huì)發(fā)生變化，將兩種不同場(chǎng)源異常信息進(jìn)行歸一化處理，融合分析兩種場(chǎng)源信息在強(qiáng)震孕震過程中的相關(guān)性，再利用兩場(chǎng)源變化在震中位置的異常相關(guān)特征，聯(lián)合判斷地震震中位置。采用聯(lián)合分析的方法在云南地區(qū)近10年的強(qiáng)震、中強(qiáng)震分析中已經(jīng)取得了不錯(cuò)的效果，特別是對(duì)6級(jí)以上的強(qiáng)震，該方法此時(shí)在震中位置、震級(jí)兩方面，都有很好的反映[6]。在此背景下，本文針對(duì)馬爾康地震，對(duì)川西地區(qū)2017—2021年的重力場(chǎng)和巖石圈磁場(chǎng)變化信息進(jìn)行分析，總結(jié)在川西地區(qū)的強(qiáng)震孕震中重磁場(chǎng)融合數(shù)據(jù)的變化特征，分析重磁場(chǎng)異常融合分析結(jié)果和馬爾康地震之間的震中位置對(duì)應(yīng)性情況。并利用巖石圈磁場(chǎng)的矢量變化分析巖石圈磁場(chǎng)磁化率變化、震中板塊應(yīng)力分布變化情況，分析發(fā)生在板塊塊體內(nèi)部的馬爾康地震的發(fā)震特性。

1 數(shù)據(jù)處理數(shù)學(xué)方法

對(duì)地面重力數(shù)據(jù)依次進(jìn)行零漂、潮汐等改正后，然后采用和絕對(duì)重力聯(lián)合平差，平差采用經(jīng)典最小二乘數(shù)據(jù)平差方法[7]。經(jīng)過平差計(jì)算，2017—2021年共10期數(shù)據(jù)，最大點(diǎn)值精度為9.7×10?8 m/s2，最小為7.0×10?8 m/s2，平均為8.59×10?8 m/s2。

巖石圈磁場(chǎng)數(shù)據(jù)采用最近臺(tái)站替代法的日變通化和自然正交量模型的長(zhǎng)期變化進(jìn)行改正，得到巖石圈磁場(chǎng)年度變化數(shù)值。日變通化主要是消除觀測(cè)數(shù)據(jù)中的規(guī)則日變場(chǎng)和其他外源場(chǎng)部分，長(zhǎng)期變化的目的是為了獲得巖石圈磁場(chǎng)的年度變化[8]。

巖石圈磁場(chǎng)相鄰兩年的差異變化計(jì)算公式為：

（1）

式中，為某地磁要素時(shí)刻至?xí)r刻的巖石圈磁場(chǎng)之差；、為該地磁要素的內(nèi)源磁場(chǎng)（日變通化結(jié)果）、主磁場(chǎng)（長(zhǎng)期規(guī)律變化）。

重磁場(chǎng)聯(lián)合分析的方法流程為：首先，分別對(duì)重力變化值和地磁總強(qiáng)度值進(jìn)行相同年份格網(wǎng)化處理；其次，對(duì)各自的變化值進(jìn)行歸一化處理，得到區(qū)間在[?1，1]之間的標(biāo)量數(shù)據(jù)；最后，歸納統(tǒng)計(jì)重力變化值和巖石圈磁場(chǎng)總強(qiáng)度值在相同年份內(nèi)的數(shù)量分布情況，并繪制數(shù)量分布的核密度曲線。

歸一化處理和核密度計(jì)算公式如下：

（2）

式中，為變化量值，為年際變化量值中絕對(duì)值最大值。

（3）

式中，是平滑參數(shù)，是樣本點(diǎn)，是核密度函數(shù)，并且滿足：

（4）

常用的核函數(shù)有多種，如Linear Kernel，Polynomial Kernel，Gaussian Kernel，Exponential Kernel等。考慮到對(duì)數(shù)據(jù)噪音抗干擾能力強(qiáng)、保證數(shù)據(jù)不失真等因素，文中采用Gaussian Kernel作為核函數(shù)繪制重磁場(chǎng)年變化數(shù)量分布的核密度曲線[9]。

2 重磁場(chǎng)數(shù)據(jù)分析

2.1 重力場(chǎng)和巖石圈磁場(chǎng)總強(qiáng)度年變情況分析

強(qiáng)震孕震期間，區(qū)域范圍內(nèi)重力場(chǎng)和巖石圈磁場(chǎng)總強(qiáng)度均有較大幅度的變化。2018年7月—2022年7月間，在巴顏喀拉塊體和羌塘塊體的川西地區(qū)，發(fā)生了3次強(qiáng)震，分別為2017年8月8日的九寨溝7.0級(jí)地震、2022年6月1日的蘆山6.1級(jí)地震和本次的馬爾康6.0級(jí)地震。圖1為重力場(chǎng)年變化和巖石圈磁場(chǎng)總強(qiáng)度年變化圖。

從圖1可以看出，2017—2021年的不同時(shí)段內(nèi)，在川西地區(qū)重力場(chǎng)和地磁場(chǎng)年變化趨勢(shì)復(fù)雜多變，并且重力場(chǎng)年變劇烈。在2017—2018年間，九寨溝地震發(fā)生前后，九寨溝地震震中所處區(qū)域的重力正變化和磁場(chǎng)總強(qiáng)度正變化，震中西側(cè)均出現(xiàn)正變化，南側(cè)出現(xiàn)負(fù)變化，在震中附近小區(qū)域范圍內(nèi)（經(jīng)緯度均為2°的范圍內(nèi)），重力場(chǎng)和磁場(chǎng)總強(qiáng)度的年變化趨勢(shì)趨于一致。在2020—2021年間，重力場(chǎng)年變和巖石圈磁場(chǎng)年變?cè)诖ㄎ鞯貐^(qū)的正負(fù)區(qū)間區(qū)域形狀相似，負(fù)值區(qū)間沿鮮水河斷裂和龍門山斷裂的走向呈“V”字型展布，且重力場(chǎng)變化負(fù)值區(qū)間范圍更廣，占整個(gè)川西地區(qū)的范圍更大。接著在2022年6月1日和10日分別發(fā)生了蘆山6.1級(jí)地震和馬爾康6.0級(jí)地震，震中分別位于川西的中部和南部地區(qū)。

2.2 重磁場(chǎng)融合情況分析

根據(jù)重磁場(chǎng)在強(qiáng)震前的趨勢(shì)變化趨于一致的現(xiàn)象，對(duì)川西2017—2021年的重磁場(chǎng)年變化數(shù)據(jù)進(jìn)行融合歸一化處理，分析二者在強(qiáng)震孕育過程中區(qū)域范圍內(nèi)的重磁場(chǎng)變化一致性分布情況，并對(duì)川西地區(qū)進(jìn)行1°×1°的格網(wǎng)化分割，分析每個(gè)格網(wǎng)范圍內(nèi)的重磁場(chǎng)變化趨勢(shì)一致性情況，進(jìn)而對(duì)川西地區(qū)未來(lái)一年內(nèi)的強(qiáng)震發(fā)震危險(xiǎn)區(qū)進(jìn)行判定。將2020—2021年的重磁場(chǎng)年變化數(shù)據(jù)進(jìn)行融合分析，歸一化后的重力變化量和總強(qiáng)度變化量在[?1，1]區(qū)間的數(shù)量分布情況，二者的重疊情況代表了在每個(gè)格網(wǎng)區(qū)域內(nèi)，歸一化后的變化量相同的格網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量。并用核密度曲線來(lái)直觀表示二者的重疊情況，核密度曲線下方所圍成的面積即為重磁場(chǎng)年變化趨勢(shì)一致重疊區(qū)域，區(qū)域面積越大表示二者變化量一致的格網(wǎng)點(diǎn)越多，變化趨勢(shì)越一致；核密度曲線峰值表示重力場(chǎng)或者地磁場(chǎng)的年變化歸一化后的集中程度，二者峰值差越接近，表示重磁場(chǎng)的變化趨勢(shì)越一致。

在圖2的核密度圖中，重合面積（SIA）最多或核密度曲線峰值差較小的區(qū)域集中在（32°N，101°E）、（30°N，101°E）和（30°N，103°E）3個(gè)格網(wǎng)區(qū)域范圍內(nèi)。在2022年馬爾康地震發(fā)震前一年的重磁場(chǎng)年變化趨勢(shì)中，重力變化和地磁變化趨勢(shì)一致性最好的區(qū)域范圍在（30°N～33°N，101°E～104°E）內(nèi)，歸一化后重力和地磁的融合曲線在峰值差重疊范圍均達(dá)到整個(gè)川西地區(qū)最好，并結(jié)合2022年蘆山地震（30.37°N，102.94°E）和馬爾康地震表明，重磁場(chǎng)年變化融合分析曲線能很好地反映川西地區(qū)強(qiáng)震的危險(xiǎn)區(qū)情況（圖3）。

劉東等[8]分析了漾濞地震前重磁場(chǎng)融合特性和強(qiáng)震發(fā)震的震中位置關(guān)系，結(jié)合漾濞地震融合特征發(fā)現(xiàn)，發(fā)震時(shí)刻距離重力場(chǎng)和地磁場(chǎng)的觀測(cè)時(shí)間越接近，在震中附近區(qū)域?qū)?yīng)的格網(wǎng)范圍內(nèi)重疊區(qū)域范圍越大，核密度峰值差越接近。馬爾康地震震中位置重磁場(chǎng)核密度曲線重疊對(duì)應(yīng)性不是最好區(qū)域，初步判斷是由于馬爾康地震發(fā)震的同時(shí)，巴顏喀拉板塊邊緣地帶其他地區(qū)有同等級(jí)別的強(qiáng)震發(fā)生，重力場(chǎng)和巖石圈磁場(chǎng)同時(shí)受到其他方向上的板塊構(gòu)造應(yīng)力的影響，重力場(chǎng)變化和巖石圈磁場(chǎng)的變化受到影響，這對(duì)于重磁場(chǎng)融合核密度曲線的分析有一定的影響，最后對(duì)危險(xiǎn)區(qū)位置的判定也有一定的偏差。

2.3 馬爾康地區(qū)融合情況分析

對(duì)馬爾康地震震中所在區(qū)域（32°N～33°N，101°E～102°E）的重磁場(chǎng)年變化歸一化核密度曲線進(jìn)行分析，2017—2021年間的年變化情況如圖4所示。

馬爾康震中所在區(qū)域地區(qū)重磁場(chǎng)綜合分析結(jié)果表明，2017—2021年間，重力場(chǎng)年變和巖石圈磁場(chǎng)總強(qiáng)度年度變化，核密度曲線重疊范圍的面積變化在2017—2018年稍微較大，在其他年份中逐年降低后，在2020—2021年度回升；重磁場(chǎng)年變化量的核密度曲線峰值在經(jīng)歷差值小—大—小—大的劇烈變化過程，說(shuō)明該區(qū)域范圍內(nèi)重力場(chǎng)和地磁場(chǎng)的年變化情況劇烈，區(qū)域內(nèi)地下物質(zhì)質(zhì)量改變和巖石圈磁場(chǎng)磁化率改變均劇烈。

3 川西地塊重力場(chǎng)和巖石圈磁場(chǎng)活動(dòng)性分析

3.1 重力場(chǎng)累積差分分析

為了分析較長(zhǎng)時(shí)間段的區(qū)域重力場(chǎng)累積變化特征，研究川西地區(qū)在近幾年的地殼內(nèi)物質(zhì)遷移及質(zhì)量變化的情況，因?yàn)樵?017年8月發(fā)生了九寨溝7.0級(jí)地震，為了消除因九寨溝地震同震的影響，文中選擇以2018年3月的觀測(cè)時(shí)間作為基準(zhǔn)，分別繪制了各期相對(duì)于首期2018年3月的區(qū)域重力場(chǎng)累積變化動(dòng)態(tài)圖像（圖5）。

由圖5可知，2018年3月—2021年9月間的累積重力場(chǎng)異常在馬爾康地震震中位置變化較為平緩，但是在川西地區(qū)變化比較劇烈，異常量級(jí)較大，且分塊和轉(zhuǎn)折現(xiàn)象比較明顯。2018年3月—2019年3月間，重力異常變化主要集中在以西北—東南走向的鮮水河斷裂為分割的東西兩側(cè)，東側(cè)在巴顏喀拉塊體內(nèi)曼日瑪—震中位置—馬爾康—汶川—成都呈重力異常正變化，西側(cè)在羌塘塊體內(nèi)重力正變化明顯。東北—西南走向的龍門山斷裂南北兩側(cè)重力異常變化微弱。2018年3月—2020年3月間，重力異常主要仍以鮮水河斷裂分東西兩側(cè)，東側(cè)在羌塘塊體內(nèi)重力異常負(fù)變化，在班瑪—震中位置—馬爾康地區(qū)負(fù)變化明顯弱于周圍地區(qū)。龍門山斷裂帶南北兩側(cè)重力異常變化較弱。2018年3月—2021年3月間，重力異常變化劇烈區(qū)域集中在鮮水河斷裂和龍門山斷裂交匯處，小金東西兩側(cè)重力異常正負(fù)變化劇烈，震中位置—馬爾康—小金—汶川—曼日瑪區(qū)域內(nèi)，重力異常呈現(xiàn)正變化。2018年3月—2021年9月間，重力異常變化區(qū)域集中在以龍門山斷裂帶為分割的南北兩側(cè)，南側(cè)以負(fù)變化為主，北側(cè)在巴顏喀拉塊體內(nèi)以震中位置分區(qū)明顯的重力正變化。

以2018年為時(shí)間基準(zhǔn)的一年期、兩年期的重力場(chǎng)累積變化都是沿鮮水河的負(fù)變化為主，三年期重力場(chǎng)累積變化集中在鮮水河和龍門山斷裂帶交匯處，三年半期的重力場(chǎng)累積變化轉(zhuǎn)變?yōu)橐札堥T山斷裂帶分布的正變化。川西地區(qū)三年半來(lái)的重力場(chǎng)異常反映了以鮮水河斷裂和龍門山斷裂為分界的巴顏喀拉塊體內(nèi)發(fā)生了引起地表重力變化效應(yīng)的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)或形變。

3.2 地磁場(chǎng)水平矢量分析

為獲得馬爾康地震前川西地區(qū)巖石圈磁場(chǎng)水平矢量逐年演化過程，分別繪制了2017—2018，2018—2019，2019—2020，2020—2021年共4期相鄰期的巖石圈水平矢量變化圖進(jìn)行研究。

圖6中，2017—2021年間，川西地區(qū)出現(xiàn)多個(gè)量級(jí)較小且方向散亂的弱變區(qū)域，主要集中在龍門山斷裂帶兩側(cè)區(qū)域。2017—2018年間，在龍門山斷裂帶西側(cè)九寨溝—松潘地區(qū)弱變區(qū)量級(jí)較小且方向散亂，馬爾康地區(qū)弱變區(qū)域方向散亂但量級(jí)偏大；龍門山斷裂帶東側(cè)地區(qū)弱變區(qū)量級(jí)較小但是方向一致，2017年8月九寨溝7.0級(jí)地震就發(fā)生在九寨溝地區(qū)。2018—2019年間，弱變區(qū)域出現(xiàn)在馬爾康、成都—蘆山地區(qū)，在馬爾康地區(qū)水平矢量箭頭方向一致，且橫穿松崗斷裂，蘆山地區(qū)水平矢量如同馬爾康地區(qū)，量級(jí)較小方向一致。2019—2020年間，川西地區(qū)整體上磁場(chǎng)水平矢量變化較為一致。

整體上呈現(xiàn)從南向北的走向形式。2020—2021年間，川西地區(qū)整體上出現(xiàn)多處的弱變區(qū)域，其中量級(jí)較小且方向散亂的馬爾康、雅江地區(qū)，在2022年6月10日發(fā)生了馬爾康6.0級(jí)地震，6月1日發(fā)生了蘆山6.1級(jí)地震。

高龍生和李松林[10]分析了磁化率在外部磁場(chǎng)的作用下，磁化率和應(yīng)力變化之間的關(guān)系。在外部磁場(chǎng)的作用下，物質(zhì)的磁化強(qiáng)度與磁化率之間的關(guān)系如下：

（5）

應(yīng)力與巖石圈磁場(chǎng)變化對(duì)應(yīng)的物理關(guān)系如表1所示。

2017—2021年間，馬爾康地震震中區(qū)域，巖石圈磁場(chǎng)水平矢量年變變化弱化區(qū)沿松崗斷裂兩側(cè)，矢量方向上呈現(xiàn)有序—有序—有序—散亂的變化，量級(jí)上呈現(xiàn)較小—較小—偏大—極小的變化，震中區(qū)域的磁化率對(duì)應(yīng)有降低—降低—增大—?jiǎng)×医档偷淖兓?。根?jù)應(yīng)力與巖石圈磁場(chǎng)變化對(duì)應(yīng)之間的關(guān)系，震中區(qū)域斷層應(yīng)力在斷層兩側(cè)對(duì)應(yīng)有加載—加載—卸載—急劇加載的階段。

4 分析及結(jié)論

（1）強(qiáng)震孕震過程中，會(huì)造成區(qū)域范圍內(nèi)重力場(chǎng)和巖石圈磁場(chǎng)的變化，且這種變化會(huì)隨著發(fā)震時(shí)刻的迫近，變化的趨勢(shì)會(huì)趨于一致。通過對(duì)2020—2021年重力場(chǎng)和巖石圈磁場(chǎng)總強(qiáng)度年度變化的融合分析，重磁場(chǎng)年變化歸一化后量值重合區(qū)域較大或峰值差較小的區(qū)域?yàn)槲磥?lái)強(qiáng)震發(fā)生的危險(xiǎn)區(qū)范圍，可以判斷出川西地區(qū)未來(lái)一年內(nèi)危險(xiǎn)區(qū)的位置在（30°N～33°N，101°E～104°E）范圍內(nèi)，馬爾康地震和蘆山地震均發(fā)生在這一區(qū)域。

（2）在多年期的重力場(chǎng)累積變化中強(qiáng)震震中位置處，重力變化較為緩慢，震中四周重力場(chǎng)變化劇烈，正負(fù)變化明顯。巖石圈磁場(chǎng)水平矢量弱化區(qū)的分布與震中位置關(guān)系密切，震中位置處巖石圈磁場(chǎng)弱化量級(jí)較小且方向散亂，震中斷層兩側(cè)應(yīng)力的加卸載也對(duì)應(yīng)有加卸載的轉(zhuǎn)變過程。

（3）發(fā)生在巴顏喀拉塊體內(nèi)部的馬爾康地震，孕震過程中重力場(chǎng)異常表現(xiàn)和巖石圈磁場(chǎng)的表現(xiàn)均具有規(guī)律性，相比發(fā)生在主斷裂帶上的蘆山地震，馬爾康地震孕震過程重力場(chǎng)異常震中趨于零附近，附近區(qū)域劇烈變化，地磁場(chǎng)水平矢量弱化量級(jí)較小且方向散亂。在板塊內(nèi)發(fā)生的強(qiáng)震，孕震中震源區(qū)所在位置構(gòu)造應(yīng)力變化加卸載影響更為強(qiáng)烈，重磁場(chǎng)的影響趨勢(shì)一致性現(xiàn)象更為明顯。

（4）震源區(qū)重力場(chǎng)和巖石圈磁場(chǎng)總強(qiáng)度變化在孕震中滿足趨勢(shì)一致性的特征，對(duì)大范圍內(nèi)進(jìn)行小尺度格網(wǎng)劃分能更精確的判定出強(qiáng)震震中位置，融合不同場(chǎng)源分析的方法對(duì)震中位置的確定具有一定的指導(dǎo)意義。

致謝

感謝四川省地震局地殼形變觀測(cè)中心提供川西地區(qū)的相關(guān)重力數(shù)據(jù)，感謝審稿專家及期刊編輯老師對(duì)本文提出的修改意見和建議。

參考文獻(xiàn)

[1]陳兆輝，孟小紅，張雙喜，等. 青藏高原東南緣多尺度重力場(chǎng)變化特征及孕震機(jī)理分析[J]. 地震地質(zhì)，2019，41（3）：690-703"Chen Z H，Meng X H，Zhang S X，et al. Characteristics of multi-scale gravity field variation and seismogenic mechanism analysis in the southeastern Tibetan Plateau[J]. Seismology and Geology，2019，41（3）：690-703

[2]張國(guó)慶，祝意青，梁偉鋒. 青藏高原東緣扶邊河斷裂周邊地殼密度及垂向構(gòu)造應(yīng)力特征[J]. 地震地質(zhì)，2022，44（3）：578-589"Zhang G Q，Zhu Y Q，Liang W F. The crustal density structures and isostatic additional stress around the Fubianhe fault on the eastern margin of Tibet Plateau[J]. Seismology and Geology，2022，44（3）：578-589

[3]祝意青，付廣裕，梁偉鋒，等. 魯?shù)镸S6.5?蘆山MS7.0?汶川MS8.0地震前區(qū)域重力場(chǎng)時(shí)變[J]. 地震地質(zhì)，2015，37（1）：319-330"Zhu Y Q，F(xiàn)u G Y，Liang W F，et al. Earthquake predictions：Spatial-temporal gravity changes before the Ludian MS6.5，Lushan MS7.0 and Wenchuan MS8.0 earthquakes[J]. Seismology and Geology，2015，37（1）：319-330

[4]顧春雷，張毅，徐如剛，等. 地震前后巖石圈磁場(chǎng)變化特征分析[J]. 地球物理學(xué)進(jìn)展，2010，25（2）：472-477"Gu C L，Zhang Y，Xu R G，et al. Analysis of the variation characteristic in the lithospheric geomagnetic field before and after earthquakes[J]. Progress in Geophysics，2010，25（2）：472-477

[5]文翔，周斌，史水平，等. 桂西北地區(qū)近期重力與地殼形變綜合分析[J]. 地震地質(zhì)，2019，41（4）：927-943"Wen X，Zhou B，Shi S P，et al. Comprehensive analysis of recent gravity and crustal deformation in northwestern Guangxi[J]. Seismology and Geology，2019，41（4）：927-943

[6]Liu D，Li J C，Ni Z，et al. Correlation of gravity and magnetic field changes preceding strong earthquakes in Yunnan Province[J]. Applied Sciences，2022，12（5）：2658

[7]Chen S，Zhuang J C，Li X Y，et al. Bayesian approach for network adjustment for gravity survey campaign：Methodology and model test[J]. Journal of Geodesy，2019，93（5）：681-700

[8]劉東，郝洪濤，王青華，等. 2021年云南漾濞MS6.4地震前重力變化[J]. 地震地質(zhì)，2021，43（5）：1157-1170"Liu D，Hao H T，Wang Q H，et al. Gravity field change before the 2021 Yangbi MS6.4 earthquake，Yunnan[J]. Seismology and Geology，2021，43（5）：1157-1170

[9]Devroye L，Krzy?ak A. On the Hilbert kernel density estimate[J]. Statistics amp; Probability Letters，1999，44（3）：299-308

[10]高龍生，李松林. 單軸應(yīng)力作用下兩種不同方法研究巖石磁化率變化的結(jié)果[J]. 地震學(xué)報(bào)，1985，7（3）：285-299"Gao L S， Li S L. Results of two different methods for studying changes in rock magnetization under uniaxial stress[J]. Acta Seismologica Sinica，1985，7（3）：285-299