殺蟲劑減施和添加助劑對紅棗-小麥間作麥田蚜蟲防效的影響

摘要：【目的】研究殺蟲劑減量施用及添加助劑對紅棗-小麥間作麥田蚜蟲防效的影響，為殺蟲劑減施提供科學依據(jù)。【方法】采用隨機區(qū)組設計，定點調(diào)查各處理施藥前后麥蚜的種群數(shù)量，評價5種常用殺蟲劑減施及添加增效劑‘激健’對紅棗-小麥間作麥田蚜蟲防效的影響?！窘Y(jié)果】藥后7 d，22%噻蟲·高氯氟SC減量20%～40%對麥蚜的防效為91.88%～94.22%，22%氟啶蟲胺腈SC減量20%～40%對麥蚜的防效為89.30%～94.11%，70%噻蟲嗪WG減量20%～40%對麥蚜的防效為80.08%～83.82%，與常規(guī)用量相比均無顯著差異。供試藥劑減量20%～40%時添加增效劑‘激健’對麥蚜的防效無顯著影響?！窘Y(jié)論】7 d內(nèi)對麥蚜的控制達到較高水平，選擇22%噻蟲·高氯氟SC、22%氟啶蟲胺腈SC或70%噻蟲嗪WG減施40%人工噴霧即可。14 d內(nèi)維持較好效果，5種殺蟲劑減量施用20%～40%均可。在新疆南疆紅棗-小麥間作田內(nèi)人工噴霧防治小麥蚜蟲時，可不添加。

關鍵詞：紅棗-小麥間作；殺蟲劑；增效劑；減量施用；防治效果

中圖分類號：S435.12文獻標志碼：A文章編號：1001-4330（2024）09-2257-11

0引 言

【研究意義】小麥是新疆南疆主要的糧食作物之一，目前播種面積超過50×104 hm2，播種面積和總產(chǎn)量均占新疆糧食作物的1/2［1］。以紅棗-小麥間作的農(nóng)林復合經(jīng)濟系統(tǒng)在新疆南疆應用可改善當?shù)剞r(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟效益［2］。小麥蚜蟲在新疆南疆果樹－小麥間作區(qū)發(fā)生嚴重，百株蚜量最高可達2 864.6頭，因此，有效控制麥蚜種群數(shù)量和危害程度，是新疆南疆小麥植保的重點［3-4］?！厩叭搜芯窟M展】目前對于麥蚜類R-對策昆蟲的防治方法較為單一［5-8］。若施藥不及時、超劑量施用、安全間隔期不足、藥劑輪換薄弱等，害蟲抗藥性增強［9-10］?！颈狙芯壳腥朦c】農(nóng)藥添加增效劑可提高殺蟲劑的殺蟲活性［11-12］，同時降低害蟲抗藥性發(fā)生風險［13］。因此，需研究探索農(nóng)藥減施＋添加助劑對害蟲的控制效果［14］?！緮M解決的關鍵問題】研究以新疆南疆地區(qū)紅棗-小麥間作系統(tǒng)內(nèi)的麥蚜為試驗對象，評價減量施用殺蟲劑及添加增效劑對該系統(tǒng)內(nèi)麥蚜的防治效果，為殺蟲劑減施增效和紅棗－小麥麥間作系統(tǒng)內(nèi)科學防治蚜蟲提供依據(jù)。

1材料與方法

1.1材 料

1.1.1試驗地概況

試驗地位于新疆喀什地區(qū)澤普縣（37°57′ N～38°19′ N，76°52′ E～77°29′E），屬于溫帶大陸性干旱氣候，海拔1 215～1 490 m，年均氣溫11.40℃，年均降水量58.40 mm。模式為紅棗－小麥間作，棗樹行間距4 m、株距1.5 m。 于2019年10月3日播種小麥，殺蟲劑施藥時間是2020年5月19日，此時小麥處于灌漿期。試驗田內(nèi)麥蚜優(yōu)勢種為麥長管蚜（Sitobion avenae），并有少量麥無網(wǎng)長管蚜（Metopolophium dirhodum）和禾谷縊管蚜（Rhopalosiphum padi）發(fā)生。

1.1.2藥劑及器械

供試藥劑：P1為70%噻蟲嗪水分散粒劑（上海生農(nóng)生化制品股份有限公司）；P2為70%吡蟲啉水分散粒劑（拜耳作物科學（中國）有限公司）；P3為22%噻蟲·高氯氟懸浮劑（先正達南通作物保護有限公司）；P4為50%吡蚜酮水分散粒劑（先正達南通作物保護有限公司）；P5為22%氟啶蟲胺腈懸浮劑（美國陶氏益農(nóng)有限公司）；助劑為‘激健’（四川蜀峰作物科學有限公司）。

施藥器械參數(shù)：選用臺州市椒江博來塑料制品廠生產(chǎn)的3WBD-20型充電式噴霧器，產(chǎn)品規(guī)格8 A，壓力0～0.48 MPa，噴霧速度0～0.35 L/min，電壓DC I2 V，電流0～2 A，藥筒材質(zhì)為加厚PP材質(zhì)。

1.2方 法

1.2.1試驗設計

共設31個處理，3次重復，采用隨機區(qū)組設計，小區(qū)面積30 m2，小區(qū)間設保護行。配藥時采取二次稀釋法，藥液量為450 L/ hm2。表1

1.2.2測定指標

施藥前調(diào)查蚜蟲數(shù)量，每小區(qū)固定調(diào)查3點，每點用紅毛線固定調(diào)查10株，記錄蚜蟲數(shù)量。施藥后1、3、7和14 d分別調(diào)查并記錄蚜蟲數(shù)量，計算各處理蟲口減退率和防效。

蟲口減退率（%）=施藥前蟲數(shù)-施藥后蟲數(shù)施藥前蟲數(shù)×100；

防治效果（%）=處理區(qū)蟲口減退率-空白對照區(qū)蟲口減退率100-空白對照區(qū)蟲口減退率蟲口減退率×100。

1.3數(shù)據(jù)處理

用Shapiro檢驗驗證數(shù)據(jù)的正態(tài)性，Levene檢驗驗證方差齊次性。采用單因素方差分析驗證殺蟲劑處理、減量處理及增效劑對麥蚜防治效果的影響，F(xiàn)測驗比較各處理間的統(tǒng)計學差異（P lt; 0.05），差異顯著時，則用Duncan’s新復極差法進行多重比較。所有數(shù)據(jù)處理均使用R（Version 4.2.0）完成。

2結(jié)果與分析

2.1不同藥劑處理對小麥的安全性

研究表明，施藥后1、3、7和14 d，各藥劑處理與清水對照處理在葉片顏色、大小及株高等無差異，試驗藥劑對小麥安全，無藥害。

2.2不同種類殺蟲劑常規(guī)用量對麥蚜的防效

研究表明，藥后1 d，藥劑種類對麥蚜的防效有顯著影響（F4，10 = 33.85，P lt; 0.001）。50%吡蚜酮WG和22%噻蟲·高氯氟SC的常規(guī)用量對麥蚜的防效較好，防效分別為77.30%和72.61%，顯著高于70%噻蟲嗪WG、70%吡蟲啉WG和22%氟啶蟲胺腈SC常規(guī)用量的防效。70%噻蟲嗪WG和70%吡蟲啉WG的常規(guī)用量對麥蚜的防效較好，防效分別為55.15%和56.29%，顯著高于22%氟啶蟲胺腈SC常規(guī)用量的防效（圖1a）。

藥后3 d，藥劑種類對麥蚜的防效有顯著影響（F4，10 = 7.44，P = 0.005）。22%噻蟲·高氯氟SC的常規(guī)用量對麥蚜的防效為88.91%，顯著高于70%噻蟲嗪WG和70%吡蟲啉WG常規(guī)用量的防效，與50%吡蚜酮WG和22%氟啶蟲胺腈SC常規(guī)用量的防效之間無顯著性差異。50%吡蚜酮WG和22%氟啶蟲胺腈SC的常規(guī)用量對麥蚜的防效分別為86.74%和86.42%，顯著高于70%吡蟲啉WG常規(guī)用量的防效，與70%噻蟲嗪WG常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（圖1b）。

藥后7 d，藥劑種類對麥蚜的防效有顯著影響。22%噻蟲·高氯氟SC、50%吡蚜酮WG和22%氟啶蟲胺腈SC的常規(guī)用量對麥蚜的防效分別為98.05%、94.55%和95.65%，顯著高于70%吡蟲啉WG和70%噻蟲嗪WG常規(guī)用量的防效（圖 1c）。

藥后14 d，70%噻蟲嗪WG、70%吡蟲啉WG、22%噻蟲·高氯氟SC、50%吡蚜酮WG和22%氟啶蟲胺腈SC的常規(guī)用量處理對麥蚜的防效較好，防效為84.58%～98.32%，各藥劑處理防效之間無顯著差異（F4，10 = 11.41，P lt; 0.001）（圖1d）。圖1

2.3減量施用殺蟲劑對麥蚜防效的影響

2.3.170%噻蟲嗪水分散粒劑減量施用對麥蚜的防效

研究表明，藥后1 d，70%噻蟲嗪WG減量20%～40%對麥蚜的防效為42.61%～54.36%，與70%噻蟲嗪WG常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（F3，8 = 1.55，P = 0.28）（圖2a）。藥后3 d，70%噻蟲嗪WG減量20%～40%對麥蚜的防效為76.53%～78.29%，與70%噻蟲嗪WG常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（F3，8 = 1.22，P = 0.36）（圖2b）。藥后7 d，70%噻蟲嗪WG減量20%～40%對麥蚜的防效為80.08%～83.82%，與70%噻蟲嗪WG常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（F3，8 = 2.03，P = 0.19）（圖2c）。藥后14 d，70%噻蟲嗪WG減量20%～40%對麥蚜的防效為88.38%～93.26%，與70%噻蟲嗪WG常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（F3，8 = 0.38，P = 0.77）（圖2d）。圖2

2.3.270%吡蟲啉水分散粒劑減量施用對麥蚜的防效

研究表明，藥后1 d，70%吡蟲啉WG減量20%～40%對麥蚜的防效為37.36%～46.91%，顯著低于70%吡蟲啉WG常規(guī)用量的防效（F3，8 = 29.31，P lt; 0.001）（圖3a）。藥后3 d，70%吡蟲啉WG減量20%～40%對麥蚜的防效為59.41%～70.76%，顯著低于70%吡蟲啉WG常規(guī)用量的防效（F3，8 = 43.45，P lt; 0.001）（圖3b）。藥后7 d，70%吡蟲啉WG減量20%～40%對麥蚜的防效為69.43%～82.92%，顯著低于70%吡蟲啉WG常規(guī)用量的防效（F3，8 = 63.65，P lt; 0.001）（圖3c）。藥后14 d，70%吡蟲啉WG減量20%～40%對麥蚜的防效為72.43%～84.80%，與70%吡蟲啉WG常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（F3，8 = 0.81，P = 0.52）（圖3d）。圖3

2.3.322%噻蟲·高氯氟懸浮劑減量施用對麥蚜的防效

研究表明，藥后1 d，22%噻蟲·高氯氟SC減量20%對麥蚜的防效為66.71%，與22%噻蟲·高氯氟SC常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（F3，8 = 24.12，P lt; 0.001）（圖4a）。22%噻蟲·高氯氟SC減量30%～40%對麥蚜的防效為54.40%～57.68%，顯著低于22%噻蟲·高氯氟SC常規(guī)用量的防效（F3，8 = 24.12，P lt; 0.001）。藥后3 d，22%噻蟲·高氯氟SC減量20%～40%對麥蚜的防效為79.29%～86.76%，與22%噻蟲·高氯氟SC常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（F3，8 = 3.37，P = 0.08）（圖4b）。藥后7 d，22%噻蟲·高氯氟SC減量20%～40%對麥蚜的防效為91.88%～94.22%，與22%噻蟲·高氯氟SC常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（F3，8 = 1.16，P = 0.38）（圖4c）。藥后14 d，22%噻蟲·高氯氟SC減量20%～40%對麥蚜的防效為92.94%～98.59%，與22%噻蟲·高氯氟SC常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（F3，8 = 0.52，P = 0.68）（圖4d）。圖4

2.3.450%吡蚜酮水分散粒劑減量施用對麥蚜的防效

研究表明，藥后1 d，50%吡蚜酮WG減量20%～40%對麥蚜的防效為56.44%～65.70%，顯著低于50%吡蚜酮WG常規(guī)用量的防效（F3，8 = 29.31，P lt; 0.001）（圖5a）。藥后3 d，50%吡蚜酮WG減量20%～40%對麥蚜的防效為71.33%～80.65%，顯著低于50%吡蚜酮WG常規(guī)用量的防效（F3，8 = 12.95，P = 0.002）（圖5b）。藥后7 d，50%吡蚜酮WG減量20%～40%對麥蚜的防效為77.12%～89.62%，顯著低于50%吡蚜酮WG常規(guī)用量的防效（F3，8 = 53.76，P lt; 0.001）（圖5c）。藥后14 d，50%吡蚜酮WG減量20%～40%對麥蚜的防效為78.68%～94.48%，與50%吡蚜酮WG常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（F3，8 = 1.02，P = 0.43）（圖5d）。圖5

2.3.522%氟啶蟲胺腈懸浮劑減量施用對麥蚜的防效

研究表明，藥后1 d，22%氟啶蟲胺腈SC減量20%～40%對麥蚜的防效為22.98%～25.03%，顯著低于22%氟啶蟲胺腈SC常規(guī)用量的防效（F3，8 = 12.59，P = 0.002）（圖6a）。藥后3 d，22%氟啶蟲胺腈SC減量20%～40%對麥蚜的防效為80.85%～85.26%，與22%氟啶蟲胺腈SC常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（F3，8 = 1.44，P = 0.30）（圖6b）。藥后7 d，22%氟啶蟲胺腈SC減量20%～40%對麥蚜的防效為89.30%～94.11%，與22%氟啶蟲胺腈SC常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（F3，8 = 2.94，P = 0.10）（圖6c）。藥后14 d，22%氟啶蟲胺腈SC減量20%～40%對麥蚜的防效為88.00%～96.80%，與22%氟啶蟲胺腈SC常規(guī)用量的防效之間無顯著差異（F3，8 = 0.42，P = 0.74）（圖6d）。圖6

2.4殺蟲劑減施添加助劑對麥蚜防效的影響

研究表明，藥后1 d（圖7a）（F1，10 = 0.36，P = 0.56）、3 d（圖7b）（F1，10 = 0.03，P = 0.87）和14 d（圖7d）（F1，10 = 4.61，P = 0.06），70%噻蟲嗪WG減量施用＋添加助劑‘激健’處理對麥蚜的防效高于無添加助劑‘激健’處理的防效，但二者之間無顯著差異。藥后7 d（圖7c），70%噻蟲嗪WG減量施用＋添加助劑‘激健’處理對麥蚜的防效顯著高于無添加助劑‘激健’處理的防效（F1，10 = 6.80，P = 0.03）。圖7

藥后1 d（圖8a）（F1，10 = 4.01，P = 0.07）、3 d（圖8b）（F1，10 = 2.13，P = 0.18）、7 d（圖8c）（F1，10 = 0.19，P = 0.67）70%吡蟲啉WG減量施用＋添加助劑‘激健’處理對麥蚜的防效高于無添加助劑‘激健’處理的防效，但二者之間無顯著性差異。藥后14 d（F1，10 = 0.18，P = 0.68）70%吡蟲啉WG減量施用＋添加助劑‘激健’處理對麥蚜的防效低于無添加助劑‘激健’處理的防效，但二者之間無顯著差異。圖8

藥后1 d（圖9a）（F1，10 = 1.56，P = 0.24）、3 d（圖9b）（F1，10 = 0.98，P = 0.35）、7 d（圖9c）（F1，10 = 0.19，P = 0.67）22%噻蟲·高氯氟SC減量施用＋添加增效劑‘激健’處理對麥蚜的防效高于無添加增效劑‘激健’處理的防效，但二者之間無顯著差異。藥后14 d（圖9d）（F1，10 = 0.06，P = 0.81），22%噻蟲·高氯氟SC減量施用＋添加增效劑‘激健’處理對麥蚜的防效低于無添加增效劑‘激健’處理的防效，但二者之間無顯著差異。圖9

藥后1 d（圖10a）（F1，10 = 0.06，P = 0.81）、3 d（圖10b）（F1，10 = 0.09，P = 0.77）、7 d（圖10c）（F1，10 = 0.10，P = 0.76）和14 d（圖10d）（F1，10 = 0.29，P = 0.60）50%吡蚜酮WG減量施用＋添加增效劑‘激健’處理對麥蚜的防效高于無添加增效劑‘激健’處理的防效，但二者之間無顯著差異。圖10

藥后1 d（圖11a）（F1，10 = 0.004，P = 0.95）、3 d（圖11b）（F1，10 = 0.61，P = 0.45）、7 d（圖11c）（F1，10 = 0.63，P = 0.45）22%氟啶蟲胺腈SC減量施用＋添加增效劑‘激健’處理對麥蚜的防效高于無添加增效劑‘激健’處理的防效，但二者之間無顯著差異。藥后14 d（圖11d）（F1，10 = 0.92，P = 0.36）22%氟啶蟲胺腈SC減量施用＋添加增效劑‘激健’處理對麥蚜的防效低于無添加增效劑‘激健’處理的防效，但二者之間無顯著差異。圖11

3討 論

農(nóng)藥超劑量施用可造成農(nóng)藥殘留超標、害蟲抗藥性增強［15-16］。李聰聰?shù)龋?7］對防治玉米小斑病和彎孢葉斑病的殺菌劑進行室內(nèi)篩選，發(fā)現(xiàn)25%丙菌唑EC、25%戊唑醇EC、40%氟硅唑EC等藥劑減施50%時對上述病菌抑菌率均可達到100%；王宇等［18］發(fā)現(xiàn)高效氯氟氰菊酯減量30%并添加增效劑后，對亞洲玉米螟的防效比常規(guī)用量高；蔣欣東等［19］研究表明，在炔草酯、氯氟吡氧乙酸、氟吡·雙唑酮、環(huán)吡·異丙隆減量30%與‘激健’混施的情況下，對于麥田雜草具有較好的防除效果，產(chǎn)量及產(chǎn)量相關性狀與常規(guī)用量無差異；王志慧等［20］研究表明，20%氯蟲苯甲酰胺SC添加增效劑后對亞洲玉米螟的防效與常規(guī)用量相當；趙之德等［21］發(fā)現(xiàn)10%聯(lián)苯菊酯EC的常規(guī)用量與減施用量、24%蟲螨腈SC常規(guī)用量與減施用量對假眼小綠葉蟬的防效無顯著差異。

4結(jié) 論

4.1

藥后7 d，70%噻蟲嗪WG、22%噻蟲·高氯氟SC和22%氟啶蟲胺腈SC減量20%～40%噴霧對麥蚜的防效分別可達80.08%～83.82%、91.88%～94.22%和89.30%～94.11%，與各自藥劑的常規(guī)處理防效均無顯著差異，藥后14 d，各藥劑20%～40%減施處理防效與常規(guī)劑量相比均無顯著差異。

4.2

在新疆南疆紅棗－小麥間作系統(tǒng)內(nèi)，22%噻蟲·高氯氟SC、22%氟啶蟲胺腈SC、70%噻蟲嗪WG、70%吡蟲啉WG和50%吡蚜酮WG減量20%～40%人工噴霧可有效控制紅棗－小麥間作麥田蚜蟲為害。具體應根據(jù)田間蚜蟲發(fā)生為害情況，合理減施及輪換使用殺蟲劑，7 d內(nèi)對麥蚜的控制達到較高水平，選擇22%噻蟲·高氯氟SC、22%氟啶蟲胺腈SC或70%噻蟲嗪WG減施40%人工噴霧即可。14 d內(nèi)維持較好效果，5種殺蟲劑殺蟲劑減量施用20%～40%均可。

4.3

各殺蟲劑減量施用＋添加增效劑‘激健’處理對麥蚜的防效與不添加增效劑‘激健’處理的防效相比均無顯著差異。因此在南疆紅棗－小麥間作田內(nèi)人工噴霧防治小麥蚜蟲時，可不添加增效劑，在保證殺蟲劑最大限度的被作物和靶標害蟲吸收，提高對靶標害蟲的防效的同時節(jié)約生產(chǎn)成本。

參考文獻（References）

［1］郎新婷， 馬惠蘭. 新疆小麥生產(chǎn)效率及地區(qū)差異研究［J］. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016， 37（10）： 127-133.

LANG Xinting， MA Huilan. Wheat production efficiency and region differences in Xinjiang［J］. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning， 2016， 37（10）： 127-133.

［2］ 王寶駒， 李隆， 李魯華， 等. 南疆棗麥間作系統(tǒng)中根長密度、根表面積密度分布特征［J］. 西北農(nóng)業(yè)學報， 2014， 23（3）：67-73.

WANG Baoju， LI Long， LI Luhua， et al. Characterization of root length density and root surface area density in jujube/wheat intercropping "in southern Xinjiang［J］. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica， 2014， 23（3）：67-73.

［3］ 王鎖牢， 李廣闊， 高海峰， 等. 果麥間作模式下麥田麥長管蚜種群動態(tài)研究［J］. 新疆農(nóng)業(yè)科學， 2014， 51（8）： 1463-1467.

WANG Suolao， LI Guangkuo， GAO Haifeng， et al. Effects of walnut-wheat or jujube-wheat intercropping on the population dynamics of Sitobion avenae［J］. Xinjiang Agricultural Sciences， 2014， 51（8）： 1463-1467.

［4］ 李廣闊. 核桃—小麥間作對小麥主要病蟲草害發(fā)生影響研究［D］. 北京： 中國農(nóng)業(yè)大學， 2018.

LI Guangkuo. Effect of Walnut-Wheat Intercropping on the Occurrence of Main Wheat Pests［D］. Beijing： China Agricultural University， 2018.

［5］ 史雪巖， 李紅寶， 王海光， 等. 我國小麥病蟲草害防治農(nóng)藥減施增效技術研究進展［J］. 中國農(nóng)業(yè)大學學報， 2022， 27（3）： 53-62.

SHI Xueyan， LI Hongbao， WANG Haiguang， et al. Progresses of pesticide reduction techniques in wheat production and the synergistic effects on the prevention and control of wheat pests［J］. Journal of China Agricultural University， 2022， 27（3）： 53-62.

［6］ 韋寧， 林璐璐， 何賢芳， 等. 8種藥劑對小麥蚜蟲的生物活性測定及田間藥效試驗［J］. 農(nóng)藥， 2020， 59（12）： 918-920， 924.

WEI Ning， LIN Lulu， HE Xianfang， et al. Laboratory bioassay and field efficacy test of eight pesticides on wheat aphids［J］. Agrochemicals， 2020， 59（12）： 918-920， 924.

［7］ 陳博聰， 張燕寧， 劉同金， 等. 噻蟲嗪對田間麥蚜種群防控效果與殘留消減動態(tài)的關系［J］. 植物保護， 2019， 45（1）： 98-103.

CHEN Bocong， ZHANG Yanning， LIU Tongjin， et al. Relationships between the control effect on aphid populations and the residue decline dynamics of thiamethoxam in wheat fields［J］. Plant Protection， 2019， 45（1）： 98-103.

［8］ 董文陽， 張慧慧， 陳安琪， 等. 我國甘肅和青海地區(qū)麥蚜田間種群對5種殺蟲劑的抗性監(jiān)測［J］. 農(nóng)藥， 2020， 59（7）： 532-536.

DONG Wenyang， ZHANG Huihui， CHEN Anqi， et al. Resistance levels to five insecticides of wheat aphid field populations from some regions of Gansu and Qinghai Province of China［J］. Agrochemicals， 2020， 59（7）： 532-536.

［9］ 聶曉， 劉偉， 范潔茹， 等. 小麥化肥農(nóng)藥減施集成技術綜合效益評價［J］. 植物保護， 2021， 47（2）： 95-102， 108.

NIE Xiao， LIU Wei， FAN Jieru， et al. Comprehensive evaluation of the benefits of integrated technologies for reducing fertilizers and pesticides in wheat production［J］. Plant Protection， 2021， 47（2）： 95-102， 108.

［10］ 張凱， 馮推紫， 熊超， 等. 我國化學肥料和農(nóng)藥減施增效綜合技術研發(fā)頂層布局與實施進展［J］. 植物保護學報， 2019， 46（5）： 943-953.

ZHANG Kai， FENG Tuizi， XIONG Chao， et al. Top design and progress in research and development of synthesis technique for reduction and synergy of chemical fertilizers and pesticides in China［J］. Journal of Plant Protection， 2019， 46（5）： 943-953.

［11］ 王瀟楠， 王思威， 常虹，等. 兩種噴霧增效劑對噻蟲嗪防治豇豆上薊馬的減施增效作用［J］. 農(nóng)藥學學報， 2022， 24（2）：368-375.

WANG Xiaonan， WANG Siwei， CHANG Hong， et al. Synergistic effect of two spray adjuvants on thiamethoxam in the control of Megalurothrips usitatus in cowpea［J］. Chinese Journal of Pesticide Science， 2022， 24（2）：368-375.

［12］ 沈燕， 朱宏， 余向陽， 等. 油助劑和淀粉源助劑對噻嗪酮和烯啶蟲胺在水稻上殘留的影響［J］. 農(nóng)藥學學報， 2020， 22（2）： 370-377.

SHEN Yan， ZHU Hong， YU Xiangyang， et al. Effect of oil adjuvant and starch adjuvant on residues of buprofezin and nitenpyram in rice［J］. Chinese Journal of Pesticide Science， 2020， 22（2）： 370-377.

［13］ 岳德成， 胡冠芳， 李青梅， 等. 背負式靜電噴霧器靜電噴施對2種玉米田除草劑的減量效應［J］. 植物保護， 2019， 45（4）： 243-249.

YUE Decheng， HU Guanfang， LI Qingmei， et al. The decrement effect of two maize herbicides under the condition of electrostatic spray by knapsack electrostatic sprayer［J］. Plant Protection， 2019， 45（4）： 243-249.

［14］ 丁新華， 王小武， 蔣旭東， 等. 2種增效劑對春玉米田除草劑的減量增效作用［J］. 植物保護， 2022， 48（1）： 297-304.

Ding Xinhua， Wang Xiaowu， Jiang Xudong， et al. Decrement and synergistic effect of two synergist on herbicides in spring corn field［J］. Plant Protection， 2022， 48（1）： 297-304.

［15］ 張婉玉， 魏君英. 我國農(nóng)藥化肥減量效應與推進對策［J］. 北方園藝， 2021（18）： 167-172.

ZHANG Wanyu， WEI Junying. Research on the reducing effect of pesticides and fertilizers in my country and the promoting countermeasures［J］. Northern Horticulture， 2021（18）： 167-172.

［16］ 胡貴磊， 蘇栩， 汪耿， 等. 除蟲菊素和苦參堿復配對麥二叉蚜的聯(lián)合生物活性及田間藥效［J］. 農(nóng)藥， 2021， 60（11）： 836-839.

HU Guilei， SU Xu， WANG Geng， et al. Co-bioactivity of pyrethrins with matrine insecticides against Schizaphis graminum on wheat and field efficacy［J］. Agrochemicals， 2021， 60（11）： 836-839.

［17］ 李聰聰， 王亞嬌， 栗秋生， 等. 防治玉米葉斑病高效藥劑篩選及藥劑減施增效技術［J］. 植物保護， 2022， 48（3）： 342-348.

LI Congcong， WANG Yajiao， LI Qiusheng， et al. Screening of high effective fungicides for controlling maize leaf spot and the techonology for fungicide reduction and synergism［J］. Plant Protection， 2022， 48（3）： 342-348.

［18］ 王宇， 王克勤， 劉興龍. 減施化學殺蟲劑對亞洲玉米螟的防控效果［J］. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學， 2022， （1）： 34-39.

WANG Yu， WANG Keqin， LIU Xinglong. Control effects of reduced application of chemical insecticides on Asiatic corn borer［J］. Heilongjiang Agricultural Sciences， 2022， （1）： 34-39.

［19］ 蔣欣東， 康曉慧， 陳萬權， 等. 除草劑減量與激健混施對麥田雜草防效及產(chǎn)量特征影響［J］. 江西農(nóng)業(yè)大學學報， 2021， 43（1）： 33-41.

JIANG Xindong， KANG Xiaohui， CHEN Wanquan， et al. Effect of herbicide reduction and vigorous stimulant application on weed control and wheat yield characteristics in wheat field［J］. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis， 2021， 43（1）： 33-41.

［20］ 王志慧， 丁新華， 賈尊尊， 等. 基于增效劑與殺蟲劑協(xié)同作用的玉米螟超低量噴霧防治技術［J］. 新疆農(nóng)業(yè)科學， 2020， 57（2）： 311-318.

WANG Zhihui， DING Xinhua， JIA Zunzun， et al. An ultra low spray control technique for corn borer based on synergist and insecticide［J］. Xinjiang Agricultural Sciences， 2020， 57（2）： 311-318.

［21］ 趙之德， 李嘉慧， 梁濤， 等. 聯(lián)苯菊酯、溴氰菊酯、蟲螨腈對茶園害蟲的田間防效［J］. 農(nóng)藥， 2019， 58（2）：130-135.

ZHAO Zhide， LI Jiahui， LIANG Tao， et al. Differences in field control efficacy treated with two concentrations of bifenthrin， deltamethrin， chlorfenapyr in tea plantations［J］. Agrochemicals， 2019， 58（2）：130-135.

The control effect of reduced pesticides application and adjuvant addition on wheat aphids in jujube-wheat intercropping pattern

SHEN Yuyang， HONG Gaojie2， FAN Guiqiang3， CHEN Li1， LEI Junjie3， LI Guangkuo1， GAO Haifeng1

（1.Key Laboratory of Integrated Pest Management on Crops in Northwestern Oasis / Institute of Plant Protection，Xinjiang Academy of Agricultural Sciences，Urumqi 830091，China；2. Institute of Virology and Biotechnology， Zhejiang Academy of Agricultural Sciences， Hangzhou 310022， China; 3. Institute of Food Crops， Xinjiang Academy of Agricultural Sciences， Urumqi 830091， China）

Abstract：【Objective】 This research aims to evaluate the effectiveness of reduced pesticides application and adjuvant addition in the control of wheat aphids in jujube-wheat intercropping， and to provide a theoretical basis for the scientific use and dosage reduction of pesticides to control the desease.

【Methods】 A randomized block design was used to conduct a fixed plant survey‘Jijian’ to verify the effects of different reduction proportions of five commonly used pesticides and adjuvant addition on the control effect of wheat aphids in jujube-wheat intercropping system.

【Results】 7 d after pesticides application， the control effects against wheat aphids of 20%-40% reduction dosage treatments of 22% thiamethoxam-lambda-cyhalothrin SC， 22% sulfoxaflor SC and 70% thiamethoxam WG were 91.88%-94.22%， 89.30%-94.11% and 80.08%-83.82%， respectively， which had no significant difference compared to the corresponding regular dosage treatment. The control effect of 20%-40% reduction dosage treatments within adjuvant ‘Jijian’ against wheat aphids were not significantly improved compared with the treatments without any adjuvants.

【Conclusion】 If pursuing a relative higher control effects within 7 d， 40% reduction dosages of 22% thiamethoxam-lambda-cyhalothrin SC， 22% sulfoxaflor SC and 70% thiamethoxam WG can be chosen to spray manually. To maintain a better control effect within 14 d， 20%-40% reduction dosages of tested five pesticides can achieve the purpose. When manually spraying pesticides to control wheat aphids in jujube-wheat intercropping fields in South Xinjiang， adjuvant ‘Jijian’ adding is not necessary.

Key words：jujube-wheat intercropping; pesticides; adjuvant; reduced application; control effect

Fund projects：Ministry of Agriculture and Rural Affairs / Zhejiang Provincial Key Laboratory of Plant Protection Biotechnology Open Fund; Open Fund for Key Laboratory of Integrated Pest Management on Crop in Northwestern Oasis，Ministry of Agriculture and Rural Affairs， China （KFJJ202002）; Key Research and development projects of Xinjiang Uygur Autonomaus Region （2021B02002-1）;Earmarked Fund for CARS （CARS-03-88）; Science and Technology Commissioner Project “Integration and Demonstration of Key Prevention and Control Technologies for Green and High Yield Wheat and Pesticide Reduction and Efficiency Increase”; Stable Support Projects for Agricultural Science and Technology Innovation（xjnkywdzc-2022004）

Correspondence author：LI Guangkuo （1973-）， male， from Henan，researcher， disease， research direction： pest and weed control of crops，（E-mail）1448832764@qq.com

GAO Haifeng（1983-）， male，from Henan， researcher， Ph.D.， research direction： integrated control of diseases， pests and weeds for grain crops， （E-mail）ghf20044666@163.com

收稿日期（Received）：2014-02-19

基金項目：農(nóng)業(yè)部/浙江省植保生物技術重點實驗室開放基金；農(nóng)業(yè)部西北荒漠綠洲作物有害生物綜合治理重點實驗室項目（KFJJ202002）；新疆維吾爾自治區(qū)重點研發(fā)計劃項目（2021B02002-1）；現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術體系（CARS-03-88）；新疆維吾爾自治區(qū)科技特派員項目“小麥綠色豐產(chǎn)及農(nóng)藥減施增效關鍵防控技術集成與示范”；農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新穩(wěn)定支持項目（xjnkywdzc-2022004）

作者簡介：沈煜洋（1993-），男，甘肅人，碩士研究生，研究方向為糧食作物病蟲草害防治，（E-mail）sansirosoul@163.com

通訊作者：李廣闊（1973-），男，河南人，研究員，碩士生導師，研究方向為農(nóng)作物病蟲草害防治，（E-mail）1448832764@qq.com高海峰（1983-），男，河南人，研究員，博士，研究方向為糧食作物病蟲草害防治，（E-mail）ghf20044666@163.com