不要輕信“世界都在拋棄中國(guó)”

我們身處一個(gè)國(guó)際環(huán)境復(fù)雜多變、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期的時(shí)代。對(duì)于國(guó)際環(huán)境，一些人持悲觀態(tài)度。他們注意到，美國(guó)在圍堵我們，一些“鷹派”甚至提出與中國(guó)徹底“脫鉤”，歐洲則尋求“去風(fēng)險(xiǎn)”。一些人擔(dān)憂中國(guó)已被西方主導(dǎo)的世界永久排除在外。

這些擔(dān)憂往往是情緒化的，并非基于現(xiàn)實(shí)。

基于數(shù)據(jù)去理解國(guó)際環(huán)境與“脫鉤”論

經(jīng)濟(jì)學(xué)家擅長(zhǎng)依靠數(shù)據(jù)說(shuō)話。數(shù)據(jù)表明，世界不僅沒(méi)有與中國(guó)“脫鉤”，反而更加依賴中國(guó)。以出口為例，這是經(jīng)貿(mào)聯(lián)系中至關(guān)重要的方面。疫情之前，中國(guó)出口占世界比重為12%，疫情后上升到14%。2023年雖略有下降，但全球出口量普遍下降，且其他國(guó)家的降幅甚至超過(guò)中國(guó)。因此，中國(guó)出口占世界的比重并未下降。今年前10個(gè)月，我國(guó)貨物貿(mào)易進(jìn)出口總值36.02萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)超過(guò)5%。這一數(shù)字充分證明了中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的重要地位。

為何世界離不開(kāi)中國(guó)？原因在于中國(guó)的綜合成本低。

有人會(huì)說(shuō)，你只關(guān)注全球數(shù)據(jù)，為何不看看美國(guó)？但我要強(qiáng)調(diào)，我們不應(yīng)只關(guān)注歐美，世界還有廣大的發(fā)展中國(guó)家。更重要的是，我們不應(yīng)抱有“社會(huì)達(dá)爾文主義”的心態(tài)，認(rèn)為如果比我們更發(fā)達(dá)的國(guó)家不買我們的產(chǎn)品，我們就矮人一截。事實(shí)上，一個(gè)產(chǎn)品賣給美國(guó)人和賣給非洲人并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，甚至賣給非洲人的效用更大，生產(chǎn)力更強(qiáng)。很多人沒(méi)有真正做到“平視世界”。

在審視中美貿(mào)易關(guān)系時(shí)，不應(yīng)僅僅關(guān)注中國(guó)直接出口至美國(guó)的貿(mào)易量，盡管這一數(shù)據(jù)在去年下降了17%。還要注意到，美國(guó)進(jìn)口商品中，中國(guó)產(chǎn)品的含量實(shí)際在增加。原因在于，中國(guó)將部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到東南亞國(guó)家和墨西哥等國(guó)家，再?gòu)倪@些國(guó)家出口到美國(guó)。若僅從直接出口數(shù)據(jù)看，這一比例確實(shí)較低，甚至低于墨西哥和加拿大。但是，若依照原產(chǎn)地原則進(jìn)行考量，美國(guó)進(jìn)口商品中，來(lái)自中國(guó)的成分不僅沒(méi)有下降，反而從2018年的20%上升到了約25%。

這一現(xiàn)象揭示了中美貿(mào)易關(guān)系的復(fù)雜性，并質(zhì)疑了“脫鉤”策略的實(shí)際效果。所謂的“脫鉤”并未真正實(shí)現(xiàn)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的完全分離，反而促使中國(guó)企業(yè)加速向海外轉(zhuǎn)移。

這種轉(zhuǎn)移對(duì)中國(guó)而言具有多重益處。中國(guó)將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，不僅促進(jìn)了這些國(guó)家的就業(yè)和收入增長(zhǎng)，也為中國(guó)企業(yè)開(kāi)辟了新市場(chǎng)。

不要輕信“世界都在拋棄中國(guó)”

關(guān)于當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境與中國(guó)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，有幾點(diǎn)值得深入探討。

首先，關(guān)于美國(guó)試圖與中國(guó)“脫鉤”的言論，盡管美國(guó)政府對(duì)其國(guó)內(nèi)企業(yè)投資中國(guó)施加了諸多限制，但中國(guó)對(duì)美國(guó)投資的增長(zhǎng)勢(shì)頭卻異常迅猛，尤其是在新能源領(lǐng)域。這表明，盡管美國(guó)國(guó)會(huì)中的某些政客可能持悲觀態(tài)度，但各州政府卻歡迎中國(guó)投資，因?yàn)檫@將為其帶來(lái)GDP增長(zhǎng)和就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，我們應(yīng)該避免被誤導(dǎo)，不要輕信“世界都在拋棄中國(guó)”的言論。

其次，在討論歐洲對(duì)中國(guó)的“去風(fēng)險(xiǎn)”策略時(shí)，常有人將其與“脫鉤”相提并論，但這種理解并不準(zhǔn)確。以我去年訪問(wèn)的一家德國(guó)芯片制造企業(yè)為例，該企業(yè)響應(yīng)歐盟號(hào)召回歸歐洲投資，這是其“去風(fēng)險(xiǎn)”策略的一部分。當(dāng)被問(wèn)及如何實(shí)現(xiàn)“去風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)，該企業(yè)表示，在中國(guó)的生產(chǎn)線不會(huì)關(guān)閉，因?yàn)槠湓谥袊?guó)市場(chǎng)擁有巨大的份額，但他們同時(shí)計(jì)劃在歐洲和美國(guó)建立新工廠。這種策略實(shí)際上對(duì)中國(guó)沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性損害。當(dāng)被問(wèn)及歐洲工廠生產(chǎn)的芯片將銷往何處時(shí)，該企業(yè)表09a6564a08e34cce17055234570a7991df19b82c9de9d313278cc76e3c8faef0示將主要賣回中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)的汽車制造產(chǎn)業(yè)規(guī)模龐大，對(duì)芯片需求巨大。這一過(guò)程實(shí)際是企業(yè)在全球范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn)，確保供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性，而不是簡(jiǎn)單地與中國(guó)市場(chǎng)“脫鉤”。

再次，關(guān)于美國(guó)對(duì)中國(guó)科技領(lǐng)域的打壓，結(jié)果并未如其所愿。相反，這種打壓反而促進(jìn)了中國(guó)技術(shù)的進(jìn)步。例如中國(guó)芯片自給率不斷提高，盡管這一過(guò)程中我們付出了高昂成本，至少短期內(nèi)如此，但美國(guó)這一行為實(shí)際導(dǎo)致了“雙輸”結(jié)果。原本這些芯片我們可能無(wú)須自主生產(chǎn)，但現(xiàn)在卻不得不自主研發(fā)和生產(chǎn)。

此外，我們必須意識(shí)到，世界正在發(fā)生深刻變化。在人工智能、新能源以及新能源汽車等領(lǐng)域，我們均處于世界領(lǐng)先的第一陣營(yíng)。

近年來(lái)，即便我們常常對(duì)基礎(chǔ)研究現(xiàn)狀表達(dá)不滿，但事實(shí)上，這些領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。北京大學(xué)和清華大學(xué)在世界大學(xué)排名中穩(wěn)居各類排名前15。這在很大程度上得益于中國(guó)學(xué)者的論文在“自然指數(shù)（Nature Index）”這一重要指標(biāo)上的提升?！白匀恢笖?shù)”衡量的是Nature高被引文章的數(shù)量，中國(guó)這一指標(biāo)居于世界前列。

有些人可能不喜歡用“清場(chǎng)式領(lǐng)先”這樣的說(shuō)法，但這正是數(shù)據(jù)的體現(xiàn)。這也是為何美國(guó)打壓中國(guó)的原因。20年前，美國(guó)并未如此打壓中國(guó)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)在科技領(lǐng)域的實(shí)力與其相差甚遠(yuǎn)；而現(xiàn)在，隨著中國(guó)迅速崛起，情況已然不同。這不是世界正在遠(yuǎn)離我們，而是世界開(kāi)始感受到來(lái)自中國(guó)的壓力。這是中國(guó)進(jìn)步的必然結(jié)果。

那么，我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？答案就是適應(yīng)。就像美國(guó)人盡管在全球范圍受到一些批評(píng)，但他們依然自信地面對(duì)世界。我們也應(yīng)如此。

金融政策調(diào)整源于擔(dān)心實(shí)業(yè)空心化

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷著深刻的調(diào)整期。這一調(diào)整從2010年開(kāi)始，標(biāo)志著出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)不再是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的首要驅(qū)動(dòng)力。過(guò)去十幾年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷調(diào)整深化，幾乎每?jī)赡昃蜁?huì)提出一個(gè)新概念或策略，如“新常態(tài)”強(qiáng)調(diào)適應(yīng)中低速增長(zhǎng)，“去產(chǎn)能”針對(duì)鋼鐵等污染產(chǎn)能的淘汰，以及“轉(zhuǎn)型升級(jí)”和“高質(zhì)量發(fā)展”等，均旨在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)。

然而，這些調(diào)整主要依賴于企業(yè)和社會(huì)自身的調(diào)整意愿和行動(dòng)，政府在其中扮演的角色相對(duì)有限。盡管如此，政府的政策導(dǎo)向和信號(hào)對(duì)于企業(yè)行為具有重要的引導(dǎo)作用。

近年來(lái)，中國(guó)政府在降低全社會(huì)金融化程度方面做出了努力。自2018年起，全社會(huì)呈現(xiàn)出金融化程度降低的趨勢(shì)。這一趨勢(shì)與隨后發(fā)生的深度調(diào)整密切相關(guān)。為何會(huì)有此結(jié)論？主要是因?yàn)橛^察到美國(guó)產(chǎn)業(yè)空心化的主要成因便是過(guò)度金融化。這一觀察與分析是準(zhǔn)確的，美國(guó)引發(fā)的全球金融危機(jī)便是過(guò)度金融化的直接后果。

為何美國(guó)會(huì)陷入全球金融危機(jī)？其背后原因是大量頂尖人才被華爾街吸引。過(guò)去，麻省理工學(xué)院（MIT）畢業(yè)生的理想是成為通用電氣（GE）的工程師，哈佛畢業(yè)生曾經(jīng)以服務(wù)國(guó)家為首要理想，然而，如今的名校畢業(yè)生卻更傾向于在華爾街工作。這一現(xiàn)象深刻反映了美國(guó)社會(huì)被金融所主導(dǎo)的現(xiàn)狀。

我多次訪問(wèn)美國(guó)，與華爾街人士交流時(shí)，他們普遍表示美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況極佳，盡管存在通貨膨脹的問(wèn)題。然而，與普通美國(guó)民眾交談時(shí)，卻聽(tīng)到了截然不同的聲音，他們普遍認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況糟糕透頂。通貨膨脹實(shí)際上是財(cái)富的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，從社會(huì)底層民眾轉(zhuǎn)移到華爾街精英手中。金融行業(yè)的過(guò)度發(fā)展導(dǎo)致制造業(yè)萎縮，產(chǎn)業(yè)逐漸空心化，這對(duì)美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

面對(duì)美國(guó)這樣的教訓(xùn)，我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前局勢(shì)？自2018年起，我國(guó)開(kāi)始去杠桿，這是一項(xiàng)堅(jiān)定且有力的政策調(diào)整。在去杠桿的基礎(chǔ)上，我國(guó)進(jìn)行了深度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其中也包括金融業(yè)自身的調(diào)整。金融業(yè)正面臨嚴(yán)格監(jiān)管，國(guó)家金融監(jiān)管總局的成立進(jìn)一步加強(qiáng)了這一監(jiān)管力度。金融業(yè)降薪并非出于懲罰，而是鼓勵(lì)更多人才投身于創(chuàng)新和制造業(yè)。

房地產(chǎn)作為居民和企業(yè)資產(chǎn)的重要組成部分，其金融化程度過(guò)高對(duì)整個(gè)國(guó)家的金融安全構(gòu)成了威脅。房地產(chǎn)過(guò)度發(fā)展不僅占據(jù)了居民財(cái)富的大部分，也導(dǎo)致許多企業(yè)的資產(chǎn)過(guò)度集中在房地產(chǎn)領(lǐng)域。

此外，地方政府債務(wù)的過(guò)度累積也是金融化過(guò)度的表現(xiàn)之一，這種過(guò)度借債的行為已經(jīng)難以為繼。從某種程度上說(shuō)，2018年以來(lái)的深度調(diào)整使許多企業(yè)和個(gè)人感到一些不適。過(guò)去，我們可能像穿著寬松大衣一樣自由行動(dòng)，但現(xiàn)在，我們需要按照更加規(guī)范的方式行事。

這種變化是必要的，也是我國(guó)走向更加穩(wěn)健、可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。

（作者系北京大學(xué)博雅特聘教授、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任）

責(zé)編：楊琳 yanglin@ceweekly.cn

美編：孫珍蘭