“從革命到建政：跨越1949”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

近年來，作為“四史”的組成部分，中共黨史、新中國史與改革開放史受到高度重視和廣泛關(guān)注，取得了不同程度的進(jìn)展。不過，既有研究多集中于某個(gè)時(shí)段，尤其集中在1949年以前的中共黨史，新中國史、改革開放史研究則相對(duì)薄弱。如何實(shí)現(xiàn)各個(gè)時(shí)段研究的均衡發(fā)展和相互打通，對(duì)于今后的研究尤為重要。鑒于此，在中華人民共和國成立75周年之際，北京大學(xué)歷史學(xué)系、北京大學(xué)中華人民共和國史研究中心主辦，《中共黨史研究》編輯部協(xié)辦的“從革命到建政：跨越1949”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨2024年中國現(xiàn)代史學(xué)會(huì)年會(huì)，于2024年8月19日至20日在北京舉行，來自國內(nèi)多所高等學(xué)校、科研院所的80多名專家學(xué)者與會(huì)。此次會(huì)議旨在拓寬黨史、國史研究中的宏觀視野，與會(huì)學(xué)者在不同程度上嘗試跨越1949年或其他時(shí)間節(jié)點(diǎn)，展現(xiàn)了“貫通”的史學(xué)研究思維。

貫通地研究歷史，直觀表現(xiàn)為選題不受某些時(shí)間節(jié)點(diǎn)束縛，尤其重視考察人和事的長期影響，或追溯其歷史淵源。研究中共黨史更應(yīng)如此，因?yàn)?949年是中共從局部執(zhí)政到全國執(zhí)政的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這是一種量變；質(zhì)的維度上，1949年前后兩個(gè)歷史時(shí)期，中共在主義、觀念、文化、制度與技術(shù)等方面一脈相承。因此，不少與會(huì)論文不以1949年為界，而是貫通地考察黨的建設(shè)、政治制度、財(cái)政經(jīng)濟(jì)、婦女解放、文藝體育、醫(yī)療衛(wèi)生等問題在新中國成立前后的持續(xù)發(fā)展。通過跨越1949年，中共局部執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的深遠(yuǎn)影響得到進(jìn)一步發(fā)掘。如有學(xué)者指出，在革命戰(zhàn)爭年代，中共中央在貿(mào)易體制上給予各根據(jù)地以相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，這一做法部分延續(xù)到1949年以后，影響與形塑了新中國的貿(mào)易格局。又如多名學(xué)者不約而同地討論了東北解放區(qū)的對(duì)外貿(mào)易、合作經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動(dòng)保險(xiǎn)等問題，認(rèn)為相關(guān)實(shí)踐為新中國建設(shè)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)與制度基礎(chǔ)?？梢?，貫通地研究中共黨史有利于從某些看似研究得很透徹的議題中得出新的認(rèn)識(shí)。

必須指出的是，從國家的角度講，1949年無疑具有重大轉(zhuǎn)折意義。有學(xué)者從歷史現(xiàn)場、歷史記憶與歷史書寫的角度論述這一時(shí)間點(diǎn)的內(nèi)在張力，展現(xiàn)了繼續(xù)深入研究1949年的可能性。與此同時(shí)，1949年前后的延續(xù)性或許更應(yīng)該關(guān)注，特別是與人民日常生活息息相關(guān)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面。有學(xué)者認(rèn)為，民國時(shí)期的一些社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在根據(jù)地內(nèi)部得到了包容與改造，在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期延續(xù)下來，并在改革開放新時(shí)期以至于今天繼續(xù)發(fā)展。這既反映了社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期國家治理的彈性空間，又展現(xiàn)出新民主主義革命時(shí)期政策靈活性的生命力。類似的是，有學(xué)者討論了20世紀(jì)六七十年代的科技信息生產(chǎn)與傳播，認(rèn)為其生產(chǎn)較少受政治影響、傳播取得了一定進(jìn)步。這說明在政治劇烈變動(dòng)的年代，仍然是變與不變共存；若只重視變的一面，則難以反映歷史全貌，尤其是在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，可見貫通視野殊為重要。

貫通地研究歷史，需要跨越的不僅是1949年。就黨史、國史研究而論，還應(yīng)該跨越1978年，注意到社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期為改革開放提供的各種資源。有學(xué)者研究改革開放初期的省委組織部部長群體，主張“把革命者帶回來”，因?yàn)檫@一群體有著類似的革命和建設(shè)經(jīng)歷，這對(duì)改革開放產(chǎn)生了一定影響。1978年前后的延續(xù)性不僅是一個(gè)客觀存在的史實(shí)，而且應(yīng)當(dāng)在研究觀念層面得到充分重視。有學(xué)者認(rèn)為，雖然眾所周知，改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期之間存在不小差異，但二者的內(nèi)在一致性也應(yīng)當(dāng)注意。尤其是在政治領(lǐng)域，中共始終依靠集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和強(qiáng)大的組織、動(dòng)員能力推進(jìn)建設(shè)和改革，而這一點(diǎn)在以往的改革開放史研究中未能得到充分重視。多名學(xué)者指出，目前改革開放史研究進(jìn)展相對(duì)緩慢，這在會(huì)議來稿中即有所體現(xiàn)。這一狀況是由多種原因所導(dǎo)致的，例如史料掌握、知識(shí)積累不夠充分。會(huì)上有關(guān)跨越1978年的倡導(dǎo)與見解，或可在一定程度上彌補(bǔ)這些缺失。譬如有學(xué)者指出，研究社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期的歷史、搜集相關(guān)史料，均可能有助于認(rèn)識(shí)和理解改革開放史的某些具體研究對(duì)象。

中共黨史、新中國史與改革開放史都是中國歷史的一部分，將其放在中國近現(xiàn)代史乃至整個(gè)中國歷史中看待，將會(huì)得到一些新的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者對(duì)比古代、近現(xiàn)代有關(guān)土地制度的各種構(gòu)想，結(jié)合自己20世紀(jì)70年代的農(nóng)村工作經(jīng)歷，討論了新中國成立后農(nóng)村生產(chǎn)方式的變革，認(rèn)為中共以國家政權(quán)推動(dòng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式革命取得了成功。還有學(xué)者較為細(xì)致地梳理了1393年至1953年某地的農(nóng)業(yè)稅問題，認(rèn)為中共的財(cái)政能力遠(yuǎn)超明清與民國政府。依靠明清政府、民國政府不甚重視的農(nóng)業(yè)稅，黨政軍各方面建設(shè)得到了物質(zhì)保障，中共由此擊敗了國民黨，這堪稱中國歷史乃至世界歷史上的傳奇。簡言之，熟稔整部中國史、進(jìn)行一些比較研究，將有助于深入認(rèn)識(shí)中共帶給中國的變化和新中國與眾不同之處，進(jìn)而從一些較少受到關(guān)注的角度深化中共黨史研究。

同時(shí)，中共與新中國的建設(shè)成就是中國人民從古至今探索成果的一部分，研究黨史、國史應(yīng)當(dāng)注意古代、近現(xiàn)代各種思想資源的影響。有學(xué)者考察了古今救災(zāi)工作，從歷時(shí)性的角度評(píng)述了社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期生產(chǎn)救災(zāi)工作的成因與意義，認(rèn)為與古代的救災(zāi)實(shí)踐不同，這一時(shí)期的生產(chǎn)救災(zāi)工作起源于土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期，既是出于救災(zāi)需要，又是為了完成中共的中心工作，支援戰(zhàn)爭或促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期的生產(chǎn)救災(zāi)工作受到工業(yè)革命以來廣為流行的“人定勝天”思潮影響，有著廣闊的時(shí)代背景。還有學(xué)者針對(duì)1949年至1966年的勞模運(yùn)動(dòng)指出，革命實(shí)踐、蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)文化等三種思想資源跨越時(shí)間與空間，在不同層次與場合下影響了這一運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。正如馬克思所說，“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”，在政治體制等相對(duì)有形的事物之外，思想的力量理應(yīng)成為貫通研究歷史的切入點(diǎn)。

對(duì)于已經(jīng)得到比較充分研究的領(lǐng)域，具有貫通特征的大歷史觀同樣助益良多。具體而言，新民主主義革命時(shí)期黨史研究面臨選題難等問題，如20世紀(jì)80年代以來，根據(jù)地財(cái)政經(jīng)濟(jì)史成果十分豐厚，但有學(xué)者仍以此為研究對(duì)象，探討中國如何成為一個(gè)現(xiàn)代財(cái)政國家，認(rèn)為根據(jù)地是新中國的“試驗(yàn)場”，反映了現(xiàn)代財(cái)政國家的兩大要素——集中統(tǒng)一與金融擴(kuò)張。還有學(xué)者跨越代際進(jìn)行對(duì)比研究，考察大革命與“一二九”兩代革命知識(shí)分子，指出了其在成長背景、精神氣質(zhì)與革命動(dòng)機(jī)等方面的異同。深化新民主主義革命時(shí)期黨史研究，除了時(shí)間上的打通以外，還可以在空間上進(jìn)行跨越。有學(xué)者從“跨根據(jù)地”視角討論抗日根據(jù)地間的技術(shù)擴(kuò)散，以及根據(jù)地內(nèi)外的商貿(mào)往來。有文章頗有新意地指出，全民族抗戰(zhàn)期間，與此前工業(yè)技術(shù)從工業(yè)中心城市擴(kuò)散到次一級(jí)城市不同，中共構(gòu)建了從城市到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工業(yè)技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)。有學(xué)者主要研究民國時(shí)期地方史，但關(guān)照到了1949年以后的歷史，認(rèn)為民國時(shí)期縣域內(nèi)派系政治嚴(yán)重，外來縣長不僅無法克服，甚至不得不參與其中。新中國成立前后則不然，中共解放一地時(shí)，非常重視處理原有地方勢力，實(shí)現(xiàn)了政治穩(wěn)定。

“一切歷史都是當(dāng)代史”，歷史研究中的問題意識(shí)很大程度上來自對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考。有學(xué)者結(jié)合當(dāng)下的基層治理情況，反思社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期的居委會(huì)。這一時(shí)期的居委會(huì)既帶有戰(zhàn)爭時(shí)期的革命經(jīng)驗(yàn)，又為今天留下了頗多遺產(chǎn)，如反應(yīng)機(jī)制、彈性空間與黨的領(lǐng)導(dǎo)等。由是觀之，歷史研究者總是被各種新史料所吸引，醉心于探索歷史上微觀社會(huì)的多樣性，卻可能忽略了一個(gè)關(guān)鍵：歷史事件的意義與價(jià)值也在于它們與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系。對(duì)于中共黨史研究中存在的史料堆砌、問題意識(shí)與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷不足等缺憾，這一論斷可謂切中要害。因此，若想貫通地研究歷史，應(yīng)該更有現(xiàn)實(shí)關(guān)照。

在本次會(huì)議最后的綜合討論環(huán)節(jié)，與會(huì)學(xué)者結(jié)合參會(huì)論文的不足之處，繼續(xù)研討中共黨史研究如何貫通。有學(xué)者認(rèn)為，由于現(xiàn)當(dāng)代史材料極為豐富、研究者能力有限，所謂碎片化難以完全避免。當(dāng)然，碎片化與否并不能僅由題目來判斷，小題目也可以做得很好，以小見大一直是黨史學(xué)界倡導(dǎo)的研究方法；盲目模仿他人、觀點(diǎn)雷同、材料單一地研究某一個(gè)案等，才是碎片化的研究。面對(duì)這一難題，不少學(xué)者認(rèn)為，研究者應(yīng)當(dāng)廣泛閱讀，選題上格局要大，要有大的關(guān)切，更加注意問題意識(shí)，強(qiáng)化延續(xù)性、結(jié)構(gòu)性的研究視野。這樣一來，諸如個(gè)人命運(yùn)、日常生活等小切口的研究也會(huì)有大意義。此外，不少年輕學(xué)者引用史料比較單一，片面以某種史料為主，不加分析地照搬史料的邏輯，甚至直接援引史料的觀點(diǎn)作為結(jié)論，比如偏聽偏信蔣介石、胡適等人的日記，缺乏必要的甄別。這必然有礙于內(nèi)容的充實(shí)與判斷的準(zhǔn)確，影響研究的延展性，加劇碎片化現(xiàn)象。因此，研究者應(yīng)該努力豐富史料類型，加以綜合利用，進(jìn)而提煉出自己的見解。簡言之，從選題到史料征引再到分析議論，論文寫作的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)該注重貫通地把握歷史。

貫通地研究歷史，可以通過多個(gè)維度進(jìn)行。除了本次會(huì)議嘗試跨越的1949年等時(shí)間節(jié)點(diǎn)以外，還應(yīng)該眼光向前，關(guān)注建黨初期，乃至建黨以前的歷史，如1911年前后。因?yàn)檫@些歷史是早期中國共產(chǎn)黨人生命歷程的一部分，塑造了他們的價(jià)值觀，并對(duì)中共的發(fā)展產(chǎn)生了一定影響。同時(shí)，眼光向前可以促使研究者思考一些更具根本性的問題，如中國現(xiàn)代國家的形成、國家統(tǒng)一的進(jìn)程等，有助于進(jìn)一步提升中共黨史研究的水平。至于前述空間上的跨越，不同根據(jù)地之間的區(qū)別與聯(lián)系、新中國成立后的邊疆和民族議題等都可以貫通地展開研究，多國、多語種史料的應(yīng)用也應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)。跨越還可以在多學(xué)科之間進(jìn)行。近年來，歷史學(xué)與政治學(xué)相結(jié)合等跨學(xué)科探索方興未艾，文學(xué)等學(xué)科的學(xué)者也對(duì)黨史、國史研究提出了一些頗有見地的看法。中共黨史研究應(yīng)該積極從其他學(xué)科汲取養(yǎng)分，通過其他學(xué)科的研究方法擴(kuò)充史料來源。其中社會(huì)調(diào)查、口述歷史等研究方法尤其有利于促進(jìn)改革開放史研究。許多研究者本身就是1949年或1978年以后歷史的親歷者，更應(yīng)該結(jié)合自己的人生體驗(yàn)，貫通地思考相關(guān)歷史問題。

某種角度上說，貫通地研究歷史，主要處理的是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、延續(xù)與斷裂的問題。對(duì)于幾千年來中國社會(huì)形成的各種傳統(tǒng)，中共在歷史上往往保持著謹(jǐn)慎、靈活的態(tài)度。這也啟發(fā)今天的我們，對(duì)于常識(shí)和好的傳統(tǒng)，應(yīng)該給予充分的尊重和包容。正是帶著這樣的態(tài)度，本次會(huì)議初步探索了中共黨史、新中國史與改革開放史研究如何打通和貫徹大歷史觀的問題，取得了一些共識(shí)，發(fā)現(xiàn)了一些不足，提出了一些解決思路。貫通的思維與視野理應(yīng)得到學(xué)界更多關(guān)注與支持，理應(yīng)在中共黨史研究中不斷實(shí)踐與完善。

（本文作者北京大學(xué)歷史學(xué)系博雅博士后）

（責(zé)任編輯趙鵬）