闡釋學(xué)翻譯理論文獻綜述

【摘要】本文通過溯源闡釋學(xué)翻譯理論，對其在國內(nèi)外的發(fā)展進行梳理。闡釋學(xué)翻譯理論歷經(jīng)長久發(fā)展，形成了獨特的理論體系與研究方法。本文就該理論在中國的研究與發(fā)展歷程，從理論應(yīng)用趨勢、研究主題與代表著作三個方面進行概述，最終對闡釋學(xué)翻譯理論在中國翻譯研究的應(yīng)用進行總結(jié)，以期清晰、有效地呈現(xiàn)相關(guān)理論應(yīng)用與實踐情況。

【關(guān)鍵詞】闡釋學(xué)；闡釋學(xué)翻譯；斯坦納；文獻綜述

【中圖分類號】H315 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）47-0115-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.47.030

自從闡釋學(xué)在20世紀(jì)80年代初被正式引入到中國，其在我國的研究至今已有大約四十年的歷史。中國學(xué)者將闡釋學(xué)廣泛應(yīng)用于翻譯研究的各個方面，無論是在指導(dǎo)雙語翻譯實踐的原則方面，還是在中國翻譯理論的發(fā)展方面，都取得了豐富且具有價值的成果，代表性著作主要有6本，具有代表性的相關(guān)博碩士論文有170余篇。鑒于以上情況，有必要對闡釋學(xué)在中國翻譯研究領(lǐng)域中的功能及其所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響進行全面且系統(tǒng)的探討。

本文首先對闡釋學(xué)翻譯理論進行了溯源，依托中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的資源對闡釋學(xué)翻譯國內(nèi)外發(fā)展與應(yīng)用進行了檢索，以期通過對闡釋學(xué)翻譯理論的梳理，為該理論的研究和應(yīng)用提供參考。

一、研究的意義與目的

近二十年來，有關(guān)闡釋學(xué)和翻譯研究的文章很多，學(xué)者們集中在不同的領(lǐng)域，文學(xué)翻譯是其中的熱門領(lǐng)域。一些學(xué)者關(guān)注譯者的主體性，一些學(xué)者關(guān)注闡釋學(xué)理論本身等等。在此基礎(chǔ)上對近年來的闡釋學(xué)和翻譯研究進行系統(tǒng)的梳理，希望找出前人取得的重大成就和存在的不足，以期對今后的研究有所幫助。

本文試圖對近年來有關(guān)闡釋學(xué)的研究進行系統(tǒng)的考察和分析，并對相關(guān)文章進行系統(tǒng)的整理。我國闡釋學(xué)研究的時間雖不長，但成績斐然。本文試圖對闡釋學(xué)在國內(nèi)外發(fā)展與應(yīng)用做出綜述。傳統(tǒng)的中國翻譯研究傾向于關(guān)注源文本身，而闡釋學(xué)理論的引入則要求學(xué)者關(guān)注作者和譯者本身。而后學(xué)者們開始研究譯者的主體性，這是翻譯研究的一大進步。闡釋學(xué)理論在翻譯中的應(yīng)用也打破了以往特有的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們開始從新的視角來評價翻譯版本，這個話題也已經(jīng)引起了許多學(xué)者的高度關(guān)注，亟待繼續(xù)研究。因此，對近年來的研究進行系統(tǒng)的總結(jié)，可以為今后該領(lǐng)域的研究提供有意義的參考和幫助。

二、闡釋學(xué)翻譯理論國外發(fā)展概況

闡釋學(xué)翻譯理論可以追溯至古希臘羅馬時期，由于語言和文化差異的存在，翻譯往往需要對原文進行闡釋和解釋。這種闡釋活動不僅是對原文意義的解讀，也是對原文背后的文化和歷史背景的深入挖掘。隨著翻譯實踐的日益豐富和理論研究的不斷深化，闡釋學(xué)翻譯理論逐漸嶄露頭角，并在持續(xù)發(fā)展中日趨完善。

（一）溯源與發(fā)展歷程

西方闡釋學(xué)翻譯發(fā)展具體可以分為五個階段：

1.古希臘羅馬時期

闡釋學(xué)（Hermeneutics）來源于希臘與古羅馬時代，最初用作一門解讀和翻譯宗教神諭、佛教典籍和文學(xué)作品的技術(shù)而存在。在那些時期，闡釋學(xué)主要被使用在分析邏輯技巧和論證技術(shù)之間的巧妙之處，同時又用來進一步解讀佛教典籍和世界文學(xué)名著的豐富內(nèi)容。希臘神話中的赫爾墨斯（Hermes）是神使，負(fù)責(zé)解讀、翻譯神旨、傳達(dá)神諭，這些作用在無形中給闡釋學(xué)的發(fā)展帶來了神奇而重要的色彩。亞里士多德是第一個使用“闡釋學(xué)”這個詞的人。他所寫的《工具論》（解釋篇）（Organon）使闡釋學(xué)成為解釋源文本的工具。

2.中世紀(jì)

進入中世紀(jì)后，闡釋學(xué)逐漸成為《圣經(jīng)》研究的一個分支，主要用于對《圣經(jīng)》進行注釋和解釋。在這一時期，闡釋學(xué)開始受到宗教和神學(xué)的深刻影響，形成了獨特的神學(xué)闡釋學(xué)。

3.文藝復(fù)興和宗教改革時期

在文藝復(fù)興與宗教改革的初期階段，闡釋學(xué)的研究范疇逐漸從宗教經(jīng)典的解讀延伸到了對整個古典文化典籍的闡釋，呈現(xiàn)出更為廣泛的研究視野。這一時期的闡釋學(xué)開始擺脫宗教和神學(xué)的束縛，向更廣闊的領(lǐng)域發(fā)展，為闡釋學(xué)翻譯理論的形成奠定了重要基礎(chǔ)。

4.18至19世紀(jì)

在18至19世紀(jì)，闡釋學(xué)翻譯理論迎來了其首個顯著的發(fā)展飛躍。德國著名哲學(xué)家弗里德里?！な┤R爾馬赫（Friedrich Schleiermacher）在這一歷史階段提出了“融合多領(lǐng)域闡釋學(xué)”的獨到見解。他運用語法解析與心理分析的手段，對古典闡釋學(xué)進行了系統(tǒng)性的梳理與拓展，使其逐步進化為一門具有廣泛方法論價值的普通闡釋學(xué)。施萊爾馬赫強調(diào)，在理解文本時，不僅需考慮作者的內(nèi)在心理狀態(tài)，還需深入探究文本創(chuàng)作的歷史背景，而非僅局限于文本閱讀時的直觀理解。這一理論上的重大突破，為闡釋學(xué)翻譯理論的發(fā)展奠定了堅實的方法論基石。

5.20至21世紀(jì)

進入二十世紀(jì)以來，闡釋學(xué)的翻譯研究再次突破。德國哲學(xué)家馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）和漢斯-喬治·伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer）等人，促使闡釋學(xué)從認(rèn)識論向本體論實現(xiàn)了過渡，不僅體現(xiàn)了人的認(rèn)知方式，還體現(xiàn)了其存在方式。這一轉(zhuǎn)變給闡釋的翻譯研究帶來了巨大的沖擊，使他們越來越重視翻譯的主體性和閱讀的接受性。這一轉(zhuǎn)變對闡釋學(xué)翻譯理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，使其更加關(guān)注譯者的主體性和讀者的接受性。海德格爾從存在論的角度出發(fā)，探討了翻譯的本質(zhì)和意義的生成過程。他是當(dāng)代闡釋學(xué)的開創(chuàng)者，他的理論被認(rèn)為是哲學(xué)闡釋學(xué)的開端，他首先提出了預(yù)見的概念。

在這一時期，闡釋學(xué)派翻譯理論的重要代表人物喬治·斯坦納（George Steiner）提出了自己的翻譯理論。他在其著作《巴別塔之后：語言及翻譯面面觀》（以下簡稱為《巴別塔之后》）中闡述了語言研究與翻譯的本質(zhì)、翻譯任務(wù)與目標(biāo)等重要問題。這本書被認(rèn)為是“18世紀(jì)以來首部系統(tǒng)研究翻譯理論和過程的著作”，為闡釋學(xué)翻譯理論的發(fā)展做出了重要貢獻。尤其重要的是讓·德利爾（Jean Delisle）的著作《翻譯：一種闡釋的方法》的出版，他在書中說：“自從斯坦納在闡釋學(xué)的范圍內(nèi)提出并仔細(xì)闡述了翻譯理論的模式以來，它一直是西方翻譯界最重要的內(nèi)容?！比欢?，按照弗雷德里克·M·勒內(nèi)（Frederick.M.Rener）的說法，“西方翻譯界闡釋學(xué)范圍內(nèi)的翻譯理論并非始于施泰納，而是始于西塞羅，一直延續(xù)到泰特勒，闡釋學(xué)觀點已經(jīng)出現(xiàn)在整個西方傳統(tǒng)翻譯理論中”。勒內(nèi)本人于1989年著有《闡釋：語言和翻譯——從西塞羅到泰特勒》，此書專門從闡釋學(xué)的角度研究在語言學(xué)背景下展開的西方傳統(tǒng)翻譯理論。

（二）內(nèi)容概述

喬治斯坦納在其著作《巴別塔之后》中的一些章節(jié)從闡釋學(xué)的角度描述了翻譯的四個步驟：信賴（trust）、侵入（aggression）、吸收（import）和補償（compensation），從而對闡釋學(xué)范圍內(nèi)的翻譯模式做出了詳細(xì)的闡述。首先，譯者基于對原文價值的信賴，決定進行翻譯；接著，譯者侵入原文，深入理解其文化內(nèi)涵和語義結(jié)構(gòu)；然后，譯者將原文中的意義與形式吸收到目標(biāo)語中，力求保持原文的精髓；最后，譯者通過補償手段，彌補翻譯過程中可能造成的語義和風(fēng)格上的損失，以達(dá)成源語與目標(biāo)語之間的動態(tài)平衡。這四個步驟共同構(gòu)成了斯坦納翻譯理論的核心框架，強調(diào)了譯者在翻譯過程中的主觀能動性和對原文意義的闡釋與傳遞。

綜上所述，闡釋學(xué)翻譯理論不斷吸收新的思想和理論，逐漸形成了獨特的理論體系和研究方法，為翻譯實踐提供了重要的理論支持。譯者可以在翻譯闡釋學(xué)理論的指導(dǎo)下，對原文進行具有侵略性的深入解讀，以獲取原文所傳達(dá)的信息；然后根據(jù)原文的風(fēng)格、譯者的素質(zhì)和目標(biāo)讀者的需求進行整合，做出可讀可接受的譯文；并對兩種語言的表達(dá)差異進行相對補充。

三、闡釋學(xué)翻譯理論國內(nèi)發(fā)展概況

（一）理論應(yīng)用趨勢及成果

本文以“闡釋學(xué)翻譯理論”為主題，在CNKI中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中，對闡釋學(xué)翻譯理論進行檢索（如圖1），發(fā)現(xiàn)1997年至2004年初始階段發(fā)文量較少，2004年至2020年進入了一個緩步增長階段，發(fā)文量有所增長，2020年至2023年發(fā)文量基本穩(wěn)定，數(shù)量較前幾年相比明顯變多，可見闡釋學(xué)翻譯理論在國內(nèi)的應(yīng)用度過了初始的冷淡期，進入比較受歡迎的發(fā)展階段。

圖1 闡釋學(xué)翻譯理論發(fā)文趨勢

在2000年，陳德鴻與張南峰于《西方翻譯理論精選》一書中，聚焦于施萊爾馬赫的《論翻譯的方法》和斯坦納的《巴別塔之后》，這兩部作品對翻譯過程論的經(jīng)典闡釋進行了深入探討。與此同時，郭建中的《當(dāng)代美國翻譯理論》一書中，也專設(shè)章節(jié)對此進行了討論，他明確指出：“闡釋正是西方傳統(tǒng)翻譯理論的本質(zhì)?！睋Q言之，闡釋不僅被視作一種翻譯方法，更應(yīng)被視為翻譯學(xué)的一種核心理論。這一共識標(biāo)志著我國學(xué)者在翻譯研究領(lǐng)域中，正式開啟了以闡釋學(xué)為基礎(chǔ)的翻譯本體論研究的新篇章。由于前人對闡釋學(xué)研究的基礎(chǔ)，更多的學(xué)者開始關(guān)注闡釋學(xué)，闡釋學(xué)在中國翻譯學(xué)界的深入應(yīng)用，取得了令人矚目的成就。它不僅為翻譯研究引入了全新的觀察角度，還促使翻譯理論家們重新審視并修正了傳統(tǒng)的翻譯評判標(biāo)準(zhǔn)。這一過程加深了學(xué)者們對源文本豐富內(nèi)涵的洞察，同時也凸顯了譯者在翻譯過程中的關(guān)鍵地位與不可或缺的作用和不同譯本的必要存在等等。導(dǎo)致學(xué)者們對闡釋學(xué)和翻譯研究越來越感興趣。

在闡釋學(xué)翻譯理論的指導(dǎo)之下，本文發(fā)現(xiàn)與之相關(guān)的基金項目有19個（如圖2），可見此理論在國內(nèi)的教育及人文社科領(lǐng)域有著一定的應(yīng)用成果。

圖2 闡釋學(xué)翻譯理論相關(guān)基金項目

（二）主題研究

由主要主題分布來看（見圖3），近年來，國內(nèi)對文本類型理論的構(gòu)建和翻譯策略研究比較深入，相關(guān)文獻占絕大多數(shù)，形式以理論研究和翻譯實踐報告為主?？梢钥闯鲈摲g理論可指導(dǎo)不同文本的翻譯實踐活動，理論適用性強，指導(dǎo)價值高。

本文通過檢索CNKI中國知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，文章主題主要集中于“闡釋學(xué)”“翻譯理論”“翻譯實踐報告”“譯者主體性”等，可見闡釋學(xué)翻譯理論的主要應(yīng)用方向集中于理論研究、譯本對比研究及翻譯活動中，理論應(yīng)用相關(guān)文章主要有中國典籍外譯類。

圖3 闡釋學(xué)翻譯理論主要主題目分布

20世紀(jì)80年代后期，我國翻譯界開始逐步將闡釋學(xué)融入翻譯研究之中，其中，有六部頗具代表性的闡釋學(xué)翻譯專著相繼問世，這些著作分別為：

1.《闡釋、接受與再創(chuàng)造的循環(huán)》：作者楊武能（1987）。他運用闡釋學(xué)理論探討了文學(xué)譯者作為接受者和解釋者的身份問題，“翻譯家就是闡釋者”，追索其中蘊含的多層次含義，他將闡釋學(xué)引入翻譯領(lǐng)域，他的研究促進了闡釋學(xué)在中國的發(fā)展。

2.《一種新的翻譯文體的闡釋》：作者袁錦翔（1987）。在中國最早將闡釋學(xué)與翻譯聯(lián)系起來的是袁錦翔。雖然他在論文中沒有使用闡釋學(xué)理論，但他稱贊在原文的基礎(chǔ)上為目的語讀者進行解釋，通過對比兩個翻譯，指出解釋應(yīng)該以原文為基礎(chǔ)，他認(rèn)為“他所闡釋的不曾超越原文含義的范圍，卻起到了比較細(xì)致的傳達(dá)含義的作用”。

3.《闡釋學(xué)與翻譯》：作者袁宏庚（1991）。他總結(jié)了闡釋學(xué)與翻譯的關(guān)系，指出“解釋不一定要依靠翻譯，但翻譯必須以解釋為基礎(chǔ)”。他在研究闡釋學(xué)之初，對新引進的理論進行批判分析而非全盤接受。他否認(rèn)了他對將闡釋學(xué)引入翻譯會導(dǎo)致相對主義的懷疑。袁宏庚認(rèn)為，由于同一文本的限制，不同的解釋可能會有本質(zhì)上的不同。此外，任何翻譯都應(yīng)該考慮到可能的目標(biāo)讀者。

4.《翻譯—一門闡釋的藝術(shù)》：作者鄭延國（1996）。他詳細(xì)分析了伽達(dá)默爾提出的“翻譯即解釋”，并討論了這一主題的具體含義。他深入探討了如何在闡釋過程中超越原文的表層形式限制，進而構(gòu)思出富有創(chuàng)新性的載體，以承載并傳達(dá)原文的深層思想。

5.《文學(xué)翻譯的釋義學(xué)原理》：作者蔡新樂、郁東占（1997）。他們在論文中討論了海德格爾的翻譯理論、闡釋學(xué)的形成，還分析了當(dāng)時闡釋學(xué)與翻譯理論的關(guān)系、其中存在的問題。他們認(rèn)為在研討闡釋學(xué)時，不是照搬別人的觀點，而是作為中國人“我應(yīng)說什么”。

6.《理解中的偏見與翻譯再創(chuàng)造》：作者呂俊（1999）。呂俊在他的論文中分析了解釋和偏見，同意伽達(dá)默爾的觀點“真正的理解只能是解釋和偏見”“解釋是基于偏見的”?；诖耍瑓慰≈赋觥捌娛抢斫庑挛谋镜那疤?，也是翻譯中再創(chuàng)造的基礎(chǔ)”。他在整個論文中對伽達(dá)默爾的合理偏見持積極態(tài)度，并提出偏見必然會帶來翻譯中的再創(chuàng)造。

這些著作在闡釋學(xué)翻譯研究方面具有重要的地位和影響力，它們從不同的角度和層面探討了翻譯的本質(zhì)、過程、策略及翻譯與文化、社會、歷史等方面的關(guān)系，為中國的翻譯研究提供了珍貴的理論資源和實踐經(jīng)驗。

四、總結(jié)

闡釋學(xué)理論賦予了翻譯研究新的意義和新的角度。近四十年來，闡釋學(xué)理論確實引起了諸多中國學(xué)者的關(guān)注，并為中國翻譯研究做出了巨大貢獻。闡釋學(xué)理論的應(yīng)用在中國翻譯研究中引起了廣泛關(guān)注。闡釋學(xué)主要用于研究解釋同一作品的不同版本，特別是文學(xué)研究。闡釋學(xué)理論自傳入中國以來，在中國翻譯研究中得到了越來越廣泛的應(yīng)用。但闡釋學(xué)理論在中國翻譯研究中的應(yīng)用仍存在缺陷：

1.闡釋學(xué)理論為中國翻譯研究提供了新的框架和視角。它確實對中國的翻譯研究貢獻良多，其中譯者的主體性占了最大的比重，傳統(tǒng)的對源文本或翻譯本身的研究受到了挑戰(zhàn)。當(dāng)然，我國學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到譯者主體性的重要性，并對此給予極大關(guān)注，這是翻譯研究的一大進步。然而，闡釋學(xué)理論在翻譯研究中的應(yīng)用并不均衡，大多數(shù)論文集中在譯者的主體性上，也有一些是關(guān)于譯者本身和翻譯教學(xué)的，至于反思性的論文，數(shù)量極少。

2.伽達(dá)默爾的偏見和闡釋學(xué)的三大原則在中國翻譯研究中應(yīng)用最為廣泛，斯坦納的四重闡釋學(xué)理論是第二重要的理論，對海德格爾或施萊爾馬赫的闡釋學(xué)理論的研究很少。他們的理論意義不言而喻，在中國翻譯研究中發(fā)揮著至關(guān)重要，也為翻譯研究提供了不同的思維方式，但伽達(dá)默爾的闡釋學(xué)理論被過分重視，沒有選擇性的吸收；多數(shù)學(xué)者選擇直接使用該理論，而不考慮其負(fù)面影響，伽達(dá)默爾闡釋學(xué)理論的缺點之一是過分強調(diào)主體在解釋過程中的功能，缺乏對文本意義的考慮。只有少數(shù)學(xué)者指出了伽達(dá)默爾和斯坦納闡釋學(xué)理論的一些缺陷，但目前關(guān)于闡釋學(xué)理論在中國翻譯研究中的局限性的專業(yè)論文尚少，其負(fù)面影響總是被忽視。事實上，任何新的理論都會帶來新的模糊和新的限制。

威廉·狄爾泰有句名言：“闡釋學(xué)的最終目的是比作者本人理解得更好?！蓖瑫r，翻譯研究也要融入文化環(huán)境，重視批評翻譯理論的適用性和可行性，跨學(xué)科、多角度地對翻譯進行分析?？偠灾陙?，闡釋學(xué)在翻譯研究領(lǐng)域于中國取得了顯著進展，這一理論框架為翻譯研究開辟了新的視野，促使翻譯理論家們對既往的翻譯評判標(biāo)準(zhǔn)進行了深刻的反思，不僅加深了對源文本多維度意義的理解，還極大地提升了譯者角色及其作用的認(rèn)識。在未來的研究中，我們應(yīng)繼續(xù)深化對闡釋學(xué)翻譯理論的理解和應(yīng)用，為推動翻譯事業(yè)的發(fā)展做出更大的貢獻。

參考文獻：

[1]Delisle，J.Translation：An Interpretative Approach[M].Ottawa，Cannada/London，England：University of Ottawa Press，1988.

[2]Frederick.M.Rener.Interpretation：Language and Translation from Cicero to Tytler[M].Amsterdam and Atlanta：Rodopi，1989.

[3]Hans-Georg Gadamer.Truth and Method[M].London：Sheed and Ward Ltd，1975．

[4]Hans-Georg Gadamer.Philosophical Hermeneutics[M].Berkely：University of California Press， 1976.

[5]George Steiner.After Babel：Aspects of Language and Translation[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2001.

[6]蔡新樂，郁東占.文學(xué)翻譯的釋義學(xué)原理[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，1997.

[7]蔡新樂，郁東占.為什么要將釋義學(xué)引入文學(xué)翻譯理論？——有關(guān)《文學(xué)翻譯的釋義學(xué)原理》的一些問題[J].外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報），1998，（02）：6-11.

[8]陳德鴻，張南峰.西方翻譯理論精選[M].香港：香港城市大學(xué)出版社，2000.

[9]范司永.闡釋學(xué)翻譯思想的演進與啟示[J].湖北文理學(xué)院學(xué)報，2015，36（10）：67-71.

[10]郭建中.當(dāng)代美國翻譯理論[M].武漢：湖北教育出版社，2000.

[11]（德）海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，王慶節(jié)譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[12]呂俊.理解中的偏見與翻譯再創(chuàng)造[J].外語與外語教學(xué)，1999，（06）：35-38.

[13]呂俊.哲學(xué)的語言論轉(zhuǎn)向?qū)Ψg研究的啟示[J].外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報），2000，（05）：49-54.

[14]（美）喬治·斯坦納.巴別塔之后：語言及翻譯面面觀[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2020.

[15]楊武能.闡釋、接受與再創(chuàng)造的循環(huán)——文學(xué)翻譯斷想[J].中國翻譯，1987，（06）：3-6.

[16]袁洪庚.闡釋學(xué)與翻譯[J].外國語（上海外國語學(xué)院學(xué)報），1991，75（05）：35-38.

[17]袁錦翔.一種新的翻譯文體的闡釋[J].外語教學(xué)與研究，1987，（3）：54-57.

[18]趙娟麗.闡釋學(xué)翻譯研究的回顧與展望[J].蘭州交通大學(xué)學(xué)報，2010，29（05）：130-133.

[19]鄭延國.翻譯—一門闡釋的藝術(shù)[J].外語教學(xué)， 1996，（01）：63-69.

[20]朱健平.現(xiàn)代闡釋學(xué)和接受美學(xué)在我國翻譯研究中的運行軌跡[J].上?？萍挤g，2002，（01）.

[21]朱健平.翻譯：跨文化解釋——哲學(xué)詮釋學(xué)與接受美學(xué)模式[M].長沙：湖南人民出版社，2007.

作者簡介：

李嘉藝，女，漢族，河北邯鄲人，河北工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院翻譯碩士研究生在讀，研究方向：人文社科翻譯。

萬紅芳，河北工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：英美文學(xué)、翻譯教學(xué)。