斬?cái)嗌煜騼和暮谑?，如何做到罪罰相等

近段時(shí)間，兩起拐賣兒童案引發(fā)關(guān)注：10月25日，余華英拐賣兒童案重審一審宣判，依法判處其死刑。10月30日，《失孤》原型郭剛堂之子被拐案二審宣判，駁回上訴，維持原判——呼富吉犯拐賣兒童罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，對(duì)被告人呼富吉限制減刑；唐立霞犯拐賣兒童罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

哪些行為會(huì)被判定為參與拐賣？將會(huì)受到何種處罰？死刑能夠起到什么樣的震懾作用？如何做到罪罰相等？

如何斬?cái)嗌煜騼和暮谑?/p>

北京市中咨律師事務(wù)所高級(jí)合伙人董海鋒律師接受記者采訪表示，我國(guó)《刑法》對(duì)于拐賣婦女、兒童罪目前依然還是保留著死刑，由此也能夠看出我們國(guó)家從未放松對(duì)該類犯罪的打擊力度。司法機(jī)關(guān)在打擊惡性犯罪的過(guò)程中，總體依然秉承“懲前毖后、治病救人”“罪責(zé)刑相適應(yīng)”等司法原則，對(duì)于犯罪情節(jié)特別惡劣、危害后果特別嚴(yán)重的犯罪，應(yīng)當(dāng)判處死刑的必須要嚴(yán)懲。但這也不是說(shuō)判處的死刑越多越好，尊重人權(quán)、少殺慎殺也是我們國(guó)家重要的刑事政策，人民法院最終作出的量刑要與被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任相符，做到罰當(dāng)其罪。

對(duì)于郭剛堂之子被拐賣案，人民法院作出的二審裁定是駁回上訴，維持原判。對(duì)這樣的判決結(jié)果，郭剛堂等被害人家屬表示不認(rèn)可，表達(dá)了嚴(yán)懲被告人的呼聲，并表示繼續(xù)搜尋人販子的罪證。對(duì)此，董海鋒認(rèn)為：“依照我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》，被害人或者其法定代理人、近親屬，如果對(duì)生效的刑事判決不服，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，通過(guò)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序來(lái)對(duì)生效判決進(jìn)行審查?！?/p>

關(guān)于郭剛堂提出尋找更多證據(jù)的問(wèn)題 ，董海鋒表示，這要看新的罪證關(guān)聯(lián)的是生效判決中已經(jīng)認(rèn)定的案件事實(shí)，還是生效判決中未涉及到的“漏罪”。如果是前者，譬如被害人近親屬發(fā)現(xiàn)了某個(gè)被告人存在應(yīng)當(dāng)加重處罰的量刑情節(jié)，影響到量刑的，被害人的近親屬可以把新的證據(jù)材料提交給受理申訴的人民法院或人民檢察院，由人民法院或人民檢察院一并進(jìn)行審查；如果屬于后者，家屬可以把線索舉報(bào)到公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行核實(shí)，如果確實(shí)存在漏罪，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)以后移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，由法院對(duì)該部分漏罪獨(dú)立審判，將新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，并與前罪判決所判處的刑罰進(jìn)行并罰。對(duì)于漏罪線索，被害人親屬不能要求人民法院直接作出處理。

北京京樓律師事務(wù)所付貴元律師告訴記者，對(duì)于情節(jié)惡劣的，尤其是存在暴力傷害、致殘、強(qiáng)奸等嚴(yán)重傷害婦女、兒童身心健康的犯罪分子，要堅(jiān)決判處死刑，以彰顯法律對(duì)此類行為嚴(yán)懲的態(tài)度和決心。但這一切的前提是滿足適用死刑的限定條件：一是避免死刑被濫用，二是避免受害者受到更多的傷害。如此才是真正地做到了罪責(zé)相當(dāng)，法律的作用才會(huì)體現(xiàn)得更充分。

北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授袁彬在接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)人販子判處死刑的意義大體上體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是人販子所犯下的最嚴(yán)重罪行的報(bào)應(yīng)性懲罰，體現(xiàn)刑罰正義。拐賣兒童犯罪的危害性不僅體現(xiàn)在將兒童脫離原生家庭帶來(lái)的親情疏離問(wèn)題，更體現(xiàn)在兒童被拐賣后可能面臨非常嚴(yán)重的人身權(quán)利受到侵害，以及兒童被拐后給原生家庭帶來(lái)巨大的傷害。

“一些被拐賣的兒童在拐賣過(guò)程中被遺棄甚至殺害，即便被人收買也仍然可能受到嚴(yán)重的人身侵害，兒童被拐也可能造成原生家庭的破裂、親人身心的嚴(yán)重創(chuàng)傷。這些危害會(huì)隨著被拐兒童數(shù)量的增多而倍增。”袁彬說(shuō)，鑒于拐賣行為的極嚴(yán)重危害性，我國(guó)《刑法》在大幅減少死刑的情況下仍然對(duì)拐賣婦女、兒童罪保留了死刑，體現(xiàn)了對(duì)拐賣行為的嚴(yán)厲譴責(zé)。對(duì)罪行極其嚴(yán)重的人販子適用死刑是現(xiàn)行《刑法》下的正義伸張。

二是對(duì)被害人的心理補(bǔ)償和對(duì)販賣婦女、兒童行為的極大威懾，體現(xiàn)刑罰預(yù)防目的。對(duì)犯下嚴(yán)重罪行的人販子判處死刑，不僅是對(duì)人販子販賣行為的懲罰，也可以通過(guò)死刑的適用對(duì)被害人進(jìn)行心理補(bǔ)償，同時(shí)通過(guò)適用死刑向社會(huì)宣示《刑法》對(duì)販賣婦女、兒童行為的最嚴(yán)重譴責(zé)，對(duì)潛在犯罪分子是一種威懾，有助于實(shí)現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防功能。

“從罪刑均衡的角度看，對(duì)人販子適用死刑必須是針對(duì)人販子所犯罪行極其嚴(yán)重的情形。根據(jù)《刑法》第240條的規(guī)定，這主要包括拐賣人數(shù)很多，造成被拐賣婦女、兒童及其親屬重傷、死亡等特別嚴(yán)重的情形?！痹蛘f(shuō)。

“天下無(wú)拐”之路還有多遠(yuǎn)

近年來(lái)，相關(guān)法律法規(guī)不斷完善，打拐手段日益科學(xué)化、多元化，越來(lái)越多的人販子被捉拿歸案，越來(lái)越多的被拐兒童找到了親人。但是，還存在一些不法分子鋌而走險(xiǎn)的情況，偷拐、販運(yùn)、中介、買家、合法化……黑色產(chǎn)業(yè)鏈從線下延伸到線上。

“天下無(wú)拐”之路還有多遠(yuǎn)？袁彬認(rèn)為，拐賣案件的發(fā)生有著復(fù)雜的社會(huì)原因。從拐賣行為的發(fā)生發(fā)展過(guò)程看，對(duì)拐賣行為的治理既要加強(qiáng)對(duì)婦女、兒童的保護(hù)意識(shí)和保護(hù)措施，避免婦女、兒童被拐賣，也要加強(qiáng)對(duì)拐賣行為追查，不讓拐賣行為得逞，不讓人販子逃脫，還要加強(qiáng)對(duì)收買行為的治理，切斷拐賣的市場(chǎng)。

“這需要政府和社會(huì)加強(qiáng)普法教育，普及拐賣、收買行為系違法犯罪的知識(shí)，增強(qiáng)民眾識(shí)別、防范拐賣婦女、兒童行為的意識(shí)和措施，也要適當(dāng)完善收養(yǎng)制度，讓無(wú)子女家庭可以更好地合法收養(yǎng)兒童，減少收買行為的發(fā)生?！痹蛘f(shuō)。

付貴元律師建議，實(shí)現(xiàn)“天下無(wú)拐”這個(gè)美好的愿景可以從兩個(gè)方面發(fā)力：

首先是要進(jìn)一步發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”打拐的優(yōu)勢(shì)，例如公安部和阿里巴巴集團(tuán)合作創(chuàng)設(shè)的“團(tuán)圓系統(tǒng)”就是典型案例。但遺憾的是，目前接入該平臺(tái)的手機(jī)應(yīng)用還非常有限，微信、京東、拼多多、抖音、快手等尚未接入。面對(duì)這種關(guān)乎公共安全的系統(tǒng)或平臺(tái)，各互聯(lián)網(wǎng)大廠不應(yīng)設(shè)立壁壘，要充分利用各自擁有的龐大用戶資源真正開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)群防群治，利用便捷的觸達(dá)方式讓被拐信息迅速同步，讓拐賣者寸步難行。

其次是要進(jìn)一步把緊戶籍登記關(guān)口。無(wú)論是拐賣婦女亦或兒童，戶籍登記是被拐賣者進(jìn)入新家庭、新環(huán)境的唯一合法“入口”。要通過(guò)國(guó)家立法、地方設(shè)立條例規(guī)章相配合的方式，對(duì)出生證明、新生兒等戶籍登記嚴(yán)格把關(guān)，建立終身責(zé)任追究制，進(jìn)一步收緊通過(guò)辦理假證明、假戶籍等手段取得合法身份的關(guān)口。另外，要對(duì)存在此類行為的單位和個(gè)人嚴(yán)厲打擊，情節(jié)惡劣者可以拐賣婦女、兒童罪入罪，加大震懾力度。

（摘自《上游新聞》崔濤）