隱秘的成本：環(huán)境治理對發(fā)電企業(yè)雇傭行為的影響

摘要：環(huán)境治理是控制污染的有效措施，緩解控污減排的負面效應(yīng)對于推動可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。通過評估超低排放標準實施對勞動力需求和員工薪酬的影響發(fā)現(xiàn)，被管治企業(yè)通過壓縮用工成本而非減少雇傭人數(shù)的方式向企業(yè)員工轉(zhuǎn)嫁合規(guī)成本。在傳導機制上，環(huán)境治理在降低企業(yè)經(jīng)營績效的同時，還會促使企業(yè)增加設(shè)備投入，進而導致勞動者報酬下降。進一步分析表明，低技能勞動者較多和效率較低的企業(yè)受到的負面影響更為顯著；提高勞資議價能力和緩解融資約束有助于減輕環(huán)境治理的不利影響；環(huán)境治理還會降低勞動收入份額。這一實證發(fā)現(xiàn)有助于從就業(yè)視角理解環(huán)境治理的經(jīng)濟社會效應(yīng)，為提高環(huán)境治理效率和保障社會公平提供政策啟示。

關(guān)鍵詞：環(huán)境治理；勞動力需求；員工薪酬；超低排放標準

中圖分類號：F2４９．２" "文獻標志碼：A" "文章編號：1001-862X（2024）06-0131-011

一、引 言

嚴重的環(huán)境污染不僅會降低社會福利，還會制約經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。解決環(huán)境污染問題的核心在于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，完善環(huán)境治理體系。近年來，中國政府將環(huán)境治理的重要性提升至前所未有的高度。黨的二十屆三中全會提出，要完善生態(tài)文明基礎(chǔ)體制，健全生態(tài)環(huán)境治理體系。環(huán)境治理為經(jīng)濟社會帶來了顯著的環(huán)境和健康效益，但其潛在成本也引發(fā)了一些擔憂。環(huán)境治理可能給就業(yè)市場帶來負面沖擊，資源分配和成本分擔的不均衡進而會引發(fā)新的不公平問題。［1］我國經(jīng)濟已經(jīng)從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，環(huán)境質(zhì)量改善涉及經(jīng)濟提質(zhì)，就業(yè)則是最基本的民生。隨著生態(tài)文明建設(shè)的推進，如何處理好環(huán)境治理效率與社會公平之間的平衡關(guān)系，是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展亟須解決的重要難題。

環(huán)境治理的經(jīng)濟效應(yīng)一直是政策制定者和學界關(guān)注的重點問題，但是在社會效應(yīng)方面，環(huán)境治理對企業(yè)雇傭行為的影響并未得到現(xiàn)有文獻的充分重視。［2］高污染、高耗能企業(yè)在面臨巨大的環(huán)保壓力時，一方面會通過技術(shù)創(chuàng)新積極應(yīng)對，另一方面也可能通過減少雇傭人數(shù)和削減用工成本等消極方式轉(zhuǎn)嫁成本。［3］一些學者認為，環(huán)境法規(guī)扼殺了部分就業(yè)，在短期內(nèi)顯著降低受管治企業(yè)的勞動需求。［４－5］反對者則堅持波特假說和創(chuàng)新補償效應(yīng)，認為環(huán)境治理創(chuàng)造了“綠色就業(yè)”機會［6－7］，嚴格的環(huán)境法規(guī)會誘發(fā)企業(yè)進行末端污染治理活動，進而增加企業(yè)的勞動力需求［8］。勞動力數(shù)量變化只是環(huán)境治理通過企業(yè)影響勞動力的結(jié)果之一，僅從就業(yè)視角并不能窺見企業(yè)合規(guī)成本轉(zhuǎn)嫁行為的全貌。［9］當受到環(huán)境治理約束時，企業(yè)還會通過壓低職工薪酬方式向勞動者轉(zhuǎn)嫁資本成本。［10－11］在發(fā)展中保障和改善民生是中國式現(xiàn)代化的重大任務(wù)，促進高質(zhì)量充分就業(yè)是提高人民生活品質(zhì)的重要方面。盡管強有力的環(huán)境治理措施在改善環(huán)境質(zhì)量進而提升全民總體福利方面成效顯著，但如何緩釋環(huán)境治理給就業(yè)問題帶來的緊迫約束已成當務(wù)之急。因此，深入分析環(huán)境治理政策對企業(yè)雇傭行為的影響和作用機制，對于完善環(huán)境治理具有重要意義。

為了控制和治理污染，中國政府制定了一系列行政管控型政策。2014年，國家發(fā)展改革委、環(huán)境保護部和國家能源局聯(lián)合印發(fā)《煤電節(jié)能減排升級與改造行動計劃（2014—2020年）》（以下簡稱“超低排放標準”），要求燃煤發(fā)電企業(yè)執(zhí)行更嚴格能效環(huán)保標準。作為我國空氣污染的重要來源，燃煤電廠為滿足超低排放標準，必須采取設(shè)備改造和關(guān)閉落后設(shè)施等措施。超低排放標準實施有效地減少了污染排放并改善居民健康［12－13］，然而忽視減排成本可能導致政策實際效果與初衷相悖。有鑒于此，本文利用2014年實施的燃煤電廠超低排放標準作為準自然實驗，使用全國稅收調(diào)查微觀發(fā)電企業(yè)數(shù)據(jù)，考察環(huán)境治理對企業(yè)雇傭規(guī)模和用工成本的影響。

本文的邊際貢獻在于：第一，從微觀的角度系統(tǒng)考察了環(huán)境治理對企業(yè)員工就業(yè)和薪酬的影響。研究揭示了被管治企業(yè)通過削減用工成本而非減少招工規(guī)模來應(yīng)對環(huán)保壓力，這一發(fā)現(xiàn)豐富了環(huán)境治理政策成本效益評估的相關(guān)研究。第二，拓展了治理政策與電力企業(yè)績效間關(guān)系的相關(guān)研究。電力部門是控制污染和實現(xiàn)“雙碳”目標的關(guān)鍵領(lǐng)域，研究電力行業(yè)的節(jié)能減排對其他行業(yè)也具有較強的指導作用。本文從企業(yè)雇傭行為的視角，補充完善了電力行業(yè)治理政策影響效應(yīng)的經(jīng)驗研究。為理解受管治行業(yè)的節(jié)能減排成本提供了新視角，同時也為進一步完善相關(guān)政策設(shè)計提供參考。第三，作為污染排放和控制主體，企業(yè)有多種方案可供選擇，不同企業(yè)間的成本最低控制方法會有較大區(qū)別，因而環(huán)境治理的影響可能是非中性的。通過檢驗異質(zhì)性和分析對勞動收入份額的影響效應(yīng)，本文揭示了環(huán)境治理對收入分配的不利影響，還從提高勞動議價能力、緩解融資約束角度為減輕環(huán)境治理對勞動力的負面影響提供政策啟示。

二、理論分析：規(guī)模效應(yīng)與替代效應(yīng)

企業(yè)是微觀經(jīng)濟主要參與者，也是污染治理的主體。當面臨環(huán)境治理約束時，企業(yè)主要通過調(diào)整資本等要素投入或改變其他生產(chǎn)決策減少污染排放。具體而言，環(huán)境治理主要通過規(guī)模效應(yīng)和替代效應(yīng)影響就業(yè)。［14］一方面，嚴格的環(huán)境規(guī)制會提高單位污染排放成本與生產(chǎn)成本，企業(yè)通過縮小產(chǎn)出規(guī)模的方式減排會降低勞動力需求，造成“棕色”失業(yè)。另一方面，為了應(yīng)對更嚴格的環(huán)境治理，企業(yè)可以通過增加資本要素投入的方式減少污染排放，例如新增生產(chǎn)設(shè)備和安裝污染治理設(shè)備。這一過程對勞動需求的影響是不確定的，取決于勞動與資本是替代關(guān)系還是互補關(guān)系。［3］例如，企業(yè)通過改變生產(chǎn)方式減少污染產(chǎn)生量，在生產(chǎn)過程中替換和更新設(shè)備進行清潔生產(chǎn)會導致資本對勞動的替代，相應(yīng)減少勞動需求，特別是非技術(shù)工人的需求。然而，如果針對生產(chǎn)過程中已經(jīng)產(chǎn)生的污染物，企業(yè)通過增加處理裝置的方式減少實際污染物排放，需要投入額外的勞動力對設(shè)備進行運營維護，則增加企業(yè)勞動需求。［5］

短期內(nèi)，除了改變雇傭人數(shù)這一“廣延邊際”作用，企業(yè)在面對環(huán)境治理約束時還可以通過調(diào)整要素收入分配來減緩成本沖擊，例如降低員工薪酬。理論上，環(huán)境治理對企業(yè)員工薪酬存在兩條可能的影響路徑：一是規(guī)模效應(yīng)引起薪酬下降。在環(huán)境法規(guī)的約束下，企業(yè)為滿足合規(guī)要求，需增加環(huán)保設(shè)備、清潔技術(shù)投資或支付排污費用。合規(guī)成本沖擊加重了企業(yè)的生產(chǎn)負擔，使企業(yè)盈利能力下降甚至引發(fā)利潤虧損，最終企業(yè)通過縮減生產(chǎn)規(guī)模維持生存。［15］員工薪酬水平與企業(yè)的營業(yè)績效直接掛鉤。當其他條件不變時，員工會因為服務(wù)于高生產(chǎn)績效的企業(yè)而獲得更高薪酬。［16］當企業(yè)因遭受外界沖擊而縮減生產(chǎn)規(guī)模、盈利能力降低時，更有可能壓縮員工薪酬等其他支出在超額利潤中的占比。［17］為了避免裁員的調(diào)整成本，企業(yè)也傾向于通過降低用工成本來削減開支。［18］二是資本要素替代改變勞動力要素的相對價格。企業(yè)合規(guī)過程可能伴隨生產(chǎn)資本偏向型調(diào)整，企業(yè)通過增加資本、設(shè)備和技術(shù)投入降低污染的方式會促進資本深化過程。［19］從資本-勞動替代角度，設(shè)備等資本投入增加會降低勞動力的相對邊際產(chǎn)出，使企業(yè)將更多的收入分配給資本要素，減少對勞動力的依賴并降低勞動要素相對價格。［20］此外，為了達到排放標準而增加的減排設(shè)備等新增投資會直接擠占企業(yè)現(xiàn)有的流動資金，產(chǎn)生流動性約束效應(yīng)，同時推高了生產(chǎn)成本和合規(guī)成本。然而，這一后果在勞動力和資本之間的承擔并不均衡。從企業(yè)的角度來看，在緊流動性約束下，由于投資的不可逆性及資本存量調(diào)整過程中的成本，通過調(diào)整資本配置來轉(zhuǎn)移合規(guī)成本所產(chǎn)生的代價較高。［21］相較之下，流動性受限且調(diào)整成本較小的勞動力要素成為更適合的轉(zhuǎn)嫁對象，企業(yè)更有動機壓低員工薪酬。

三、制度背景與研究設(shè)計

（一）制度背景

環(huán)境污染問題已經(jīng)成為制約社會和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要障礙，為了取得環(huán)境攻堅戰(zhàn)的勝利，我國采取了一系列有力的環(huán)境治理措施。環(huán)境治理是為了解決污染帶來的負外部性而制定的一系列措施和政策，通過實施環(huán)境治理政策，改變個體的經(jīng)濟行為，從而達到改善和保護環(huán)境的目的。制定電廠最低排放標準是典型的行政管控型治理政策，其初衷是為了緩解火力發(fā)電帶來的空氣污染。中國具有“富煤、貧油、少氣”的能源稟賦特征，煤炭在發(fā)電能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)中長期占據(jù)主導地位。燃煤發(fā)電的高占比使電力行業(yè)成為中國最大的煤炭消耗行業(yè)，同時也成為了重要的大氣污染源和碳排放源。燃煤電廠排放的氮氧化物、二氧化硫和可吸入顆粒物等污染物對社會穩(wěn)定和公眾健康造成了威脅，引起了公眾的廣泛擔憂。［13］為了應(yīng)對環(huán)境問題的迫切需要，1991年以來中國政府逐步收緊了火電行業(yè)的污染排放標準限值。其中，中國環(huán)境保護部于2011年7月頒布的《火電廠大氣污染物排放標準》（GB13223—2011），在當時被認為是“史上最嚴”的排放標準。［22］整體上看，中國的煤電排放標準與同期德國和澳大利亞等發(fā)達國家相比更為嚴格。

2011—2014年間，電力行業(yè)大氣污染物排放總量占全國比重顯著下降，但電力部門的空氣污染形勢依舊嚴峻。［2３］面對2012—2013年間中國東部區(qū)域的連續(xù)性霧霾等空氣污染問題，2014年國家發(fā)展改革委、環(huán)境保護部和國家能源局印發(fā)了“超低排放標準”，標志著燃煤電廠超低排放行動就此展開，該標準覆蓋所有現(xiàn)役以及未來新建的燃煤機組。隨著環(huán)境保護理念不斷加強和深化，超低排放標準政策的成效不斷顯現(xiàn)，但是也引發(fā)了一些擔憂，例如對就業(yè)的不利沖擊。［24］超低排放標準對企業(yè)傳統(tǒng)生產(chǎn)工藝提出了挑戰(zhàn)。對于火電企業(yè)而言，達到該標準是個艱難且成本高昂的過程：更換或改造升級設(shè)備都需要可觀的運行費用及高昂的投資加以支撐。成本端的沖擊會因企業(yè)生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)調(diào)整策略產(chǎn)生更廣泛的微觀影響。此外，環(huán)境治理可能通過行業(yè)及整個經(jīng)濟之間的相互作用影響收入分配，環(huán)境治理的負面影響就不僅僅局限于就業(yè)層面?？傮w而言，長期發(fā)展中積累的環(huán)境污染和資源約束，使中國的環(huán)境治理工作仍然任重而道遠。

（二）模型設(shè)定

為了實證考察環(huán)境治理對企業(yè)勞動力的影響，本文將2014年發(fā)布的“超低排放標準”作為一項準自然實驗，構(gòu)建如下的雙重差分模型：

yict=β1+β2ULEit+β3Zit+ui+γct+εict（1）

其中，yict為城市c的企業(yè)i在t年的雇傭人數(shù)和員工平均收入，分別代表環(huán)境規(guī)制對企業(yè)勞動者需求和員工薪酬的影響。ULEit=Postt*Treati，其中，Postt是超低排放標準政策的時間虛擬變量，如果年份為2014年及以后，則Postt=1；反之Postt=0。Treati是超低排放標準政策的行業(yè)虛擬變量，如果企業(yè)i是火力發(fā)電行業(yè)，則Treati=1；如果屬于其他電力生產(chǎn)行業(yè)（風電、水電、核電、太陽能、其他能源發(fā)電和電力生產(chǎn)），則Treati=0。Zit表示企業(yè)層面的控制變量，包括企業(yè)所有制類型、企業(yè)規(guī)模等。考慮到bad controls可能帶來的問題，借鑒宋弘等（2021）的做法［25］，本文在主回歸中加入較少的企業(yè)層面的控制變量，并進一步加入城市-時間固定效應(yīng)控制城市特征和政策對估計結(jié)果的影響，γct和ui分別為城市-時間固定效應(yīng)和企業(yè)固定效應(yīng)，εict為殘差項。最后，采用城市和行業(yè)層面的雙重聚類標準誤。

模型主要關(guān)注超低排放標準政策對企業(yè)雇傭行為的影響，具體包括企業(yè)職工人數(shù)和平均用工成本。本文利用年末員工人數(shù)（Ｌnlabor）來表征企業(yè)勞動需求［26］；利用企業(yè)人均工資、福利和社保繳費支出衡量勞動收入［25］。本文設(shè)置虛擬變量表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe），國有企業(yè)賦值為1，否則為0；設(shè)置虛擬變量衡量企業(yè)規(guī)模（small），根據(jù)《統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）》中的劃分標準，如果企業(yè)雇傭人數(shù)小于1000，則定義為中小型企業(yè)，企業(yè)規(guī)模變量取值為1，否則為0。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的企業(yè)層面數(shù)據(jù)來源于2008—2016年的全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫（CTS），該數(shù)據(jù)由財政部和稅務(wù)總局共同維護，按年度通過抽樣調(diào)查和重點調(diào)查兩種方式對中國獨立納稅的企業(yè)進行調(diào)查，提供了全國30個省份（不含西藏）不同類型和規(guī)模企業(yè)的基本信息、經(jīng)營狀況和稅收數(shù)據(jù)。由于大型企業(yè)和中小企業(yè)在市場上的勞動力議價能力、生產(chǎn)技術(shù)和融資資源獲取有所差異，企業(yè)在應(yīng)對環(huán)境規(guī)制時的策略存在異質(zhì)性。因此相較于其他微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫，本文選取的全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫具有樣本代表性和數(shù)據(jù)可信度兩大優(yōu)勢。［27］表1給出了主要變量定義和描述性統(tǒng)計。

四、實證結(jié)果分析

（一）基準回歸結(jié)果

本文主要考察環(huán)境治理對企業(yè)職工人數(shù)和員工收入的影響，表2的列（1）—（3）展示了超低排放標準實施對員工收入的影響，不難發(fā)現(xiàn)，無論是否控制城市-時間固定效應(yīng)和加入控制變量，雙重差分項的系數(shù)顯著為負，這一結(jié)果表明嚴格的環(huán)境治理政策會導致受管治企業(yè)顯著降低平均用工成本。表2的列（4）—（6）展示了超低排放標準對企業(yè)雇傭規(guī)模的影響，實證結(jié)果顯示雙重差分項的估計系數(shù)為正，但在統(tǒng)計意義上并不顯著，表明員工就業(yè)未受到環(huán)境治理政策的影響。這一現(xiàn)象可能的原因在于，受管治企業(yè)需要安裝更多的污染治理設(shè)備來達到最低排放標準，設(shè)備的操作和維護會產(chǎn)生新的勞動力需求，進而促進了勞動力在企業(yè)內(nèi)部的重新配置。由于行業(yè)間技術(shù)壁壘的存在，勞動力流動也存在障礙。［9］因此，勞動者并未因為報酬降低而流出，進而被迫成為了企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁的對象。綜合以上結(jié)果，當火電企業(yè)面臨更嚴格的污染排放標準時，會選擇通過降低平均用工成本而非裁員將成本轉(zhuǎn)嫁給員工。該發(fā)現(xiàn)為環(huán)境治理對勞動力的不利影響提供了額外證據(jù)。

（二）平行趨勢檢驗

在使用雙重差分方法進行因果效應(yīng)分析時，平行趨勢假設(shè)是一個關(guān)鍵的前提條件。本文以2013年為基準年份，采用事件分析法檢驗在沒有政策干預(yù)的情況下，處理組與控制組企業(yè)的雇傭行為在政策實施前是否滿足平行趨勢，以及政策實施后又如何隨時間變化。圖１（a）展示了對員工收入的估計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在政策實施之前，處理組與控制組的勞動力收入在政策頒布之前滿足平行趨勢假設(shè)。估計系數(shù)在事后顯著為負并隨時間呈下降趨勢（1），說明超低排放標準實施對火力發(fā)電企業(yè)用工成本的負向影響在逐年增強。圖1（b）展示了環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)職工人數(shù)的影響，估計系數(shù)在整個樣本區(qū)間內(nèi)均不顯著，表明超低排放標準政策對就業(yè)人數(shù)沒有顯著影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進行了一系列檢驗：①安慰劑檢驗，隨機抽取1個行業(yè)，將其作為偽處理組；對交互項隨機抽取500次，形成偽交互項；②PSM-DID分析；③考慮企業(yè)進入退出的影響，保留樣本期內(nèi)出現(xiàn)2期且在2014年前至少出現(xiàn)1期的樣本；④排除其他事件的干擾，刪除位于碳排放權(quán)交易試點地區(qū)的企業(yè)，控制碳排放權(quán)交易試點政策的影響；構(gòu)建萬家節(jié)能企業(yè)與2011年前后虛擬變量的交互項，控制萬家企業(yè)節(jié)能低碳行動政策的影響；⑤考慮發(fā)電轉(zhuǎn)移的影響，在模型中加入初期清潔能源發(fā)電占比與時間趨勢的交互項；⑥變更被解釋變量的度量方式，利用平均工資水平度量員工收入；⑦考慮企業(yè)跨城市遷址的影響，保留樣本期內(nèi)位于同一城市的企業(yè)；⑧考慮異常值的影響，對所有連續(xù)型變量在1%和99%的水平上進行縮尾處理；⑨改變聚類水平。研究發(fā)現(xiàn)結(jié)果依然穩(wěn)健。（2）

（四）機制分析

根據(jù)勞動力需求的理論框架，環(huán)境治理主要通過規(guī)模效應(yīng)和替代效應(yīng)影響就業(yè)和員工收入。［14］一方面，環(huán)境治理會提高生產(chǎn)成本，企業(yè)通過縮小生產(chǎn)規(guī)模的方式減排會導致員工報酬降低。另一方面，企業(yè)可以通過增加資本投入要素的方式減少污染排放，資本-勞動要素替代機制使得勞動要素相對價格降低。下文將從規(guī)模效應(yīng)和替代效應(yīng)視角檢驗環(huán)境治理影響員工報酬的作用機制。

1.規(guī)模效應(yīng)

嚴格的污染排放標準迫使火電企業(yè)安裝和維護昂貴的污染控制設(shè)備，如脫硫、脫硝和除塵設(shè)備。從規(guī)模效應(yīng)的角度看，較高的合規(guī)成本會擠占企業(yè)的生產(chǎn)性投入，提高生產(chǎn)的邊際成本，削弱企業(yè)的競爭力和盈利能力，從而抑制其經(jīng)濟規(guī)模的擴張。［2］為了應(yīng)對不利的生產(chǎn)沖擊，以利潤最大化為目標的企業(yè)會通過削減勞動力報酬來轉(zhuǎn)移成本。［28］本文使用企業(yè)產(chǎn)出和營業(yè)收入表示企業(yè)的生產(chǎn)績效，來檢驗超低排放標準政策帶來的規(guī)模效應(yīng)，表３報告了估計結(jié)果。

其中，列（1）和（2）分別以企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值及人均工業(yè)總產(chǎn)值度量產(chǎn)出水平，結(jié)果表明，與未受規(guī)制的發(fā)電企業(yè)相比，在政策實施后火電企業(yè)的產(chǎn)出及勞動生產(chǎn)率均顯著下降。列（3）和（4）的結(jié)果進一步表明，超低排放標準顯著降低了受管治企業(yè)的營業(yè)收入及人均營業(yè)收入。員工報酬與企業(yè)利潤高度正相關(guān)，經(jīng)營狀況的惡化也會刺激企業(yè)壓縮勞動者在超額利潤中的分享比例，進而導致員工收入下降。另外，本文的發(fā)現(xiàn)也與Tang Ｃ等（2023）的研究結(jié)論類似，即嚴格的排放標準限制對火電企業(yè)績效有顯著負面影響。［24］

2.替代效應(yīng)

從替代效應(yīng)的角度看，企業(yè)資本投入要素會隨著先進設(shè)備和技術(shù)投入的增加而上升，資金向資本要素的傾斜會降低勞動要素的相對價格。此外，固定資產(chǎn)投資增加會直接擠占企業(yè)現(xiàn)有的流動資金，提高生產(chǎn)成本和合規(guī)成本，面臨流動性約束的企業(yè)更傾向于將成本轉(zhuǎn)嫁給調(diào)整成本較小的勞動力要素，壓低員工薪酬。［9］為驗證這一潛在渠道，本文研究了超低排放標準對企業(yè)設(shè)備投資及資本調(diào)整的影響，結(jié)果如表４所示。

列（1）和列（2）展示了以企業(yè)資本調(diào)整及人均資本調(diào)整為被解釋變量的回歸結(jié)果，雙重差分項的系數(shù)為正，但是并不顯著?；痣娖髽I(yè)主要是通過實施綜合節(jié)能改造和環(huán)保設(shè)施改造等方式推動燃煤機組的節(jié)能減排，考慮到固定資產(chǎn)中包含房屋及建筑物等其他資產(chǎn)，本文分別以設(shè)備投資總額及人均設(shè)備投資作為因變量。［29］列（3）和（4）結(jié)果表明，受到超低排放標準約束后，企業(yè)顯著擴大了機器設(shè)備資本要素投入，且人均設(shè)備投入顯著增加。節(jié)能改造和減排設(shè)備安裝會顯著增加投入成本，面臨流動性約束的企業(yè)會通過縮減員工薪酬的方式轉(zhuǎn)嫁成本。當企業(yè)積極引進減排設(shè)備時，機器設(shè)備投資增加所帶來的資本深化效應(yīng)將減少企業(yè)勞動力要素的投入，投入要素替代是勞動收入下降的另一可能解釋。此外，根據(jù)前文的理論分析，新增設(shè)備的投產(chǎn)會改變不同類型勞動力需求，促使企業(yè)重新配置內(nèi)部勞動力，企業(yè)內(nèi)部技能與非技能勞動力的相對調(diào)整可能是勞動力數(shù)量無顯著變化的原因。［30］

五、進一步討論

（一）異質(zhì)性分析

本文在前文的分析中充分檢驗了環(huán)境治理與企業(yè)雇傭行為的核心關(guān)系及其穩(wěn)健性，但是因經(jīng)濟個體差異，環(huán)境治理對企業(yè)的影響可能會呈現(xiàn)出顯著差別。接下來，本文從勞動力技能結(jié)構(gòu)、企業(yè)效率、議價能力、融資約束的視角，考察環(huán)境治理的異質(zhì)性影響。

1.勞動力技能結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性。勞動力-資本之間的互補替代關(guān)系因勞動力技能水平而異，因而企業(yè)在面臨外部沖擊時對高技能和低技能勞動力的調(diào)整也相應(yīng)存在差異。［31］由于低技能勞動力的可替代性更強，其在企業(yè)的勞資談判中往往處于弱勢地位。因此，本文預(yù)計企業(yè)在面臨環(huán)境規(guī)制帶來的成本沖擊時，更容易將合規(guī)成本轉(zhuǎn)嫁給低技能勞動者。但由于無法從全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)中直接獲得企業(yè)內(nèi)部高、低技能勞動力的信息，為了驗證該猜想，本文采用企業(yè)平均工資水平作為企業(yè)內(nèi)部高技能勞動者和低技能勞動者比例的代理變量。［27］由于低技能勞動力的工資水平通常低于高技能勞動力，企業(yè)平均工資水平可以在一定程度上反映企業(yè)內(nèi)部勞動力構(gòu)成。具體而言，本文根據(jù)企業(yè)的平均工資是否低于人均工資中位數(shù)，定義工資水平的虛擬變量（low）。表5的列（1）展示了不同工資水平企業(yè)在超低排放標準政策下的異質(zhì)性反應(yīng)。本文發(fā)現(xiàn)對于平均工資水平較低的企業(yè)而言，交乘項系數(shù)在1%的置信水平上顯著為負，這一結(jié)果意味著，低技能勞動者占比更高的企業(yè)在面臨合規(guī)成本沖擊時更傾向于削減勞動報酬。

2.企業(yè)效率的異質(zhì)性。發(fā)電效率不同的企業(yè)在應(yīng)對環(huán)境治理政策時，其生產(chǎn)成本、資源配置決策和利潤分配機制可能存在顯著差異。高效發(fā)電企業(yè)通常具備較低的單位電力生產(chǎn)成本，因而在面臨合規(guī)成本上升的情況下，能夠更有效地通過優(yōu)化內(nèi)部管理和資源配置來吸收成本壓力，減輕對勞動者收入的負面影響。相較之下，低效發(fā)電企業(yè)由于其較高的生產(chǎn)成本，面臨的經(jīng)濟壓力更為顯著，迫使其在應(yīng)對超低排放政策時更傾向壓縮勞動力支出，向勞動者轉(zhuǎn)嫁環(huán)境治理成本。因此，本文利用煤炭消費量與營業(yè)收入的比值（efficiency）度量發(fā)電效率，比值越高表示企業(yè)效率越低。表5中列（2）的回歸結(jié)果表明發(fā)電效率越低的企業(yè)在政策沖擊后，員工收入下降幅度越大。

3.勞動者議價能力的異質(zhì)性。企業(yè)超額利潤在生產(chǎn)要素所有者與勞動者之間的分配在很大程度上受制于勞資雙方的議價能力。勞資議價能力的形成與其現(xiàn)狀由深層次的經(jīng)濟力量長期塑造，而勞資雙方在博弈中的強弱關(guān)系有賴于特定的制度安排和組織形式，工會即為其中的重要載體。理論與實踐均表明，工會是增強工人談判能力、減少勞動不平等的關(guān)鍵因素。工會在成功管理勞資沖突及調(diào)解勞資糾紛方面的作用，能夠顯著提升對工人的保護水平和改善其勞動條件。［32］因此，本文采用基層工會成功調(diào)解的勞動爭議案件占受理總數(shù)的比例（union）衡量勞資談判能力。［33］表5中第（3）列的回歸結(jié)果顯示，工會在調(diào)解勞動爭議中的作用有效緩解了超低排放標準對勞動者收入的不利影響。這一結(jié)果既證實了工會在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系和保障工人權(quán)益方面的核心作用，也體現(xiàn)了工會在政策環(huán)境發(fā)生變化時可以充當緩沖機制，維護勞動者的經(jīng)濟利益。因此，政策制定者在推動環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的過程中，應(yīng)統(tǒng)籌考慮勞動力市場的制度安排，充分重視工會組織作用，鼓勵并支持其在維護勞動者權(quán)益和促進勞資協(xié)商中的充分參與。

4.融資約束的異質(zhì)性。融資約束也是影響企業(yè)內(nèi)部要素收入分配的重要因素。存在融資約束的企業(yè)由于在資金獲取渠道和流動性方面面臨限制，往往采取削減內(nèi)部成本、擴大內(nèi)源融資的策略來維持企業(yè)的持續(xù)投資和運營。擴大內(nèi)源融資的方式之一就是壓縮對勞動的額外支付，使得更多的超額利潤轉(zhuǎn)化為留存收益或者未分配利潤留存在企業(yè)內(nèi)部以緩解資金壓力。因此，本文認為當面臨超低排放政策帶來的合規(guī)成本沖擊時，有融資約束的企業(yè)更有動機降低勞動力成本。為驗證這一想法，本文采用流動比率表征企業(yè)融資約束，根據(jù)流動比率是否高于中位數(shù)定義融資約束的虛擬變量（cr），流動比率越高意味著企業(yè)面臨融資約束越弱。［34］表5列（4）的結(jié)果表明，融資約束越弱的企業(yè)在面臨超低排放標準政策沖擊時，向勞動者轉(zhuǎn)嫁合規(guī)成本的程度越小。這一結(jié)果也提醒政策制定者在推行環(huán)境治理政策時，還應(yīng)配套完善金融支持，例如財政補貼和低息貸款，助力企業(yè)平穩(wěn)向環(huán)境友好型生產(chǎn)過渡，同時也避免勞動者等弱勢群體被迫成為環(huán)境治理成本的承擔者。

（二）進一步分析

勞動力流動性和勞動收入份額是勞動力市場的重要維度，且與就業(yè)和勞動收入密切相關(guān)。從不同角度經(jīng)驗分析環(huán)境治理對勞動力市場的影響，不僅可以豐富已有研究結(jié)論，還可以明晰超低排放標準政策的作用效應(yīng)。因此，本文進一步從勞動力流動性和勞動收入份額的視角考察環(huán)境治理的影響。

1.勞動力流動性

環(huán)境治理對勞動力市場的影響是一個長期爭議的話題。作為污染排放者的企業(yè)理應(yīng)承擔污染治理成本，但在現(xiàn)實中企業(yè)可以通過多種渠道將治理成本向勞動者轉(zhuǎn)移。一些研究發(fā)現(xiàn)減少雇傭人數(shù)是企業(yè)向勞動力轉(zhuǎn)嫁治理成本的重要方式。［4－5，7］有趣的是，本文基于電力行業(yè)環(huán)境規(guī)制政策的觀察并未得到類似的結(jié)論。為了進一步排除減少雇傭人數(shù)轉(zhuǎn)移治理成本的“廣延邊際”渠道，本文借鑒錢雪松和石鑫（2024）做法［29］，構(gòu)建勞動力流動性指標 （flex）（3），指標越小意味著勞動力流動性越低。在表6列（1）中，以勞動力流動性作為因變量的結(jié)果表明，超低排放標準對企業(yè)勞動力流動性沒有顯著影響，這一結(jié)果再次驗證了本文的基準結(jié)論。結(jié)合企業(yè)人均報酬的變化結(jié)果，該結(jié)果證實了政策實施后，受管治企業(yè)的員工并沒有因為勞動報酬的降低而流出，進一步說明了勞動者最終被迫成為了企業(yè)轉(zhuǎn)嫁環(huán)境治理成本的對象。值得強調(diào)的是，這一發(fā)現(xiàn)也將本文的研究與一些現(xiàn)有文獻區(qū)別開來：減少雇傭人數(shù)只是企業(yè)向勞動力市場轉(zhuǎn)嫁治理成本的表現(xiàn)形式之一，并不能刻畫環(huán)境管治下企業(yè)應(yīng)對行為的全貌。企業(yè)有可能通過壓低員工報酬而不是裁員的方式將成本沖擊向勞動力市場傳遞。因此，嚴格的環(huán)境治理在微觀層面上產(chǎn)生的社會民生效應(yīng)，即勞動收入的減少也應(yīng)受到關(guān)注。

2.勞動收入份額

本文的研究主要關(guān)注勞動報酬的變化，實證結(jié)果表明受管治企業(yè)的確會通過降低勞動力報酬的方式轉(zhuǎn)嫁環(huán)境合規(guī)成本。然而，企業(yè)應(yīng)對行為所引致的要素收入結(jié)構(gòu)變化尚未可知。勞動收入份額指的是企業(yè)勞動要素報酬占全部要素收入的比值，反映了勞動成果在企業(yè)內(nèi)部的分配結(jié)構(gòu)，是形成宏觀收入分配格局的重要微觀基礎(chǔ)。［27］近年來，勞動收入份額的持續(xù)下降已經(jīng)成為公共經(jīng)濟領(lǐng)域的關(guān)鍵研究問題，也一直困擾著中國政府。［35］在中國，嚴格的環(huán)境治理措施與收入分配及貧富差距問題并存，綠色成本沖擊引起的收入分配問題也因此備受爭議。因此，本文進一步以企業(yè)勞動收入份額為研究對象，從微觀層面探究環(huán)境治理政策引起的社會效應(yīng)，試圖從微觀視角為該問題提供額外的經(jīng)驗證據(jù)。本文用企業(yè)勞動支出與增加值之比表征微觀層面的勞動收入份額［36］，表6列（2）和（3）分別報告了超低排放標準對勞動收入份額和工資收入份額的影響。雙重差分項的估計系數(shù)均顯著為負，意味著超低排放標準實施使處理組企業(yè)相對于控制組的勞動收入份額下降。這一結(jié)果與Cui等（2023）的研究發(fā)現(xiàn)一致，嚴格的環(huán)境治理帶來的沖擊在一定程度上顯著降低了企業(yè)勞動收入份額。［19］

六、研究結(jié)論與政策建議

環(huán)境治理給社會發(fā)展帶來顯著環(huán)境質(zhì)量改善和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的同時，其潛在成本也引起了廣泛擔憂。環(huán)境治理的成本沖擊可能會向勞動力市場傳導，進而導致失業(yè)和收入分配惡化等意外后果。本文利用2008—2016年全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，使用雙重差分的方法評估了超低排放標準政策對于勞動力市場的影響。主要的結(jié)論有：第一，火電企業(yè)通過降低員工報酬而不是減少雇傭人數(shù)來轉(zhuǎn)嫁合規(guī)成本。在經(jīng)過平行趨勢檢驗和一系列穩(wěn)健性檢驗后，該結(jié)果依然成立。第二，企業(yè)降低用工成本的驅(qū)動因素主要是企業(yè)經(jīng)營績效下降，以及企業(yè)設(shè)備資本投入增加。第三，環(huán)境治理政策對低技能勞動力較多和發(fā)電效率較低的企業(yè)帶來的負向影響更為嚴重，提高勞資議價能力和緩解融資約束在一定程度上有助于緩釋環(huán)境治理的負面影響。第四，進一步分析表明，超低排放標準政策顯著降低了勞動收入份額。

盡管燃煤電廠超低排放政策的環(huán)境效益顯著，但減排成本不可忽視。本文研究表明，除了企業(yè)需要為改善環(huán)境質(zhì)量“買單”外，勞動者也相應(yīng)地承擔了環(huán)境治理成本。因此，本文有以下幾點政策啟示：第一，在降低企業(yè)污染排放實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量提升的同時，減輕環(huán)境治理對企業(yè)員工的負面影響是政策優(yōu)化的方向。政府在積極實施環(huán)境規(guī)制政策的同時，要通過完善工會制度、積極提供勞工權(quán)益援助等方式強化對勞動者的保護。機制分析表明，企業(yè)經(jīng)營績效降低和投入要素替代是向員工轉(zhuǎn)嫁減排成本的主要原因，政府可以設(shè)立專門的環(huán)?；穑瑸榉蠗l件的企業(yè)提供環(huán)保技術(shù)升級和設(shè)備購置補貼，通過降低企業(yè)的合規(guī)成本減輕其向員工轉(zhuǎn)嫁成本的壓力。第二，應(yīng)根據(jù)企業(yè)不同特征，實施差異化的環(huán)境監(jiān)管政策。環(huán)境治理的效應(yīng)具有鮮明的異質(zhì)性，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理對低技能勞動者占比較高和低效率企業(yè)的職工薪酬產(chǎn)生更不利的影響。在綜合調(diào)研企業(yè)信息和轉(zhuǎn)型能力的基礎(chǔ)上，環(huán)境治理政策執(zhí)行應(yīng)基于實施的異質(zhì)性效果，綜合考慮企業(yè)的實際情況及其特征差異。例如，環(huán)境治理政策實施應(yīng)當重點考慮低收入職工等弱勢群體，對低技能勞動者占比較高的企業(yè)，給予特定的幫扶政策，通過適當?shù)恼闹С纸档推髽I(yè)的合規(guī)成本，以此避免對低技能勞動力造成過大壓力。在低效率企業(yè)改造的過程中，對于具有綠色發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，應(yīng)當制定更為靈活的合規(guī)標準和過渡期，引導企業(yè)優(yōu)化內(nèi)部管理和資源配置，減輕一刀切式的行政管控型政策帶來的負面影響。第三，應(yīng)當提高勞動者議價能力。企業(yè)的成本分擔是利益相關(guān)主體動態(tài)博弈后的結(jié)果，員工處于相對弱勢地位是其被迫承擔環(huán)境治理成本的重要原因，提高勞動者議價能力有利于緩解這一負面效應(yīng)。在推動環(huán)境保護的過程中，政府也需要充分重視勞動力市場的制度安排，通過規(guī)范勞動關(guān)系、加強勞動保護、推動工會建設(shè)等手段，維護勞動者的勞動收益。第四，改善企業(yè)融資環(huán)境，引導企業(yè)綠色升級。在改善環(huán)境績效以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展時，金融支持是重要的政策引導工具。通過設(shè)備更新和改造生產(chǎn)工藝的方式控污減排需要大量的資金投入，企業(yè)在減排過程中可能會面臨嚴重的融資約束，從而限制企業(yè)綠色升級的效果。異質(zhì)性分析結(jié)果表明高融資約束企業(yè)受限于資金約束會更多地向勞動者轉(zhuǎn)嫁合規(guī)成本，環(huán)境政策在執(zhí)行過程中還需配套完善的金融支持，政府可以通過優(yōu)化企業(yè)融資環(huán)境、財政補貼和低息貸款等方式，緩解企業(yè)面臨的財務(wù)困境，以引導和支持企業(yè)進行綠色轉(zhuǎn)型。

注釋：

（1）由于數(shù)據(jù)限制，我們無法獲得2016年之后的稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，因此提供政策頒布后2個年份的數(shù)據(jù)。

（2）根據(jù)基準回歸結(jié)果和平行趨勢檢驗，穩(wěn)健性檢驗部分僅對員工收入進行分析。篇幅原因，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果可向作者索取。

（3）構(gòu)造方式如下：

flex=■

其中employmentit代表企業(yè)雇傭人數(shù)。

參考文獻：

［1］范慶泉.環(huán)境規(guī)制、收入分配失衡與政府補償機制［J］.經(jīng)濟研究，2018（5）：14-27.

［2］周亞虹，楊嵐，姜帥帥.約束性碳減排與就業(yè)——基于企業(yè)和地區(qū)勞動力變化的考察［J］.經(jīng)濟研究，2023（7）：104-120.

［3］王群偉，李振冉，曹雅茹.環(huán)境規(guī)制會改變勞動力需求結(jié)構(gòu)嗎？——基于“大氣十條”的理論分析與實證檢驗［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2024（10）：191-212.

［4］Curtis E M.Who Ｌoses Ｕnder Ｃap-and-trade Ｐrograms？The Ｌabor Ｍarket Ｅffects of the NOx Ｂudget Ｔrading Ｐrogram［J］.Ｔｈｅ Review of Economics and Statistics，2018（1）：151-166.

［5］Liu M，Tan R，Zhang B.The Ｃosts of “Ｂlue Ｓky”： Environmental Ｒegulation，Ｔechnology Ｕpgrading，and Ｌabor Ｄemand in China［J］.Journal of Development Economics，2021，150：102610.

［6］Gray W B，Shadbegian R J，Wang C，ｅｔ ａｌ.Do EPA Ｒegulations Ａffect Ｌabor Ｄｅmand？Evidence from the Ｐulp and Ｐaper Ｉndustry［J］.Journal of Environmental Economics and Managｅment，2014（1）：188-202.

［7］王勇，謝婷婷，郝翠紅.環(huán)境成本上升如何影響企業(yè)就業(yè)增長？——基于排污費修訂政策的實證研究［J］.南開經(jīng)濟研究，2019（4）：12-36.

［8］Morgenstern R D，Pizer W A，Shih J S.Jobs Ｖersus the Ｅnvironment：Ａn Ｉndustry-level Ｐerspective［J］.Journal of Ｅnvironmental Ｅconomics and Ｍanagement，2002（3）：412-436.

［9］韓曉祎，許雯雯.市場型環(huán)境規(guī)制的要素收入分配效應(yīng)：誰承擔了環(huán)境治理的成本［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2023（5）：126-143.

［10］Liu Y，Zhang Y，Yang Y，ｅｔ ａｌ.Dark Ｓide of Ｅnvironmental Ｒegulation：Wage Ｉnequality Ｃost［J］.Journal of Comparative Economics，2023（2）：524-544.

［11］Zhang G，Zhang N.Environmental Ｒegulation and Ｗorker Ｅarnings：Evidence from Ｃity-level Ａir Ｑuality Ｓtandards in China［J］．Energy Economics，2024，138：107834.

［12］Karplus V J，Zhang S，Almond D.Quantifying Ｃoal Ｐower Ｐl(wèi)ant Ｒesponses to Ｔighter SO2 Ｅmissions Ｓtandards in China［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences，2018（27）：7004-7009.

［13］Tang L，Qu J，Mi Z，ｅｔ ａｌ.Substantial Ｅmission Ｒeductions from Chinese Ｐower Ｐl(wèi)ants Ａfter the Ｉntroduction of Ｕltra-low Ｅmissions Ｓtandards［J］.Nature Energy，2019，４：929-938.

［14］Berman E，Bui L T Ｍ.Environmental Ｒegulation and Ｌabor Ｄemand：Evidence from the Ｓouth Ｃoast Ａir Ｂasin［J］.Journal of Public Economics，2001（2）：265-295.

［15］Wang C，Wu J，Zhang B.Environmental Ｒegulation，Ｅmissions and Ｐroductivity：Evidence from Chinese COD-emitting Ｍanufacturers［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2018，９２：54-73.

［16］劉燦雷，王永進.出口擴張與企業(yè)間工資差距：影響與機制［J］.世界經(jīng)濟，2019（12）：99-120.

［17］Mishra V，Smyth R.Environmental Ｒegulation and Ｗages in China［J］.Journal of Environmental Planning and Management，2012（8）：1075-1093.

［18］Hafstead M A Ｃ，Williams R C.Unemployment and Ｅnvironmental Ｒegulation in Ｇeneral Ｅquilibrium［J］.Journal of Public Economics，2018，１６０：50-65.

［19］Cui G，Zhang Y，Ma J，ｅｔ ａｌ.Does Ｅnvironmental Ｒegulation Ａffect the Ｌabor Ｉncome Ｓhare of Ｍanufacturing Ｅnterprises？Evidence from China［J］.Economic Modelling，2023，123：106251.

［20］Glover A，Short J.Can Ｃapital Ｄeepening Ｅxplain the Ｇlobal Ｄecline in Ｌabor’s Ｓhare［J］.Review of Economic Dynamics，2020，３５：35-53.

［21］Artuc E，Brambilla I，Porto G.Patterns of Ｌabour Ｍarket Ａdjustment to Ｔrade Ｓhocks with Ｉmperfect Ｃapital Ｍobility［J］.The Economic Journal，2022（646）：2048-2074.

［22］朱法華，許月陽，孫尊強，等.中國燃煤電廠超低排放和節(jié)能改造的實踐與啟示［J］.中國電力，2021（4）：1-8.

［23］Cao J，Ho M S，Ma R，ｅｔ ａｌ.When Ｃarbon Ｅmission Ｔrading Ｍeets a Ｒegulated Ｉndustry： Evidence from the Ｅlectricity Ｓector of China［J］.Journal of Public Economics，2021，200：104470.

［24］Tang C，Qi Y，Khan N U，ｅｔ ａｌ.Ultra-low Ｅmission Ｓtandards and Ｃorporate Ｐroduction Ｐerformance： Evidence from Chinese Ｔhermal Ｐower Ｃompanies ［J］.Energy Policy，2023，173：113412.

［25］宋弘，封進，楊婉彧.社保繳費率下降對企業(yè)社保繳費與勞動力雇傭的影響［J］.經(jīng)濟研究，2021（1）：90-104.

［26］王永欽，董雯.機器人的興起如何影響中國勞動力市場？——來自制造業(yè)上市公司的證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2020（10）：159-175.

［27］張子堯，黃煒，丁相元，等.企業(yè)社保繳費負擔與勞動收入份額：理論分析與經(jīng)驗證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟，2023（12）：167-196.

［28］Kahn M E，Mansur E T.Do Ｌocal Ｅｎergy Ｐrices and Ｒegulation Ａffect the Ｇeographic Ｃoｎcentration of Ｅmployment［J］.Journal of Public Ｅｃonomics，2013，１０１：105-114.

［29］錢雪松，石鑫.加強勞動保護提高了勞動收入份額嗎？——基于《勞動合同法》實施的經(jīng)驗研究［J］.經(jīng)濟學（季刊），2024（1）：286-302.

［30］Chakraborty P，Chakrabarti A S，Chatterjee C.Cross-border Ｅnvironmental Ｒegulation and Ｆirm Ｌabor Ｄemand［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2023，117：102753.

［31］Benzarti Y，Harju J.Using Ｐayroll Ｔax Ｖariation to Ｕnpack the Ｂlack Ｂox of Ｆirm-level Ｐroduction ［J］.Journal of the European Economic Association，2021（5）：2737-2764.

［32］Yuan Z，Ding H，Yu Q.High Ｔemperature，Ｂargaining Ｐower and Ｗithin-firm Ｗage Ｉnequality： Evidence from China［J］.Economic Modelling，2024，135：106729.

［33］柏培文，楊志才.勞動力議價能力與勞動收入占比——兼析金融危機后的影響［J］.管理世界，2019（5）：78-91.

［34］諸竹君，黃先海，余驍.進口中間品質(zhì)量、自主創(chuàng)新與企業(yè)出口國內(nèi)增加值率［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（8）：116-134.

［35］Vom L C.Understanding the Ｄecline in the U．S． Ｌabor Ｓhare： Evidence from Ｏccupational Ｔasks［J］.European Economic Review，2018，１０８：191-220.

［36］許家云，毛其淋.互聯(lián)網(wǎng)如何影響了中國制造業(yè)就業(yè)［J］.經(jīng)濟學（季刊），2023（4）：1408-1423.

（責任編輯 夏夢麗）

本刊網(wǎng)址·在線雜志：ｗｗｗ．ｊｈｌｔ．ｎｅｔ．ｃｎ

*基金項目：國家自然科學基金青年項目“環(huán)境規(guī)制對于居民收入分配的影響機理及政策優(yōu)化研究”（72303172）

作者簡介：黃汝婷（1991—），女，江西上饒人，武漢大學政治與公共管理學院副研究員，主要研究方向：公共環(huán)境政策；姚昕（1979—），陜西西安人，廈門大學經(jīng)濟學院教授、博士生導師，主要研究方向：能源與環(huán)境經(jīng)濟。