當(dāng)代社會的個體化：西方理論與中國探索

摘要：20世紀(jì)后半葉，伴隨著當(dāng)代社會的變遷與發(fā)展，“個體的崛起”已然發(fā)展成為一種普遍的全球趨勢。在西方學(xué)者的推動下，以個體為核心關(guān)切的個體化理論逐漸發(fā)展成型并成為當(dāng)代重要的學(xué)說之一。該理論通過對個體與傳統(tǒng)機制以及制度結(jié)構(gòu)之間復(fù)雜互動關(guān)系的思考為理解當(dāng)代社會的變遷提供了新的理論視角。大約在同一時期，在中國社會轉(zhuǎn)型的推動下，普通個人在日常生活與行為實踐等方面也展現(xiàn)出新的變化，西方個體化理論則為我們理解個體實踐的變遷提供了可參照的理論資源。考慮到中西方社會在政治制度、社會結(jié)構(gòu)以及文化傳統(tǒng)方面的差異，借鑒西方理論并對中國社會的個體化予以學(xué)理反思，有助于增進(jìn)我們對當(dāng)代社會變遷的理解與認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：個體化；社會變遷；西方理論；中國探索

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“當(dāng)代社會學(xué)的個體化理論：西方脈絡(luò)與中國圖景研究”（19YJC840010）

中圖分類號：D089 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：2096-5982（2024）11-0011-06

一、引言

自20世紀(jì)后半葉起，西方國家在政治社會領(lǐng)域開始出現(xiàn)一系列變化，包括階級意識日漸式微、性別關(guān)系日趨平等、家庭結(jié)構(gòu)更為多元化、就業(yè)方式更加彈性靈活、公私領(lǐng)域之間關(guān)系的重新調(diào)整，以及倡導(dǎo)個性發(fā)展與自我表現(xiàn)的文化逐漸興起。面對日漸涌起的社會趨勢，西方學(xué)術(shù)界開始對當(dāng)代社會的個體實踐迸發(fā)出濃厚的研究興趣，其中，不僅涉及普通個人在生活方式以及行為選擇上的改變，而且包括現(xiàn)代社會制度對個體實踐的形塑。（1）在此之后，個體化日益成為西方學(xué)術(shù)界的重要命題，而旨在學(xué)理層面對此有所探究的個體化理論也備受當(dāng)代學(xué)者的關(guān)注。

與之相應(yīng)的是，中國在過去的幾十年間也歷經(jīng)了翻天覆地的社會變遷，普通人的主觀意識、精神狀態(tài)以及在日常生活實踐等方面都呈現(xiàn)出了新的特征。受西方理論的啟發(fā)，普通個體的變化在近年來成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注熱點，學(xué)者們開始借鑒個體化理論來思考與探討個體與國家、社會之間互動關(guān)系的調(diào)整，以及這一系列變化對政治、社會和文化的意義?？紤]到中西方社會在政治制度、社會結(jié)構(gòu)以及文化傳統(tǒng)等方面的差異，學(xué)者們也意識到在借鑒與參照西方理論的同時，中國不能直接照搬西方理論。因此，如何突破西方理論與中國經(jīng)驗之間的“鴻溝”，實現(xiàn)二者的整合與反思則是個體化理論在中國的實踐所必須面對的重要議題。基于此，本文旨在以當(dāng)代個體化理論為核心關(guān)切，通過相關(guān)文獻(xiàn)的考察，概括當(dāng)代個體化理論的基本內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合該理論在其他國家或地區(qū)的實踐來檢視其理論應(yīng)用的普適性以及限度，最后返回中國語境，探討中國個體化的探索路徑并對其予以學(xué)理反思。

二、當(dāng)代個體化理論的基本內(nèi)容

作為社會現(xiàn)象的個體化本身并非是當(dāng)代社會所獨有，早在西方社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之際便已出現(xiàn)（2），普通民眾開始從傳統(tǒng)的約束中解放出來，并嘗試確立新的個體關(guān)系。（3）作為理解社會變遷的重要命題，個體地位以及相關(guān)的行為實踐一直以來都備受西方學(xué)者的關(guān)注。那么，在現(xiàn)代化的持續(xù)推進(jìn)中，尤其是在全球化浪潮的沖擊之下，個體實踐是否會呈現(xiàn)出新的變化或趨勢呢？實際上，大約從20世紀(jì)中后期起，基于歐洲國家的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗，以烏爾里?！へ惪耍ㄒ韵潞喎Q貝克）、安東尼·吉登斯（以下簡稱吉登斯）以及齊格蒙特·鮑曼（以下簡稱鮑曼）等為代表的社會理論家，先后在其著作中對當(dāng)代社會的個體化實踐展開了深入探討。在他們的推動下，以個體為基本關(guān)切的個體化理論逐漸發(fā)展成型，并成為當(dāng)代西方社會的重要理論學(xué)說。接下來，本文將從以下幾個面向?qū)Ξ?dāng)代個體實踐以及個體、國家與社會之間所展現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)性變化展開進(jìn)一步闡述。

（一）“傳統(tǒng)”機制的消解

毫無疑問，現(xiàn)代化對普通個體的生活實踐以及相應(yīng)的角色規(guī)范、社會關(guān)系帶來了重要而深遠(yuǎn)的影響。早在16—18世紀(jì)之間，西方社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型使得普通民眾的個體地位開始得到確認(rèn)，人們不僅獲得了更多的自由和權(quán)利，而且也逐漸從傳統(tǒng)或前現(xiàn)代時期的角色要求與關(guān)系形態(tài)中解脫出來。（4）與此同時，他們圍繞工業(yè)社會的制度安排及需要，嘗試建立新的生活模式與意義框架，比如核心家庭、穩(wěn)定婚戀、專業(yè)工作以及階級認(rèn)同等。然而，正是這些“銘刻在工業(yè)社會”之上、被視為“傳統(tǒng)性的組成部分”在現(xiàn)代化急速推進(jìn)的過程中“逐漸瓦解和粉碎”。（5）

大體來看，這個進(jìn)程要追溯至20世紀(jì)70、80年代。伴隨著西方國家相繼進(jìn)入到發(fā)達(dá)工業(yè)階段，其社會和政治在現(xiàn)代化的推動之下經(jīng)歷了“一個根本的轉(zhuǎn)變”，如貝克所言，即“從第一現(xiàn)代性向第二現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變”。（6）按照貝克的解釋，這里的“第一現(xiàn)代性”是基于現(xiàn)代民族國家以及集體組織，西方社會在工業(yè)化過程中逐漸形成的資本主義經(jīng)濟體系、以就業(yè)為主的勞動社會以及所確立的生活秩序與行動邏輯。而“第二現(xiàn)代性”則指涉西方社會進(jìn)入到發(fā)達(dá)工業(yè)階段后，基于工業(yè)社會所確立的傳統(tǒng)參數(shù)的消解與重新探索。

這場劇變主要得益于全球化浪潮的推動。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的帶動之下，不僅資本、商品、信息以及人力資源等生產(chǎn)要素沖破空間界限，開始在全球范圍內(nèi)自由流動（7），而且不同地方以及社群之間的聯(lián)系也愈發(fā)緊密，推動了多種力量的共同參與。（8）這一系列的變革也帶動了普通人在主觀意識以及個體實踐等方面的變化。1977年，美國政治學(xué)教授羅納德·英格爾哈特基于歐洲六國的調(diào)查數(shù)據(jù)指出，發(fā)達(dá)工業(yè)社會正在歷經(jīng)一場“靜悄悄的革命”，不同代際群體正逐漸從重視經(jīng)濟利益、物質(zhì)安全的“物質(zhì)主義價值觀”向強調(diào)自主、自我表現(xiàn)的“后物質(zhì)主義價值觀”轉(zhuǎn)變。（9）作為更廣泛的文化轉(zhuǎn)向的一部分，自我表現(xiàn)價值觀的興起正不斷重塑著發(fā)達(dá)工業(yè)社會的政治與社會景觀。

具體到普通個人來說，現(xiàn)代化的迅猛推進(jìn)導(dǎo)致普通個體日益從傳統(tǒng)語境意義上的身份標(biāo)簽、角色規(guī)范或集體框架中解放出來，而那些能夠為人們的生活實踐提供傳統(tǒng)安全感或穩(wěn)定性的知識、信仰以及制度系統(tǒng)其作用在日益減弱，這就是貝克在《風(fēng)險社會》一書中論及個體化時所提到的“脫離（liberation）”“穩(wěn)定性喪失（loss of stability）”，而人們在生活實踐方面則需要“重新整合（reintegration）”（10）， 建立新的社會關(guān)系與規(guī)范形式。

大約在同一時期，吉登斯在其對現(xiàn)代性的思考中也多次談及傳統(tǒng)的影響或作用在當(dāng)代社會所發(fā)生的變化。伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)入到激進(jìn)化或晚期的階段，現(xiàn)代性以“前所未有的方式”，突破了過往的社會秩序軌道，這個世界開始陷入某種“失控”的狀態(tài)。在吉登斯看來，這與20世紀(jì)70、80年代所興起的全球化浪潮有著密切的關(guān)聯(lián)。全球化打破了時間和空間的限制，確立了跨越全球的社會聯(lián)系方式，以國家為主的傳統(tǒng)中心力量其權(quán)威與合法性遭到了挑戰(zhàn)，相應(yīng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、組織關(guān)系等日漸瓦解。受此影響，過去用來維持社會生活秩序的各種傳統(tǒng)、規(guī)范、慣例等正在受到威脅，每個人都時刻處于流動與不確定的生活之中，需要重新構(gòu)建和規(guī)劃日常生活實踐。一場所謂的“去傳統(tǒng)化（de-traditionalization）”進(jìn)程正在當(dāng)代社會展開，不僅公共制度而且日常生活都在遠(yuǎn)離傳統(tǒng)。（11）

這里要特別指出的是，學(xué)者們著力關(guān)注的是西方社會在進(jìn)入到發(fā)達(dá)階段以后，普通個體在生活境況以及主觀意識方面的新變化。因此，這里所謂的“傳統(tǒng)”并非是指前現(xiàn)代社會或遠(yuǎn)古時期的信仰、知識或慣習(xí)傳統(tǒng)等，更多是指在工業(yè)社會所確立的集體框架、意義來源、角色規(guī)范以及社會義務(wù)等，而這些在發(fā)達(dá)工業(yè)階段逐漸成為所謂的“僵死的機制”。（12）比如在傳統(tǒng)工業(yè)社會里占據(jù)重要地位的階級觀念，到了20世紀(jì)下半葉就日漸消逝，“階級”已經(jīng)成為一個“僵化的概念”，這尤其反映在當(dāng)代青年群體身上。（13）家庭不再是一個經(jīng)濟單位，以浪漫為基礎(chǔ)的婚姻日漸取代過去經(jīng)濟合同式的婚姻。（14）傳統(tǒng)意義上以“核心家庭”“穩(wěn)定婚姻”以及由男性從事經(jīng)濟勞動而女性承擔(dān)家務(wù)的性別分工安排的模式日漸衰落，婦女開始從家庭照顧以及家務(wù)束縛中解脫出來，女性勞動就業(yè)率日漸高漲。與之相伴的是結(jié)婚與生育年齡的推遲、生育子女?dāng)?shù)量的減少以及非婚生子女的增加，而高攀的離婚率、晚婚率以及激增的單身或單親家庭直接挑戰(zhàn)了父權(quán)家庭的結(jié)構(gòu)與價值。這些互相強化的趨勢未必宣告家庭的解體，但毋庸置疑的是，人們正日漸按照自己的要求嘗試各種類型的生活方式，并開始向性別、婚姻以及家庭的傳統(tǒng)規(guī)范提出強烈的質(zhì)疑。（15）

盡管個體化進(jìn)程不可避免會伴隨著“傳統(tǒng)”的消解，但“傳統(tǒng)”的式微并不是說它會徹底地消失，而是會以“非傳統(tǒng)”或是新的方式持續(xù)發(fā)揮影響及作用（16），成為人們在日常生活中需要重新思考、重新詮釋以及重新選擇的文化資源（17），尤其是對于那些擁有深厚傳統(tǒng)文化的社會來說，個體與“傳統(tǒng)”之間的關(guān)系會更加復(fù)雜，且充滿張力。比如在韓國，受傳統(tǒng)文化的影響，家庭在支持經(jīng)濟發(fā)展和鞏固現(xiàn)代化進(jìn)程的同時，在日常生活中造成過于繁重的家務(wù)負(fù)擔(dān)與責(zé)任，致使現(xiàn)在的女性不得不在個體選擇與家庭生活中尋找新的平衡、建立新的互動關(guān)系。（18）同樣在中國，家庭日漸成為普通人在個體化進(jìn)程中抵御生活風(fēng)險的重要甚至是唯一的依靠（19），這就要求家庭成員在參照個體意愿的同時需要構(gòu)建新的家庭關(guān)系。（20）

（二）個體化與制度化的互構(gòu)

個體化意味著“去傳統(tǒng)化”或既有集體框架以及意義來源的解體，但對于身處其中的普通個體而言，他們并非可以完全按照自身意愿實現(xiàn)自我解放。實際上，普通人在生活實踐中的變化“不再僅僅是私人境況，而且總是制度性的”（21），現(xiàn)代社會制度對個體的影響在不斷增加。因此，個體化理論不僅聚焦普通個體在現(xiàn)代社會的崛起，還對制度的作用尤為重視，特別是現(xiàn)代個體與當(dāng)代制度之間的復(fù)雜關(guān)系。

現(xiàn)代化進(jìn)程將人們不斷地從傳統(tǒng)義務(wù)以及支撐關(guān)系中抽離出來的同時，又迫使他們“重新嵌入”或“整合”進(jìn)現(xiàn)代社會制度當(dāng)中，并依靠現(xiàn)代社會的福利、教育以及勞動市場等制度體系來實現(xiàn)對日常生活的安排與重建。尤其是到了20世紀(jì)下半葉，伴隨著日漸興起的新自由主義改革（neoliberal reform），許多國家或地區(qū)逐步撤銷對社會的管制，開啟私有化改革，并通過各類制度激勵來喚起普通人的積極性，以減少國家對社會總體的福利投入。（22）一方面，國家在不同程度的撤退以及市場機制的拓展使得人們在日常生活的安排以及自我實踐方面享受越來越多的空間、選擇與自由，他們可以公開表達(dá)自己的情感、欲望以及理想，并嘗試規(guī)劃自己的人生軌跡、追尋自己的生活；另一方面，普通個體在當(dāng)代社會的崛起并不意味著他們可以擺脫制度實踐的影響與約束。（23）事實上，現(xiàn)代社會的制度安排將各式各樣的要求、控制以及限制紛紛施加給個人（24），普通人的日常生活被牢牢限定在一系列引導(dǎo)和規(guī)范的制度網(wǎng)絡(luò)中，他們被迫成為積極主動和自己做主的個體。（25）人們需要直接面對日常生活中與日俱增的風(fēng)險與不確定性，而且要肩負(fù)越來越多的責(zé)任，并承擔(dān)其行為選擇的后果。換言之，在傳統(tǒng)機制日漸式微以及國家逐步撤退的背景下，他們只能日益依賴既有的制度，并試圖借助各類制度體系來實現(xiàn)對個體生活的安排與重建。從這點來看，個體化強化了制度對個體生涯的塑造能力，增強了人們對制度機制的依賴，因此，當(dāng)代個體化進(jìn)程帶有鮮明的“制度”色彩。

在這個進(jìn)程中，普通個人日益成長為現(xiàn)代社會的主體，并在個體生活的安排與規(guī)劃中發(fā)揮中心作用。人們不再依循“無須置疑”的傳統(tǒng)規(guī)范，而是需要在一系列的生活選擇中開始“為自己而活”，包括重新確立社會關(guān)系、構(gòu)建主觀認(rèn)同、規(guī)劃生命歷程等。換言之，選擇成為當(dāng)代個體的特征。人們開始面對一個需要自主選擇與快速決策的世界，“我是誰”“我該如何生活”成為人們在每天的生活中不斷思考與反復(fù)回答的問題。（26）也就是說，個體化增強了日常生活的反思性，人們需要在一個充滿各種信息、選擇、對話、協(xié)商以及妥協(xié)的過程中來根據(jù)自己的反思與判斷實現(xiàn)對生活的積極管理。

然而，這并非是說個體可以隨意建構(gòu)獨特的自我或變得“與眾不同”。（27）恰恰相反，無數(shù)的個人在對制度網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行重新嵌入的同時，現(xiàn)代制度的塑造以及引導(dǎo)力量迫使人們必須依托制度所限定的機制以及規(guī)則來設(shè)計自己的人生軌跡，通過與教育、就業(yè)、勞動市場以及福利政策等制度的結(jié)合，最終這種自相矛盾的發(fā)展會導(dǎo)致“制度性個人主義”，而個體的發(fā)展軌跡也可能會日漸走向“標(biāo)準(zhǔn)化”或“徹底一致的生活”。（28）

在個體化與制度化互相強化的過程中，我們看到了當(dāng)代社會個體實踐與制度結(jié)構(gòu)之間更為復(fù)雜的關(guān)系。一方面，普通個人的“個體意識”日益增強，不僅表現(xiàn)在日常生活里不斷增長的個性需求，而且在政治與社會實踐領(lǐng)域?qū)χ贫忍岢龈嗟囊螅胀ü姴辉贊M足于傳統(tǒng)政治的參與方式，而是渴望在政策過程中發(fā)揮重要作用，并享有更多的言論自由以及發(fā)言權(quán)。（29）另一方面，現(xiàn)代制度在通過政策調(diào)整擴大個體的自由、空間以及自主權(quán)的同時，反過來也強化了個體對制度的依賴?！盀樽约憾睢钡默F(xiàn)代個體在獨自面對生活實踐中的風(fēng)險與不確定時，又不得不借助既有的制度機制來實現(xiàn)對日常生活的安排與重建。從這點來看，個體化意味著個體解放與制度約束的并存，或者說處于持續(xù)變動且復(fù)雜的角力進(jìn)程之中。

基于前述的梳理可見，個體化理論的核心主題是觀照普通個體在當(dāng)代社會的崛起，但相較于20世紀(jì)占據(jù)主流地位的新自由主義理論，個體常被視作獨立自主的理性行動者，在追逐利益、實現(xiàn)自我的同時，拒絕不必要的公共或社會干預(yù)（30），當(dāng)代個體化理論不僅關(guān)注個體在生活境況以及主觀意識層面的變化，而且更為重視個體與國家、社會之間復(fù)雜而又緊張的互動關(guān)系。必須指出的是，個體化理論主要是基于歐洲國家現(xiàn)代化的發(fā)展經(jīng)驗所提煉總結(jié)出來的，在向不同文化或社會環(huán)境進(jìn)行推廣的過程中，應(yīng)該如何實踐以及相應(yīng)的使用限度有待進(jìn)一步說明。

三、個體化理論的普適性及其應(yīng)用限度

西方個體化理論的提出是基于20世紀(jì)歐洲國家的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗，那么，以歐洲或西方社會為參照系的理論在多大程度上適用于其他不同類型或發(fā)展?fàn)顩r的國家或社會？在梳理完個體化理論的基本內(nèi)容之后，我們有必要討論該理論在實踐過程中的普適性及其使用限度，尤其是在一些與西方歷史文化傳統(tǒng)以及政治體制、社會結(jié)構(gòu)迥然不同的非西方社會或特定國家，對該理論適用性的探討是非常重要的。

首先，結(jié)合個體化理論的發(fā)展背景與理論內(nèi)容來看，該理論是具有一定程度的普適性基礎(chǔ)的。其一，對于生活在不同國家或地區(qū)的人們來說，雖然文化或制度環(huán)境的不同會帶來個體化實踐的差異，但毋庸置疑的是，人們對于個體自由、權(quán)利以及個性發(fā)展的期望是一種普適的價值或文化訴求。其二，盡管個體化根植于西方國家的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗，但大多數(shù)國家或地區(qū)在總體發(fā)展方向上與西方世界的轉(zhuǎn)型是相似或相近的，基本都是從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，只不過對于包括中國在內(nèi)的非西方國家而言，現(xiàn)代化發(fā)展的具體路徑或?qū)嵺`軌跡與西方國家不盡相同而已。因此，個體化在不同國家的實踐也是具有大體相似的現(xiàn)實背景和基礎(chǔ)的。此外，西方社會的個體化與全球化進(jìn)程具有緊密的關(guān)聯(lián)。全球化進(jìn)程在很大程度上改變了傳統(tǒng)工業(yè)社會的現(xiàn)實境況，致使在過去所形成的傳統(tǒng)機制難以發(fā)揮相應(yīng)的作用或影響，而這個問題在全球化的帶動下波及到非西方社會，并伴隨著不同國家的現(xiàn)代化進(jìn)程而深入到人們的社會生活中，比如生育率降低、離婚以及單親家庭的數(shù)量激增等。從這幾個面向來看，無論是從個體的價值訴求，還是從不同國家的現(xiàn)實發(fā)展以及全球趨勢來看，非西方社會的個體化實踐與西方國家都具有相似的基礎(chǔ)，所以說，個體化理論是具有一定的普適性。

個體化理論的普適性意味著該理論在非西方社會的應(yīng)用是有意義的，但這并不是說就能夠以“拿來主義”的姿態(tài)直接適用，換言之，個體化理論的普適性也是有限度的。

其一，從理論基礎(chǔ)來看，個體化理論著眼于西方國家在現(xiàn)代化的高速發(fā)展或者說進(jìn)入到發(fā)達(dá)階段，普通民眾在個人境遇以及生活實踐等方面所展現(xiàn)的新變化。伴隨著現(xiàn)代化的持續(xù)推進(jìn)、經(jīng)濟水平的提升，人們不再將經(jīng)濟與物質(zhì)追求視為首要的價值取向，強調(diào)自主與自我表現(xiàn)開始成為一種強勁的文化趨勢。（31）同時，受到全球化以及國家政策調(diào)整的影響，普通人不斷增長的個性需求不僅影響著他們的公共參與，也在重構(gòu)他們的家庭模式與親密關(guān)系。個體化學(xué)說即是對西方國家在這個進(jìn)程中，普通人的個性需求與社會結(jié)構(gòu)之間的矛盾、沖突以及復(fù)雜互動關(guān)系的理論觀照。對于現(xiàn)代化發(fā)展路徑不盡相同的其他國家或地區(qū)來說，在適用該理論時，不應(yīng)忽視其相應(yīng)的應(yīng)用限度。

其二，從現(xiàn)實情境來看，非西方社會的個體化進(jìn)程要更為復(fù)雜。一方面，不同于西方發(fā)達(dá)國家歷經(jīng)幾個世紀(jì)的工業(yè)化大體實現(xiàn)了傳統(tǒng)社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，非西方國家的現(xiàn)代化進(jìn)程大都開啟較晚、進(jìn)入工業(yè)文明的時間較短，前現(xiàn)代社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化的持續(xù)發(fā)展同步進(jìn)行，因而普通個體在尋求自我發(fā)展時所面對的傳統(tǒng)基礎(chǔ)要更為復(fù)雜，尤其是對類似中、日、韓這些具有深厚文化傳統(tǒng)的東亞國家來說，普通人既要直面前現(xiàn)代時期遺留下的傳統(tǒng)慣習(xí)，又要面對工業(yè)化進(jìn)程中日漸形成的傳統(tǒng)機制，其所面臨的挑戰(zhàn)要比西方社會更為嚴(yán)峻和復(fù)雜。另一方面，現(xiàn)代化發(fā)展主要依靠的是國家作為最大的權(quán)力主體，這就意味著普通個人在日常生活中需要面對一個強大的國家，與此同時，受到傳統(tǒng)文化的影響，很多非西方國家的個體觀念仍處于發(fā)展中，這樣使得非西方社會的個體與制度結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系展現(xiàn)出一定的特殊性。比如有學(xué)者結(jié)合韓國女性的個體實踐指出，個體化看似反映出普通女性日漸增強的個體意愿，實則是在現(xiàn)代化以及傳統(tǒng)文化迫使下的無奈之舉，更像是一種“沒有個人主義的個體化”（individualization without individualism）。（32）從這點來看，探索非西方社會的個體化進(jìn)程顯得格外必要，正如貝克夫婦所言：“我們不能簡單地認(rèn)為個體化進(jìn)程在世界所有地區(qū)都表現(xiàn)為同一種基本模式；以為它在所有地方都采取同樣的制度形式；或者認(rèn)為在所有地方都會趨向同一種生活行為模式，并引起相似的社會矛盾和沖突”（33）。

實際上，受西方理論的啟發(fā)，已有學(xué)者開始嘗試探討東亞社會的個體化實踐。比如基于對韓國社會的考察，張慶燮等發(fā)現(xiàn)一種“去家庭與風(fēng)險回避式的個體化”（defamiliation and risk-aversive individualization）日漸興起。在傳統(tǒng)文化以及現(xiàn)代化機制的共同驅(qū)使下，家庭承擔(dān)了大多數(shù)的福利功能以及照顧責(zé)任，這樣使得越來越多的韓國女性不得不以重返個人生活或有意識地推遲組建家庭的方式來回避過于沉重的家庭負(fù)擔(dān)。（34）同樣在日本，受到全球化以及政策實踐的沖擊，傳統(tǒng)的穩(wěn)定與整合機制相繼被摧毀，個體化趨勢逐漸顯現(xiàn)，而在并不發(fā)達(dá)的福利政策的影響下，人們普遍陷于“追求自我實現(xiàn)”與“尋求穩(wěn)定”的沖突之中。（35）近年來，香港的社會調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，香港的個體化趨勢也日趨顯露，不過盡管人們表現(xiàn)出尋求自由的渴望，但傳統(tǒng)的責(zé)任以及義務(wù)依舊影響著人們的個體選擇及實踐。（36）

上述思考反映出不同國家的個體化進(jìn)程是有其自身的特殊性，因此個體化理論在應(yīng)用到特定國家或地區(qū)時應(yīng)結(jié)合其現(xiàn)實情境，包括現(xiàn)代化發(fā)展?fàn)顩r以及具體的政治制度、社會結(jié)構(gòu)與文化傳統(tǒng)，而非直接“照搬”西方的理論與經(jīng)驗。在接下來的部分，本文將回到中國語境，探討個體化理論在中國社會的實踐與探索。

四、個體化理論的中國探索

受到儒家文化的影響，古代中國是一個注重集體而非個人的社會。大約在20世紀(jì)初，現(xiàn)代個體觀念才在新文化運動的推動下開始在中國的土壤里萌發(fā)，但這一時期的戰(zhàn)爭使得個體意識難以得到持續(xù)發(fā)展。1949年之后，社會主義改造運動將普通民眾吸納進(jìn)“單位”組織里，在強化國家或集體意識的同時也削弱了個體觀念。直到20世紀(jì)70年代末，改革開放以及之后洶涌的市場化浪潮推動了中國的個體化之路。普通民眾的角色認(rèn)同、社會實踐以及文化生產(chǎn)等都發(fā)生了深刻的變化，過去以國家或集體為本位的身份觀念逐漸在解體，現(xiàn)在的人們開始借助更為多元的文化資源構(gòu)建自身的身份認(rèn)同，從個體本位出發(fā)，強調(diào)自身獨特的權(quán)利和需求，逐漸呈現(xiàn)出較強的“個體意識”。這一變化契合了20世紀(jì)末在全球范圍內(nèi)所出現(xiàn)的個體化趨勢。因而，大約在2000年之后，個體化理論被逐漸引入到中國的學(xué)術(shù)討論中，越來越多的學(xué)者們開始借此來觀照中國社會在轉(zhuǎn)型過程中所呈現(xiàn)的新變化。

早在2003年，在美華人學(xué)者閻云翔就開始關(guān)注普通個人在私人生活領(lǐng)域里的變化?；趯Ρ狈睫r(nóng)村的長期民族志調(diào)查，他指出家庭變遷中個人的因素日趨重要，伴隨著父母權(quán)威及其地位的下降，年輕一代在私人生活實踐中獲得更多的自由、空間與權(quán)利。（37）同樣地，都市家庭也呈現(xiàn)出相似的變化趨勢。沈奕斐在對上海家庭的研究中發(fā)現(xiàn)個體地位的變遷重塑了當(dāng)代社會的家庭結(jié)構(gòu)，并催生出以個體為本位的新型家庭結(jié)構(gòu)（iFamily）。（38）在此過程中，人們不僅開始改變對傳統(tǒng)家庭觀念的理解與認(rèn)識（39），要求家庭關(guān)系的進(jìn)一步調(diào)整（40），而且以更為積極主動的姿態(tài)追求個體利益、表達(dá)私人欲望以及個人情感。（41）可以說，個體的崛起已然發(fā)展成為一種強勁的社會趨勢。（42）然而，在中國近幾十年來的現(xiàn)代化發(fā)展以及傳統(tǒng)文化的共同影響下，中國的個體化展現(xiàn)出不同于西方實踐而更為復(fù)雜的景觀。（43）

一方面，個體意識的覺醒以及對個體選擇的強調(diào)使得人們開始經(jīng)歷從傳統(tǒng)家庭關(guān)系結(jié)構(gòu)中脫離的過程，但家庭作為傳統(tǒng)社會資源在被個體“脫嵌”的同時，又經(jīng)“再傳統(tǒng)化”而成為人們回應(yīng)個體化實踐中的風(fēng)險以及不確定性的有效工具。比如賀美德和龐翠明的研究發(fā)現(xiàn)，年輕人在強調(diào)個人利益、權(quán)利以及追求的同時，也顯示出對家庭責(zé)任的重視，將家庭視為抵御日常生活不穩(wěn)定因素的最重要且唯一可以依靠的集體。（44）鐘曉慧等結(jié)合獨生子女的家庭研究指出，父母一代參與子女的購房消費行為不僅是滿足其對兩代人之間親密關(guān)系的期待，也是對市場環(huán)境下個體化風(fēng)險的積極回應(yīng)。（45）從這點來看，傳統(tǒng)資源以及機制以“再造（re-making）”的方式在中國社會的個體化實踐中發(fā)揮著不可忽視的作用。（46）

另一方面，國家在中國社會的個體化進(jìn)程中所扮演的角色也不容忽視。國家不僅推動著個體化潮流的發(fā)展，而且在個人、市場、社會團體、公共機構(gòu)以及全球資本主義等多方的互動實踐中發(fā)揮著關(guān)鍵的引導(dǎo)作用。（47）已有研究發(fā)現(xiàn)，高校畢業(yè)生在尋求自我發(fā)展的選擇與空間的同時，也在就業(yè)選擇實踐中積極響應(yīng)國家的發(fā)展需求與號召。（48）另有學(xué)者在對中國志愿者協(xié)會的研究中指出，志愿者在參與志愿服務(wù)的實踐中呈現(xiàn)出較強的個體意愿，不過在談?wù)撋鐣h題或弱勢群體時，他們很少對現(xiàn)存社會政策或權(quán)力結(jié)構(gòu)表達(dá)否定或批評的聲音。（49）基于對一所農(nóng)村高中教育實踐的觀察，賀美德指出，國家在有意識地鼓勵人們在某些領(lǐng)域中獲得自由和空間以實現(xiàn)個體發(fā)展的同時，也要求個人加強對既有體制的依附。（50）面對國家在不同領(lǐng)域的“選擇性引導(dǎo)”，普通人在生活實踐中呈現(xiàn)出不均衡的“個體性”：在私人領(lǐng)域里強調(diào)以自我為中心并積極追求個體權(quán)利，而在社會或公共領(lǐng)域則成為“理性的利己主義者”（rational pragmatist），以“政治后衛(wèi)”（51）的姿態(tài)選擇以最安全的方式將個體利益最大化。（52）

可以說，中國社會的個體化研究方興未艾。個體化作為一種理論視角，為我們探索當(dāng)代中國的社會發(fā)展提供了新的視野和思路。一直以來，“國家與社會”的二元分析框架是國內(nèi)外學(xué)者研究中國社會轉(zhuǎn)型與變遷的主導(dǎo)性視角，但該視角較為注重宏觀結(jié)構(gòu)或制度層面的關(guān)系變化（53）， 缺乏對普通個體的關(guān)注，因此有學(xué)者指出該視角在中國的運用更多是在規(guī)范層面，難以很好地解釋社會變遷過程中的復(fù)雜機制。（54）而個體化理論則致力于提供一個有別于“整體立場”（the standpoint of the whole）的認(rèn)識視角，它嘗試突破主流社會學(xué)對個體的嚴(yán)格限定，不是簡單將其視為“社會中的個體”，而是強調(diào)從個體的視角對社會變遷以及所呈現(xiàn)出的問題與沖突進(jìn)行思考與分析。（55）

這一視角或認(rèn)識立場契合了學(xué)界對現(xiàn)代性的反思，傳統(tǒng)的社會規(guī)范、行為規(guī)則以及集體框架等在社會變遷的背景下逐漸被打破、瓦解或重構(gòu)，個體與社會之間的沖突與張力凸顯，使得個體本身在實踐過程中的作用變得尤為重要。同時，結(jié)合中國的本土情境，中國社會的變遷不僅表現(xiàn)在國家與社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，還反映在普通人的主觀意識及日常行為實踐的改變。個體化理論對普通個體的觀照在很大程度上避免了過往理論視角重視制度或結(jié)構(gòu)而忽視個人的局限性，同時該理論并不否認(rèn)宏觀層面上制度對個體實踐的作用與影響。從這個意義上看，該理論能夠很好地呈現(xiàn)和解釋現(xiàn)代個體與制度變遷之間更為復(fù)雜的互動關(guān)系，有助于增進(jìn)我們對中國社會變遷的理解與認(rèn)識。

值得注意的是，作為一個根植于歐洲國家的理論構(gòu)建，個體化理論在中國情境運用時會受到本土現(xiàn)實情境的影響而展現(xiàn)出一定的特殊性。首先，中國社會的個體化進(jìn)程是在以國家為主導(dǎo)的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略的背景之下展開的，那么普通個人不可避免地會受到來自國家的引導(dǎo)和影響。換言之，崛起的個人在一定程度上依然是在國家設(shè)定的參數(shù)中活動，而無法獲得完全自主的地位。這就意味著個體化的核心在于個體與國家之間關(guān)系的調(diào)整或變遷，而非西歐那樣的個人與社會關(guān)系的范疇轉(zhuǎn)型。（56）其次，在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)社會所形成的文化資源與追趕發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代發(fā)展需求以及全球化所帶來的后現(xiàn)代特質(zhì)密切交織，呈現(xiàn)出前現(xiàn)代、現(xiàn)代以及后現(xiàn)代狀況疊加的壓縮性特征。（57）面對如此復(fù)雜的現(xiàn)實情境，普通個人在日常實踐中不僅受到不同主體的影響與塑造，而且還需要應(yīng)對不同的規(guī)范或要求，這使得個體化的過程變得尤為復(fù)雜。除此之外，中國社會缺乏西方國家穩(wěn)固的個人主義觀念傳統(tǒng)以及成熟的民主文化，這些復(fù)雜的境況使得普通個人的崛起以及個體與制度之間的互動過程充滿沖突與張力。因此，個體化理論在為理解中國社會變遷提供新的視角與思路的同時，其在適用的過程中仍需依托本土情境，結(jié)合具體議題來探索中國路徑。

注釋：

（1） C. Howard ed.， Contested Individualization： Debates About Contemporary Personhood， Palgrave Macmillian， 2007， pp.1-23.

（2） E. J. Weber， A Modern History of Europe： Men， Culture and Societies from the Renaissance to the Present， Norton， 1971， p.19.

（3）（4） U. Beck， J. Willms， Conversations with Ulrich Beck， trans. by Michael Pollak， Polity Press， 2004， pp.62-108， pp.11-61.

（5）（10）（21） ［德］烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險社會》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第8—9、156、160頁。

（6）（24）（55） ［德］烏爾里?！へ惪?、［德］伊麗莎白·貝克－格恩斯海姆：《個體化》，李榮山、范譞、張惠強譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第29—35、29—35、14—19頁。

（7） ［德］戴維·赫爾德、楊雪冬：《全球大變革——三種全球化理論的分析與比較》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2000年第1期。

（8） ［德］烏爾里?！へ惪说染幹骸度蚧c政治》，王學(xué)東、柴方國等譯，中央編譯出版社2000年版，第201—216頁。

（9） Ronald Inglehart， The Silent Revolution： Changing Values and Political Styles Among Western Publics， Princeton University Press， 1977， pp.3-18.

（11）（14）（16） ［英］安東尼·吉登斯：《失控的世界——全球化如何重塑我們的生活》，周紅云譯，江西人民出版社2001年版，第40、49—62、33—48頁。

（12） ［德］烏爾里?！へ惪?、［德］約翰內(nèi)斯·威爾姆斯：《自由與資本主義——與著名社會學(xué)家烏爾里希·貝克對話》，路國林譯，浙江人民出版社2001年版，第1—65頁。

（13） Andy Furlong， Fred Cartmel， Young People and Social Change： New Perspective， Open University Press， 2007， pp.1-12.

（15） ［西］曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量——信息時代三部曲：經(jīng)濟、社會與文化》，夏鑄九、黃麗玲等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第155—282頁。

（17） A. Elliott， Beck’s Sociology of Risk： A Critical Assessment， Sociology， 2002， 36（2）， pp.293-315.

（18）（32） Chang Kyung-Sup， Song Min-Young， The Stranded Individualizer Under Compressed Modernity： The ROK Women in Individualization Without Individualism， The British Journal of Sociology， 2010， 61（3）， pp.539-564.

（19）（33）（39）（43）（44）（49） Mette Halskov Hansen and Rune Svarverud eds.， iChina： The Rise of the Individual in Modern Chinese Society， Nordic Institute of Asian Studies Press， 2010， pp.39-64， pp.xiii-xx， pp.65-93， pp.1-38， pp.39-64， pp.132-163.

（20）（40） Harriet Evans， The Gender of Communication： Changing Expectations of Mothers and Daughters in Urban China， The China Quarterly， 2010， 204， pp. 980-1000.

（22）（30） ［美］大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡史》，王欽譯，上海譯文出版社2010年版，第6—45、74—99頁。

（23）（50） M. H. Hansen， Educating the Chinese Individual： Life in a Rural Boarding School， University of Washington Press， 2014， pp.174-186， pp.3-33.

（25）（28） U. Beck， E. Beck-Gernsheim， Individualization： Institu-tionalized Individualism and Its Social and Political Consequences， SAGE Publications， 2002， pp.202-213， pp.22-29.

（26） Harry Ferguson， Social Work， Individualization and Life Politics， British Journal of Social Work， 2001， 31（1）， pp.41-55.

（27）（47）（57） 閻云翔：《中國社會的個體化》，陸洋等譯，上海譯文出版社2012年版，第351—382、15—21、351—382頁。

（29） ［美］羅納德·英格爾哈特：《發(fā)達(dá)工業(yè)社會的文化轉(zhuǎn)型》，張秀琴譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第11—41頁。

（31） R. Ingleart， The Silent Revolution： Changing Values and Political Styles Among Western Publics， Princeton University Press， 1977， pp.3-18.

（34） Chang Kyung-Sup， South Korea Under Compressed Modernity： Familial Political Economy in Transition， Routledge， 2010， pp.1-13.

（35） Munenori Suzuki， Midori Ito， Mistunori Ishida et al.， Individualizing Japan： Searching for Its Origin in First Modernity， The British Journal of Sociology， 2010， 61（3）， pp.513-538.

（36） R. K. H. Chan， M. Takahashi and Wang Lillian Lih-Rong eds.， Risk and Public Policy in East Asia， Ashgate Publishing Limited， 2010， pp.89-105.

（37） Yan Yunxiang， Private Life Under Socialism： Love， Intimacy and Family Change in a Chinese Village 1949-1999， Stanford University Press， 2003， pp.217-236; Yan Yunxiang， The Individualization of the Family in Rural China， Boundary， 2011， 38（1）， pp.203-229.

（38） 沈奕斐：《個體家庭iFamily：中國城市現(xiàn)代化進(jìn)程中的個體、家庭與國家》，上海三聯(lián)書店2013年版， 第278—291頁。

（41） Lisa Rofel， Desiring China： Experiments in Neoliberalism， Sexuality， and Public Culture， Duke University Press， 2007， pp.1-30.

（42）（56） Yan Yunxiang， The Chinese Path to Individualization， The British Journal of Sociology， 2010， 61（3）， pp.489-512.

（45） 鐘曉慧、何式凝：《協(xié)商式親密關(guān)系：獨生子女父母對家庭關(guān)系和孝道的期待》，《開放時代》2014年第1期。

（46） Han Sang-Jin， Shim Young-Hee， Redefining Second Modernity for East Asia： A Critical Assessment， The British Journal of Sociology， 2010， 61（3）， pp.465-488.

（48） Lisa Hoffman， Autonomous Choices and Patriotic Professionalism： on Governmentality in Late-Socialist China， Economy and Society， 2006， 35（4）， pp.550-570.

（51） 周曉虹：《全球化、社會轉(zhuǎn)型與中產(chǎn)階級的建構(gòu)——以中國為對象的比較研究》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2020年第1期。

（52） Yan Yunxiang， Little Emperors or Frail Pragmatists？ China’s’80ers Generation， Current History， 2006， 105（692）， pp.255-262.

（53） 如曹正漢：《國家與社會關(guān)系的彈性：1978年以來的變化》，《學(xué)術(shù)界》2018年第10期；胡穎廉：《從“總體”到“整體”——新中國70年國家與社會關(guān)系變遷》，《天津社會科學(xué)》2019年第3期。

（54） 肖瑛：《從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉(zhuǎn)換》，《中國社會科學(xué)》2014年第9期。

作者簡介：段然，華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯 陳 艾）