跨部門重復(fù)申請專利行為的法理剖析與遏制對策

【摘要】專利作為單位創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，其申請日益受到重視。然而，部分申請人為了追求專利數(shù)量，利用國防專利與普通專利的審查主體差異，對相同技術(shù)方案進(jìn)行跨部門重復(fù)申請，這種行為不僅導(dǎo)致專利權(quán)的重復(fù)授權(quán)，還涉嫌定密不當(dāng)。本文深入剖析此行為的法律性質(zhì)，并提出針對性的遏制對策。

【關(guān)鍵詞】國防專利|普通專利|重復(fù)申請|法理剖析|遏制對策

近年來，隨著科技領(lǐng)域的不斷突破與進(jìn)步，我國專利申請量持續(xù)處于高位運行狀態(tài)。在此蓬勃發(fā)展的背后，專利申請的質(zhì)量關(guān)切日益顯著，尤其是跨部門重復(fù)申請專利現(xiàn)象，已成為影響專利制度健康運行的一大隱患。本文旨在通過法理剖析，探討跨部門重復(fù)申請專利行為的性質(zhì)與影響，并提出相應(yīng)的遏制對策，以期維護(hù)專利制度的公正性和權(quán)威性。

一、跨部門重復(fù)申請專利的成因及問題

在政府部門推出專利申請資助與激勵政策，以及部分單位實施專利申請考核機(jī)制的背景下，這些舉措雖旨在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，卻也在一定程度上誘發(fā)了部分申請人對專利數(shù)量的過度追求。這種傾向性追求催生了一系列非正常申請專利行為，其中一種典型的行為是，部分申請人采取策略，將相同技術(shù)方案并行提交普通專利申請與國防專利申請。

根據(jù)《中華人民共和國專利法》及其實施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定，普通專利的受理和審查工作由國務(wù)院專利行政部門（即國家知識產(chǎn)權(quán)局）負(fù)責(zé)，而國防專利的受理和審查則由國家國防專利機(jī)構(gòu)（即國防知識產(chǎn)權(quán)局）負(fù)責(zé)，但普通專利和國防專利的專利權(quán)均由國務(wù)院專利行政部門授予。這一分工使得國防專利和普通專利在審查主體上存在差異，為部分申請人提供了可乘之機(jī)。一些申請人利用審查主體差異，在先向國防知識產(chǎn)權(quán)局申請國防專利，在后將相同技術(shù)方案向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請普通專利，由于國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利審查部門無法檢索國防專利信息，導(dǎo)致相同技術(shù)方案被國家知識產(chǎn)權(quán)局重復(fù)授權(quán)。

此外，這種將相同技術(shù)方案同時提交至兩個部門進(jìn)行審查的行為，還隱含著另一不容忽視的后果：它導(dǎo)致兩個獨立審查體系內(nèi)的審查員均需對該技術(shù)方案進(jìn)行重復(fù)性審查。在當(dāng)前專利審查周期持續(xù)壓縮，而審查員肩負(fù)繁重審查任務(wù)的大環(huán)境下，這種雙重審查無疑是對寶貴審查資源的一種無謂消耗，不僅加劇審查系統(tǒng)的壓力，影響審查效率與質(zhì)量，還可能對專利制度的整體健康運行構(gòu)成潛在威脅，削弱其促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的核心功能。

二、跨部門重復(fù)申請專利行為的法理剖析

當(dāng)同一申請人選擇先后在國防知識產(chǎn)權(quán)局和國家知識產(chǎn)權(quán)局就相同技術(shù)方案既申請國防專利又申請普通專利時，這種行為已然超越了保護(hù)創(chuàng)新的初衷，成為了一種非正常申請專利行為。它不僅導(dǎo)致了專利權(quán)的重復(fù)授權(quán)，還引發(fā)定密不當(dāng)問題，從而涉嫌違反多項法律規(guī)定。

（一）違反《中華人民共和國專利法》

《中華人民共和國專利法》第九條規(guī)定“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)”。該條款的目的在于禁止同一申請人就相同發(fā)明創(chuàng)造獲得一項以上的專利[1]。對于該條款，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的研究多聚焦于普通專利申請范疇，主要探討就同樣的發(fā)明創(chuàng)造向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出兩份以上專利申請的情形。相比之下，本文則著重從“就同樣的發(fā)明創(chuàng)造向國家知識產(chǎn)權(quán)局和國防知識產(chǎn)權(quán)局提出兩份專利申請”的視角進(jìn)行討論，即部分申請人利用“國防知識產(chǎn)權(quán)局受理審查國防專利，國家知識產(chǎn)權(quán)局受理審查普通專利”這種審查主體差異和“國家知識產(chǎn)權(quán)局專利審查部門無法檢索國防專利”的情況，就相同技術(shù)方案，在先申請國防專利，在后申請普通專利，意圖通過“雙重申請”騙取兩項專利權(quán)。此等行為濫用了專利審查制度的縫隙，試圖規(guī)避法律精神，不僅公然挑戰(zhàn)了專利法“一發(fā)明一專利”的基本原則，更在深層次上侵蝕了專利制度的公正基石與權(quán)威形象。

（二）違反《規(guī)范申請專利行為的規(guī)定》

為堅決打擊違背專利法立法宗旨、違反誠實信用原則的各類非正常申請專利行為，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2007年8月發(fā)布《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》，并于2017年2月進(jìn)行修訂。為適應(yīng)新形勢變化，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2024年1月20日施行《規(guī)范申請專利行為的規(guī)定》（2023）（局令第77號），該規(guī)定明確非正常申請專利行為包括“所提出的多件專利申請的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容明顯相同、或者實質(zhì)上由不同發(fā)明創(chuàng)造特征、要素簡單組合形成的”和“將實質(zhì)上與特定單位、個人或者地址關(guān)聯(lián)的多件專利申請惡意分散、先后或者異地提出的”等情形。與上述規(guī)定列出的這些情形相對比，本文所探討的同一申請人將相同技術(shù)方案既申請國防專利又申請普通專利的跨部門重復(fù)申請專利行為，正是上述非正常申請專利行為的典型表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲打擊。

（三）違反《中華人民共和國保守國家秘密法》及其實施條例

《國防專利條例》明確指出，國防專利是指涉及國防利益以及對國防建設(shè)具有潛在作用需要保密的發(fā)明專利。與普通專利相比，國防專利的獨特性在于其與國防相關(guān)且具有涉密屬性。所有國防專利申請均受到《中華人民共和國保守國家秘密法》等涉密法律法規(guī)的嚴(yán)格約束，其定密和解密過程必須遵循相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。在申請國防專利時，申請人需要對國防專利申請文件進(jìn)行定密，并向國防知識產(chǎn)權(quán)局提交密級證明材料。此后，申請人跨部門將相同技術(shù)方案又向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請普通專利，考慮到普通專利的公開性，這一重復(fù)申請專利行為表露出申請人對相同技術(shù)方案既定密又公開，必然涉及定密不當(dāng)問題，甚至可能導(dǎo)致涉密國防專利信息的泄露。根據(jù)《中華人民共和國保守國家秘密法實施條例》第五條的規(guī)定，機(jī)關(guān)、單位不得將依法應(yīng)當(dāng)公開的事項確定為國家秘密，不得將涉及國家秘密的信息公開。因此，本文所探討的跨部門重復(fù)申請專利行為涉嫌定密不當(dāng)。這種情況下，根據(jù)《中華人民共和國保守國家秘密法》第五十八條第二款規(guī)定“機(jī)關(guān)、單位違反本法規(guī)定，對應(yīng)當(dāng)定密的事項不定密，對不應(yīng)當(dāng)定密的事項定密，或者未履行解密審核責(zé)任，造成嚴(yán)重后果的，依法對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予處分”，申請人及相關(guān)責(zé)任人員應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、遏制跨部門重復(fù)申請專利行為的建議

針對跨部門重復(fù)申請專利行為，本文提出以下遏制對策：

（一）完善問題發(fā)現(xiàn)機(jī)制

在問題發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)，國防專利審查員扮演著關(guān)鍵角色。當(dāng)檢索到在后類似或相同申請時，審查員首先應(yīng)當(dāng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，對申請是否屬于異常申請從整體上進(jìn)行分析并做出預(yù)判，預(yù)判申請是否屬于異常申請[2]，并報告國防知識產(chǎn)權(quán)局。

（二）細(xì)化問題處理措施

如果發(fā)現(xiàn)申請人委托不同代理機(jī)構(gòu)將相同技術(shù)方案既申請國防專利又申請普通專利，則申請人作為責(zé)任主體，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，相關(guān)管理部門可以依據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《規(guī)范申請專利行為的規(guī)定》等規(guī)章制度進(jìn)行處罰，并考慮采取如禁止預(yù)審等額外措施。

如果發(fā)現(xiàn)同一代理機(jī)構(gòu)故意將相同技術(shù)方案既申請國防專利又申請普通專利，則申請人、代理機(jī)構(gòu)及代理師作為責(zé)任主體，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，相關(guān)管理部門可以依據(jù)《專利代理條例》《專利代理管理辦法》《規(guī)范申請專利行為的規(guī)定》等法律規(guī)定，對涉及此類行為的人員和單位進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

（三）強(qiáng)化監(jiān)督管理

跨部門重復(fù)申請專利行為屬于非正常申請專利行為，嚴(yán)重違反了相關(guān)專利法律規(guī)定。因此，國防知識產(chǎn)權(quán)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、管理專利工作的部門應(yīng)加強(qiáng)對此類行為的監(jiān)督管理，一旦發(fā)現(xiàn)此類行為，應(yīng)立即跟進(jìn)處理。

（四）落實減少財政資助的政策導(dǎo)向

專利申請量和授權(quán)量的增長并不能反映科技創(chuàng)新水平的任何實質(zhì)性提升，如果政策引導(dǎo)的中心仍舊集中在專利數(shù)量的擴(kuò)張上，那么在套利動機(jī)的驅(qū)使下，會有越來越多的專業(yè)技術(shù)人員和法律人員參與到非正常申請的制造行列當(dāng)中[3]，因此需要各地方落實《國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范專利申請行為的通知》（國知發(fā)保字〔2021〕1號）“‘十四五’期間，各地方要逐步減少對專利授權(quán)的各類財政資助，在2025年以前全部取消。各地方要著力優(yōu)化專利資助相關(guān)財政資金的使用管理，強(qiáng)化專利保護(hù)運用，重點加大對后續(xù)轉(zhuǎn)化運用、行政保護(hù)和公共服務(wù)的支持”要求，從源頭上減少非正常申請專利行為的產(chǎn)生。

（五）構(gòu)建跨部門信息通報機(jī)制

國防知識產(chǎn)權(quán)局與國家知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)建立緊密的合作關(guān)系，通過構(gòu)建跨部門信息共享與通報機(jī)制，以確保雙方能夠及時共享非正常申請專利的信息。這將有助于強(qiáng)化部門間的信息溝通和問題協(xié)商，防止重復(fù)授權(quán)問題的發(fā)生，共同促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的高質(zhì)量發(fā)展。

（六）加大法律懲處力度

跨部門重復(fù)申請專利行為涉嫌定密不當(dāng)，違反相關(guān)保密法律規(guī)定。對于這類行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)保密法律規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)肅處理。國防知識產(chǎn)權(quán)局和國家知識產(chǎn)權(quán)局可以通報申請人上級單位或相關(guān)主管部門，并在相關(guān)場合進(jìn)行警示教育，促使申請人強(qiáng)化保密意識，完善保密管理機(jī)制，避免定密不當(dāng)問題的發(fā)生。

綜上所述，跨部門重復(fù)申請專利行為不僅涉及專利管理問題，更與保密管理密切相關(guān)。因此，我們需要從專利管理和保密管理兩條線同時入手，多管齊下，才能有效遏制這種重復(fù)申請專利行為的出現(xiàn)。

四、結(jié)語

跨部門重復(fù)申請專利行為違背專利法立法宗旨、涉嫌違反保守國家秘密法，為了從根本上遏制這種行為，我們需要創(chuàng)新主體、代理機(jī)構(gòu)、代理師、專利管理部門等專利申請鏈條上的所有參與者各盡其責(zé)，同向發(fā)力。本文從專利法和保密法的雙重視角出發(fā)，對這類行為進(jìn)行了深入的法理剖析，并提出了針對性的對策和建議。我們期望這些建議能為解決跨部門重復(fù)申請專利問題提供有價值的參考，共同維護(hù)專利制度的公正性和權(quán)威性。中國軍轉(zhuǎn)民

參考文獻(xiàn)

[1]梅奮永.重復(fù)授權(quán)問題思考[J].中國發(fā)明與專利，2019，16（02）：103-106.

[2]吳旭東，時海濤.非正常申請專利的判斷及處理[J].中國發(fā)明與專利，2020，17（01）：113-118.

[3]王繼君.發(fā)明專利非正常申請的識別與思考[J].中國發(fā)明與專利，2020，17（12）：115-121.

（作者單位：國防知識產(chǎn)權(quán)局）