中國制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的發(fā)生機(jī)制與破解路徑

關(guān)鍵詞：中國制造業(yè)；“內(nèi)卷式”惡性競爭；中等技術(shù)陷阱；創(chuàng)新；產(chǎn)業(yè)政策

中圖分類號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2024）12-0003-13

一、問題的提出

黨的二十大報(bào)告指出，建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，堅(jiān)持把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上。黨的二十屆三中全會(huì)指出，健全因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力體制機(jī)制，推動(dòng)技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)。然而，在現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)程中，中國遇到的一個(gè)難以解決的問題是制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭。2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出：“進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)回升向好需要克服一些困難和挑戰(zhàn)，主要是有效需求不足、部分行業(yè)產(chǎn)能過剩、社會(huì)預(yù)期偏弱、風(fēng)險(xiǎn)隱患仍然較多，國內(nèi)大循環(huán)存在堵點(diǎn)，外部環(huán)境的復(fù)雜性、嚴(yán)峻性、不確定性上升?！敝醒胴?cái)辦有關(guān)負(fù)責(zé)同志解讀2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神時(shí)指出，“部分新興行業(yè)存在重復(fù)布局和內(nèi)卷式競爭，一些行業(yè)產(chǎn)能過?！保?］?！皟?nèi)卷式”競爭是指企業(yè)在國內(nèi)市場上以優(yōu)勝劣汰的形式爭奪消費(fèi)者和用戶的競爭性現(xiàn)象。這種現(xiàn)象是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中必然的、正常的產(chǎn)物。“決戰(zhàn)于國內(nèi)、決勝于國際”，波特［2］用這一思想生動(dòng)地描述了日本企業(yè)如何通過國內(nèi)市場“內(nèi)卷式”競爭，逐步成長為有國際競爭力的世界性企業(yè)。這一形象語言同樣也可以描述中國企業(yè)如“新三樣”出口企業(yè)“攻城略地”般走向全球的生動(dòng)故事。

事實(shí)上，“內(nèi)卷”一詞在哲學(xué)意義上與“演化”相對，是指一種模式達(dá)到某種最終形態(tài)后，既沒有辦法穩(wěn)定下來，也沒有辦法使自身轉(zhuǎn)變到新的形態(tài)，而不斷地在內(nèi)部變得更加復(fù)雜化的現(xiàn)象［3］。黃宗智［4］根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)密集化及單位勞動(dòng)投入報(bào)酬遞減的事實(shí)，解釋了中國經(jīng)濟(jì)史上以長三角地區(qū)為代表的農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，并認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”“去內(nèi)卷化”的特征與機(jī)制，與中國現(xiàn)代工業(yè)的演變特征具有一定的共通性。黃宗智［5］指出，中國改革期間的工業(yè)發(fā)展同樣大多是勞動(dòng)和資本雙密集的半“去內(nèi)卷化”發(fā)展。制造業(yè)的“內(nèi)卷式”競爭也是在此內(nèi)涵基礎(chǔ)上衍生而來的概念。隨著堅(jiān)持對外開放、積極融入全球價(jià)值鏈分工和貿(mào)易體系，中國充分發(fā)揮了規(guī)模巨大的低成本勞動(dòng)力稟賦優(yōu)勢，快速發(fā)展成為全球加工制造和勞動(dòng)密集型制造領(lǐng)域的“世界工廠”，建成了全球產(chǎn)業(yè)門類最齊全、產(chǎn)業(yè)體系最完整的制造業(yè)。與此同時(shí)，伴隨著制造業(yè)分工的深化，制造業(yè)“內(nèi)卷式”競爭問題也日益加劇。

從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在一定市場規(guī)范制約下的“內(nèi)卷式”競爭，其演化的結(jié)構(gòu)通常是通過優(yōu)勝劣汰機(jī)制，使落后低效產(chǎn)能退出，從而實(shí)現(xiàn)市場集中并生成寡頭壟斷企業(yè)。在新一輪技術(shù)革命到來之前，市場競爭將趨于穩(wěn)定，“內(nèi)卷式”競爭現(xiàn)象減少。不過，如果這種“內(nèi)卷式”競爭缺乏統(tǒng)一的規(guī)則規(guī)制與政策指導(dǎo)，就有可能演化為“內(nèi)卷式”惡性競爭。當(dāng)前，中國制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭現(xiàn)象主要發(fā)生在一般制造業(yè)領(lǐng)域。如在產(chǎn)能治理方面，長期存在“擴(kuò)大產(chǎn)能—化解產(chǎn)能—產(chǎn)能繼續(xù)擴(kuò)張”的治理難題，地方招商引資也存在“門檻一降再降、成本一減再減、空間一讓再讓”的低水平讓利競爭現(xiàn)象?！皟?nèi)卷式”惡性競爭已然成為阻礙中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主要因素之一。堅(jiān)決防止“內(nèi)卷式”惡性競爭演化為大范圍的制造業(yè)“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，是建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、提高發(fā)展質(zhì)量的當(dāng)務(wù)之急。2024年7月30日，中共中央政治局會(huì)議指出：“要強(qiáng)化行業(yè)自律，防止‘內(nèi)卷式’惡性競爭。強(qiáng)化市場優(yōu)勝劣汰機(jī)制，暢通落后低效產(chǎn)能退出渠道?！边@為中國制造業(yè)去“內(nèi)卷式”惡性競爭提供了方向指引。然而，中國制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭內(nèi)涵復(fù)雜及制造業(yè)去“內(nèi)卷式”惡性競爭任務(wù)緊迫，僅靠行業(yè)自律難以實(shí)現(xiàn)制造業(yè)去“內(nèi)卷式”惡性競爭，優(yōu)勝劣汰導(dǎo)向的制度設(shè)計(jì)是去“內(nèi)卷式”惡性競爭的前提。

在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈加速重組、國內(nèi)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系加快建設(shè)背景下，制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭包含多重新的內(nèi)涵。王兵［6］指出，從外部環(huán)境看，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈“拔河博弈”日趨激烈，美國施行“在岸外包”“近岸外包”“友岸外包”的產(chǎn)業(yè)外交政策，以安全穩(wěn)定為前提的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈重組加速，中國制造業(yè)面臨著部分高端制造業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體回流及中低端制造業(yè)向墨西哥、印度和東盟等低成本國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移的雙重?cái)D壓困境。從內(nèi)部環(huán)境看，在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈要素配置、技術(shù)迭代、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地理空間、組織結(jié)構(gòu)等方面重組的情況下，中國制造業(yè)面臨增加值占GDP的比重逐年下降、要素資源約束趨強(qiáng)、就業(yè)崗位收縮過快、市場需求動(dòng)能轉(zhuǎn)弱、轉(zhuǎn)型升級(jí)遭遇瓶頸等多重壓力?？梢姡袊圃鞓I(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭，不僅表現(xiàn)在長期存在的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和產(chǎn)能相對過剩問題上，而且還包含了技術(shù)、市場、制度層面的新內(nèi)涵。

鑒于上述考慮，本文從文獻(xiàn)演進(jìn)的角度梳理制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的內(nèi)涵，在厘清制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，分析中國制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的主要成因，并基于“技術(shù)—市場—制度”三維分析框架，深入剖析當(dāng)前中國制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的發(fā)生機(jī)制和破解對策，以期為中國加快建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、保持產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定、參與全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈創(chuàng)新鏈治理提供理論基礎(chǔ)和決策參考。

二、中國制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的基本事實(shí)

學(xué)術(shù)界關(guān)于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中面臨的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、產(chǎn)能相對過剩等問題進(jìn)行了長期研究，并形成了豐富的文獻(xiàn)支撐，這些研究的最終指向與傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)型、產(chǎn)能相對過剩型制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的內(nèi)涵基本吻合。吳意云和朱希偉［7］指出，早在20世紀(jì)80年代末，中國的經(jīng)濟(jì)改革過程中就已經(jīng)出現(xiàn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、城鄉(xiāng)工業(yè)結(jié)構(gòu)相似的現(xiàn)象。目前，關(guān)于中國產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的成因主要圍繞四條線索展開：一是基于財(cái)政制度的安排，使得行政性分權(quán)和財(cái)政包干制對地方政府選擇產(chǎn)業(yè)投資方向產(chǎn)生影響，并促使地方政府傾向于投資某些價(jià)高利大的產(chǎn)業(yè)［8-10］；二是基于地方政府短期政績壓力，地方官員忽視地方比較優(yōu)勢而傾向于投資新增產(chǎn)值較大的產(chǎn)業(yè)［11-12］；三是基于地方官員相對業(yè)績比較的激勵(lì)機(jī)制以及地方官員害怕本地區(qū)落后于其他地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度的選擇［13］；四是基于產(chǎn)業(yè)政策的制度安排［14］。其中，在產(chǎn)業(yè)政策的制度安排上，Wu和Zhu［15］認(rèn)為，地方政府根據(jù)中央政府的產(chǎn)業(yè)政策制定出相應(yīng)的地方產(chǎn)業(yè)政策，導(dǎo)致中國工業(yè)發(fā)展受到央地非市場力量的強(qiáng)烈作用，造成中國工業(yè)的地理集中度過低和地區(qū)間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問題嚴(yán)重；江靜和張冰瑤［16］認(rèn)為，地方政府為促進(jìn)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通常在中央政府產(chǎn)業(yè)政策基礎(chǔ)上層層加碼，制造“政策洼地”，使得產(chǎn)業(yè)政策表現(xiàn)出地方產(chǎn)業(yè)政策的競爭性和央地產(chǎn)業(yè)政策的非一致性兩大特征，進(jìn)而引致地方政府傾向于加大對本地產(chǎn)業(yè)的支持力度，同時(shí)忽視本地產(chǎn)業(yè)稟賦基礎(chǔ)而對中央政策重點(diǎn)支持的新興產(chǎn)業(yè)“一哄而上”，從而造成部分新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)同構(gòu)和產(chǎn)能相對過剩問題。通常情況下，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的簡單重復(fù)、產(chǎn)品相似、產(chǎn)能疊加，進(jìn)而引致資源分散配置和區(qū)域內(nèi)惡性競爭，然而，如果同構(gòu)的產(chǎn)業(yè)較為相似，但產(chǎn)品差異較大，能形成產(chǎn)業(yè)集群，可以促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同和一體化發(fā)展。當(dāng)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的負(fù)面效應(yīng)侵蝕集聚效應(yīng)時(shí)，將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)同構(gòu)型制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭。

關(guān)于產(chǎn)能相對過剩，Corrado 和Mattey［17］、Gilchrist 和Williams［18］、鐘春平和翟乃森［19］ 指出，由于對產(chǎn)能利用率穩(wěn)態(tài)設(shè)定閾值缺乏充分的研究，使得產(chǎn)能利用率及產(chǎn)能過剩存在概念模糊的問題，以至于國際上鮮有關(guān)于產(chǎn)能過剩的研究，甚至被認(rèn)為可能是個(gè)偽命題。但在中國情境下，部分制造業(yè)產(chǎn)能相對過剩卻是一個(gè)常見的現(xiàn)實(shí)問題，自然地也成為一種制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭類型。事實(shí)上，從20世紀(jì)90年代開始，伴隨著改革開放帶來的生產(chǎn)力的極大解放，中國開始從賣方市場轉(zhuǎn)型為買方市場。在買方市場條件下，中國制造業(yè)獲得快速發(fā)展，同時(shí)也開始出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩。劉志彪和王建優(yōu)［20］總結(jié)了中國制造業(yè)生產(chǎn)力相對過剩主要有以下七大基本原因：一是制造企業(yè)市場定位雷同，引致在同一技術(shù)水準(zhǔn)下的過度投資；二是制造企業(yè)對研發(fā)和高技術(shù)的生產(chǎn)力投入不足；三是國內(nèi)制造業(yè)用戶買方行政壟斷；四是市場競爭過程中低效制造企業(yè)退出效率低下；五是衰退期制造企業(yè)卷入價(jià)格戰(zhàn)；六是各級(jí)政府推行“工業(yè)化工業(yè)”戰(zhàn)略，不適當(dāng)?shù)乩昧水a(chǎn)業(yè)選擇理論；七是體制機(jī)制與市場進(jìn)入壁壘等因素。此外，對于當(dāng)前中國部分戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)的較為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，王鳳飛［21］指出其原因有三個(gè)方面：一是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)諸多關(guān)鍵領(lǐng)域仍依賴于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)積累，從而制約科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合機(jī)制的形成；二是低端商品擠占新型產(chǎn)品市場份額，市場供需機(jī)制畸化；三是形象工程多，監(jiān)管機(jī)制缺位。

上文重點(diǎn)梳理了產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和產(chǎn)能相對過剩兩種傳統(tǒng)類型的制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的特征和成因。將其放在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇看，主要表現(xiàn)為以下五種情況：從供需角度看，表現(xiàn)為市場容量擴(kuò)張速度大大低于產(chǎn)量增長速度，從而導(dǎo)致惡性價(jià)格戰(zhàn)。如當(dāng)前汽車行業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)是行業(yè)反噬利潤的主要原因，而庫存壓力增大、市場供過于求是價(jià)格戰(zhàn)的導(dǎo)火索。從投入角度看，表現(xiàn)為要素的邊際收益遞減，趨于零甚至為負(fù)數(shù)。如在地方重大項(xiàng)目招商引資上，地方政府針對重大項(xiàng)目“一事一議”的逐底競爭政策，不僅犧牲了各投入要素應(yīng)得的報(bào)酬，而且形成了沉重的政府債務(wù)。同時(shí)，自由裁量權(quán)過大的招商引資行為，不僅使利益過多地流向各種資本所有者，滋生出靠項(xiàng)目獲取利益的群體，誘導(dǎo)企業(yè)“一哄而上”，從而出現(xiàn)產(chǎn)能相對過剩。從創(chuàng)新角度看，在缺少技術(shù)創(chuàng)新的前提下，企業(yè)間進(jìn)行同質(zhì)化競爭。當(dāng)國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)被國際巨頭“規(guī)鎖”在舊技術(shù)軌道時(shí)，國內(nèi)同行企業(yè)間就必然會(huì)陷入同質(zhì)化的低價(jià)競爭。從進(jìn)入角度看，產(chǎn)業(yè)進(jìn)入門檻太低或被行政力量低成本突破，導(dǎo)致有限的市場中進(jìn)入了過多的企業(yè)，進(jìn)而引致行業(yè)內(nèi)企業(yè)達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求，發(fā)生惡性價(jià)格戰(zhàn)。從產(chǎn)業(yè)鏈角度看，行業(yè)內(nèi)惡性價(jià)格競爭迫使產(chǎn)業(yè)鏈“鏈主”企業(yè)把競爭壓力傳遞到產(chǎn)業(yè)鏈上下游，嚴(yán)重惡化產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)。如大型整車企業(yè)間的價(jià)格戰(zhàn)，促使其將成本壓力轉(zhuǎn)移到阻力更小的各級(jí)供應(yīng)商，甚至很多“鏈主”企業(yè)長期采取壓榨供應(yīng)商的方式進(jìn)行競爭，而供應(yīng)商如果選擇“斷供”，則可能會(huì)被其他供應(yīng)商替代，或被整車企業(yè)的多元供貨模式壓縮份額。

三、中國制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的成因及發(fā)生機(jī)制

中國制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的多重表現(xiàn)，可以從技術(shù)、市場、制度維度進(jìn)行成因和機(jī)制剖析。在一定程度上，這三個(gè)維度的困境已經(jīng)成為阻礙中國新質(zhì)生產(chǎn)力形成、威脅中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全穩(wěn)定的主要風(fēng)險(xiǎn)。

（一） 技術(shù)維度：制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的中等技術(shù)陷阱

劉志彪［22］、鄭永年［23］指出，建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的一個(gè)核心障礙，是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中存在中等技術(shù)陷阱。這一陷阱可以沿著“技術(shù)生命周期→產(chǎn)品生命周期→產(chǎn)品同質(zhì)化（差異化） 競爭”路徑傳導(dǎo)至制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)全過程。

首先，在“研究→開發(fā)→商業(yè)化→產(chǎn)業(yè)化”過程中，技術(shù)從萌發(fā)到成熟往往會(huì)遇到從科學(xué)研究到技術(shù)開發(fā)的“魔川”、從小試到中試的“死谷”、從中試到產(chǎn)業(yè)化的“達(dá)爾文?！钡日系K［24］，從而造成產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展的階段性和間斷性。理論上，技術(shù)發(fā)展通常會(huì)經(jīng)歷一個(gè)S型曲線發(fā)展周期，包含萌發(fā)期、成長期、成熟期和衰退期［25］。然而，在不同領(lǐng)域，技術(shù)生命周期的成長期長度不同，因而呈現(xiàn)出不同的S型曲線形狀。同時(shí)，在一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)部，由于新技術(shù)不斷出現(xiàn)，舊技術(shù)并未經(jīng)歷完整的生命周期，就會(huì)被新技術(shù)替代或共存，從而形成兩條或多條S曲線。因此，技術(shù)創(chuàng)新過程往往具有動(dòng)態(tài)性、不連續(xù)性或間斷性的特征。其中，當(dāng)某一領(lǐng)域一種技術(shù)的發(fā)展接近無法突破的技術(shù)極限時(shí)，新興技術(shù)和舊技術(shù)之間的S型曲線就會(huì)存在一個(gè)不連續(xù)點(diǎn)或間斷點(diǎn)，即技術(shù)間斷點(diǎn)或躍遷點(diǎn)，就可能形成科技成果轉(zhuǎn)化過程中的“魔川”“死谷”“達(dá)爾文海”，科技創(chuàng)新一旦陷入于此，就意味著制造業(yè)所依賴的技術(shù)進(jìn)入了瓶頸期。

其次，技術(shù)的間斷性會(huì)作用于產(chǎn)品生命周期中的產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新過程。每一輪技術(shù)周期幾乎都是從一項(xiàng)技術(shù)間斷或突變開始的。從某種行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或主導(dǎo)設(shè)計(jì)的出現(xiàn)，到不同形式的創(chuàng)新流（如漸進(jìn)式創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新和突變式創(chuàng)新） 對這一標(biāo)準(zhǔn)的打破，形成的這種技術(shù)周期實(shí)際上也是一種技術(shù)變革模式，并貫穿于整個(gè)行業(yè)產(chǎn)品的更新?lián)Q代過程。其中，主導(dǎo)設(shè)計(jì)的出現(xiàn)是技術(shù)周期的分水嶺［26-27］。以主導(dǎo)設(shè)計(jì)的形成時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新遵循與時(shí)間序列相關(guān)的規(guī)律，呈現(xiàn)此消彼長的關(guān)系。產(chǎn)品創(chuàng)新以產(chǎn)品技術(shù)為導(dǎo)向，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的代際差異；工藝創(chuàng)新以工藝技術(shù)和制造過程為導(dǎo)向，以達(dá)到降低生產(chǎn)成本、提高產(chǎn)品質(zhì)量的目的。在技術(shù)發(fā)展的不同階段，兩者沿著各自的軌道演化，由于演化的速率不同而交替成為產(chǎn)品生命周期的瓶頸［28-29］。當(dāng)創(chuàng)新模式從產(chǎn)品創(chuàng)新轉(zhuǎn)向工藝創(chuàng)新時(shí)，漸進(jìn)式創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新出現(xiàn)，表現(xiàn)為對現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)不斷地進(jìn)行重要改進(jìn)或以不同的方式對現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行連接和組合，直到技術(shù)突變的出現(xiàn)引發(fā)新一輪技術(shù)周期。由于產(chǎn)品創(chuàng)新較容易通過貿(mào)易、產(chǎn)權(quán)許可、對外直接投資等方式獲得，而工藝創(chuàng)新具有較強(qiáng)的路徑依賴性和獨(dú)占性，因而從產(chǎn)品創(chuàng)新到工藝創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換更困難。在大多數(shù)情況下，由技術(shù)間斷所帶來的突破式創(chuàng)新會(huì)將現(xiàn)有企業(yè)鎖定在原有的技術(shù)軌道上，使其落入技術(shù)選擇陷阱，而實(shí)現(xiàn)技術(shù)躍遷的企業(yè)將憑借技術(shù)壟斷勢力實(shí)現(xiàn)超前發(fā)展。

最后，制造業(yè)中等技術(shù)陷阱引致產(chǎn)品的同質(zhì)化（差異化） 競爭。產(chǎn)品同質(zhì)化（差異化） 競爭的底層邏輯是技術(shù)競爭。在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)業(yè)組織理論中，產(chǎn)品通常被解構(gòu)為性能的組合［30］，不同產(chǎn)品的性能組合構(gòu)成了產(chǎn)品縱向差異，即質(zhì)量差異［31］。企業(yè)需要增加研發(fā)和高技能勞動(dòng)力投入、更新生產(chǎn)設(shè)備、使用更高質(zhì)量的中間投入品等，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品性能、質(zhì)量升級(jí)。然而，科技創(chuàng)新經(jīng)常發(fā)生在不確定性環(huán)境中，具有長周期和高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。同時(shí)，發(fā)展中國家科技創(chuàng)新投入不足、投入結(jié)構(gòu)偏差和投入效率偏低，在經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部又缺乏支持長期發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)力量，這樣就容易陷入中等技術(shù)陷阱。因此，如果一些制造業(yè)企業(yè)率先跨越中等技術(shù)陷阱，就意味著這些企業(yè)可以形成產(chǎn)品差異化競爭優(yōu)勢，在市場上形成壟斷勢力，而那些落入制造業(yè)中等技術(shù)陷阱的企業(yè)，只能開展高端產(chǎn)業(yè)低端化生產(chǎn)和同質(zhì)化競爭，進(jìn)而形成“內(nèi)卷式”惡性競爭。將這一視角放大到行業(yè)層面，產(chǎn)品的同質(zhì)化或差異化競爭可以歸結(jié)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)或異構(gòu)。在理想的狀態(tài)下，在區(qū)域間實(shí)現(xiàn)合理的產(chǎn)業(yè)分工，形成一定程度的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，有助于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的穩(wěn)定。然而，一旦區(qū)域內(nèi)制造業(yè)落入中等技術(shù)陷阱，就可能偏離理想狀態(tài)的產(chǎn)業(yè)分工合理范圍，從而出現(xiàn)區(qū)域內(nèi)制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭。

（二） 市場維度：國內(nèi)國際市場需求側(cè)與供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性矛盾

市場維度的制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭，既有國內(nèi)統(tǒng)一大市場尚未真正建成導(dǎo)致國內(nèi)需求相對不足、國內(nèi)循環(huán)運(yùn)行不暢的因素，又有外部需求衰退導(dǎo)致國際循環(huán)銜接不利的因素。但根本原因在于，國內(nèi)國際兩個(gè)市場需求側(cè)與供給側(cè)之間嚴(yán)重不匹配的結(jié)構(gòu)性矛盾。

首先，從國內(nèi)國際雙循環(huán)看，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐步向以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局方向轉(zhuǎn)變，一些突出的短期性矛盾得到解決或緩解，然而一些長期的結(jié)構(gòu)性問題還未能取得有效突破。如改革開放前三十年，中國利用“兩個(gè)市場、兩種資源”，實(shí)施的是“兩頭在外、大進(jìn)大出”的、以“客場全球化”為主的出口導(dǎo)向型雙循環(huán)發(fā)展戰(zhàn)略，客觀上帶動(dòng)了投資和經(jīng)濟(jì)的高速增長。王兵和吳福象［32］指出，中國本土企業(yè)受益于長期以低端要素生產(chǎn)和進(jìn)口引致型出口為導(dǎo)向的全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈貿(mào)易，獲得“平均利潤小、規(guī)模利潤大”的相對滿意的利潤率，從而陷入“溫水煮青蛙”的陷阱，進(jìn)一步使中國制造業(yè)長期“重生產(chǎn)、輕設(shè)計(jì)”“重裝備、輕軟件”，以至于在制造業(yè)關(guān)鍵基礎(chǔ)原材料、關(guān)鍵工藝流程、關(guān)鍵元器件研發(fā)、關(guān)鍵工業(yè)軟件和數(shù)字平臺(tái)等領(lǐng)域被“卡脖子”，進(jìn)而在制造業(yè)底層技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)則設(shè)置和品牌控制力等方面被精準(zhǔn)鎖控。這就阻礙了中國本土制造業(yè)利用母國市場構(gòu)建自主創(chuàng)新能力體系，同時(shí)擾亂了中國產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈、創(chuàng)新鏈融合體系的自我形成和可循環(huán)機(jī)制。

其次，從目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國內(nèi)國際環(huán)境看，中國想要憑借世界供給中心的地位繼續(xù)獲得經(jīng)濟(jì)全球化紅利存在較大困難。一方面，與經(jīng)濟(jì)增長減速相伴，中國經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等不同程度失衡的結(jié)構(gòu)性矛盾。蔡昉［33］認(rèn)為，國內(nèi)制造業(yè)要素稟賦比較優(yōu)勢弱化，導(dǎo)致制造業(yè)比重下降；低效企業(yè)、僵尸企業(yè)尋求政策保護(hù)，導(dǎo)致資源錯(cuò)配；勞動(dòng)力從高生產(chǎn)率部門逆向轉(zhuǎn)移到低生產(chǎn)率部門，導(dǎo)致資源配置退化等。徐朝陽等［34］認(rèn)為，在產(chǎn)品間不完全替代情況下，要素市場改革的滯后會(huì)導(dǎo)致服務(wù)業(yè)部門有效需求不足和工業(yè)部門產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、產(chǎn)能相對過?，F(xiàn)象并存的供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配問題，進(jìn)而使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴于外部需求。因此，中國作為世界工廠，其產(chǎn)品實(shí)際上主要是面向世界市場。另一方面，在全球化逆流、貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義抬頭、重大突發(fā)性事件等沖擊下，全球商品、服務(wù)貿(mào)易和對外直接投資規(guī)模大幅下降，縱向非一體化的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈面臨很大不確定性，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體給中國制造業(yè)產(chǎn)品提供海外市場的能力和意愿減弱。張杰和陳容［35］指出，美國正在積極推行“友岸外包”的產(chǎn)業(yè)外交政策和“俱樂部治理模式”，實(shí)施針對中國科技創(chuàng)新和高端產(chǎn)業(yè)體系的科技封鎖、遏制、排擠和脫鉤策略，試圖壓制和阻滯中國通過“彎道超車”“換道超車”，培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，以期阻礙中國突破由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體跨國公司主導(dǎo)的、具有俘獲型和層級(jí)型治理特征的全球價(jià)值鏈體系并向高端嵌入。在這種情況下，中國主動(dòng)從“客場全球化”轉(zhuǎn)向“主場全球化”、從世界供給中心轉(zhuǎn)型為世界需求中心、從“世界工廠”轉(zhuǎn)型為“世界市場”的超大規(guī)模市場優(yōu)勢難以在短期內(nèi)發(fā)揮作用。

最后，從“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”到“暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)”，再到“構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場”的政策指向上看，激活中國超大規(guī)模的潛在內(nèi)需市場仍然面臨很多阻礙?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出，“堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需這個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)，加快培育完整內(nèi)需體系，把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、高質(zhì)量供給引領(lǐng)和創(chuàng)造新需求”。這實(shí)際上是要求國民經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)、分配、流通和消費(fèi)各環(huán)節(jié)更多地依托國內(nèi)完整內(nèi)需體系，形成需求與供給更高水平的動(dòng)態(tài)平衡和良性循環(huán)。然而，當(dāng)前中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)存在供需結(jié)構(gòu)之間嚴(yán)重不匹配的結(jié)構(gòu)性矛盾。一方面，中國的實(shí)際供給主要集中于制造業(yè)，并形成了產(chǎn)能巨大的一般制成品供給能力。另一方面，中國居民最終需求尤其是處于中等收入群體的廣大城市居民的需求主要集中在服務(wù)業(yè)。一般制造業(yè)供給嚴(yán)重過剩與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)投資和供給不足并存，形成“總需求向服務(wù)業(yè)集中而總供給向制造業(yè)傾斜”的結(jié)構(gòu)性矛盾。具體地，從產(chǎn)業(yè)鏈需求側(cè)來看，主要表現(xiàn)在四個(gè)內(nèi)需維度的比重偏低：一是屬性維度上，消費(fèi)需求比重相對于投資需求比重偏低；二是主體維度上，居民消費(fèi)水平與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體居民消費(fèi)水平相比偏低；三是空間維度上，農(nóng)村居民消費(fèi)需求與城鎮(zhèn)居民消費(fèi)需求相比偏低；四是內(nèi)容維度上，居民消費(fèi)需求中服務(wù)性消費(fèi)比重偏低［36］。從產(chǎn)業(yè)鏈供給側(cè)來看，則主要表現(xiàn)在：一是“客場全球化”中長期積累的諸如要素市場配置扭曲、低端產(chǎn)能過剩、現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后等重大結(jié)構(gòu)性失衡［37］；二是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈體系中許多關(guān)鍵核心技術(shù)環(huán)節(jié)存在“卡脖子”問題，而國家創(chuàng)新體系又存在“次優(yōu)鎖定”現(xiàn)象［38］，使得中國缺乏突破中等技術(shù)陷阱的長期性力量。

（三） 制度維度：國內(nèi)產(chǎn)業(yè)循環(huán)和科技創(chuàng)新的體制機(jī)制障礙

郭克莎［39］認(rèn)為，體制機(jī)制的動(dòng)態(tài)性、不健全、不完善是中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展過程中的基本特征。制度維度的制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭，其主要原因在于產(chǎn)業(yè)政策扭曲和創(chuàng)新政策不完善。央地間產(chǎn)業(yè)政策非一致性和地區(qū)間產(chǎn)業(yè)政策競爭性，對推進(jìn)基于全國統(tǒng)一大市場的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)循環(huán)體系產(chǎn)生阻礙。江靜和張冰瑤［16］指出，央地間產(chǎn)業(yè)政策的非一致性主要表現(xiàn)在：政策實(shí)施時(shí)間的非一致性、政策內(nèi)容關(guān)注對象的非一致性、政策執(zhí)行力度的非一致性。地區(qū)間產(chǎn)業(yè)政策的競爭性則主要表現(xiàn)在：中央主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策下地方政策目標(biāo)、手段和重點(diǎn)內(nèi)容的趨同；通過實(shí)施地區(qū)性政策縱向爭取國家支持，引致橫向?qū)用娴牡貐^(qū)競爭；通過制定地區(qū)差異化政策，保護(hù)本地企業(yè)，減少外部競爭，同時(shí)形成“政策洼地”，從而引致地區(qū)間過度競爭；各地區(qū)以“構(gòu)建全產(chǎn)業(yè)鏈”理念為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“大而全”而弱化地區(qū)間分工，進(jìn)而在產(chǎn)業(yè)政策體系中，造成了地方政府占據(jù)主導(dǎo)地位、中央主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策能力不足的現(xiàn)象。

在分權(quán)體制下的地方政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策，主要通過以下兩種機(jī)制引致地區(qū)間制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭。第一，在短期政績考核機(jī)制下，地方政府在培育和發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的過程中，往往會(huì)偏向采取優(yōu)惠型和補(bǔ)貼型政策，而放棄遵循國家整體利益最大化或國家產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈綜合優(yōu)勢最大化的邏輯，最終以橫向競爭或零和博弈思維進(jìn)行產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目招商引資和布局，以實(shí)現(xiàn)短期GDP增長。這就造成了各地區(qū)在先進(jìn)制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的同質(zhì)化競爭和新一輪的產(chǎn)能過剩和資源浪費(fèi)，甚至出現(xiàn)地方政府債務(wù)陷阱。第二，中國特色的行政區(qū)經(jīng)濟(jì)難以破除，固化了地區(qū)間的制度性成本。張杰［40］指出，在推動(dòng)中國加快構(gòu)建梯隊(duì)式、雁陣式為主的有序分工的產(chǎn)業(yè)分工新格局的過程中，存在著“東部地區(qū)高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型動(dòng)力不足、中部地區(qū)高端產(chǎn)業(yè)惡性競爭、西部地區(qū)難以承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”的現(xiàn)象。其中，根本原因就在于東中西部不同區(qū)域板塊間存在依次遞增型的制度性交易成本及各種顯性、隱性的地方保護(hù)主義下的市場壁壘和區(qū)域分割問題，既加劇了地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競爭態(tài)勢，也阻礙了區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和區(qū)域間產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移。

此外，中央和地方各級(jí)政府支持科技創(chuàng)新發(fā)展的政策缺乏長期性和系統(tǒng)性，對中國制造業(yè)突破關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題形成制度障礙，使中國在短期、中長期內(nèi)難以形成從研發(fā)到應(yīng)用場景創(chuàng)新的、長期性的良性循環(huán)機(jī)制。主要表現(xiàn)在：一是偏向于扶持處于產(chǎn)業(yè)鏈末端、生產(chǎn)最終產(chǎn)品的龍頭企業(yè)，而對從事關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)備、關(guān)鍵基礎(chǔ)零部件、關(guān)鍵原材料和關(guān)鍵工藝技術(shù)創(chuàng)新的專精特新企業(yè)的研發(fā)和生產(chǎn)支持不足；二是對“基礎(chǔ)研究—應(yīng)用開發(fā)—小試中試—工程化商業(yè)化產(chǎn)業(yè)化”全創(chuàng)新鏈條的、大中小微企業(yè)協(xié)同式研發(fā)生產(chǎn)的支持不足，尤其是對科學(xué)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究缺乏長期性投入；三是對國外關(guān)鍵設(shè)備、關(guān)鍵零配件和元器件、關(guān)鍵材料和工藝實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)替代的前期研發(fā)投入不足和激勵(lì)機(jī)制不健全；四是新型舉國體制有助于解決一部分趕超型創(chuàng)新問題，但無法滿足技術(shù)迭代快、合作高度市場化、成本敏感、用戶要求高、選擇機(jī)會(huì)多的技術(shù)和產(chǎn)品的各方面要求。同時(shí)，依托新型舉國體制進(jìn)行系統(tǒng)性科技創(chuàng)新使中國面臨極其高昂的成本，并可能會(huì)落入以美國為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)施的“成本強(qiáng)加”陷阱。

四、中國制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的破解路徑

破解制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭困境，同樣需要遵循“技術(shù)—市場—制度”這一分析框架，開展更大范圍的科技創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。其中，技術(shù)是根基，市場是引力也是推力，制度是激勵(lì)和約束因素，創(chuàng)新則是貫穿三者的核心動(dòng)力?！凹夹g(shù)—市場—制度”與創(chuàng)新的組合，事實(shí)上就構(gòu)成了制造業(yè)去“內(nèi)卷式”惡性競爭的三個(gè)動(dòng)力來源：科技創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。

（一） 科技創(chuàng)新：為跨越中等技術(shù)陷阱投入長期性力量

盛朝迅［41］認(rèn)為，傳統(tǒng)選擇性產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)指向之一是選技術(shù)路線，其在一定程度上助推成熟技術(shù)落地轉(zhuǎn)化，加速了從研發(fā)到生產(chǎn)的進(jìn)程。曹平和王桂軍［42］認(rèn)為，在趕超型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)程中，前沿領(lǐng)域技術(shù)路線的不確定性也增加了“選技術(shù)路線”失敗的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，國際產(chǎn)業(yè)競爭正從產(chǎn)品競爭升級(jí)為產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈集群的競爭，過去“選技術(shù)路線”的科技創(chuàng)新政策應(yīng)逐步讓位于基于“補(bǔ)短板”“鍛長板”系統(tǒng)思考的產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新政策。從短期看，產(chǎn)業(yè)鏈科技創(chuàng)新政策應(yīng)著重“補(bǔ)短板”，在“卡脖子”問題比較明顯、關(guān)乎國家安全的領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)建設(shè)急需突破的重點(diǎn)領(lǐng)域，加大對重要產(chǎn)品和關(guān)鍵核心技術(shù)的攻關(guān)；從長期看，產(chǎn)業(yè)鏈科技創(chuàng)新政策應(yīng)著重“鍛長板”，瞄準(zhǔn)新一輪以智能化技術(shù)尤其是以算力為代表的科技革命的發(fā)展方向，夯實(shí)制造業(yè)基礎(chǔ)。當(dāng)前，中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展必須建立在科技自立自強(qiáng)的基礎(chǔ)上，而實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)，需要在科學(xué)基礎(chǔ)研究方面有所突破，并在關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越。由于科技創(chuàng)新具有長周期和高風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，這就要求中國必須為跨越中等技術(shù)陷阱給予長期支持，樹立長期主義的價(jià)值觀和發(fā)展理念。

首先，優(yōu)化科技創(chuàng)新資金配置結(jié)構(gòu)和方向，為跨越中等技術(shù)陷阱夯實(shí)長期物質(zhì)基礎(chǔ)。一方面，中國的研發(fā)投入偏向于具有明顯短期效益的應(yīng)用研究，而基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入占研發(fā)經(jīng)費(fèi)總投入的比重仍然偏低，應(yīng)提高基礎(chǔ)科研資金長期投入的強(qiáng)度。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2023年中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)為2 212億元，占全年R&D經(jīng)費(fèi)支出比重（投入強(qiáng)度） 突破6. 65%。然而，法國、意大利和新加坡的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度均超過20%，英國、美國的這一指標(biāo)超過15%，日本、韓國的指標(biāo)高于10%，可見，中國與主要發(fā)達(dá)濟(jì)體還有較大差距。另一方面，中國科技創(chuàng)新資金的使用期限結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重錯(cuò)配，需要糾偏商業(yè)化信貸資金和財(cái)政資金的配置方向。其中，對于具有公共知識(shí)外溢性和新知識(shí)增量的科學(xué)創(chuàng)新活動(dòng)，需要公共性、長期性的財(cái)政資金或非營利性的公共基金的長期投入；對于具有商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、市場化導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，需要長期的、抗風(fēng)險(xiǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)資金、銀行信貸資金予以支持。

其次，開展新型資本、無形資本和設(shè)備質(zhì)量投資，為跨越中等技術(shù)陷阱注入長期轉(zhuǎn)型力量。一方面，在中國固定資本形成總額（GFCF） 中，ICT設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件兩類數(shù)字經(jīng)濟(jì)類資產(chǎn)和與研發(fā)相關(guān)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)類資產(chǎn)形成的新型資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)占比僅為16%，而建筑物、總量全要素生產(chǎn)率、勞動(dòng)等傳統(tǒng)要素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)占比分別約為31%、23%、19%［43］。這說明傳統(tǒng)要素仍然是維持中國經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿?，而新型資本貢獻(xiàn)不足。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，以數(shù)據(jù)、專利、標(biāo)準(zhǔn)、品牌等要素為核心的無形資本和各類新型資本，逐漸成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)能。段巍等［44］指出，在現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)過程中，產(chǎn)業(yè)部門逐漸從物質(zhì)資本與非技能勞動(dòng)密集型的中間品加工組裝環(huán)節(jié)，向新型資本密集型、無形資本密集型與技能勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)性服務(wù)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，技能勞動(dòng)力及新型資本、無形資本的生產(chǎn)和物化過程將形成新質(zhì)生產(chǎn)力，新型資本和無形資本的深化及技能勞動(dòng)密集型部門的增長率將決定經(jīng)濟(jì)增長總量的提升率。另一方面，設(shè)備質(zhì)量改造可通過優(yōu)化制造業(yè)環(huán)節(jié)中的產(chǎn)品技術(shù)和工藝技術(shù)結(jié)構(gòu)，形成物化性技術(shù)進(jìn)步，并直接促進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，壓縮技術(shù)發(fā)展周期，推進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破，為無形資本投入提供“智改數(shù)轉(zhuǎn)網(wǎng)聯(lián)”的應(yīng)用場景。因此，需要充分融合無形資本投資和設(shè)備質(zhì)量改進(jìn)兩種制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)力量，尤其是要加強(qiáng)無形資本與技能勞動(dòng)力的互補(bǔ)性、設(shè)備資本與非技能勞動(dòng)力的互補(bǔ)性，助力制造業(yè)跨越中等技術(shù)陷阱，推進(jìn)制造業(yè)智能化改造、數(shù)字化轉(zhuǎn)型和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。

最后，構(gòu)建“四鏈融合”和新型“產(chǎn)學(xué)研用”協(xié)同的創(chuàng)新生態(tài)，為跨越中等技術(shù)陷阱提供長期系統(tǒng)支撐?，F(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系是實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融和人力資源四個(gè)要素相互協(xié)同的產(chǎn)業(yè)體系。中國式現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建過程中面臨的關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)問題，歸根結(jié)底是國家和企業(yè)層面從“0—1”環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)科學(xué)研究能力不足、從“1—N”環(huán)節(jié)的“應(yīng)用基礎(chǔ)開發(fā)研究—小試中試研究—工程化商業(yè)化產(chǎn)業(yè)化研究”鏈條的自主創(chuàng)新能力不足的問題。因此，需要緊密依托全過程協(xié)同創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)，培植現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的創(chuàng)新基因。一方面，需要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈和人才鏈的深度融合，其中，創(chuàng)新鏈、資金鏈和人才鏈?zhǔn)菦Q定產(chǎn)業(yè)鏈成長的主要變量。另一方面，需要建設(shè)有利于推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)、技術(shù)商業(yè)化、創(chuàng)新擴(kuò)散的重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中心、孵化器、成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等服務(wù)機(jī)構(gòu)，發(fā)揮高校和科研院所在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的支撐作用，同時(shí)支持龍頭企業(yè)搭建平臺(tái)，構(gòu)建大中小企業(yè)無邊界協(xié)作的新型產(chǎn)業(yè)合作生態(tài)。

（二） 市場創(chuàng)新：為破解供需結(jié)構(gòu)性矛盾激活市場潛能

對于當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)循環(huán)面臨的需求與供給之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，二十屆中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第一次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“要用好超大規(guī)模市場優(yōu)勢，把擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合起來”。其中，擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略就是要從市場需求規(guī)模方面提升發(fā)展?jié)摿?，?chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略就是要從優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)方面增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)能和提升質(zhì)量。因此，從市場維度破解制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭問題，關(guān)鍵是要?jiǎng)?chuàng)造新的市場需求，既要激活超大規(guī)模內(nèi)需市場潛力、優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)，還要充分挖掘國際市場潛能。

首先，激活國內(nèi)市場潛能，通過終端需求帶動(dòng)有效供給?，F(xiàn)實(shí)中真正難以解決的是“需求集中指向服務(wù)業(yè)、供給集中指向制造業(yè)”的結(jié)構(gòu)性矛盾。原因在于：一方面，中國低收入群體對一般制造品形成新增有效需求的前提是其收入水平提高，而中國中等收入群體的需求已經(jīng)不再是一般的制造品、耐用品和大宗商品，而是在收入增加之后日益增長的對優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、金融理財(cái)、運(yùn)動(dòng)休閑、文化旅游等生活性服務(wù)需求。另一方面，國內(nèi)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)揮支撐作用，而中國許多企業(yè)“肥水不流外人田”“自力更生”的“大而全、小而全”意識(shí)仍然較為頑固，導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)活動(dòng)基本上選擇在企業(yè)內(nèi)部完成，外部化、專業(yè)化不足，同時(shí)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在空間屬性和產(chǎn)業(yè)屬性上的協(xié)同集聚水平不高，從而造成生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)供給不足［45］?；诖?，激活國內(nèi)市場潛能應(yīng)聚焦于以下四個(gè)方面：一是要抓住提振社會(huì)總需求的機(jī)遇，系統(tǒng)構(gòu)建全民基本保障體系，形成超大規(guī)模市場的微觀基礎(chǔ)；二是要打造行業(yè)“鏈主”型企業(yè)領(lǐng)軍的壟斷競爭結(jié)構(gòu)，讓“鏈主”企業(yè)成為行業(yè)健康發(fā)展的引領(lǐng)者，并以此強(qiáng)化行業(yè)自律；三是要大力發(fā)展生活性服務(wù)業(yè)，增加高質(zhì)量服務(wù)品的供給，連鎖帶動(dòng)生活性服務(wù)業(yè)就業(yè)崗位增加和員工收入增加，直接和間接地帶動(dòng)生活性服務(wù)業(yè)對制造業(yè)產(chǎn)品的需求［46］；四是要大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，尤其是現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，直接服務(wù)于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深入融合，進(jìn)而通過創(chuàng)造新的就業(yè)、新的消費(fèi)場景和新的消費(fèi)需求帶動(dòng)有效供給。

其次，開拓國際市場，挖掘國際市場需求。2023年，中國工業(yè)增加值總額近40萬億元，占全球比重接近30%，超過美國、德國、日本和韓國所占比重的總和。其中，貨物貿(mào)易出口23. 77萬億元，外需消化了約14%的國內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)能。一旦外需衰退，僅靠國內(nèi)需求難以正常地消化這部分產(chǎn)能?；诖耍瑧?yīng)積極從以下三個(gè)方面擴(kuò)大國際市場需求：一是要實(shí)施國際市場多元化戰(zhàn)略，積極鞏固中國市場與傳統(tǒng)國際市場的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，同時(shí)大力開拓區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系成員國、“一帶一路”合作伙伴等新興市場；二是要?jiǎng)?chuàng)造條件支持企業(yè)“抱團(tuán)出?！?，利用新技術(shù)新渠道開拓國際市場，支持企業(yè)發(fā)展外貿(mào)新業(yè)態(tài)新模式，充分利用國際貿(mào)易展會(huì)推動(dòng)重點(diǎn)貿(mào)易活動(dòng)提檔升級(jí)；三是要推進(jìn)高水平對內(nèi)對外雙向開放，連接和共享國內(nèi)國際兩個(gè)市場、兩種資源，暢通國內(nèi)國際雙循環(huán)，推動(dòng)制造業(yè)發(fā)展的質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革。

（三） 制度創(chuàng)新：創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)與實(shí)施方法

當(dāng)前，制造業(yè)結(jié)構(gòu)性問題的深層原因是體制機(jī)制的不健全，僅依靠市場調(diào)結(jié)構(gòu)或許不能從根本上解決問題，必須通過深化制度改革創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)與實(shí)施方法。

首先，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)計(jì)與實(shí)施方法。產(chǎn)業(yè)政策的主體地位應(yīng)上移，應(yīng)確立中央政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策的核心地位，逐步減少地方政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策；產(chǎn)業(yè)政策的支持位置應(yīng)前移，應(yīng)重點(diǎn)支持處于產(chǎn)業(yè)鏈前端的科技創(chuàng)新環(huán)節(jié)，減少對產(chǎn)業(yè)鏈后端、單純的產(chǎn)能擴(kuò)張環(huán)節(jié)的支持；產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施方法應(yīng)轉(zhuǎn)型，應(yīng)從挑選贏家的選擇性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向全面強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈的普惠性產(chǎn)業(yè)政策；產(chǎn)業(yè)政策的支持對象應(yīng)轉(zhuǎn)向，應(yīng)從主要補(bǔ)貼供給方轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕a(bǔ)貼用戶或消費(fèi)者，增加激活市場需求的擴(kuò)大型產(chǎn)業(yè)政策。另外，應(yīng)確保競爭政策的基礎(chǔ)性地位，產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)應(yīng)經(jīng)過競爭政策的審查和第三方評(píng)估，以加強(qiáng)公平競爭審查的剛性約束，保障政策統(tǒng)一、規(guī)則一致、執(zhí)行協(xié)同，使企業(yè)能夠把更多精力轉(zhuǎn)向產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等長期主義行為之上。同時(shí)，應(yīng)破除行政壟斷和進(jìn)入管制，增加知識(shí)技術(shù)密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)供給，將部分發(fā)展資源和政策重心從一般性制造業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，推動(dòng)“招商引資”轉(zhuǎn)向“招商選資”，將重點(diǎn)放在產(chǎn)業(yè)鏈上具有高技術(shù)、高產(chǎn)出和高附加值的大型項(xiàng)目和商貿(mào)、商務(wù)配套服務(wù)項(xiàng)目，可以重點(diǎn)引入外資企業(yè)的研發(fā)中心和營銷網(wǎng)絡(luò)，給予外資服務(wù)機(jī)構(gòu)國民待遇，并在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面給予支持。同時(shí)，要鼓勵(lì)民營企業(yè)進(jìn)入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，尤其是對制造業(yè)升級(jí)有重要幫助的科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策也應(yīng)為民間資本打開“進(jìn)”的大門，提高“投”的質(zhì)量，保障“在”的權(quán)益。

其次，為科技創(chuàng)新與技術(shù)攻關(guān)建章立制。體制機(jī)制的創(chuàng)新能力決定了科技創(chuàng)新的能力和周期。第一，要讓政府更加“有為”，市場更加“有效”。政府既要堅(jiān)持市場取向的改革，讓市場主體充分涌流發(fā)揮功用，又要糾正改革的過度市場取向，堅(jiān)持長期性、公共性定位，以成為鼓勵(lì)長期創(chuàng)新行為的制度供給、執(zhí)行和維護(hù)主體。事實(shí)上，新型舉國體制與傳統(tǒng)舉國體制的區(qū)別就在于前者為堅(jiān)持科技創(chuàng)新的市場導(dǎo)向機(jī)制，強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體作用，更好發(fā)揮政府的服務(wù)性職能。第二，要遵循科技創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)管理、成果評(píng)價(jià)、成果分配、人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，為科技創(chuàng)新和技術(shù)攻關(guān)行為建立激勵(lì)和約束制度。如在經(jīng)費(fèi)管理上，應(yīng)建立以信任機(jī)制為基礎(chǔ)、以活勞動(dòng)理論為指導(dǎo)的經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制；在成果評(píng)價(jià)上，建立區(qū)分科學(xué)成果與技術(shù)成果、區(qū)分錯(cuò)與罪的界限、區(qū)分“0—1”“1—N”的創(chuàng)新成果、區(qū)分短期與中長期成果等分類評(píng)價(jià)機(jī)制；在成果分配上，按照國家和市場對科技項(xiàng)目的資助比例，為科技成果的所有權(quán)、收益權(quán)的分配比例配備科學(xué)的機(jī)制設(shè)計(jì)；在人才培養(yǎng)上，鼓勵(lì)優(yōu)秀青年科技人才成為“揭榜掛帥制”“賽馬制”“技術(shù)總師負(fù)責(zé)制”“信用承諾制”“經(jīng)費(fèi)包干制”等模式的領(lǐng)軍人物；在科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，為區(qū)分政府和市場在不同科技創(chuàng)新階段中的職能和作用完善制度設(shè)計(jì)。

最后，推進(jìn)高水平對內(nèi)對外開放的制度建設(shè)。更高水平對內(nèi)對外開放，旨在通過發(fā)揮超大規(guī)模內(nèi)需市場潛力，使國內(nèi)市場和國際市場更好地聯(lián)通。一是要加快推進(jìn)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)，重點(diǎn)是要破除行業(yè)壟斷、所有制歧視、市場分割、地方行政區(qū)經(jīng)濟(jì)壁壘，完善統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，實(shí)施統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度，維護(hù)統(tǒng)一的公平競爭制度，健全統(tǒng)一的社會(huì)信用制度；二是要穩(wěn)步擴(kuò)大制度型開放，重點(diǎn)是要充分發(fā)揮自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、自由貿(mào)易港等在制度創(chuàng)新方面的先行先試作用，積極參與國際規(guī)則制定，提升中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈和創(chuàng)新鏈競爭中的話語權(quán)和核心競爭力；三是要對標(biāo)世界銀行新營商環(huán)境指標(biāo)體系，打造市場化、法治化、國際化的一流營商環(huán)境，深化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作伙伴的機(jī)制化聯(lián)動(dòng)，降低國際市場與國內(nèi)L9haWqIDAbMttFImLPC96C5RYCblhUAVJk/s1cDalXs=市場聯(lián)通的制度壁壘，促進(jìn)國內(nèi)國際規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、制度的對接與融通，以更加開放的國內(nèi)國際市場加快形成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈及創(chuàng)新鏈在全球價(jià)值鏈分工中的新比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢。

五、結(jié)論與政策建議cr7zLaONkCJjYDggeOD6gSC2S5neYEEwMazovvjKN+8=

本文基于“技術(shù)—市場—制度”三維框架，對制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的內(nèi)涵、基本事實(shí)、發(fā)生機(jī)制及破解路徑進(jìn)行了理論詮釋。研究結(jié)果表明：制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭除了包含要素密集化和要素邊際報(bào)酬錯(cuò)配的原始含義外，從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇看，還表現(xiàn)在市場供需層面的價(jià)格戰(zhàn)、要素投入層面的邊際收益遞減、創(chuàng)新層面的技術(shù)鎖定和同質(zhì)化競爭、產(chǎn)業(yè)進(jìn)入層面的企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，以及產(chǎn)業(yè)鏈層面的上下游成本壓力轉(zhuǎn)移等方面。從成因與發(fā)生機(jī)制看，主要表現(xiàn)為：技術(shù)維度上，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中存在中等技術(shù)陷阱；市場維度上，國內(nèi)國際市場供給側(cè)與需求側(cè)之間存在結(jié)構(gòu)性矛盾；制度維度上，存在影響國內(nèi)產(chǎn)業(yè)循環(huán)和科技創(chuàng)新的體制機(jī)制性障礙。為此，需要通過更大范圍的科技創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，來探尋制造業(yè)去“內(nèi)卷式”惡性競爭的路徑。在科技創(chuàng)新方面，要為跨越中等技術(shù)陷阱給予長期支持；在市場創(chuàng)新方面，要為破解供需結(jié)構(gòu)性矛盾激活市場潛能；在制度創(chuàng)新方面，要為促進(jìn)科技創(chuàng)新和市場創(chuàng)新建章立制。據(jù)此，本文提出以下三點(diǎn)政策建議。

首先，加快構(gòu)建中國特色的“政府+市場”協(xié)同創(chuàng)新體系，特別是要鼓勵(lì)國有企業(yè)勇當(dāng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長”，以國有企業(yè)長期力量解決原創(chuàng)技術(shù)“策源地”問題。第一，要積極鼓勵(lì)政府所屬的科研院所、高校聯(lián)合企業(yè)，或者企業(yè)聯(lián)合科研院所和高校，組建國家制造創(chuàng)新研究網(wǎng)絡(luò)，貫通國家戰(zhàn)略科技力量和產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新力量兩股力量。如美國通過在產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界創(chuàng)建制造研究基地——制造創(chuàng)新研究所，打造國家制造創(chuàng)新研究所網(wǎng)絡(luò)，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界和政府合作利用現(xiàn)有資源，通過相互協(xié)作和共同投資來加速制造業(yè)科技創(chuàng)新和商業(yè)化。第二，要推動(dòng)國有企業(yè)完善創(chuàng)新體系，充分發(fā)揮其在打造原創(chuàng)技術(shù)“策源地”、提升產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定和安全水平方面的關(guān)鍵性作用，不斷壯大國家科技創(chuàng)新長期力量。其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于，要進(jìn)一步確立國有企業(yè)在科技創(chuàng)新和關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)領(lǐng)域的長期發(fā)展理念和長期戰(zhàn)略目標(biāo)；支持國有企業(yè)勇當(dāng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長”，圍繞現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈，部署創(chuàng)新鏈、人才鏈、資金鏈；統(tǒng)籌國有企業(yè)短期財(cái)務(wù)目標(biāo)和中長期科技創(chuàng)新“策源地”目標(biāo)，優(yōu)化國有企業(yè)考核制度和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，形成敢于創(chuàng)新、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)環(huán)境。第三，規(guī)范地方政府的支持行為，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行差異化競爭。地方政府應(yīng)支持企業(yè)從傳統(tǒng)的“卷產(chǎn)能”“卷價(jià)格”“卷上下游”“卷優(yōu)惠”等形式的價(jià)格戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向“卷軟件”“卷核心技術(shù)”“卷生態(tài)”“卷服務(wù)”“卷文化”等形式的創(chuàng)新活動(dòng)。

其次，以品牌建設(shè)和場景創(chuàng)新實(shí)踐，創(chuàng)造新的市場需求和新的供給，調(diào)節(jié)需求與供給的結(jié)構(gòu)性矛盾。第一，要貫徹落實(shí)質(zhì)量強(qiáng)國建設(shè)，強(qiáng)化品牌意識(shí)，既要提升單一產(chǎn)品、單一企業(yè)的品牌控制力，又要注重依托區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)集群，加強(qiáng)區(qū)域品牌、集群品牌載體建設(shè)，提升產(chǎn)業(yè)集群品牌控制力，以品牌建設(shè)促成企業(yè)開展差異化競爭，推動(dòng)供給結(jié)構(gòu)升級(jí)。如借鑒“品字標(biāo)浙江制造”區(qū)域公共品牌生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，以“政府搭臺(tái)+社會(huì)共創(chuàng)+品牌拓展”模式，提升區(qū)域品牌的國內(nèi)、國際知名度和影響力。第二，要通過創(chuàng)造新的消費(fèi)場景、服務(wù)體驗(yàn)場景、數(shù)智化應(yīng)用場景、工業(yè)軟件開發(fā)應(yīng)用場景等，為新技術(shù)、新產(chǎn)品、新服務(wù)、新方案（如數(shù)智化服務(wù)方案、工業(yè)軟件國產(chǎn)替代方案） 等提供新的、真實(shí)的消費(fèi)機(jī)會(huì)和應(yīng)用示范機(jī)會(huì)，以“需求對接”“應(yīng)用牽引”為重點(diǎn)，形成需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求的良性循環(huán)。以上兩方面可以倒逼制造業(yè)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈集群通過科技創(chuàng)新、品牌建設(shè)和場景創(chuàng)新開辟新領(lǐng)域、新賽道、新市場，同時(shí)衍生出一批新興生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

最后，借鑒美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和國內(nèi)先進(jìn)地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，以制度創(chuàng)新推進(jìn)科技創(chuàng)新和市場創(chuàng)新，共同推動(dòng)制造業(yè)去“內(nèi)卷式”惡性競爭。第一，可以借鑒美國頒布的系列競爭力法案的成功經(jīng)驗(yàn)，為科技創(chuàng)新提供機(jī)制保障。如美國早在20世紀(jì)80年代就推出了一系列聯(lián)邦法案，旨在對基礎(chǔ)法案進(jìn)行補(bǔ)充。其中，1980年通過的《拜杜法案》，是首例美國新一代競爭力法案?！栋荻欧ò浮芬?guī)定，將聯(lián)邦政府資助的研究成果所有權(quán)返還給研究出這些技術(shù)成果的大學(xué)，一方面，支持了大學(xué)對技術(shù)成果的商業(yè)化，同時(shí)也激勵(lì)了科研人員的創(chuàng)業(yè)行為。另一方面，避免了聯(lián)邦政府將這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)束之高閣［47］。第二，可以借鑒浙江為促進(jìn)高新技術(shù)關(guān)鍵環(huán)節(jié)創(chuàng)新而創(chuàng)立的“治決會(huì)”模式——治理決策參與委員會(huì)。通過搭建由政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、制造業(yè)“鏈主”等代表性企業(yè)組成的“三位一體”的決策協(xié)調(diào)機(jī)制，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新政策共商、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃共執(zhí)、產(chǎn)業(yè)空間布局共謀、關(guān)鍵核心技術(shù)共破、市場競爭秩序共治，以全鏈條科技創(chuàng)新提升產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新突破能力，提振創(chuàng)新主體活力和競爭力。

（責(zé)任編輯：徐雅雯）