關(guān)系空間中的倫理自我

摘 要 布迪厄與?？碌纳鐣?huì)學(xué)理論都對(duì)“個(gè)體”與“社會(huì)”的關(guān)系進(jìn)行了深入分析。布迪厄從宏觀結(jié)構(gòu)角度闡述場(chǎng)域形塑中的慣習(xí)生成和資本轉(zhuǎn)化，福柯從微觀個(gè)體角度討論權(quán)力關(guān)系中的倫理自我。本文發(fā)現(xiàn)兩者理論的關(guān)聯(lián)，嘗試提出在關(guān)系空間中研究自我的倫理建構(gòu)，以助力現(xiàn)代性研究。

關(guān)鍵詞 布迪厄 ?？?場(chǎng)域 倫理自我

作者簡(jiǎn)介：白佳琪，廈門(mén)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，社會(huì)學(xué)碩士，研究方向：文化與教育社會(huì)學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-278-02

行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的二元對(duì)立是社會(huì)學(xué)家尋求現(xiàn)代性解決方案的重要突破點(diǎn)，布迪厄和?？露荚鴩L試超越這種對(duì)立。本文從布迪厄的“關(guān)系性空間”與?？碌摹皺?quán)力關(guān)系”中，解讀兩者背后的結(jié)構(gòu)化超越。

一、布迪厄的關(guān)系世界

布迪厄關(guān)注日常生活實(shí)踐，并企圖構(gòu)建實(shí)踐與反思統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué)，他的批判結(jié)構(gòu)主義試圖打破笛卡爾哲學(xué)，力求從實(shí)踐角度出發(fā)探索個(gè)體與社會(huì)的辯證關(guān)系。

（一）場(chǎng)域理論

場(chǎng)域是布迪厄社會(huì)學(xué)研究的重要分析單位。作為一個(gè)足球愛(ài)好者，布迪厄?qū)⑸鐣?huì)世界看作是由大量具有必然性、相對(duì)自主性和自身邏輯的客觀關(guān)系空間構(gòu)成的，其中“場(chǎng)域”被定義為由不同位置間的客觀關(guān)系構(gòu)成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)構(gòu)造?！百Y本”與“習(xí)性”是場(chǎng)域理論的兩個(gè)核心概念。受到韋伯經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的影響，布迪厄認(rèn)為場(chǎng)域是以經(jīng)濟(jì)資本和文化資本占有量與結(jié)構(gòu)位置來(lái)劃分的。他提出了經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本這三種資本基本類(lèi)型，還提出“象征資本”這一概念，認(rèn)為上述幾種資本的呈現(xiàn)就是象征資本的形式。他將把任何既定的資本轉(zhuǎn)化為象征資本的合法化過(guò)程稱(chēng)為 “社會(huì)煉金術(shù)”，并舉例說(shuō)明：文學(xué)場(chǎng)中的詩(shī)歌就是通過(guò)這種煉金術(shù)才被定義成為“詩(shī)性”的東西。

布迪厄用 “[（習(xí)性）*（資本）]+場(chǎng)域=社會(huì)實(shí)踐”這一公式來(lái)說(shuō)明在場(chǎng)域邏輯，即個(gè)體實(shí)踐與社會(huì)空間具有結(jié)構(gòu)化的互生關(guān)系。在對(duì)藝術(shù)家、知識(shí)分子、階級(jí)生活方式、名牌高校、科學(xué)、權(quán)力、法律、居民住宅建設(shè)等場(chǎng)域的分析中，布迪厄明確指出：每個(gè)場(chǎng)域遵循各自特有的邏輯運(yùn)作方式，如“藝術(shù)場(chǎng)域正是透過(guò)拒絕或否定物質(zhì)利益的法則而構(gòu)成自身場(chǎng)域的”，而“經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的形成，則是透過(guò)創(chuàng)造一個(gè)我們平常所說(shuō)的‘生意就是生意的世界才得以實(shí)現(xiàn)”。不同場(chǎng)域的游戲規(guī)則不同，而且對(duì)于場(chǎng)域的邊界問(wèn)題，布迪厄也沒(méi)有給出肯定性的答案，而是說(shuō)“場(chǎng)域的界限只能透過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究才能確定”。

（二）文學(xué)與藝術(shù)場(chǎng)域分析

布迪厄批判十九世紀(jì)法國(guó)社會(huì)中歷史形成的、普遍存在的、反對(duì)科學(xué)分析的藝術(shù)自戀，提倡“對(duì)藝術(shù)作品的產(chǎn)生和接受的社會(huì)條件做科學(xué)分析”，他用場(chǎng)域理論對(duì)當(dāng)時(shí)法國(guó)文學(xué)與藝術(shù)場(chǎng)做了空間性分析。在《藝術(shù)的法則》一書(shū)中，布迪厄發(fā)現(xiàn)對(duì)于19世紀(jì)的法國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，文學(xué)藝術(shù)場(chǎng)相對(duì)自主又尤其依賴(lài)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)和政治場(chǎng)，商品（專(zhuān)供市場(chǎng)之用的文化生產(chǎn)）和意義（專(zhuān)供象征之用的文化生產(chǎn)）作為象征財(cái)產(chǎn)的兩個(gè)面相互獨(dú)立又同時(shí)存在；藝術(shù)家和作家因?yàn)樽非蠹兇獾臑樗囆g(shù)而藝術(shù)，而在“徹底服從需求”與“獨(dú)立于市場(chǎng)”兩者之間反復(fù)進(jìn)行文化生產(chǎn)的策略實(shí)踐，卻從未如愿。

在布迪厄看來(lái)，文學(xué)場(chǎng)處在權(quán)力場(chǎng)內(nèi)部的被統(tǒng)治地位，每時(shí)每刻都有他律原則與自主原則之間的斗爭(zhēng)：“他律原則（比如資產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)）有利于那些在經(jīng)濟(jì)和政治方面對(duì)場(chǎng)實(shí)施統(tǒng)治的人，而自律原則（比如為藝術(shù)而藝術(shù)）則驅(qū)使它的最激進(jìn)的捍衛(wèi)者把暫時(shí)的失敗變成上帝挑選的一個(gè)標(biāo)志，把成功變成與時(shí)代妥協(xié)的一個(gè)標(biāo)志”。而且文學(xué)藝術(shù)場(chǎng)域的界線具有極端的可滲透性，場(chǎng)域內(nèi)職位及合法性原則的定義也是極端的多樣性。例如：作家或藝術(shù)家是最不規(guī)范的職業(yè)之一，他們不能仰仗名聲又經(jīng)常擁有雙重身份，即需要一個(gè)從中獲得主要收入的副業(yè)來(lái)保證他們從事主業(yè)。另外與教育場(chǎng)域一樣，文化生產(chǎn)場(chǎng)的資本轉(zhuǎn)換與傳遞也是通過(guò)偽裝性再生產(chǎn)策略進(jìn)行的：即藝術(shù)家行動(dòng)者雖然不愿直接參與社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪，但他們卻以迂回的方式參與社會(huì)權(quán)力正當(dāng)化及再分配。據(jù)此布迪厄用經(jīng)驗(yàn)性研究再次證明，藝術(shù)生產(chǎn)者在與結(jié)構(gòu)的相互生成中，實(shí)現(xiàn)作品（藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)等）的歷史性積累。

二、?？拢簷?quán)力關(guān)系與自我建構(gòu)

與關(guān)注宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的布迪厄不同，歷史學(xué)背景出身的?？缕珢?ài)從微觀個(gè)體的角度來(lái)突破結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的關(guān)系。他譜系學(xué)地考察權(quán)力運(yùn)作和自我倫理的建構(gòu)過(guò)程。

（一）權(quán)力關(guān)系

?？聫墓糯鹘y(tǒng)治時(shí)期的權(quán)力談起，考察權(quán)力關(guān)系的變異與發(fā)展。古代君主的權(quán)力符號(hào)是“讓人死”，權(quán)力的最高能力是殺戮。而從十九世紀(jì)開(kāi)始，權(quán)力開(kāi)始轉(zhuǎn)化成了“對(duì)身體的管理和經(jīng)營(yíng)培養(yǎng)生命”，權(quán)力的行使更為普遍、深刻，目的是讓人們按著權(quán)力的需求去活著。用?？碌脑拋?lái)說(shuō)就是：性是“通往身體生命和種族生命的一種方式”。

?？乱赃吳叩膱A形監(jiān)獄做例子，通過(guò)討論邊緣群體的生命政治，深刻剖析了現(xiàn)代權(quán)力之下，隱藏在行政管理體制中的自我規(guī)訓(xùn)效應(yīng)。圓形監(jiān)獄是一個(gè)360度的全景敞視構(gòu)造，其主要作用是誘使囚犯能夠意識(shí)到權(quán)力的存在和永久可視性，以保證權(quán)力的自動(dòng)化作用。囚犯能夠持續(xù)地被他眼前的這個(gè)高級(jí)中心塔所監(jiān)視；然而這個(gè)囚犯不可能知道他何時(shí)被監(jiān)視，卻得一直保持被監(jiān)視的警惕。這是一種更加隱蔽的控制，權(quán)力運(yùn)行從野蠻分散的肉體懲罰轉(zhuǎn)向減少疼痛但更具侵犯性的心理控制。自此，“規(guī)訓(xùn)”成為一種管理多樣性人口的技術(shù)。生命政治自此生成，并漸漸構(gòu)成新的話語(yǔ)和真理體系，對(duì)個(gè)體產(chǎn)生一種內(nèi)在約束力。

（二）自我倫理的建構(gòu)

?？略噲D突破理性與非理性、意識(shí)與無(wú)意識(shí)，在極限體驗(yàn)之間尋求流動(dòng)性的存在。他將“那些使我們超越了智性思考和禮節(jié)約束的體驗(yàn)”稱(chēng)為極限體驗(yàn)，并認(rèn)為車(chē)禍中的瀕死體驗(yàn)、瘋癲以及精神崩潰等終極性體驗(yàn)的整合交會(huì)都達(dá)到了一種對(duì)主體性的消解。

?？略噲D在古代觀念中追蹤自我觀念的闡釋?zhuān)从缮駥W(xué)到對(duì)主體的自我建構(gòu)。他通過(guò)對(duì)古希臘和古羅馬的文本進(jìn)行考古學(xué)分析，指出性行為主體在潛在的權(quán)力關(guān)系中受到倫理法則的約束。人對(duì)自身思考的過(guò)程本身就是一個(gè)歷史建構(gòu)過(guò)程，也是主體化過(guò)程。人一旦被欲望俘獲，便會(huì)遭遇主體性危機(jī)，并在反思中控制自身。?？玛P(guān)注“生活的藝術(shù)”并提出“自我的技巧”，即根據(jù)身體法則，靈魂進(jìn)行自我糾錯(cuò)，并超越身體機(jī)制和界限。

三、理論關(guān)聯(lián)與啟示

兩者理論有諸多共通點(diǎn)。首先關(guān)注權(quán)力運(yùn)作，布迪厄關(guān)注場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)化生成，福柯則聚焦個(gè)體的生命政治；其次強(qiáng)調(diào)個(gè)體與結(jié)構(gòu)間的流動(dòng)性，布迪厄強(qiáng)調(diào)慣習(xí)與場(chǎng)域的相互型構(gòu)，福柯提出主體深嵌于話語(yǔ)結(jié)構(gòu)之中；最后，提倡進(jìn)程化的研究，布迪厄強(qiáng)調(diào)場(chǎng)域是象征資本的歷史積累，福柯則從古代文本中發(fā)掘個(gè)體倫理化的根源及變異過(guò)程。

在急速變遷的社會(huì)環(huán)境中，主體化的危機(jī)日益凸顯。場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)化力量與權(quán)力機(jī)制的內(nèi)嵌是如何在我們身上發(fā)揮作用的？現(xiàn)代性的解決方案到底是什么？布迪厄提出，我們要改變據(jù)之建構(gòu)社會(huì)學(xué)、世界和自我的關(guān)照原則，以合乎理性的方式塑造社會(huì)學(xué)，塑造社會(huì)，并最終塑造自我；福柯告訴我們，不要被自己的設(shè)定所限制，“我”是流動(dòng)的，并非那些超越歷史主義的結(jié)構(gòu)化概念。在兩者理論的啟發(fā)之下，可以嘗試在關(guān)系空間的視角當(dāng)中反思倫理自我，以期達(dá)到身體與靈魂的統(tǒng)一、個(gè)體與社會(huì)的統(tǒng)一、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]布迪厄著.包亞明譯.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄.上海：上海人民出版社.1997.

[2]布赫迪厄、華康德著.李猛、李康譯.布赫迪厄社會(huì)學(xué)面面觀.臺(tái)北：麥田城邦文化出版.2008.

[3]布爾迪厄著、劉暉譯.藝術(shù)的法則.北京：中央編譯出版社.2011.

[4]?？?李猛譯.無(wú)名者的生活（序文）.社會(huì)理論論壇.1999（6）.

[5]加里·古廷著、王育平譯.?？翭oucault： A very Short Introduction.南京：譯林出版社.2013.

[6]Pierre Bourdieu. 1984. Distinction： A Social Critique of the Judgm ent of Taste. London： Routledge.

[7]Michel Foucault. 1986. The Care of the Self， Volume 3 of The History of Sexuality，translated from the French by Robert Hurley. New York：Pantheon Books.