農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員“以戶行權(quán)”的規(guī)范成因與理性回歸

摘 要 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有財產(chǎn)性以及非財產(chǎn)性的復(fù)合型成員權(quán)，集體成員個人需借助其所在“農(nóng)戶”實現(xiàn)成員權(quán)，即“以戶行權(quán)”。該權(quán)利行使規(guī)則在歷次土地制度改革中均得以保留，新頒布的《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》（2024）亦對此規(guī)則加以沿襲。其成因主要包括“家戶制”文化的內(nèi)生動力、集體土地所有制下成員權(quán)制度始終粗糙以及受到改革開放前“政法法學(xué)”理念的影響。在集體成員權(quán)制度尚未完善之前，這種特殊的權(quán)利行使規(guī)則還將長期保留，這既是由制度變遷邏輯中顯示出來的強大文化慣性與功能屬性所致，也是基于我國“家戶制”傳統(tǒng)本源等歷史文化的理性回歸。在重視文化慣性的前提下，亦應(yīng)正視“以戶行權(quán)”之痼疾，即集體成員依賴于“戶”并長久地受制于“戶”、成員個體的成員權(quán)也易隱匿于“戶”，這些現(xiàn)實問題不可回避。在黨的二十屆三中全會提出鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度、深化土地制度改革的背景下，基于社會公平正義以及現(xiàn)代財產(chǎn)法追求的產(chǎn)權(quán)明晰等目標(biāo)，“農(nóng)戶”不應(yīng)被認(rèn)定為成員權(quán)之權(quán)利主體，未來應(yīng)以完善成員權(quán)制度等作為改革方向。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)；農(nóng)戶；集體土地所有制；權(quán)利主體

中圖分類號：D922 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008‐3456（2024）06‐0147‐12

DOI 編碼：10.13300/j.cnki.hnwkxb.2024.06.013

2024 年6 月28 日，十四屆全國人大常委會第十次會議表決通過《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》，助力鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度；2024 年7 月18 日召開的黨的二十屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱《二十屆三中全會決定》），指出要鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，并深化土地制度改革。農(nóng)戶家庭還將是統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制下“分”之快車道的基礎(chǔ)細(xì)胞。長久以來，中國的農(nóng)戶家庭作為天然的命運共同體、生活共同體、生產(chǎn)共同體，具有責(zé)任對等、責(zé)任分擔(dān)與責(zé)任內(nèi)化等風(fēng)險化解機制[1]。依靠無數(shù)韌性“小農(nóng)戶”，傳統(tǒng)中國創(chuàng)造了燦爛的農(nóng)業(yè)文明。中共中央、國務(wù)院出臺的《關(guān)于促進(jìn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》也指出，小農(nóng)戶家庭經(jīng)營將是當(dāng)前和今后很長一個時期我國農(nóng)業(yè)的主要經(jīng)營方式。由此，“農(nóng)戶”在我國農(nóng)村農(nóng)業(yè)法治實踐中具有重要地位。

習(xí)近平總書記提到，歷史研究是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)，承擔(dān)著“究天人之際，通古今之變”的使命，要重視歷史、研究歷史、借鑒歷史。推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化改革，不僅要立足現(xiàn)在，更應(yīng)反思?xì)v史，才能更好地走向未來。基于歷史的視角，農(nóng)村集體成員的個人命運、生產(chǎn)生活都天然依附于農(nóng)戶家庭，其集體成員權(quán)之行使規(guī)則亦是如此。

一、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員“以戶行權(quán)”的規(guī)范困境與學(xué)術(shù)分野

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)是由實現(xiàn)自益目的的財產(chǎn)性權(quán)利以及實現(xiàn)集體共益目的的非財產(chǎn)性權(quán)利構(gòu)成的“一束權(quán)利”，前者如土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體資產(chǎn)股權(quán)等，后者表現(xiàn)為基于成員身份參與集體事務(wù)的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及選舉與被選舉權(quán)等。土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)是我國法定用益物權(quán)，集體資產(chǎn)股權(quán)是集體成員的合法財產(chǎn)；集體共益權(quán)是集體成員的身份性權(quán)利，惟有具有主體資格者，才可以成為上述法定權(quán)利的主體。從現(xiàn)代財產(chǎn)法要求產(chǎn)權(quán)明晰的視角來看，這“一束權(quán)利”理應(yīng)賦權(quán)于集體成員個人，而現(xiàn)行立法卻在權(quán)利主體和賦權(quán)主體等方面的規(guī)范安排上模棱兩可。

一方面，立法多次明確以農(nóng)村集體成員資格作為土地權(quán)利之取得前提。例如，《民法典》第55 條在闡釋農(nóng)村承包經(jīng)營戶內(nèi)涵時，以“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員”作為取得土地承包經(jīng)營權(quán)的前置要件。進(jìn)言之，承包權(quán)的取得主體是成員，由成員構(gòu)成農(nóng)村承包戶。去“商品經(jīng)營”化后，農(nóng)村承包經(jīng)營戶復(fù)位為由自然人組成的農(nóng)業(yè)組織實體，與其置于“自然人”下的體系安排吻合?！掇r(nóng)村土地承包法》（2018）第5 條和第19 條都有關(guān)于集體成員享有農(nóng)地權(quán)利的表述。此外，該法增設(shè)第16 條第2 款，在土地權(quán)益前冠以“農(nóng)戶內(nèi)家庭成員”作為主體形態(tài)；該法還增設(shè)第24 條第2 款，要求在土地權(quán)屬證書中記載全部具有土地承包經(jīng)營權(quán)的家庭成員，也是以成員個人作為權(quán)利主體形態(tài)。

另一方面，自《民法通則》（1986）、《土地管理法》（1998）、《農(nóng)村土地承包法》（2002）、《物權(quán)法》（2007）頒行以來，客觀上形成了一套以“農(nóng)戶”為賦權(quán)載體的成員權(quán)實現(xiàn)規(guī)則，換言之，集體成員個人需借助所在“戶”行使成員權(quán)，即“以戶行權(quán)”。如家庭承包方式下，集體成員需以家庭為單位承包土地，宅基地奉行“一戶一宅”之申請原則。“以戶行權(quán)”在最新頒布的《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》（2024）中得以沿襲，該法第13 條第（5）（6）項都強調(diào)了集體成員應(yīng)依法取得承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)，其中自然包含依據(jù)《民法典》《農(nóng)村土地承包法》《土地管理法》之法定方式，即原則上采取家庭承包方式和按戶申請宅基地的方式取得農(nóng)地用益物權(quán)。顯然，這種特殊的權(quán)利行使規(guī)則與傳統(tǒng)民事主體理論以及現(xiàn)代財產(chǎn)法理論格格不入。

就規(guī)范上的模糊處理，學(xué)界看法不一。有學(xué)者認(rèn)為，這是民事主體制度中的“中國制造”，是基于我國特殊土地所有權(quán)制度以及特殊歷史時期所采取的特殊主體制度，農(nóng)戶是極具中國特色的民事主體[2]。也有學(xué)者持反對觀點，認(rèn)為“農(nóng)戶”看似被披上一層法律外衣，實則是一個由具有集體成員資格的家庭成員組成的單位[3]。無論是在《民法通則》還是在《民法典》中，農(nóng)村承包經(jīng)營戶都置于“自然人”一章中，按照體系解釋方式，應(yīng)屬自然人的特殊形式而非獨立的民事主體[4]。由此，“戶”僅是自然人之集合，而非一類民事主體[5]，在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出要在未來構(gòu)建獨立的土地承包經(jīng)營權(quán)自然人主體形態(tài)[6]，這也是保護(hù)婦女等弱勢群體土地權(quán)益的重要途徑[7]。

就現(xiàn)有研究成果來看，學(xué)界對此問題并無長篇專門性研究，在大多數(shù)農(nóng)地法制研究中，學(xué)者往往概括地以“農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)”“農(nóng)戶承包權(quán)”等概念相稱[8‐12]。進(jìn)而回避成員個人和農(nóng)戶這兩種權(quán)利主體形態(tài)的討論。從研究視角和方法來看，現(xiàn)有大多數(shù)研究僅基于對現(xiàn)行實體規(guī)范展開文意解釋，對“以戶行權(quán)”所致問題一筆帶過，基于歷史視角開展的專題研究更是付之闕如。然而，對農(nóng)戶問題的歷史梳理，恰恰是弄清其學(xué)理和立法脈絡(luò)的關(guān)鍵步驟。一方面，土地問題長期以來都是中國社會最基礎(chǔ)的問題，有關(guān)各類規(guī)范文件中都蘊含著立法者的一定價值取向；另一方面，強烈的歷史慣性深刻影響著當(dāng)今的制度設(shè)計，構(gòu)成現(xiàn)行規(guī)范的部分來源。顯然，“以戶行權(quán)”并非基于傳統(tǒng)私法邏輯的產(chǎn)物，其理論解釋應(yīng)向其背后的本土文化底色發(fā)問，只有基于歷史文化視角對“以戶行權(quán)”作專項研究，方可援古證今、照應(yīng)現(xiàn)實，為其融入成員權(quán)制度中提供參考。

二、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員“以戶行權(quán)”的歷史嬗變

以土地所有制和集體經(jīng)濟組織形態(tài)的變遷為據(jù)，“以戶行權(quán)”的歷史檢索可劃分為土地改革、農(nóng)業(yè)合作社、人民公社以及承包制幾個主要時期。

1. 土地改革時期：“以戶行權(quán)”之雛形

（1）土地所有權(quán)分配到“戶”。1950 年6 月，新中國迎來了土地制度第一次重大變革?！锻恋馗母锓ā罚?950）致力于構(gòu)建“農(nóng)民土地所有制”，該法第7 條、第10 條規(guī)定了土地的分配主體和分配方式：其一，向無地、少地的貧農(nóng)分配土地；其二，對地主，分配維持其基本生活的土地份額；其三，“保護(hù)中農(nóng)、富裕中農(nóng)原本所有的土地”。

對于上述土地權(quán)利分配主體的識別，在《關(guān)于劃分農(nóng)村階級成分的決定》（1950）、《關(guān)于劃分農(nóng)村階級成分的補充規(guī)定》（1951）等相關(guān)規(guī)范性文本中，均以“農(nóng)戶”“戶”而非個人為單位。

（2）土地確權(quán)到“戶”?！蛾P(guān)于填發(fā)土地房產(chǎn)所有證的指示》（1950）第6 條規(guī)定土地證以“戶”為單位填發(fā)。實踐中，針對農(nóng)業(yè)用地，頒發(fā)土地所有證，例如《土地房產(chǎn)所有證》（1950）記載的將土地份額“確定‘本戶全家’所有”；針對農(nóng)民使用的城郊國有土地，頒發(fā)《國有土地使用證》（1952），依然確權(quán)到“戶”。

綜上，土地改革時期，“以戶為主田，各歸其戶”[13]，戶內(nèi)成員共享土地權(quán)利，“以戶行權(quán)”初具雛形。

2. 農(nóng)業(yè)合作社時期：“以戶行權(quán)”之發(fā)展與固化

（1）初級社：按“戶”入股入社、土地報酬分配到“戶”。土地改革后，農(nóng)民合作化道路拉開帷幕。根據(jù)《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》（1955）第1 條、第32 條之規(guī)定，農(nóng)民以其私有土地入股。土地分配并確權(quán)到“戶”后至引導(dǎo)其入股初級社之間僅寥寥數(shù)年，并無可能將土地份額量化至戶內(nèi)成員，亦無相關(guān)規(guī)范性文件可考，合乎實際的解釋應(yīng)為，“入股合作社的土地是農(nóng)戶家庭的土地”[14]。即，“按戶入股”后，戶內(nèi)成員自動獲得社員資格，享有相應(yīng)的社員權(quán)，土地報酬分配到“戶”。

（2）高級社：土地報酬、自留地分配到“戶”。1956 年1 月，中央政治局提出，應(yīng)將發(fā)展成熟的“初級社”轉(zhuǎn)為高級農(nóng)業(yè)合作社。依據(jù)《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》（1956）第2 條和第16 條，社員的入股土地將轉(zhuǎn)為“集體所有”，土地報酬仍分配到“戶”；同時，社員可保留一定份額的自留地以自給自足，自留地以“戶”為載體加以賦權(quán)。

綜上，農(nóng)業(yè)合作社時期，農(nóng)民須借“戶”之外觀入社獲取集體成員資格，在土地報酬等成員權(quán)實現(xiàn)機制上亦是如此，“以戶行權(quán)”進(jìn)一步發(fā)展與固化。

3. 人民公社時期：“以戶行權(quán)”之賡續(xù)與完善

1958 年8 月，《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》通過，到同年10 月底，99% 以上農(nóng)戶加入人民公社[15]。

（1）自留地使用權(quán)賦權(quán)于“戶”。《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》（1962）第21 條和第40 條的規(guī)定，社員的土地權(quán)利應(yīng)轉(zhuǎn)移至生產(chǎn)隊所有，但農(nóng)戶享有少量自留地的使用權(quán)，實踐中以戶為單位頒發(fā)了《人民公社自留地使用權(quán)證書》[16]，該證書記載“……確定劃給……社員全家自留地……”。人民公社時期，“‘家’與‘戶’往往會將其認(rèn)定為同一社會組織”[17]。

（2）宅基地使用權(quán)賦權(quán)于“戶”。1963 年3 月，《中共中央關(guān)于各地對社員宅基地問題作一些補充規(guī)定的通知》明確規(guī)定，社員因新建房屋向集體申請宅基地需以“戶”申請。

綜上，在人民公社時期，自留地以及宅基地賦權(quán)方面繼續(xù)奉行“以戶行權(quán)”，該規(guī)則得以賡續(xù)并進(jìn)一步完善。

4. 承包制時期：“以戶行權(quán)”之成熟與承襲

自20 世紀(jì)50 年代國家引導(dǎo)農(nóng)民走合作化之路起，“包產(chǎn)到戶”始終“或隱或現(xiàn)，或此或彼，或多或少地存在著”[18]，1978 年底，中共十一屆三中全會召開后，“包干到戶”“包產(chǎn)到戶”等各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制得到政策支持。

（1）以“戶”創(chuàng)設(shè)土地承包經(jīng)營權(quán)。據(jù)統(tǒng)計，1982 年實行包干到戶的生產(chǎn)隊（或生產(chǎn)大隊）占80.9%，1984 年躍至99%[19]。數(shù)據(jù)顯示，按“戶”承包經(jīng)營頗受青睞，政策法規(guī)亦作出相應(yīng)調(diào)整，如表1：

（2）以“戶”申請宅基地使用權(quán)。改革開放以后，據(jù)《關(guān)于加強農(nóng)村宅基地管理工作的請示》（1990），宅基地以“戶”計數(shù)，結(jié)合同時期按“戶”頒發(fā)宅基地使用證的實踐[16]，可推定農(nóng)村集體成員以“戶”申請宅基地的制度慣性。

1998 年頒布的《土地管理法》針對宅基地使用權(quán)制度作出多處修訂。第一，刪除1988 年《土地管理法》第41 條，將宅基地使用權(quán)的申請主體限定為“農(nóng)村村民一戶”；第二，從法律層面確立了“一戶一宅”原則。2004 年《關(guān)于加強農(nóng)村宅基地管理的意見》第8 條提到，以“戶”作為宅基地使用權(quán)的登記、頒發(fā)單位。

綜上可見，“以戶行權(quán)”已成為一種成熟的集體成員權(quán)行使規(guī)則并沿用至今。

三、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員“以戶行權(quán)”的成因分析

“以戶行權(quán)”能夠一再突破傳統(tǒng)教義學(xué)理論在實踐中一以貫之，自應(yīng)深入探討其成因。

1. 歷史文化原因：以“家戶制”文化為傳統(tǒng)本源

習(xí)近平文化思想蘊含著對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個根脈的高度重視?！凹覒糁啤蹦宋覈驹葱詡鹘y(tǒng)文化，其由以強大習(xí)俗作為支撐的家庭制度和以國家行政作為支撐的戶籍制度共同構(gòu)成[20]?！皯簟币约彝榛A(chǔ)，二者最大的區(qū)別不是內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而是在政府、社會管理體系內(nèi)部視野下，家庭的面貌將轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯簟保覒簦21]。具體到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，“一家一戶就是一個生產(chǎn)單位”[22]，中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化形塑了華夏文明，雖王朝不斷更替、時代迭起興衰，卻始終未能實質(zhì)上“割裂”這種文化慣性。

（1）封建農(nóng)耕文化：立戶授田、確權(quán)于戶。春秋晚期之前，土地管理奉行“井田制”，農(nóng)民被編制在井田之上，為王公貴族提供無償勞動，發(fā)展到后期，耕作者消極怠工、生產(chǎn)率低下，必然會走向式微。春秋晚期，隨著鄭國子產(chǎn)推行“廬井有伍”、魯宣公實施“初稅畝”、秦國商鞅變法之“廢井田、開阡陌”等一系列土地改革措施，井田制逐漸瓦解。此后，以“分田而作”為核心的“授田制”在關(guān)東各國逐漸流行，即將土地重新劃為小塊田地、確立封界，實行以小家庭占有經(jīng)營的個體勞動，并按規(guī)定向國家繳納賦稅?！笆谔镏啤钡木唧w步驟為“立戶授田”，分田編戶后則以“戶”為耕種單位自行開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[23]。秦漢時期通過“編戶齊民”，出現(xiàn)了“農(nóng)戶”這一職業(yè)性戶類[24]，國家通過《田律》和《戶律》管理土地及農(nóng)戶，使土地制度和戶籍制度得以互補。

秦漢以來，“編戶齊民”和“立戶授田”的土地占有和經(jīng)營思想實現(xiàn)制度化。如曹魏時期大興“屯田制”并形成了“屯田戶”，其中，“民屯戶”實行集中管理，分散經(jīng)營，以“戶”分配土地并展開獨立經(jīng)營，“民屯戶”享有部分收益權(quán)，按規(guī)定交付地租；而“軍屯戶”則以士兵及其家屬共同組成獨立的生產(chǎn)單位，以耕養(yǎng)戰(zhàn)。北魏孝文帝時實行計口授田制，將戰(zhàn)后大量的荒地收歸國有并重新分配。其中，“露田”僅分配給農(nóng)民使用，不允許買賣，“老免及身沒則還田”；“桑田”則屬于私有土地，但其買賣仍受到一定限制；同時，大土地所有者兼并小農(nóng)土地也受到限制，土地“皆為世業(yè)、身終不還、恒從現(xiàn)口”。在管理方面，接受授田后的農(nóng)戶稱為“均田戶”，配合戶籍制度“明立簿目”，記載每戶人口、授田畝數(shù)、應(yīng)負(fù)租調(diào)等?！熬镏啤痹谖覈鴼v史上存在了長達(dá)三個世紀(jì)，唐中葉以后，個體小農(nóng)經(jīng)濟并未隨著均田制的沒落而消失，在國家經(jīng)濟中仍占有很大比重[23]。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，鄉(xiāng)村中更是出現(xiàn)了如茶戶、花戶等專門從事某種經(jīng)濟作物種植業(yè)的“農(nóng)戶”，這在明清時期仍有延續(xù)[24]。

土地私有制下，“富強者”往往并兼山澤，“貧弱者”則望絕一廛。歷史上，英睿的統(tǒng)治者往往按戶“均給天下之田”，從而緩和社會矛盾；昏聵的統(tǒng)治者則無視土地兼并，往往迫使農(nóng)民階級揭竿起義，形成朝代的不斷更迭。在長達(dá)兩千多年的封建時代，“農(nóng)戶”一度成為集公、私法屬性的法律規(guī)范主體。傳統(tǒng)中國以“家國同構(gòu)”為基本治理形態(tài)，家戶制不僅是一種經(jīng)濟意義上的生產(chǎn)單位，也是一種行之有效的政治組織形式[25]。

（2）近代農(nóng)耕文化：按戶分配、確權(quán)于戶。在風(fēng)雨飄搖的近代中國，農(nóng)村經(jīng)濟日益凋敝，不合理的土地制度導(dǎo)致自耕土地者未必自有，自有土地者卻未必自耕。在非良性的租佃制度下，農(nóng)民繳納高額地租，多對土地進(jìn)行掠奪性經(jīng)營，使耕作技術(shù)也難以發(fā)展[23]。近代社會的發(fā)展是一個“從身份到契約”的過程[26]，然而，半殖民地半封建的社會形態(tài)導(dǎo)致近代中國發(fā)展極不均衡，廣大農(nóng)村處于封建秩序之下，土地制度改革的設(shè)想和實踐受到家戶傳統(tǒng)的強烈影響。

孫中山先生提出“平均地權(quán)”“耕者有其田”的土地思想，在統(tǒng)計土地占有比率時，以家戶為單位[27]。在此背景下，以毛澤東同志為代表的中國共產(chǎn)黨人在不同階段實行的土地政策，土地權(quán)利分配載體均是“農(nóng)戶”，1947 年，《中國土地法大綱》規(guī)定按戶平分土地并確權(quán)到戶，如晉綏邊區(qū)頒發(fā)的土地證載明：“戶主范桂山全家在土地改革中分得土地……嗣后此項土地所有權(quán)即歸該戶所有?！盵16]

（3）現(xiàn)代農(nóng)耕文化：賦權(quán)于戶、確權(quán)到戶。隨著個體主義的興起和政府介入的不斷深入，家戶制總體而言出現(xiàn)了某種“斷裂”[28]。具有蘇聯(lián)特色的公社體制被認(rèn)為是先進(jìn)生產(chǎn)制度，家戶制則被貼上落后的標(biāo)簽[17]。以超血緣關(guān)系的勞動組織代替農(nóng)戶家庭的生產(chǎn)職能，使家戶制傳統(tǒng)的生產(chǎn)、保障等基本功能被人為遏制，“樣板化”地復(fù)制蘇俄特色的村社及集體勞動模式，直接導(dǎo)致了與之伴隨的各種“退社鬧社”甚至是“磨洋工”現(xiàn)象。

然而，家戶展現(xiàn)了其頑強的生命力，人民公社在對家戶進(jìn)行改造的同時，家戶制本身也蘊含了瓦解公社的力量[29]。分散經(jīng)營始終伴隨著集體勞動的“合”，使人民公社將核算單位下放到生產(chǎn)隊；伴隨改革開放的春風(fēng)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營最終回歸“一小二私”的家庭承包經(jīng)營模式。即使是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化改革，也大量地從家戶傳統(tǒng)中汲取精華，比如，2013 年的中央一號文件提出“家庭農(nóng)場”這一新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，仍將農(nóng)戶家庭作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)組織。

“農(nóng)戶”不僅是打開中國農(nóng)村的鑰匙，更是閱覽中華燦爛文明史的一條主線，不僅融匯了土地制度與戶籍制度，甚至還與軍事、賦稅等國家治理制度息息相關(guān)。在以農(nóng)為本的傳統(tǒng)中國，“農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能和軍事后備功能可謂是最突出的兩大屬性，造就了“大國小農(nóng)”的本源型特色農(nóng)耕文化；發(fā)展到近現(xiàn)代，軍事后備功能被階級斗爭功能所替代直至消失，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能則被完整復(fù)制。文化傳統(tǒng)始終具有復(fù)制性，帶有濃厚大陸法系色彩的我國近現(xiàn)代法律文化仍表現(xiàn)出一定的傳統(tǒng)文化精神[30]。

2. 現(xiàn)實制度原因：集體所有制下成員權(quán)制度始終粗糙

馬克思主義經(jīng)典理論認(rèn)為，特定歷史時期內(nèi)的法律等上層制度設(shè)計都是基于同時期的經(jīng)濟基礎(chǔ)而鋪成的[31]。

（1）制度博弈：村社制與家戶制之抵牾。土地改革運動中之所以按戶分配、確權(quán)頒證到“戶”，是因為此確權(quán)方式適合同時期農(nóng)村經(jīng)濟情況①。《關(guān)于土地改革問題的報告》指出，土地改革的基本目的是通過解放農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展農(nóng)業(yè)，進(jìn)而開辟新中國的工業(yè)化之路[15]?？梢?，土地改革不僅是新民主主義建國綱領(lǐng)的重要任務(wù)，也是促進(jìn)獲分土地后的農(nóng)民積極投身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進(jìn)而為國家工業(yè)化發(fā)展提供原始積累、創(chuàng)造發(fā)展條件。

農(nóng)民以“戶”私有、分散經(jīng)營土地，盡管提高了勞動積極性，但其固有缺陷，即，過于分散、落后等問題逐漸暴露，決策者認(rèn)為，現(xiàn)代化、集體化應(yīng)成為其發(fā)展趨勢[22]。隨著我國制定了優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，資源向工業(yè)傾斜勢在必行。同時，國家難以同分散的億萬農(nóng)戶直接“打交道”，在一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國基礎(chǔ)上進(jìn)行國家工業(yè)化建設(shè)，有計劃地將土地與農(nóng)村勞動力集體化、規(guī)?；愠蔀楹馄焦まr(nóng)業(yè)之間關(guān)系的策略選擇。

落后的小農(nóng)經(jīng)濟制約著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，執(zhí)政者認(rèn)為，在既定條件下的理性選擇是，迅速建立公有制以實現(xiàn)超生產(chǎn)力發(fā)展[32]。農(nóng)民在政府的倡導(dǎo)下自發(fā)地參與互助組、初級社，土地私有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)清晰，農(nóng)戶經(jīng)營模式也未實質(zhì)改變，入社與退社均完全自由。與此同時，國家通過提高農(nóng)副產(chǎn)品的收購價格、擴大農(nóng)田水利建設(shè)以及增加生產(chǎn)資料的供應(yīng)量等經(jīng)濟上的大力扶持，在農(nóng)業(yè)合作化運動初期保證其總體是積極、穩(wěn)定、健康的；1953 年，90% 以上的互助組、合作社增產(chǎn)，尤其是合作社，在同等土地數(shù)量情況下，產(chǎn)量大都超過單干戶和互助組[15]。這種自由的互助合作將國家對農(nóng)業(yè)的扶持惠及至農(nóng)民，自然受到農(nóng)民的青睞與支持。但是，這僅僅在一定程度上克服個體農(nóng)戶的先天缺陷，尚未達(dá)到國家期望通過掌握農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)出的提取從而支持工業(yè)化發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。不僅如此，大規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)帶來了全國糧食嚴(yán)重緊缺的突出問題，“如果把本來就不多的外匯用來進(jìn)口糧食，就無法進(jìn)行工業(yè)化建設(shè)，改變不了落后的局面”[33]，國家決定以“統(tǒng)購統(tǒng)銷”嚴(yán)格控制糧食市場，以克服價值規(guī)律帶來的糧價上漲、供不應(yīng)求的困局。統(tǒng)購統(tǒng)銷制度與農(nóng)業(yè)合作化運動相伴相隨，存續(xù)于農(nóng)村流通領(lǐng)域[34]。若以“農(nóng)戶”為余糧核算單位，將加劇“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的繁難程度?；谏鲜鲈颍瑖议_始引導(dǎo)“初級社”過渡到“高級社”，再迅速過渡到人民公社，將農(nóng)民私有的土地收歸集體公有。人民公社全面建成以后，國家通過計劃手段實現(xiàn)了按需配置資源的目標(biāo)。一方面，國家通過指揮人民公社組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并取得農(nóng)產(chǎn)品的支配權(quán)與核算權(quán)；另一方面，國家通過設(shè)置戶籍壁壘對農(nóng)民本身的流動加以限制，保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力的集約化，達(dá)到汲取農(nóng)業(yè)剩余價值，以服務(wù)于工業(yè)化建設(shè)的目標(biāo)。據(jù)國務(wù)院農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心統(tǒng)計，在1953 年至1978 年計劃經(jīng)濟時期，工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”總額在6000～8000億元[35]。

農(nóng)業(yè)合作化運動后期，個體農(nóng)戶失去了對土地排他性的使用、收益、處分權(quán)，僅保留極為少量的自留地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)，表現(xiàn)出“產(chǎn)權(quán)殘缺”的狀況[36]；依賴細(xì)碎手工勞動的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下進(jìn)行的集體勞動，很快便陷入勞動監(jiān)督成本上升、勞動激勵過低的困境[37]，不論是產(chǎn)量還是生產(chǎn)積極性，都出現(xiàn)斷崖式下跌，1958 年至1978 年20 年間，我國農(nóng)村年人均收入只有60 元左右[38]。在長期“剪刀差”和“統(tǒng)購統(tǒng)銷”治理模式下，集體積累減少和成員分配不足等問題逐漸對人民公社集體所有制形成倒逼之勢[39]。另一方面，伴隨著經(jīng)濟發(fā)展，國民經(jīng)濟中農(nóng)業(yè)比重不斷下降，國家工業(yè)建設(shè)從依靠農(nóng)業(yè)剩余逐漸轉(zhuǎn)向工業(yè)剩余[40]，人民公社集體所有制改革的必要性與可行性條件逐漸成熟。馬克思主義認(rèn)為，法律在任何時候都不得不服從“經(jīng)濟的無聲強制”[31]，法律應(yīng)遵從促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的原則。如果說，國家工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展的經(jīng)濟策略是對農(nóng)村個體經(jīng)濟的人為摧毀，那么，“包產(chǎn)到戶”便是無聲地基于生產(chǎn)力水平的強制回歸。

（2）制度粗糙：成員權(quán)制度始終殘缺。從引導(dǎo)農(nóng)民走合作化道路起，農(nóng)村土地制度便以建立集體所有制為改造目的，但在探索不同形態(tài)的集體經(jīng)濟組織（初級社、高級社、人民公社）的20 余年時間里，社員權(quán)制度始終較為粗糙：初級社時期，戶內(nèi)成員按戶入股后自動獲得社員資格，土地報酬亦通過“戶”下發(fā)；高級社時期，自留地和宅基地也是賦權(quán)于“戶”；人民公社時期，自留地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)借助“戶”實現(xiàn)。此外，從史料記載來看，對社員的統(tǒng)計，長期以來也是以“戶”為單位計數(shù)①。例如，1955 年夏，全國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展到65 萬個，加入合作社的農(nóng)戶為1690 萬戶，而到1955 年底，參加初級社的農(nóng)戶數(shù)躍至7500 萬戶[15]。

1978 年以后，通過推行包產(chǎn)到戶、包干到戶的家庭承包制度，農(nóng)村土地制度改革走出了一條適應(yīng)我國農(nóng)村生產(chǎn)力水平的同時也符合意識形態(tài)的集體所有制之路。遺憾的是，成員權(quán)制度卻一如此前的社員權(quán)制度般粗糙，客觀事實是，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員個人的財產(chǎn)性成員權(quán)以及部分非財產(chǎn)性權(quán)利均需要以“戶”的形態(tài)加以實現(xiàn)。

3. 政策意蘊：功能主義之產(chǎn)物

法社會學(xué)家川島武宜認(rèn)為，法律命題的創(chuàng)造或多或少地服務(wù)于在斗爭中獲勝的社會力量[41]。在歷史長河中，法律服務(wù)于政治任務(wù)的建設(shè)既是客觀事實，也是客觀要求，其不可避免地帶有一定的政治色彩。

（1）基層治理功能：農(nóng)戶乃天然基層組織?；仡欀袊伯a(chǎn)黨百年土地制度的演變，土地政策往往是號召基層農(nóng)民群體投身民主革命的重要戰(zhàn)略，也是社會矛盾變化的核心和焦點之所在，更是在實踐中不斷探索、日趨完善，逐漸塑造成型的過程[42]。在第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，階級矛盾上升為國內(nèi)的主要矛盾，在這樣的背景下，中共中央于1946 年5 月發(fā)布《關(guān)于清算減租及土地問題的指示》，即《五四指示》，實行沒收地主土地分配給農(nóng)民的政策，老解放區(qū)約三分之二的地區(qū)實現(xiàn)了“耕者有其田”。緊接著，中共中央于1947 年10 月發(fā)布《中國土地法大綱》，決定平分土地并向土地所有者頒發(fā)土地所有證。據(jù)查，此時分配土地以“戶”為單位，按戶頒證[16]?！稗r(nóng)戶”事實上承擔(dān)了組織分散農(nóng)民參與、支持革命的政治重任，故相關(guān)立法延續(xù)至新中國成立初期，其政治色彩仍十分厚重?！皯簟辈粌H是土地的分配載體，更是社會治理的基本細(xì)胞。

新中國成立初期，新民主主義革命尚未取得全面勝利，內(nèi)憂外患的國內(nèi)外環(huán)境使共產(chǎn)黨人時刻保持警惕。1950 年6 月，劉少奇同志在作《關(guān)于土地改革問題的報告》時指出“中國土地制度極不合理”，他進(jìn)一步闡釋道，土地制度若不加以改變則將威脅人民革命勝利的鞏固，革命勝利的果實也將從人民手中旁落[15]。因此，土地改革并不單純是對這種不合理的土地制度加以革新，更是一場尖銳的階級斗爭?！氨仨殘詻Q執(zhí)行毫不動搖地依靠農(nóng)民的政治覺悟和組織力量，發(fā)動農(nóng)民自己打倒地主以取得土地、保衛(wèi)土地的群眾路線的方針。[15]”在這場階級斗爭中，由于按戶識別階級屬性，作為土地和相關(guān)生產(chǎn)資料的分配載體的“農(nóng)戶”，自然也是“斗地主”的基礎(chǔ)組織。

中國共產(chǎn)黨自成立起便確立了實現(xiàn)社會主義的奮斗目標(biāo)。經(jīng)過三年的戰(zhàn)后恢復(fù)，新中國開展社會主義革命的時機已經(jīng)成熟，黨中央于1953 年提出“一化三改”的過渡時期總路線。決策者認(rèn)為，家庭農(nóng)業(yè)作為分散的個體經(jīng)濟，是封建社會的產(chǎn)物，不應(yīng)成為民主社會的基礎(chǔ)[43]。小農(nóng)個體私有制與社會主義公有制是天然敵對的，其私有制屬性與當(dāng)時的政治改革任務(wù)格格不入，將面臨社會主義改造。合作社被視為對我國小農(nóng)經(jīng)濟進(jìn)行社會主義改造的過渡產(chǎn)物[44]。農(nóng)業(yè)合作化是黨“團結(jié)和領(lǐng)導(dǎo)動搖的小生產(chǎn)者”，用合作社鞏固領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的策略選擇[32]。值得注意的是，社會主義改造并未實質(zhì)上拋卻“家戶”文化，不論在任何集體經(jīng)濟組織形態(tài)下，均保留了賦權(quán)給“戶”以自留地和宅基地使用權(quán)。

（2）規(guī)則設(shè)計：法學(xué)理論讓步功能主義。馬克思主義認(rèn)為，法律體現(xiàn)的是取得國家政權(quán)者的意志[31]。新中國建立之初的時代任務(wù)是摧毀舊法、建立嶄新的政治秩序與法律制度。其中，鞏固政權(quán)是首要任務(wù)，構(gòu)建新的法律制度也是為了更好地鞏固政權(quán)[45]。作為完成革命任務(wù)的過渡性安排，《土地改革法》承認(rèn)農(nóng)民的土地所有權(quán)，這是新民主主義革命的邏輯延續(xù)[32]?！稗r(nóng)戶”經(jīng)濟地位的提高，使農(nóng)民階級積極參與基層政權(quán)組織以摘掉受壓迫的標(biāo)簽，其實質(zhì)也是一場以鞏固共產(chǎn)黨人武裝奪取政權(quán)的勝利成果為目標(biāo)的民主改革，內(nèi)容包含了廢除封建剝削制度、掃清舊社會的污濁、鏟除反動派的政治基礎(chǔ)等各項任務(wù)，實現(xiàn)了新舊思想的有序更迭。傳統(tǒng)小農(nóng)多以宗法秩序形成一定的等級性的社會結(jié)構(gòu)，相較于個人努力，家族余蔭更能決定一個人在這種等級結(jié)構(gòu)中的地位。這種社會結(jié)構(gòu)長久以來既受到國家立法的強制維護(hù)，在小農(nóng)文化里也具有天然的正當(dāng)性。因此，土地改革最重要的政治意義在于，使均平思想從美好的愿望變成現(xiàn)實，正式為“不患寡而患不均”的地權(quán)矛盾畫上句號。土地改革的目標(biāo)是建立農(nóng)民的土地私有制，而非直接消滅土地私有制度，目的便在于“團結(jié)一切可以團結(jié)的力量共同建設(shè)新中國”[46]。在這種政治環(huán)境下，不論是待沒收土地的“地主戶”還是予以保護(hù)的“富農(nóng)戶”和“中農(nóng)戶”，以及待分配土地的“貧農(nóng)戶”，都是以“戶”的組織形式客觀存在；于支離破碎、多難待興的新中國而言，再次以“戶”分配土地?zé)o疑是符合意識形態(tài)的各階級的原始組織形式。中國從此再無地主、再無剝削，只有普通“農(nóng)戶”，農(nóng)村傳統(tǒng)的階級意識和結(jié)構(gòu)形態(tài)被“夷平”。

改革開放以前，法學(xué)理論一直以政治理論為主導(dǎo)、被其統(tǒng)帥，被稱為“政法法學(xué)”[47]。“ 如果沒有政權(quán)，無論什么法律……都等于零”[48]，《共同綱領(lǐng)》（1949）和《土地改革法》（1950）體現(xiàn)出強烈的革命性和階級斗爭性，黨從1953 年開始引導(dǎo)農(nóng)民走集體化道路至人民公社達(dá)到集體化頂峰，均以政策文本為推動力?！掇r(nóng)村人民公社工作條例修正草案》規(guī)定了人民公社政社合一的體制屬性，其口號是“組織軍事化、行動戰(zhàn)斗化、生活集體化”。集體經(jīng)濟組織淪為國家基層政權(quán)之附庸，完全失去農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展所需的自主性，喪失其經(jīng)濟職能[49]。計劃經(jīng)濟體制下國家不斷通過政策對“農(nóng)戶”與土地之間的權(quán)屬關(guān)系進(jìn)行直接調(diào)整。

1978 年底，中共十一屆三中全會勝利召開。會議通過《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定（草案）》（以下簡稱《決定草案》），循名責(zé)實地指出我國農(nóng)業(yè)的落后狀態(tài)，社會主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的優(yōu)越性遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來?！稕Q定草案》指出，要加強對農(nóng)業(yè)的合乎客觀實際的領(lǐng)導(dǎo)，以確保農(nóng)村政治局面的穩(wěn)定。以“包產(chǎn)到戶”為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制遂逐漸發(fā)展起來，并在實踐中探索出合乎生產(chǎn)力水平的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，既保證了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的社會主義方向，又以“戶”之名將農(nóng)地使用權(quán)交到農(nóng)民手里；既維護(hù)了我國農(nóng)村的安定團結(jié)，又符合我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律。

可見，在新中國社會主義建設(shè)探索之路上，以土地權(quán)利賦權(quán)于“戶”為主要內(nèi)容的“以戶行權(quán)”是一種法學(xué)理論讓步于政策目標(biāo)的規(guī)則設(shè)計，而非現(xiàn)代財產(chǎn)法理論中產(chǎn)權(quán)明晰要求的產(chǎn)物。改革開放后，“政法法學(xué)”逐漸淪為歷史陳跡，但是，農(nóng)村土地制度固有的基層治理功能以及社會保障功能等政治屬性無法回避，黨和國家的政策依然是現(xiàn)行集體所有制下土地制度改革等農(nóng)村發(fā)展問題的重要指導(dǎo)。

四、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員“以戶行權(quán)”的歷史理性回歸

古羅馬偉大的法學(xué)家西塞羅曾說：“歷史乃生活之師?！盵50]基于對“以戶行權(quán)”的歷史事實、變遷邏輯之溯源與成因分析，對該權(quán)利實現(xiàn)規(guī)則之解讀應(yīng)回歸歷史理性。

1. 重視文化慣性

規(guī)范與習(xí)俗內(nèi)嵌于文化，并得以于代際之間如基因般復(fù)制傳承，即便是革命或者外部侵略性輸入也不能徹底打斷這種“傳承”。輸入者試圖以其自認(rèn)的“發(fā)達(dá)”的制度替代“不發(fā)達(dá)”的制度，忽視本土文化而導(dǎo)致扦格難通的局面，因人為破壞路徑依賴下制度本身的演變規(guī)則，而往往以失敗告終。通過對“以戶行權(quán)”進(jìn)行歷史檢索可以發(fā)現(xiàn)，這一制度并非今時今日的上層制度設(shè)計，其創(chuàng)設(shè)與賡續(xù)都源于歷史文化慣性下農(nóng)民自發(fā)形成的社會秩序，并不斷地復(fù)制傳承至今。目前，集體資產(chǎn)股份化改造仍以“戶”為固權(quán)單位，“以戶行權(quán)”這一別具中國特色的權(quán)利實現(xiàn)規(guī)則，還將在可預(yù)見的很長一段時間內(nèi)發(fā)揮其功能屬性。即便缺乏現(xiàn)代民事主體理論以及財產(chǎn)法理論的支持，其仍然通行于農(nóng)村地區(qū)，形成制度慣性。

我國盲目輸入蘇聯(lián)“發(fā)達(dá)”集體農(nóng)莊制度的作法以徹底失敗告終，不僅是因為受制于生產(chǎn)力水平，還因為人為割裂了小農(nóng)文化的傳承，打破了尚無需糾正的路徑依賴之制度慣性。改革開放后依循實事求是的指導(dǎo)思想，農(nóng)業(yè)經(jīng)營回歸農(nóng)戶分散經(jīng)營模式，農(nóng)地“兩權(quán)分離”是既符合意識形態(tài)又一定回歸傳統(tǒng)路徑的制度創(chuàng)舉，以致其多年來始終沿著“農(nóng)戶與土地捆綁在一起，所有權(quán)歸屬集體，調(diào)整使用權(quán)的路徑不斷發(fā)展也不斷自我強化”[51]。時至今日，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尚未全面實現(xiàn)大規(guī)模機械化作業(yè)。當(dāng)下，中國農(nóng)村正在鄉(xiāng)村振興之路上向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)過渡，但振興之路的終點并非與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)完全對立；當(dāng)代社會發(fā)展以“現(xiàn)代化”為價值取向，但是現(xiàn)代化不等于無視傳統(tǒng)。社會發(fā)展不應(yīng)大起大落，而應(yīng)遵循銜接式發(fā)展軌跡，這就要求在發(fā)展道路上尊重傳統(tǒng)、正視傳統(tǒng)[20]。

馬克思主義認(rèn)為，人們自己創(chuàng)造歷史，但應(yīng)基于其所能碰觸的既有條件繼承發(fā)展地創(chuàng)造，而不是憑空創(chuàng)造[52]。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力與我國地理特征的雙重制約下，全面大規(guī)模的機械化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式尚不具有現(xiàn)實可行性，“農(nóng)戶”在我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域具有不可撼動的基礎(chǔ)性地位。宅基地使用權(quán)與農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)盡管身披私權(quán)外衣，但仍是充當(dāng)社會治理手段的角色，是對農(nóng)村社會保障不足的必要補充[53]。比如，《黨的二十屆三中全會決定》強調(diào)要“推動新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體扶持政策同帶動農(nóng)戶增收掛鉤”，仍是將農(nóng)戶作為農(nóng)村的基本經(jīng)營主體，進(jìn)而以農(nóng)戶為單位實施相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)扶持。因此，集體成員“以戶行權(quán)”不可能單純奉行私法邏輯。日后農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)重視“農(nóng)戶”的功能，尤其是在對相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整時，不可以“農(nóng)戶”概念與西方私法邏輯相悖便輕言拋卻。

2. 正視“以戶行權(quán)”之痼疾

目前，學(xué)界仍在熱議如何完善成員權(quán)制度[54‐55]，但囿于成員權(quán)制度缺位已久，集體成員個人的成員權(quán)益的實現(xiàn)既借助于“戶”，又長久地受制于“戶”；同時，西方個人主義的法學(xué)學(xué)術(shù)話語體系，無法理解中國人對“家戶”“家族”的特殊情感，造成了現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的斷裂[56]。上述因素都使“以戶行權(quán)”在我國法律體系中存在不融洽之處。

首先，農(nóng)民的價值觀與鄉(xiāng)土習(xí)俗等非正式制度在代際之間的傳承性成為農(nóng)地制度改革中不得不考慮的重要因素。在新一輪農(nóng)地制度改革中，承包地“三權(quán)分置”不是一個完全“破舊立新”的制度創(chuàng)設(shè)過程[57]，其前提仍然是家庭承包經(jīng)營制度下的“兩權(quán)分離”，故制度演進(jìn)的慣性決定了所有權(quán)歸屬集體——土地承包經(jīng)營權(quán)由“農(nóng)戶”創(chuàng)設(shè)的母體規(guī)則尚不可重塑，因為“慣性力量會驅(qū)使已經(jīng)選擇的路徑不斷強化”[58]。因此，《農(nóng)村土地承包法》（2018）承襲“農(nóng)戶”作為家庭承包方式的承包方之規(guī)定，法理邏輯的奉獻(xiàn)可能并不多，并不代表“以戶行權(quán)”是符合平等、公正等現(xiàn)代法治觀念的規(guī)則，其只是在尚未構(gòu)建替代性制度下奉行路徑依賴的制度演變邏輯。宅基地制度改革中亦是如此，宅基地資格主體界定不清、界定標(biāo)準(zhǔn)不一仍是實踐中面臨的棘手問題。此外，“農(nóng)戶”的社會價值并不需要靠賦予其權(quán)利主體地位才能維系[59]，這也使其作為一種規(guī)范性概念的意義大打折扣。長遠(yuǎn)而言，去身份化和將權(quán)利歸屬于具體的自然人才是土地承包經(jīng)營權(quán)的發(fā)展方向[60]。

其次，“半工半耕”的農(nóng)村形態(tài)不是我國城市化進(jìn)程的終點，這意味著集體內(nèi)農(nóng)戶家庭成員長期城鄉(xiāng)分居也將只是漸進(jìn)性城市化進(jìn)程中一種過渡現(xiàn)象。隨著教育普及、送法下鄉(xiāng)等農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員不再局限于服務(wù)于集體利益、家戶利益，其個體權(quán)利意識也會隨著文化素質(zhì)、人文素養(yǎng)的提高而不斷增強，這就意味著，“戶”團體與成員個人之間可能出現(xiàn)意見相左，二者的矛盾日益增加也并非罕見[61]。從實踐中戶內(nèi)成員要求確認(rèn)權(quán)利份額等司法糾紛可見一斑。與此同時，伴隨“三權(quán)分置”等改革紅利的逐漸落實，農(nóng)村集體資產(chǎn)的財產(chǎn)功能將得到極大釋放，采取不同的方式流轉(zhuǎn)或者轉(zhuǎn)讓承包地、宅基地、股權(quán)可能帶來截然不同的收益效果，在“逐利”效應(yīng)下，戶內(nèi)成員極易產(chǎn)生不同意見。此外，全國各地風(fēng)俗習(xí)慣不同，對“戶”的認(rèn)定很難做到統(tǒng)一，由地方制定規(guī)范性文件極易強化“戶”團體性而忽視戶內(nèi)成員意愿，使得這項制度很難真正意義上實現(xiàn)法制化。

最后，社會主義追求的發(fā)展目標(biāo)，不僅僅是形式、程序上的公平，而是以落實到全體人民實質(zhì)意義上的公平為信仰，這就要求將經(jīng)濟發(fā)展的果實平等地惠及每一個人[62]。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革以明晰產(chǎn)權(quán)為重要改革目標(biāo)之一，《黨的二十屆三中全會決定》即要求發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟，構(gòu)建產(chǎn)權(quán)明晰、分配合理的運行機制，賦予農(nóng)民更加充分的財產(chǎn)權(quán)益。但從相關(guān)政策以及各地實踐來看，成員財產(chǎn)性權(quán)利以確權(quán)到戶的“靜態(tài)管理”為治理常態(tài)，“戶”事實上成為成員財產(chǎn)性權(quán)利的初次分配載體，戶內(nèi)的二次分配全然依靠農(nóng)戶家庭成員尤其是戶主的“自覺”。而在司法實踐中，戶主侵占戶內(nèi)其他成員權(quán)益的糾紛并不少見，即使通過解釋論的方式明確戶內(nèi)成員才是各項集體資產(chǎn)的權(quán)利主體，也不能全然消除“戶”對于成員實現(xiàn)個人權(quán)益的前置作用。就這一點，無論是《黨的二十屆三中全會決定》和《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》（2024）都強調(diào)對集體成員個人財產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)?！饵h的二十屆三中全會決定》強調(diào)產(chǎn)權(quán)“賦予農(nóng)民更加充分的財產(chǎn)權(quán)益”，這是發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的目標(biāo)。《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》（2024）第8 條不僅明確規(guī)定保護(hù)集體經(jīng)濟組織及其成員財產(chǎn)，該條第3 款也重申婦女與男子享有同等權(quán)利的原則，強調(diào)婦女的婚姻狀況不得成為侵害其在集體組織中權(quán)益的理由；該法第18條則規(guī)定了兩種情形下集體成員身份的保留，在成員實質(zhì)上已經(jīng)脫離集體之時，維護(hù)其成員身份和相應(yīng)權(quán)益的穩(wěn)定。

五、結(jié)語

習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100 周年大會上提出“以史為鑒、開創(chuàng)未來”的深刻要求①。強調(diào)要走中國特色鄉(xiāng)村振興之路，不要試圖照搬歐美模式?！稗r(nóng)戶”這一天然的命運共同體在“家戶制”文化基因的影響下，催生了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員“以戶行權(quán)”，這一權(quán)利行使規(guī)則具有深厚的歷史與實踐基礎(chǔ)。長期以來，國家通過治理農(nóng)戶而治理農(nóng)村社會，這是現(xiàn)實選擇，也是治理常態(tài)。要認(rèn)真萃取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的思想精華，結(jié)合現(xiàn)代化語境，賦予其現(xiàn)代性的表達(dá)形式，使傳統(tǒng)文化在“根”上發(fā)出新芽和枝條[63]。因此，在現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)農(nóng)村建設(shè)之路上，要尊重中國國情與農(nóng)村農(nóng)情，更要尊重客觀規(guī)律，在尚不具有輿論基礎(chǔ)以及成員權(quán)制度仍待完善的背景下，不可貿(mào)然廢除“以戶行權(quán)”，否則將致使現(xiàn)代規(guī)則與傳統(tǒng)文化的遽然割裂。

與此同時，“以戶行權(quán)”之痼疾亦應(yīng)得到正視。“以戶行權(quán)”并非私法邏輯的產(chǎn)物，由此引發(fā)了法律制度層面的諸多現(xiàn)實問題，如成員權(quán)主體不明、成員權(quán)主體形態(tài)爭議等。在成員權(quán)制度等其他條件尚未成熟的階段，“以戶行權(quán)”還將作為一種過渡性規(guī)則存續(xù)，在這種過渡規(guī)則之下，“農(nóng)戶”僅具有權(quán)利主體之外觀。但是，“戶”不能作為集體經(jīng)濟組織成員權(quán)的權(quán)利主體形態(tài)，否則將加劇理論爭議與實踐困境。由此，“農(nóng)戶”應(yīng)解釋為賦權(quán)載體，與民法上的權(quán)利主體截然不同；承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)等集體成員權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)為戶內(nèi)成員，即集體成員個人。黨的二十屆三中全會強調(diào)鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，據(jù)此，在尊重既有制度慣性的基礎(chǔ)上，緩和乃至克服“以戶行權(quán)”的制度張力，應(yīng)當(dāng)是農(nóng)村土地制度改革的思考方向。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳軍亞. 韌性小農(nóng)：歷史延續(xù)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)換——中國小農(nóng)戶的生命力及自主責(zé)任機制［J］. 中國社會科學(xué)，2019（12）：82-99，201.

[2] 李永軍. 對我國民法上非法人組織概念的質(zhì)疑［J］. 比較法研究，2021（2）：25-37.

[3] 王洪平. 權(quán)益主體視角下農(nóng)戶家庭成員土地承包權(quán)益研究［J］. 現(xiàn)代法學(xué)，2020，42（3）：99-111.

[4] 朱廣新. 論土地承包經(jīng)營權(quán)的主體、期限和繼承［J］. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014，54（4）：28-37，171.

[5] 宋志紅. 宅基地資格權(quán)：內(nèi)涵、實踐探索與制度構(gòu)建［J］. 法學(xué)評論，2021，39（1）：78-93.

[6] 高飛. 尋找迷失的土地承包經(jīng)營權(quán)制度——以農(nóng)地“三權(quán)分置”政策的法律表達(dá)為線索［J］. 當(dāng)代法學(xué)，2018，32（6）：14-24.

[7] 耿卓. 家戶視角下的婦女土地權(quán)利保護(hù)［J］. 法學(xué)，2016（1）：115-124.

[8] 高圣平. 農(nóng)地三權(quán)分置視野下土地承包權(quán)的重構(gòu)［J］. 法學(xué)家，2017（5）：1-12，175.

[9] 蔡立東，姜楠. 農(nóng)地三權(quán)分置的法實現(xiàn)［J］. 中國社會科學(xué)，2017（5）：102-122，207.

[10] 陳小君《. 農(nóng)村土地承包法修正案（草案）》要義評析［J］.中國土地科學(xué)，2018，32（5）：1-6.

[11] 高圣平. 農(nóng)村土地承包法修改后的承包地法權(quán)配置［J］. 法學(xué)研究，2019，41（5）：44-62.

[12] 祝之舟. 農(nóng)村土地承包關(guān)系自主調(diào)整機制的法理內(nèi)涵與體系完善［J］. 法學(xué)家，2021（2）：86-100，193-194.

[13] 傅維麟. 明書·土田志（第13 冊）［M］. 北京：中華書局，1985.

[14] 向勇. 中國農(nóng)村集體成員主體資格新論［J］. 河北法學(xué)，2016，34（6）：126-135.

[15] 中共中央黨史研究室. 中國共產(chǎn)黨歷史［M］. 北京：中共黨史出版社，2011.

[16] 張德義，郝毅生. 中國歷代土地契證［M］. 河北：河北大學(xué)出版社，2009.

[17] 李偉. 家戶制傳統(tǒng)在民法典中的呈現(xiàn)與轉(zhuǎn)型［J］. 政法論叢，2020（6）：148-158.

[18] 張學(xué)兵. 鄧小平“關(guān)于農(nóng)村政策問題”談話的幾點研究［J］. 中共黨史研究，2018（10）：39-49.

[19] 《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室. 建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編［M］. 北京：中共黨史出版社，1992.

[20] 徐勇. 中國家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國、印度的村社傳統(tǒng)為參照［J］. 中國社會科學(xué)，2013（8）：102-123，206-207.

[21] 王躍生. 中國當(dāng)代家庭、家戶和家的“分”與“合”［J］. 中國社會科學(xué)，2016（4）：91-110，207.

[22] 毛澤東. 毛澤東選集［M］. 北京：人民出版社，1991.

[23] 蒲堅. 中國歷代土地資源法制研究（修訂版）［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[24] 宋昌斌. 中國戶籍制度史［M］. 陜西：三秦出版社，2016.

[25] 黃振華“. 家國同構(gòu)”底色下的家戶產(chǎn)權(quán)治理與國家治理——基于“深度中國調(diào)查”材料的認(rèn)識［J］.政治學(xué)研究，2018（4）：37-47，126.

[26] 梅因. 古代法［M］. 沈景一，譯. 北京：商務(wù)印書館，1996.

[27] 胡英澤. 近代華北鄉(xiāng)村地權(quán)分配再研究——基于晉冀魯三省的分析［J］. 歷史研究，2013（4）：117-136，191.

[28] 黃振華. 家戶制與家戶國家：中國國家形態(tài)的一個解釋框架［J］. 東南學(xué)術(shù)，2021（5）：86-96，247.

[29] 任路. 中國國家縱橫治理結(jié)構(gòu)的原型與轉(zhuǎn)型——基于家戶制的視角［J］. 云南社會科學(xué)，2019（1）：37-42.

[30] 付子堂. 法律功能論［M］. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[31] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯. 馬克思恩格斯全集［M］. 北京：人民出版社，1960.

[32] 王敬堯，魏來. 當(dāng)代中國農(nóng)地制度的存續(xù)與變遷［J］. 中國社會科學(xué)，2016（2）：73-92，206.

[33] 中共中央文獻(xiàn)研究室編. 陳云年譜（1905?1995）中卷［M］. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000.

[34] 吳建征. 統(tǒng)購統(tǒng)銷制度下農(nóng)民的多重心態(tài)與行為（1953?1957）［J］. 河北學(xué)刊，2021，41（4）：103-107.

[35] 溫鐵軍. 中國農(nóng)村基本經(jīng)濟制度研究［M］. 北京：中國經(jīng)濟出版社，2000.

[36] 周飛舟，林上，王恒. 宅基地“資格權(quán)”的社會學(xué)意涵［J］. 濟南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，31（4）：5-11，2，157.

[37] 林毅夫. 制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］. 上海：上海人民出版社，1994.

[38] 何沁. 中華人民共和國史（第二版）［M］. 北京：高等教育出版社，1999.

[39] 溫鐵軍，逯浩. 新時代“三農(nóng)”與“三治”問題的內(nèi)涵轉(zhuǎn)換及其問題域［J］. 西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2019，32（4）：5-16.

[40] 孔祥智，何安華. 新中國成立60 年來農(nóng)民對國家建設(shè)的貢獻(xiàn)分析［J］. 教學(xué)與研究，2009（9）：5-13.

[41] 川島武宜. 現(xiàn)代化與法［M］. 申政武，渠濤，李旺，等譯. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

[42] 嚴(yán)金明，郭棟林，夏方舟. 中國共產(chǎn)黨百年土地制度變遷的“歷史邏輯、理論邏輯和實踐邏輯”［J］. 管理世界，2021，37（7）：19-31，2.

[43] 中央文獻(xiàn)研究室. 毛澤東書信選集［M］. 北京：人民出版社，1983.

[44] 應(yīng)星. 農(nóng)戶、集體與國家——國家與農(nóng)民關(guān)系的六十年變遷［M］. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2014.

[45] 王志華. 蘇聯(lián)法影響中國法的幾點思考［J］. 華東政法大學(xué)學(xué)報，2008（1）：95-100.

[46] 李本燦. 對非國家工作人員行賄罪的立法論思考［J］. 國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2021，29（3）：114-126.

[47] 張文顯. 中國高校哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展報告·法學(xué)（1978?2008）［M］. 廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[48] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯. 列寧全集［M］. 北京：人民出版社，1963.

[49] 陳吉元，陳家驥，楊勛，等. 中國農(nóng)村社會經(jīng)濟變遷（1949?1989）［M］. 山西：山西經(jīng)濟出版社，1993.

[50] 西塞羅. 論演說家［M］. 王煥生，譯. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[51] 董新輝. 新中國70 年宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)：制度變遷、現(xiàn)實困境、改革方向［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（6）：2-27.

[52] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯. 馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］. 北京：人民出版社，2012.

[53] 朱慶育. 民法總論（第二版）［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[54] 劉競元. 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格界定的私法規(guī)范路徑［J］. 華東政法大學(xué)學(xué)報，2019（6）：151-162.

[55] 梅維佳. 農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人的內(nèi)在邏輯與制度表達(dá)［J］. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（2）：145-154.

[56] 汪洋. 貌離神合：家庭財產(chǎn)法對傳統(tǒng)家觀念的呈現(xiàn)［J］. 法學(xué)研究，2023，45（3）：112-129.

[57] 陶鐘太朗，楊環(huán). 論“三權(quán)分置”的制度實現(xiàn)：權(quán)屬定位及路徑依賴［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，17（3）：86-94，158.

[58] 范奇. 行政協(xié)議制度創(chuàng)制的路徑依賴與矯正［J］. 行政法學(xué)研究，2021（6）：146-156.

[59] 申惠文. 集體土地用益物權(quán)農(nóng)戶主體問題研究［J］. 河北法學(xué)，2020，38（2）：151-162.

[60] 孫聰聰. 民法典時代承包地“三權(quán)分置”再立法論［J］. 法治研究，2024（2）：96-110.

[61] 肖盼晴. 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革背景下成員共益權(quán)的實現(xiàn)困境與出路［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，21（4）：68-75.

[62] 楊林，張艷濤. 馬克思自由與平等關(guān)系思想及其當(dāng)代價值［J］. 理論與現(xiàn)代化，2021（1）：79-90.

[63] 王敏光，金雨. 習(xí)近平文化思想中的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化元素探賾［J］. 廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024，60（4）：9-17.

（責(zé)任編輯：王 薇）