大數(shù)據(jù)背景下數(shù)據(jù)權(quán)利屬性及其保護

商寶君 張博

【摘 要】數(shù)據(jù)作為現(xiàn)代生活的基礎(chǔ)媒介和重要資源，其價值已被社會充分肯定，其法律保護也成為近年來社會關(guān)注的熱點問題。習(xí)近平在中共中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)指出“要制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易相關(guān)制度，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護制度”，數(shù)據(jù)保護相關(guān)立法不但是對公民個人信息隱私的有力保障，也為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展提供了法律支持。作為一種新興的信息科技產(chǎn)物，單純通過對傳統(tǒng)民法框架內(nèi)權(quán)利體系的調(diào)整適用，顯然不能滿足大數(shù)據(jù)交易實踐中對權(quán)利保護和風(fēng)險防控的需要，應(yīng)著手構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)法律制度，明確數(shù)據(jù)的人身屬性與財產(chǎn)屬性，承認(rèn)個人數(shù)據(jù)主體享有人身權(quán)益的同時，對企業(yè)數(shù)據(jù)主體享有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)予以充分肯定，在個人隱私與社會技術(shù)發(fā)展二者之間尋求利益的平衡，以推進大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展和社會經(jīng)濟建設(shè)的有序進行。

【關(guān)鍵詞】大數(shù)據(jù)；權(quán)利屬性；保護機制

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，云計算已經(jīng)滲透到生活的方方面面，數(shù)據(jù)量從曾經(jīng)的TB級別躍升到PB、EB乃至ZB級別，傳統(tǒng)的常規(guī)工具已經(jīng)無法對如此龐大的數(shù)據(jù)量進行捕捉和處理，而大數(shù)據(jù)憑借其5V i的特征，在社會生產(chǎn)和生活中發(fā)揮出舉足輕重的作用，我們已經(jīng)處于一個嶄新的大數(shù)據(jù)時代。在這樣一個時代，從交通出行到電子商務(wù)，從實時通訊到醫(yī)療金融，我們在享受其帶來的高效便利的同時，信息與數(shù)據(jù)的法律保護也成為近年來備受關(guān)注的問題?！睹穹倓t》第111條新增了法律對獲取他人信息的規(guī)定；2017年實施的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》進一步確定了法律對網(wǎng)絡(luò)安全及個人信息的保護。盡管如此，由于大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)使用規(guī)則尚未成熟，加之我國對個人信息的保護起步較晚，導(dǎo)致現(xiàn)有的法律法規(guī)不能充分滿足大數(shù)據(jù)下對于數(shù)據(jù)權(quán)益及其帶來的相關(guān)利益保障的需求，圍繞數(shù)據(jù)權(quán)利形成相對完善的法律規(guī)范成為此背景下的當(dāng)務(wù)之急。數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利究竟是依托在傳統(tǒng)民法語境的權(quán)利框架之下還是另起爐灶增設(shè)新型權(quán)力，權(quán)利的人格屬性和財產(chǎn)屬性之爭孰是孰非，以及在錯綜復(fù)雜的數(shù)據(jù)鏈條中如何有效得給予保護，都是必須直面并展開探討的重要問題。

一、數(shù)據(jù)權(quán)利模式正當(dāng)性分析

（一）數(shù)據(jù)能否在傳統(tǒng)民法語境下尋求一席之地

對數(shù)據(jù)權(quán)益的保護，首先應(yīng)以數(shù)據(jù)主體是否具有民事權(quán)利訴求為考察起點，而作為一種新興事物的數(shù)據(jù)，其能否成為民事權(quán)利客體，則是探討該權(quán)益能否成為民事權(quán)利的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)語境下的民事權(quán)利客體，包含物、權(quán)力、利益以及無財產(chǎn)價值的作為或不作為。數(shù)據(jù)作為一項新興事物能否在既有框架下找到出路，尚需與傳統(tǒng)客體進行對比論證。

首先，數(shù)據(jù)不是物。這體現(xiàn)在數(shù)據(jù)不具備民法上的物的有體性與權(quán)利行使方式上。作為互聯(lián)網(wǎng)科技的產(chǎn)物，數(shù)據(jù)不同于物的現(xiàn)實存在性，而是以依托各類傳輸與存儲介質(zhì)的虛擬形式存在。盡管隨著科技的發(fā)展，德國民法體系下的物逐漸擴展到自然力如能夠被人們所控制的風(fēng)、電，但數(shù)據(jù)由于其特殊的比特形式，學(xué)界一般認(rèn)為其不能適用民法有關(guān)物的規(guī)定。數(shù)據(jù)除了不具備有體性外，還因其不具備民法上物的支配性，這不但表現(xiàn)在對數(shù)據(jù)本身的控制只是一種依附于對存儲設(shè)備的間接控制，也表現(xiàn)在數(shù)據(jù)流通中的轉(zhuǎn)讓、復(fù)制行為的控制不能。ii對于數(shù)據(jù)能否視為民法上的物權(quán)，還有學(xué)者從權(quán)利請求方式的視角予以否定，由于數(shù)據(jù)本身無限復(fù)制的特點使得實踐中難以照搬適用物權(quán)請求權(quán)，繼而可以得出數(shù)據(jù)權(quán)利不屬于嚴(yán)格意義上物權(quán)的結(jié)論。iii

其次，大數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利不屬于知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)所保護的內(nèi)容概括起來有兩大特征，即“創(chuàng)造性的智力成果”和“思想的表達方式而非思想本身”。數(shù)據(jù)作為信息依托的數(shù)值符號，是對客觀事實的數(shù)字化反映。數(shù)據(jù)對于人們的意義在于通過對其承載的信息的管理和挖掘所得到的價值，而數(shù)據(jù)本身并不具有知識產(chǎn)權(quán)客體所要求的獨創(chuàng)性因素。

最后，數(shù)據(jù)權(quán)利不等同于隱私權(quán)。正如王利明所說，隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)。就產(chǎn)生原始數(shù)據(jù)的個人而言，我們可以認(rèn)為對數(shù)據(jù)權(quán)利的保護可以視為圍繞隱私權(quán)的人格權(quán)益的保護。但當(dāng)權(quán)利主體是大數(shù)據(jù)背景下對數(shù)據(jù)進行合理處理、管理與交易的組織和企業(yè)時，就突破了隱私權(quán)對于主體需為自然人的限制，對于企業(yè)數(shù)據(jù)的保護則應(yīng)側(cè)重其帶來的財產(chǎn)利益，就此筆者將在下文具體論述。

（二）賦予數(shù)據(jù)民事權(quán)利客體地位的合理性

數(shù)據(jù)無法被既有概念和保護體系所涵蓋，那么是否應(yīng)將其視為一種全新的民事客體并增設(shè)數(shù)據(jù)權(quán)成為目前學(xué)界爭議的焦點問題。梅夏英教授認(rèn)為，由于數(shù)據(jù)缺乏民事客體所要求的確定性、獨立性和實體權(quán)利表彰功能而具有非客體性；也有學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)設(shè)新型權(quán)利應(yīng)以規(guī)則正當(dāng)性論證為邏輯前提，而當(dāng)前大數(shù)據(jù)發(fā)展對于其中所產(chǎn)生的各類主體及數(shù)據(jù)類型無法明確區(qū)分，這就導(dǎo)致無法有力論證數(shù)據(jù)權(quán)利屬性及其獨立于傳統(tǒng)權(quán)利客體的新穎性，因此應(yīng)暫時對數(shù)據(jù)權(quán)利模式的規(guī)定予以擱置，轉(zhuǎn)而選擇行為模式進行規(guī)制。iv

上述兩種反對意見從數(shù)據(jù)本身的客體性和立法的穩(wěn)定性對數(shù)據(jù)權(quán)提出質(zhì)疑，筆者對此并不贊同。大數(shù)據(jù)的價值并不在于簡單的數(shù)字代碼，而是通過對數(shù)據(jù)承載的信息的收集處理，使使用主體獲得更為全面的洞察力及預(yù)判力。對于數(shù)據(jù)的法律保護，其實是對數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出的信息的保護，脫離信息的數(shù)據(jù)毫無價值，而脫離數(shù)據(jù)這一載體的信息保護也無從談起，不能認(rèn)為數(shù)據(jù)因與信息財產(chǎn)完全分離而否認(rèn)數(shù)據(jù)為民法客體中的無形物。v對于數(shù)據(jù)的無形性，可以比照知識產(chǎn)權(quán)與信息權(quán)，三者相對于“物”而言，均不具有實體特征，都是通過介質(zhì)（數(shù)據(jù)、獨創(chuàng)性外部表現(xiàn)形式）體現(xiàn)其實際價值，因此我們應(yīng)承認(rèn)數(shù)據(jù)的法律意義在其展現(xiàn)的信息的無形性中。對于數(shù)據(jù)的所有及支配性問題，考慮到數(shù)據(jù)持有者身份的多重性，有學(xué)者主張從實務(wù)角度出發(fā)依個案進行保護，在大數(shù)據(jù)模式經(jīng)濟發(fā)展成熟前暫且擱置其權(quán)屬問題。這種觀點看似可以平衡大數(shù)據(jù)與現(xiàn)有法律體系不配套的問題，但在互聯(lián)網(wǎng)作用膨脹式增長的社會無異于杯水車薪，“在大數(shù)據(jù)時代，對原有規(guī)范的修修補補已滿足不了需要，也不足以抑制大數(shù)據(jù)帶來的風(fēng)險，我們需要全新的制度而不是修改原有規(guī)范的適用范圍?！?vi