高職護(hù)理專業(yè)課程思政教學(xué)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

［摘 要］ 構(gòu)建高職護(hù)理專業(yè)課程思政教學(xué)評價指標(biāo)體系，以期為課程思政教學(xué)評價提供參考。初步擬定了高職護(hù)理專業(yè)課程思政教學(xué)評價指標(biāo)，采用德爾菲法進(jìn)行兩輪專家咨詢，確定評價指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)和各指標(biāo)的權(quán)重。最終確定了師資素養(yǎng)、教學(xué)資源、教學(xué)過程、教學(xué)成效等4個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)及39個三級條目的課程思政教學(xué)評價指標(biāo)體系。構(gòu)建的高職護(hù)理專業(yè)課程思政教學(xué)評價體系專家積極性和權(quán)威程度高、意見協(xié)調(diào)程度好，具有較高的可靠性和科學(xué)性，可用于高職護(hù)理專業(yè)課程思政教學(xué)評價。

［關(guān)鍵詞］ 高等職業(yè)教育；護(hù)理；課程思政；教學(xué)評價；指標(biāo)體系

［基金項(xiàng)目］ 2023年度陜西省中華職教社職業(yè)教育研究課題“高職護(hù)理專業(yè)課程思政教學(xué)評價指標(biāo)體系構(gòu)建”（ZJS202359）

［作者簡介］ 房 兆（1978—），女，陜西富平人，碩士，寶雞職業(yè)技術(shù)學(xué)院醫(yī)學(xué)院副教授，主要從事護(hù)理教育研究；莫 莉（1982—），女，陜西寶雞人，碩士，寶雞職業(yè)技術(shù)學(xué)院醫(yī)學(xué)院講師，主要從事護(hù)理專業(yè)研究；艾 燕（1986—），女，陜西寶雞人，碩士，寶雞職業(yè)技術(shù)學(xué)院醫(yī)學(xué)院講師，主要從事護(hù)理專業(yè)研究。

［中圖分類號］ G642.0 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 1674-9324（2024）39-0045-04 ［收稿日期］ 2023-10-22

2020年6月1日，教育部印發(fā)《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》，提出全面推進(jìn)高校課程思政建設(shè)，發(fā)揮好每門課程的育人作用，提高高校人才培養(yǎng)質(zhì)量［1］。護(hù)理是一份具有強(qiáng)烈責(zé)任感的神圣職業(yè)，要求護(hù)士熱愛護(hù)理工作，甘于奉獻(xiàn)。因此，在護(hù)理專業(yè)教學(xué)中融入課程思政成為護(hù)理教育改革的熱點(diǎn)。當(dāng)前，廣大高職護(hù)理專業(yè)教師不斷探索思政元素，豐富了課程思政教育理念的教學(xué)模式，但目前對課程思政教學(xué)評價的涉足不多，迄今為止尚未形成一套規(guī)范可行的課程思政教學(xué)評價指標(biāo)體系。本文應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建高職護(hù)理專業(yè)課程思政教學(xué)評價指標(biāo)體系，為課程思政教學(xué)評價提供參考，為高職護(hù)理教育改革提供依據(jù)。

一、方法

（一）初步構(gòu)建評價指標(biāo)體系的基本框架

根據(jù)泰勒的教育評價理論，結(jié)合高職護(hù)理教育培養(yǎng)目標(biāo)及社會對護(hù)理畢業(yè)生質(zhì)量的要求，通過查閱大量文獻(xiàn)，參考《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》，初步構(gòu)建課程思政教學(xué)評價指標(biāo)體系框架。

（二）選擇專家

專家遴選標(biāo)準(zhǔn)：（1）在本課題的研究領(lǐng)域具有較高的代表性和權(quán)威性；（2）本科及以上學(xué)歷，副高及以上職稱；（3）從事臨床護(hù)理、護(hù)理專業(yè)教學(xué)、護(hù)理教育管理工作15年以上；（4）知情同意，對本研究具有較高的積極性。德爾菲法專家人數(shù)一般為15～50人，結(jié)合本研究的實(shí)際需要，擬選擇20位專家進(jìn)行咨詢。

（三）咨詢過程及評價指標(biāo)體系的篩選

通過電子郵件進(jìn)行專家咨詢，第1輪咨詢完成后，以重要性賦值均數(shù)≥3.5分，變異系數(shù)≤0.25為篩選標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合專家意見對指標(biāo)進(jìn)行修改，整理第1輪的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，形成第2輪咨詢問卷并咨詢。當(dāng)兩輪咨詢結(jié)束，專家意見趨于一致時，停止咨詢。

（四）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)算指標(biāo)的專家積極系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)、權(quán)威系數(shù)、均數(shù)、變異系數(shù)，并計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。

二、結(jié)果

（一）專家一般資料

本研究共選取20位專家，年齡38～60（47.36±5.54）歲。職稱：教授4人，副教授11人，主任護(hù)師3人，副主任護(hù)師2人。職業(yè)領(lǐng)域：護(hù)理教育管理6人，護(hù)理教育9人，臨床護(hù)理5人。

（二）專家的積極系數(shù)

本研究兩輪咨詢發(fā)放問卷20份，收回有效問卷20份，有效回收率為100%；在兩輪問卷咨詢中，共有15位專家與研究者進(jìn)行了討論和溝通，提出修改意見，專家對該研究積極性較高。

（三）專家的權(quán)威程度

本研究第一輪專家熟悉程度系數(shù)為Cs=0.915，判斷系數(shù)為Ca=0.826，權(quán)威程度系數(shù)Cr=0.871；第二輪專家熟悉程度系數(shù)為Cs=0.946，判斷系數(shù)為Ca=0.853，權(quán)威程度系數(shù)Cr=0.899，專家對本研究具有較好的權(quán)威性。

（四）專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)

兩輪專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.45和0.53，兩輪專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)較好。

（五）建立高職護(hù)理專業(yè)課程思政教學(xué)評價指標(biāo)體系

經(jīng)過兩輪專家咨詢，形成由4個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)及39個三級條目構(gòu)成的教學(xué)評價指標(biāo)體系。具體見表1。

三、討論

（一）高職護(hù)理專業(yè)課程思政教學(xué)評價指標(biāo)體系的可靠性分析

本研究所選專家有護(hù)理教育管理者、護(hù)理教育專家、臨床護(hù)理專家，均有15年以上護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)，副高及以上職稱占100%，專家的代表性較高。兩輪專家咨詢的有效回收率均為100%，專家的積極性較高。本研究各指標(biāo)的變異系數(shù)均在可接受的范圍內(nèi)，專家協(xié)調(diào)系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)均p＜0.001，表明專家對各指標(biāo)重要性程度的意見趨于一致。專家的權(quán)威系數(shù)為0.899，表明專家對本研究具有較好的權(quán)威性，構(gòu)建的指標(biāo)體系可靠。

（二）高職護(hù)理專業(yè)課程思政教學(xué)評價指標(biāo)體系的內(nèi)容分析

經(jīng)過兩輪專家咨詢，將一級指標(biāo)師資力量修改為師資素養(yǎng)；三級條目增加了教材融入黨的二十大精神等思政元素、拓展第二課堂增強(qiáng)社會服務(wù)意識等兩項(xiàng)，將第一輪自覺學(xué)習(xí)課程思政相關(guān)知識修改為積極參加課程思政教學(xué)培訓(xùn)。在4項(xiàng)一級指標(biāo)中，教學(xué)過程權(quán)重最高，專家普遍認(rèn)為課程思政需重視教學(xué)過程的實(shí)施，要將課程思政教學(xué)真正落到實(shí)處，這與高一波［2］的研究結(jié)果一致。

1.師資素養(yǎng)。本研究確定師資素養(yǎng)二級指標(biāo)為職業(yè)道德、課程思政教學(xué)意識、課程思政教學(xué)能力，其權(quán)重分別為0.335、0.346、0.319。高職護(hù)理教師具備課程思政教學(xué)意識是提高護(hù)理人才素質(zhì)的基礎(chǔ)，權(quán)重最高，在其相關(guān)的三級條目中，專家更注重積極探尋護(hù)理專業(yè)的思政元素（0.365），說明思政元素挖掘是課程思政教學(xué)的根本。

2.教學(xué)資源。本研究確定教學(xué)資源二級指標(biāo)為教材、思政資源庫等兩項(xiàng)，其中思政資源庫權(quán)重最高（0.614），在其相關(guān)的三級條目中，思政資源庫素材豐富，形式多樣權(quán)重最高（0.642）。在護(hù)理專業(yè)教學(xué)中，課程團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)深入挖掘課前、課中、課后可融入的思政元素，將救死扶傷、甘于奉獻(xiàn)、以人為本等思政元素全方位融入教學(xué)中，注重促進(jìn)學(xué)生將個人發(fā)展與社會發(fā)展、國家發(fā)展結(jié)合起來［3］。

3.教學(xué)過程。本研究確定教學(xué)過程的二級指標(biāo)為教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)評價，其中教學(xué)內(nèi)容權(quán)重最高（0.386），在相關(guān)的三級條目中，專家更注重圍繞榜樣力量、愛國主義情懷、醫(yī)者情懷、人文關(guān)懷等重點(diǎn)優(yōu)化課程思政內(nèi)容，其權(quán)重為0.360；在教學(xué)方法相關(guān)的三級條目中，專家更注重課程思政靈活融入教學(xué)的各個環(huán)節(jié)，知識技能教育與德育教育有機(jī)融合，其權(quán)重為0.312；在教學(xué)評價相關(guān)的三級條目中，專家更注重評價主體多元化，其權(quán)重為0.321。唐浪瓊［4］也在研究中指出，為保證課程思政評價體系的科學(xué)性和客觀性，構(gòu)建一個由專業(yè)教師、學(xué)生、同行、企業(yè)、專家和教學(xué)管理人員等多方參與的評價體系是十分必要的。

4.教學(xué)成效。本研究確定教學(xué)過程的二級指標(biāo)為學(xué)習(xí)行為、學(xué)習(xí)成果、教學(xué)效果，其中學(xué)習(xí)成果權(quán)重最高（0.366），在其相關(guān)的三級條目中，專家更注重愛國敬業(yè)、誠信友善的社會主義核心價值觀，其權(quán)重為0.173。學(xué)生的學(xué)習(xí)效果是判斷教學(xué)質(zhì)量的重要指標(biāo)，通過在校期間提升護(hù)生對思政教育學(xué)習(xí)的主動性，弘揚(yáng)南丁格爾精神，培養(yǎng)救死扶傷、甘于奉獻(xiàn)的職業(yè)素養(yǎng)，樹立護(hù)理職業(yè)認(rèn)同感與歸屬感，有利于學(xué)生在日后臨床工作中保持人文關(guān)懷的共情能力，更好地服務(wù)于病人［5］。

本研究一定程度上完善了目前關(guān)于高職護(hù)理專業(yè)課程思政教學(xué)評價的不足，同時為后續(xù)相關(guān)研究提供借鑒。下一步將選擇數(shù)所設(shè)置護(hù)理專業(yè)的高職院校對指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)測分析，驗(yàn)證其敏感性，進(jìn)一步修改、完善指標(biāo)體系，為后續(xù)高職護(hù)理教育改革提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

［1］教育部.關(guān)于印發(fā)《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》的通知：教高〔2020〕3號［A/OL］.（2020-06-01）［2023-09-22］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/202006/t20200603_462437.html.

［2］高一波.地方高校課程思政教學(xué)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與探究［J］.實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2022（11）：242-248.

［3］王慧穎.“課程思政”在護(hù)理專業(yè)基礎(chǔ)護(hù)理課程教學(xué)中的應(yīng)用［J］.衛(wèi)生職業(yè)教育，2021（12）：25-26.

［4］唐浪瓊.高職院校專業(yè)課程融入課程思政評價指標(biāo)體系研究［J］.林區(qū)教學(xué)，2023（3）：52-55.

［5］程賽杰，孫志強(qiáng)，龍?zhí)K蘭.三全育人視域下課程思政教學(xué)改革對護(hù)理專業(yè)學(xué)生職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)的探索［J］.中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2022，20（14）：173-175.

Construction of Evaluation Indicator System of Curriculum Ideology and Politics in Higher Vocational Nursing Major

FANG Zhao， MO Li， AI Yan

（Medical School， Baoji Vocational and Technical College， Baoji， Shaanxi 721013， China）

Abstract： To construct an evaluation indicator system for curriculum ideology and politics in vocational nursing major and provide reference for the evaluation of curriculum ideology and politics in courses， the evaluation indicators for curriculum ideology and politics in vocational nursing major were preliminarily formulated， and two rounds of expert consultation were conducted using the Delphi method to determine the structure of the evaluation indicator system and the weights of each indicator. The results identified four primary indicators， 11 secondary indicators， and 39 tertiary item evaluation indicator systems for curriculum ideology and politics， including teacher literacy， teaching resources， teaching process， and teaching effectiveness. The conclusion is that the evaluation system for curriculum ideology and politics in vocational nursing major constructed by experts has high enthusiasm and authority， good coordination of opinions， good reliability and scientificity， and it can be used for the evaluation of curriculum ideology and politics in vocational nursing major.

Key words： higher vocational education; Nursing; curriculum ideology and politics; teaching evaluation; indicator system