和平主義”及防止戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)問(wèn)

一八九七年，德意志帝國(guó)海軍亞洲分遣隊(duì)司令提爾皮茨（Al f red von Ti rpi t z，1849—1930）因積極呼吁建造一支能挑戰(zhàn)英國(guó)海上霸權(quán)的艦隊(duì)，被德皇威廉二世（Wilhelm II，1859—1941）任命為海軍大臣。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，提爾皮茨不負(fù)重任，果然將德國(guó)海軍打造成了世界第二大艦隊(duì)?？墒牵@支艦隊(duì)并未在大西洋戰(zhàn)場(chǎng)英勇地與英國(guó)海軍“決一死戰(zhàn)”。一九一九年《凡爾賽條約》簽訂后，為避免被戰(zhàn)勝?lài)?guó)瓜分，德國(guó)海軍的七十四艘戰(zhàn)艦在蘇格蘭最北端的斯卡帕灣悲壯自沉。

德國(guó)公海沉船事件只是德國(guó)在一戰(zhàn)“戰(zhàn)敗”的一個(gè)縮影，德意志第二帝國(guó)有超過(guò)一千三百萬(wàn)男兒走上戰(zhàn)場(chǎng)，在《凡爾賽條約》簽訂之前，他們都認(rèn)為自己所接受的軍事命令是“停戰(zhàn)”—而非“投降”。號(hào)稱(chēng)世界第二的德國(guó)的公海艦隊(duì)自沉事件，深深地刺激了德國(guó)人的神經(jīng)，在他們看來(lái)，這是一場(chǎng)“和平的戰(zhàn)敗”。

豪斯霍弗的《國(guó)防地緣政治學(xué)》出版于一九三三年，在這一年里，有三件大事與本書(shū)相關(guān)：其一，魏瑪共和國(guó)總統(tǒng)興登堡任命希特勒為德國(guó)總理；其二，同年九月一日，希特勒在紐倫堡舉行的國(guó)社黨代表大會(huì)上提出“第三帝國(guó)”的卐字符號(hào)，以指代國(guó)社黨要打造的“千年國(guó)”；其三，日本和德國(guó)因“各自打算”先后退出了為致力于“永久和平”而成立的國(guó)際聯(lián)盟；最后還值得提到，也正是在這一年，豪斯霍弗被任命為德國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)和德國(guó)戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。

很難說(shuō)豪斯霍弗當(dāng)時(shí)出版《國(guó)防地緣政治學(xué)》是對(duì)希特勒“重用”的投桃報(bào)李，因?yàn)榇藭?shū)在一九三三年初已經(jīng)大致完成，而希特勒被興登堡總統(tǒng)任命為總理是突發(fā)事件，應(yīng)該說(shuō)，此書(shū)是二十世紀(jì)二十年代以來(lái)豪斯霍弗反思德國(guó)在“一戰(zhàn)”中“為何戰(zhàn)敗”的產(chǎn)物。書(shū)中對(duì)自“一戰(zhàn)”以來(lái)如“雅努斯”面孔一樣變化多端的“和平主義者”的重新審視，正是說(shuō)明了這點(diǎn)。豪斯霍弗發(fā)現(xiàn)，“和平主義者”所創(chuàng)造的“和平學(xué)”本應(yīng)研究如何防止戰(zhàn)爭(zhēng)，可恰恰是這些“和平主義者”發(fā)明了新式戰(zhàn)爭(zhēng)武器—就像我們今天在新聞上耳熟能詳?shù)囊恍┬聭?zhàn)爭(zhēng)名詞，比如“封鎖”“禁運(yùn)品管制”“經(jīng)濟(jì)制裁”“意識(shí)形態(tài)滲透”“顏色革命”等等—似乎只要不發(fā)動(dòng)高科技化、毀滅性的戰(zhàn)爭(zhēng)，打著“和平”口號(hào)的“侵略”就是被允許的。

這一股風(fēng)靡世界的“和平主義”風(fēng)潮，應(yīng)當(dāng)是一八一五年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，到一九一四年第一次世界大戰(zhàn)之前興起的，這段時(shí)間也被稱(chēng)為歐洲的“和平百年”。一八一五年六月九日，英、俄、奧、普、葡、法、瑞典七國(guó)簽署了《維也納會(huì)議最后議定書(shū)》，倡導(dǎo)者希望通過(guò)主動(dòng)的協(xié)商化解或控制彼此之間的沖突，在歐洲建立了一個(gè)遏制資本主義發(fā)展與革命、重建歐洲專(zhuān)制主義的維也納體系。維也納體系所構(gòu)筑的一些制度—“防止大國(guó)之間發(fā)生任何持久破壞性戰(zhàn)爭(zhēng)的勢(shì)力均衡體系、金本位制、自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)體系和自由主義國(guó)家”成為歐洲百年和平的制度基礎(chǔ)。

自美國(guó)一八一五年成立的“紐約和平協(xié)會(huì)”與“馬薩諸塞和平協(xié)會(huì)”始，倫敦、日內(nèi)瓦、巴黎和德國(guó)的和平協(xié)會(huì)如雨后春筍般出現(xiàn)，尤其一八八九年巴黎召開(kāi)的世界和平大會(huì)上，出版了奧地利女作家貝莎·馮·蘇特納的反戰(zhàn)長(zhǎng)篇小說(shuō)《放下武器》—該書(shū)被譯成十幾種語(yǔ)言，并再版三十七次，成為和平主義標(biāo)志性作品，小說(shuō)對(duì)世界產(chǎn)生廣泛影響。一八九二年八月，國(guó)際和平大會(huì)在瑞士伯爾尼召開(kāi)，會(huì)上成立的國(guó)際和平署（總部也設(shè)在伯爾尼）成為這一時(shí)期最重要的國(guó)際和平組織。一八九五年，諾貝爾將其九百二十萬(wàn)美元遺產(chǎn)設(shè)立諾貝爾獎(jiǎng)，列上了一項(xiàng)和平獎(jiǎng)，并于一九0一年開(kāi)始頒授。同年，第十屆世界和平大會(huì)在格拉斯哥召開(kāi)，和平主義（paci f i sm）一詞正式出場(chǎng)，為“研究戰(zhàn)爭(zhēng)的原因、動(dòng)機(jī)、結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束條件，以及為建立未來(lái)永久和平秩序而制定的方針、政策等理論”的“和平學(xué)”打下了基礎(chǔ)。

“和平主義者”試圖讓人們相信，自由市場(chǎng)可以消滅戰(zhàn)爭(zhēng)。十七世紀(jì)法國(guó)的埃默里克·克略西率先提出“自由貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致國(guó)家相互依賴(lài)與和平”，十八世紀(jì)孟德斯鳩也在《論法的精神》中提到“貿(mào)易的自然效應(yīng)就是導(dǎo)致和平”。英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖發(fā)展完善了自由貿(mào)易理論，他們認(rèn)為國(guó)際分工和貿(mào)易是國(guó)家團(tuán)結(jié)與友誼的紐帶，同時(shí)期的康德亦在《永久和平論》中預(yù)言：“與戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)法共處的商業(yè)精神遲早會(huì)支配每一個(gè)民族。”“貿(mào)易和平”成為自由主義國(guó)際關(guān)系的理論基礎(chǔ)，采用自由貿(mào)易常用的“仲裁方法”和平解決世界各國(guó)爭(zhēng)端的觀念開(kāi)始深入人心。

一九一九年一月八日，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜也在國(guó)會(huì)眾參兩院聯(lián)席會(huì)上發(fā)表了“建立世界和平的綱領(lǐng)”，即美國(guó)作戰(zhàn)目的“十四點(diǎn)”原則，這個(gè)計(jì)劃包括了美國(guó)認(rèn)為建立戰(zhàn)后和平的若干相互關(guān)聯(lián)的幾個(gè)原則，威爾遜認(rèn)為“這是達(dá)到永久和平的全部外交結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)”。一九二0年一月十日《凡爾賽條約》正式生效，在威爾遜主持下的國(guó)際聯(lián)盟（League of National）正式宣告成立，國(guó)際聯(lián)盟實(shí)行普遍安全原則，維護(hù)戰(zhàn)后國(guó)家主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，但國(guó)際聯(lián)盟需要依據(jù)“集體安全”原則裁決，現(xiàn)代意義上的“國(guó)際法”開(kāi)始演變成為一種日常設(shè)置的組織機(jī)構(gòu)，并將諸國(guó)家視為其體系的規(guī)范分支，使國(guó)際法成為超越諸國(guó)之上的裁決力量。

若有任何國(guó)家違背“和平原則”，國(guó)際聯(lián)盟則以不發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、貌似和平的“封鎖與禁運(yùn)等為代表的經(jīng)濟(jì)制裁”方式懲戒“破壞和平的國(guó)家”，而《國(guó)聯(lián)盟約》第十六條則成為著名的經(jīng)濟(jì)制裁的代表?xiàng)l款，連威爾遜都稱(chēng)該條款是“比戰(zhàn)爭(zhēng)更可怕的東西”。

與此同時(shí)《凡爾賽條約》將德國(guó)的國(guó)防軍人數(shù)限制在十萬(wàn)人以內(nèi)，并將國(guó)防軍也改名為“和平軍”，豪斯霍弗觀察到“愛(ài)好和平人士”已給“國(guó)防地緣政治學(xué)”涂抹上幻象色彩，甭管這個(gè)學(xué)科到底是研究發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)或防止戰(zhàn)爭(zhēng)，只要是誰(shuí)提到了“戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)字眼，就被視為冒天下之大不韙，被扣上個(gè)“好戰(zhàn)分子”的帽子。德國(guó)社會(huì)上彌漫著“和平主義”的論調(diào)，大批知識(shí)分子呼吁要進(jìn)一步主動(dòng)限制國(guó)防力量，不少德國(guó)人用伊拉斯謨《格言集》中“戰(zhàn)爭(zhēng)只對(duì)那些未經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)者方是甜美的”以嘲諷“防止戰(zhàn)爭(zhēng)”相關(guān)學(xué)科的嚴(yán)肅研究者。豪斯霍弗不由得感嘆：面臨席卷全球的“裁軍風(fēng)潮”，還有無(wú)必要繼續(xù)研究“國(guó)防地緣政治學(xué)”？

“誰(shuí)是侵略者？—此為國(guó)防地緣政治學(xué)的首要問(wèn)題?！弊砸痪哦?年國(guó)際聯(lián)盟成立以來(lái)，十年間已多次通過(guò)和平協(xié)商方式調(diào)解國(guó)際爭(zhēng)端，但國(guó)際聯(lián)盟“集體安全”機(jī)制暴露出一些明顯弱點(diǎn)，比如“侵略”“侵略者”沒(méi)有明確規(guī)定，具體制裁措施也不甚明確。國(guó)際聯(lián)盟作為集體安全仲裁機(jī)構(gòu)，竟然在如何認(rèn)定“入侵”行為上語(yǔ)焉不詳。豪斯霍弗質(zhì)問(wèn)：“如何認(rèn)定‘入侵’和‘防御’之間的界限？”（《國(guó)防地緣政治學(xué)》，7 頁(yè)，下引此書(shū)只標(biāo)注頁(yè)碼）

國(guó)際法庭的仲裁是否正義，關(guān)鍵看“誰(shuí)”在仲裁。這也不難理解—既然是以“自由市場(chǎng)”，也即“利益”作為仲裁標(biāo)準(zhǔn)，那么“仲裁共同體”就會(huì)出于自身戰(zhàn)略和利害關(guān)系來(lái)考慮仲裁判斷的后果，如一九三一年爆發(fā)的“九一八事變”，國(guó)際聯(lián)盟對(duì)日本這一明顯的“侵略行為”不予認(rèn)定。

一九0八年豪斯霍弗赴日本做為期一年的特別軍事訪問(wèn)，在他看來(lái)，正是一八五三年美國(guó)以炮艦威逼日本打開(kāi)國(guó)門(mén)的“黑船事件”喚醒了日本的太平洋空間意識(shí)，而日本憑借著對(duì)民眾啟以“地緣政治意識(shí)”奠定了太平洋強(qiáng)國(guó)的思想基礎(chǔ)。豪斯霍弗《國(guó)防地緣政治學(xué)》中提到“九一八事變”十三次，與日本侵華相關(guān)的論述達(dá)二十四次之多。

日本勢(shì)力在太平洋迅速崛起，除了海軍得到飛速發(fā)展之外，日本向太平洋各島嶼及美國(guó)西海岸移民近十萬(wàn)人，美國(guó)感受到日本的空間擴(kuò)張，一九0六年開(kāi)始思考制定將日本作為可能的海上對(duì)手的“橙色計(jì)劃”（War Plan Orange，“橙色”是日本的代稱(chēng)），而經(jīng)濟(jì)學(xué)出身、作為日本天皇私人秘書(shū)的金子堅(jiān)太郎接受了自由貿(mào)易導(dǎo)致和平的觀念，一九0七年在《北美評(píng)論》雜志上撰文鼓吹日美無(wú)戰(zhàn)論，他說(shuō)：“如果日本停止向美國(guó)出售絲綢和茶葉，美國(guó)人就穿不上綢緞衣服，喝不上茶。相反，沒(méi)有美國(guó)的棉花、面粉和石油，日本人的日子也過(guò)不下去。因此，日本和美國(guó)不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)?！倍绹?guó)人荷馬李在《無(wú)知之勇：日美必戰(zhàn)論》中反駁，自由貿(mào)易對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的阻礙是有限的，美國(guó)可以不需要日本的絲綢與茶葉，但如果“沒(méi)有美國(guó)的供應(yīng)，日本人都過(guò)不了一個(gè)小時(shí)”。荷馬李的“日美必有一戰(zhàn)”當(dāng)時(shí)被世人當(dāng)作“瘋話”，可一九四一年，正是美國(guó)掐中了日本對(duì)石油和鋼鐵依賴(lài)的命門(mén)，“自由貿(mào)易”并沒(méi)有阻止兩個(gè)龐大的“空間巨獸”在太平洋迎頭相撞。

豪斯霍弗戲謔道：假如“和平”真如世上那些懷抱好意的人（美國(guó)、蘇聯(lián)）所想象的那樣真實(shí)可靠，這些“最高尚”“最忠實(shí)”的人為何不將自己民族的“國(guó)防地緣政治學(xué)”書(shū)籍燒掉？難不成為了追求理念上的“和平”，法國(guó)人、英國(guó)人、美國(guó)人會(huì)將拿破侖、吉爾伯特、福煦、納爾遜、馬漢等人的作品付之一炬？諸帝國(guó)既不會(huì)摧毀其自身賴(lài)以生存的“國(guó)之根本”，為何打著“和平旗號(hào)”要求其他國(guó)家掀起“裁軍潮”？

在豪斯霍弗看來(lái)，真正的“和平學(xué)”應(yīng)是致力于防止戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)問(wèn)。如果把“地緣政治學(xué)”視為一個(gè)學(xué)科族類(lèi)，起碼包括“政治地理學(xué)”（Politische Geographie）、“人類(lèi)地理學(xué)”（Anthropo Geographie）等類(lèi)似學(xué)科。如做“機(jī)械”區(qū)分：“政治地理學(xué)”研究的是“地理”等一系列因素對(duì)“政治”的影響；“人類(lèi)地理學(xué)”則是在“人類(lèi)的各種關(guān)系中、在人類(lèi)向社會(huì)和國(guó)家發(fā)展的過(guò)程中研究人類(lèi)”；“國(guó)防地緣政治學(xué)”則重在研究如何“保衛(wèi)土地”，重在“維護(hù)國(guó)家安全利益”，以及如何“對(duì)抗各種形式的外部威脅”。

若對(duì)“國(guó)防地緣政治學(xué)”中“地緣政治學(xué)”（Geopolitik）的“ 地緣”（Geo）一詞做解讀，在中文語(yǔ)境中，所謂的“地緣”指分析某地的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、外交等方面時(shí)，須考慮“地理”緣由，比如分析地理對(duì)政治的影響，便稱(chēng)之為“地緣政治”。

豪斯霍弗撰寫(xiě)《國(guó)防地緣政治學(xué)》時(shí)，他所研究的內(nèi)容就涉及“政治生命體”在受到“地形、地質(zhì)、風(fēng)土及人為現(xiàn)象”作用的情況下，如何保持生存能力或如何生存。作為戰(zhàn)爭(zhēng)指揮的“軍事統(tǒng)帥”（stategos）所具有的“戰(zhàn)略學(xué)”，不是利奧六世所說(shuō)的“戰(zhàn)術(shù)”（taktike）或者戰(zhàn)爭(zhēng)知識(shí)（epi s teme），而是“至少須充分具備廣義的地理學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等全部知識(shí)”（2 頁(yè)）。

一九0四年麥金德“世界島”的咒語(yǔ)始終回響，封鎖和反封鎖，抑或撕碎和統(tǒng)合歐亞大陸成為后世普世的“和平主義”和“國(guó)防地緣政治學(xué)”理論的終極對(duì)峙?！秶?guó)防地緣政治學(xué)》一書(shū)更多展現(xiàn)的是海洋政體為代表的“利維坦”與陸地政體為代表的“貝希摩斯”之間的永恒纏斗，書(shū)中海洋與陸地政體之間的沖突更具象地表現(xiàn)了兩種不同戰(zhàn)爭(zhēng)觀念的沖突。

豪斯霍弗的《國(guó)防地緣政治學(xué)》出版十年后（一九四二年），斯皮克曼對(duì)美國(guó)地緣政治有個(gè)形象的比喻：“地理是美國(guó)外交政策最根本的因素，也是最永恒的因素。部長(zhǎng)來(lái)去更迭，連獨(dú)裁者都死了，但山脈巋然不動(dòng)。”這個(gè)“巋然不動(dòng)”，字面上指的是“山脈”，實(shí)質(zhì)上指的是美國(guó)國(guó)防的“島嶼”屬性。

島嶼國(guó)家一方面繼承了海洋政權(quán)的文明特性，各島國(guó)之間要結(jié)成密不透風(fēng)的攻守同盟，同時(shí)海洋政體若要深入陸地腹地，會(huì)面臨意想不到的困難。正如豪斯霍弗觀察的，“地鼠在海上遭遇的困難固然很多，但?？驮诖箨懮喜恢胝咭膊簧佟保?5 頁(yè)）。另一方面，島嶼國(guó)家防務(wù)的重心在撕碎歐亞大陸，決不允許歐亞大陸出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)大的能把陸上勢(shì)力聯(lián)合起來(lái)的政治體。如今我們看到歐亞大陸各大板塊的連接點(diǎn)（如格魯吉亞、烏克蘭、敘利亞、塞爾維亞等）被“顏色革命”“經(jīng)濟(jì)封鎖”等“和平”手段砸得稀爛，正是普世的“和平主義”拆卸歐亞大陸可能聯(lián)合的“筋骨”。

一八七一年俾斯麥成功完成了統(tǒng)一德國(guó)的歷史使命，結(jié)束了德意志民族持續(xù)千年的內(nèi)部爭(zhēng)斗和殘殺，當(dāng)威廉二世開(kāi)始將目光投向海洋，他說(shuō)出了那句傳奇而又著名的論斷，“德國(guó)人的未來(lái)在海上”，提爾皮茨則發(fā)出絕望的呼聲，“德國(guó)人不懂海洋”（44 頁(yè)）。何以是德國(guó)人不懂海洋？陸地文明不懂海洋文明之宿命。

豪斯霍弗認(rèn)為“雖然大陸國(guó)對(duì)島國(guó)處于主動(dòng)地位，但在實(shí)際作戰(zhàn)中往往不能認(rèn)識(shí)到島國(guó)的變化多端、敏捷、活潑，以及向多方面前進(jìn)包圍的戰(zhàn)略和‘長(zhǎng)蛇’性格”（55 頁(yè)）。先有勇猛如元世祖忽必烈先后三次遠(yuǎn)征日本，大部分元軍都沒(méi)有海上作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，又兩次遭遇大臺(tái)風(fēng)，導(dǎo)致功虧一簣?！岸?zhàn)”期間日本組建“神風(fēng)”敢死隊(duì)，“神風(fēng)”二字就取自此。后有拿破侖通過(guò)軍事征服獲取歐洲大陸霸權(quán)，卻在一八0五年特拉法加海戰(zhàn)中被英國(guó)擊敗，被迫放棄侵英計(jì)劃。一八0六年十一月二十一日，拿破侖又在柏林發(fā)布敕令，宣布封鎖不列顛諸島，旨在切斷英國(guó)對(duì)反法同盟的經(jīng)濟(jì)支持，迫使英國(guó)求和。但英國(guó)利用英吉利海峽據(jù)險(xiǎn)而守，憑借強(qiáng)大的海上力量牢牢地把握住制海權(quán)，并依靠廣闊的殖民地以及強(qiáng)大的海上貿(mào)易對(duì)拿破侖“大陸封鎖體系”開(kāi)展“反封鎖”，最終導(dǎo)致拿破侖“封鎖體系”功虧一簣。

馬漢在總結(jié)拿破侖“大陸封鎖體系”的失敗后得出結(jié)論：自人類(lèi)有史以來(lái)，海權(quán)都是統(tǒng)治世界的決定性因素，任何國(guó)家要稱(chēng)霸世界，并在國(guó)內(nèi)達(dá)到最大限度的繁榮與安全，控制海權(quán)為首要事務(wù)，如果陸權(quán)國(guó)家沒(méi)有出?？?，無(wú)論其國(guó)土如何廣袤，最終難免于衰亡的命運(yùn)。

陸地政權(quán)的優(yōu)勢(shì)在于“對(duì)于戰(zhàn)敗的損失具有較大的忍耐性”（55頁(yè)），若島國(guó)貿(mào)然對(duì)大陸國(guó)家發(fā)起攻擊，并深入其內(nèi)部，其作戰(zhàn)情形將變得異常艱難。即便日本對(duì)中國(guó)東北的入侵，實(shí)現(xiàn)海洋文明對(duì)陸地文明征服史上難得一見(jiàn)的勝利，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)，豪斯霍弗也觀察到，“日本進(jìn)攻上海則未能如此便利”（51 頁(yè)）。

十九世紀(jì)晚期，全球地理空間發(fā)生了一場(chǎng)新的空間革命，科學(xué)技術(shù)推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)入無(wú)線通信、公路、鐵路、飛機(jī)的時(shí)代，大幅度提升了陸地交通的機(jī)動(dòng)性，人類(lèi)在歐亞大陸上的遷徙愈加容易，就越容易使歐亞大陸變成一個(gè)整體，何況空中武器正迅速成為影響海權(quán)的最重要的未知數(shù)。這時(shí)荷馬李就敏銳洞察到：“速度”雖然能夠黏合陸地與海洋，但自由貿(mào)易仍無(wú)力阻止戰(zhàn)爭(zhēng)。

按照以豪斯霍弗為代表的德國(guó)地緣政治學(xué)派的觀點(diǎn)，要以俄國(guó)西伯利亞鐵路為交通樞紐中心，構(gòu)建德國(guó)、俄羅斯、日本、中國(guó)和印度在內(nèi)的巨型歐亞空間。該書(shū)最后建議德國(guó)要建立“海陸空一體的國(guó)防有機(jī)體”，并將之視為“國(guó)防地緣政治學(xué)”的基石對(duì)抗英美海洋同盟國(guó)家（107 頁(yè)）。

只是日本入侵中國(guó)打破了豪斯霍弗組建“海陸空一體國(guó)防有機(jī)體”的構(gòu)想，他多次勸說(shuō)日本放棄占領(lǐng)中國(guó)領(lǐng)土的野心，都以失敗告終，結(jié)果第二次世界大戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上淪為慘烈的“歐亞內(nèi)戰(zhàn)”，隨著第三帝國(guó)的失敗，“國(guó)防地緣政治學(xué)”徹底被打成“異端邪說(shuō)”，而普世的“和平主義”仍大行其道……