創(chuàng)造力與評價：人工智能的建模探索及其哲學(xué)問題

〔摘要〕人工智能在建模創(chuàng)造力時既重視研究創(chuàng)造力與評價的關(guān)系這一帶有哲學(xué)意義的問題，也重視在自主創(chuàng)新計算系統(tǒng)中建構(gòu)有自評和評他功能的評價模塊。這樣的研究既讓創(chuàng)新系統(tǒng)如虎添翼，又向哲學(xué)提出了許多新的問題，甚至在創(chuàng)造力、價值、評價及其關(guān)系問題上開辟了新的研究領(lǐng)域。受人工智能評價研究的啟發(fā)，應(yīng)該而且可以從哲學(xué)上重思創(chuàng)造力與評價的關(guān)系，進而獲得新的發(fā)現(xiàn)。人的創(chuàng)新活動除了受已發(fā)現(xiàn)的機制、變量的制約之外，一定還有類似于計算創(chuàng)新系統(tǒng)中的內(nèi)嵌評價模塊，它讓創(chuàng)新主體在創(chuàng)新的過程中經(jīng)常不斷地反思、驗證、評價自己的創(chuàng)新活動，思考已做的工作相對于自己過去和別人已做的同類工作有無重復(fù)，有無進步，并根據(jù)評價適時調(diào)整自己后面的創(chuàng)新活動，最終讓創(chuàng)新成果凸顯。

〔關(guān)鍵詞〕人工智能；創(chuàng)造力；計算創(chuàng)造力；評價

〔中圖分類號〕B0〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2024）06-0142-10

西方最近二三十年的人工智能（以下簡稱AI）不僅十分重視對有創(chuàng)新能力的軟件的開發(fā)，其突出成果有幫人寫學(xué)術(shù)論文的ChatGPT和能打敗世界下棋冠軍的軟件等，而且有以創(chuàng)立系統(tǒng)完整理論體系為目標(biāo)的基礎(chǔ)理論和工程技術(shù)研究，其結(jié)晶就是計算創(chuàng)造力這一AI的專門研究創(chuàng)造力建模的部門的誕生和快速發(fā)展。我國在前一方面的表現(xiàn)不錯，但鮮見對作為一門AI分支的計算創(chuàng)造力的系統(tǒng)理論研究。我們這里之所以關(guān)注計算創(chuàng)造力的評價研究，一方面是因為這樣的研究是推動計算創(chuàng)造力研究向前發(fā)展的杠桿，至少是“計算創(chuàng)造力研究綱領(lǐng)”的組成部分，另一方面是因為，這一研究將創(chuàng)造力與評價究竟是何關(guān)系的問題尖銳地擺到了哲學(xué)面前，同時向傳統(tǒng)的評價論和創(chuàng)造力哲學(xué)提出了尖銳的挑戰(zhàn)。根據(jù)傳統(tǒng)的觀點，評價對創(chuàng)造力盡管至關(guān)重要，但評價是外在于創(chuàng)造力的活動或過程，與創(chuàng)新的活動或過程沒有什么關(guān)系，一成果是否是創(chuàng)新成果，不能由成果的作者說了算，只能由外在專家或?qū)＜覉F隊來評價，因此評價外在于創(chuàng)新活動。AI專家為了讓計算系統(tǒng)表現(xiàn)的創(chuàng)造力是真正的、具足諸必要要素的創(chuàng)造力，一直在思考這樣的問題，即評價是否應(yīng)被建構(gòu)為計算創(chuàng)新系統(tǒng)中的必然組成部分？如果說計算創(chuàng)新系統(tǒng)由很多子系統(tǒng)或模塊組成，我們是否應(yīng)為之建構(gòu)一個內(nèi)嵌的評價模塊？質(zhì)言之，評價究竟屬于計算系統(tǒng)內(nèi)的構(gòu)成，還是從外面加之于它的東西？評價屬于內(nèi)在評價還是外在評價？相應(yīng)的工程實踐研究表明，讓評價成為創(chuàng)造力的組成部分，更有利于計算創(chuàng)新系統(tǒng)表現(xiàn)創(chuàng)造力。因此，計算創(chuàng)造力的理論探討和工程實踐便促使我們從哲學(xué)上思考這樣的問題，即人的或一般的創(chuàng)造力與評價究竟是何關(guān)系？人類的創(chuàng)造力難道沒有包括評價這樣的構(gòu)成嗎？如果有，專門研究創(chuàng)造力的構(gòu)成、樣式與本質(zhì)等一般性問題的創(chuàng)新觀是否應(yīng)予修改和發(fā)展？

一、AI創(chuàng)造力評價研究之緣起與“事后評價論”

計算創(chuàng)造力的評價問題是計算創(chuàng)造力的設(shè)計、建構(gòu)、工程實現(xiàn)和應(yīng)用繞不過去的問題，例如任何被設(shè)計要表現(xiàn)創(chuàng)新能力的軟件一經(jīng)誕生，研發(fā)人員和用戶的第一反應(yīng)就是對之加以評價，即判斷它是否有預(yù)期的創(chuàng)造力。如果根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)得出了它無創(chuàng)造力的結(jié)論，即意味著該創(chuàng)新軟件研發(fā)的失敗，反之，則意味著研發(fā)的成功。事實也是這樣，下述成果就被研發(fā)人員、專家、用戶評價為有像人類作者一樣的創(chuàng)新能力，如“繪畫小子”軟件的作品有創(chuàng)新性因此能公開出售；HR發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的定律出現(xiàn)在了數(shù)學(xué)文獻中；Ludi系統(tǒng)發(fā)明了頗受歡迎的游戲，人們競相購買。①

計算創(chuàng)造力研究對創(chuàng)造力與評價關(guān)系問題的關(guān)切，或者說，在其中專門開辟一個以評價問題為對象的領(lǐng)域，是由所謂的“責(zé)任問題”引發(fā)的。所謂“責(zé)任問題”是指計算系統(tǒng)是否真的履行了創(chuàng)新的職責(zé)這一問題。例如，如果計算系統(tǒng)上面表現(xiàn)出了所謂的創(chuàng)造力，那么這種創(chuàng)造力是應(yīng)歸之于計算系統(tǒng)本身還是其后的設(shè)計、研發(fā)人員。由于真正實現(xiàn)這種創(chuàng)造力的角色、主體容易混淆，這里的評價問題也被稱作角色分辨難題，例如既可說計算創(chuàng)造力及其作品是由計算機扮演的角色完成的，也可說是由更廣泛的計算環(huán)境（其中包括設(shè)計人員）所完成的。隨著研究的推進和拓展，計算創(chuàng)造力研究中的評價問題便演變成了一個由眾多子問題組成的有自己邏輯結(jié)構(gòu)的問題域。其首當(dāng)其沖的前提性問題是，創(chuàng)造力是否只是一純粹的價值論的評價問題？是否像有的人所說的那樣，創(chuàng)造力只存在于旁觀者眼中，是因評價而有的？另一與此有一定關(guān)系的問題是，評價問題是否是計算創(chuàng)造力研究的應(yīng)有之義？或計算創(chuàng)造力研究是否應(yīng)該介入評價問題？在這里，探討評價問題是否可能、必要、合法？根據(jù)一種觀點，評價屬于價值論范疇，或者說作為問題是屬于價值論問題，而計算創(chuàng)造力是事實性研究，因此不應(yīng)過問評價問題。這當(dāng)然是有爭論的，事實也一直存有激烈的爭論。評價問題中最具工程實踐意義和哲學(xué)價值論及評價論意義的問題是這樣的創(chuàng)造力與評價的關(guān)系問題，即創(chuàng)造力的評價是否只能由創(chuàng)新主體之外的人或計算系統(tǒng)來評價（他評），或者說，是否可由創(chuàng)新主體自己來評價（自評）？作為活動或過程的創(chuàng)造力與作為活動或過程的評價究竟是什么關(guān)系？前者除了一般創(chuàng)造力理論承認的那些過程之外，是否還包括評價這樣的構(gòu)成？

前述的兩者關(guān)系問題是由計算創(chuàng)造力研究中的評價模塊的具體設(shè)計和建模工程所引發(fā)的，因為要在計算創(chuàng)新系統(tǒng)中處理評價問題必然面臨這樣四個問題。（1）誰來評價創(chuàng)造力？這一問題在創(chuàng)造力支持工具和協(xié)作創(chuàng)造力的評價設(shè)計中更為突出和困難，當(dāng)然在有獨立自主的創(chuàng)新能力的自主體的設(shè)計中也必然出現(xiàn)。其回答不外三種可能：一是由計算系統(tǒng)自己評價，此評價為元評價，如系統(tǒng)知覺自己的加工過程，思考自己的思考，這樣的評價在已有的計算創(chuàng)新系統(tǒng)中很常見；②二是用戶的評價；三是第三方評價。（2）評價什么？這里有這樣一些可能的選項，如對創(chuàng)新成果或結(jié)果的評價，對過程的評價，用戶對協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)造力的評價，以及對用戶和系統(tǒng)的相互作用的評價，等等。在過程評價中，有的強調(diào)要從技能、技巧、欣賞和想象等角度去評價。在協(xié)同創(chuàng)造力中，關(guān)鍵的待評價的要素是人與機器的交互。這里要考察的是界面，如可用性、表現(xiàn)力、有效性、所產(chǎn)生的效果等。就內(nèi)在方面而言，評價還應(yīng)關(guān)注人機交互的動力機制，這是所有協(xié)作創(chuàng)新的天然的組成部分。例如在完成一幅畫的創(chuàng)作時，人與機器之間就有一種交互的動力學(xué)?？蓪λ髡J知建模，戴維森把這模型稱作“創(chuàng)造性的意義構(gòu)建”。③（3）何時予以評價？計算系統(tǒng)的評價既可隨創(chuàng)新在時間上的推進而作出，也可在創(chuàng)新過程完成后進行。前者可稱作形成性評價，這種評價是生成和檢測回路的組成部分，其作用是為系統(tǒng)的進一步探索提供反饋信息。后一評價可稱作總結(jié)性評價或事后評價。其作用在于，為系統(tǒng)未來的發(fā)展提供指導(dǎo)。（4）怎樣展開評價？要做出評價，必須解決方法論和評價尺度問題，當(dāng)然還有大量哲學(xué)、價值論、評價論和工程技術(shù)方面的問題。

下面，我們將重點圍繞上述創(chuàng)造力與評價的關(guān)系問題來考察和思考計算創(chuàng)造力所做的工作，進而一方面挖掘其內(nèi)隱藏的哲學(xué)價值論和評價論啟示及意義，另一方面對計算創(chuàng)造力評價研究中存在的問題作哲學(xué)的思考，以助推經(jīng)驗科學(xué)的具體研究步入健康發(fā)展的快車道。先看計算創(chuàng)造力研究中的“事后評價論”。

早在計算創(chuàng)造力誕生之前，“事后評價論”就存在于哲學(xué)之中，且是關(guān)于創(chuàng)造力與評價關(guān)系的主流觀點。它認為，評價不是創(chuàng)造力的內(nèi)在構(gòu)成，而是外在于創(chuàng)造力的，從時間上說，評價后于創(chuàng)造力，即只有當(dāng)創(chuàng)造力發(fā)生后，才有可能對之作出評價。質(zhì)言之，評價是事后的評價，其任務(wù)是弄清人們在什么情況下把一過程或結(jié)果稱作是“有創(chuàng)新性的”。根據(jù)這一評價理論，一種行為是否是創(chuàng)新行為，是否有創(chuàng)造力，完全是一個評價問題。因此根據(jù)這一理論，創(chuàng)造力就沒有什么真實的本體論地位。這一觀點類似于心靈哲學(xué)中的解釋主義或歸屬主義。根據(jù)這一理論，心智之類的東西不是實在存在的，而是為解釋、評價的需要而歸屬于人的，就像地球上沒有經(jīng)緯線，人們?yōu)榱私忉尩男枰阉鼈儦w屬于地球一樣。計算創(chuàng)造力研究誕生后，不僅出現(xiàn)了一種指導(dǎo)工程建模的事后評價論，哈德森是其主要倡導(dǎo)者，而且它還與別的創(chuàng)造力實有論展開了激烈的爭論。

創(chuàng)造力實有論是計算創(chuàng)造力中占主導(dǎo)地位的觀點，麥考馬克和威金斯等權(quán)威人士認為，計算系統(tǒng)之所以被評價為有創(chuàng)造力，其輸出之所以被認為有創(chuàng)新性，是因為它生成了這樣的成果，這成果不僅是那個“技術(shù)偶像”的成果，而且它憑自己的工作獲得了這種稱贊。①質(zhì)言之，該成果之所以被評價為創(chuàng)新成果，是因為它以及生成它的過程作為本體論事實發(fā)生了，因而有本體論地位。威金斯等人認為，機器完成的行為如果由人完成，并被認為有創(chuàng)新性，那么就可說機器的行為是創(chuàng)新行為。根據(jù)這一類觀點，計算創(chuàng)造力的評價便有兩種進路：一是從外部，由編程人員、工程師、用戶等對機器實現(xiàn)的計算創(chuàng)造力作出評價，此評即他評；二是機器對自己完成的創(chuàng)新過程及成果的自評。②

哈德森針對創(chuàng)造力實有論尖銳指出，創(chuàng)造力不在主體身上，不在AI專家研發(fā)的有所謂創(chuàng)新能力的軟件之中，只存在于旁觀者眼中。例如一個人或一軟件完成了一行為之后，旁邊的評價者根據(jù)自己的評價標(biāo)準(zhǔn)，說他或它完成了新穎而有用的行為或成果，此行為或成果即為創(chuàng)新，否則就不是。因此有無創(chuàng)造力，完全是一個評價問題。既然如此，計算創(chuàng)造力研究的出路就是探討如何設(shè)計出這樣的人工系統(tǒng)，它們能完成人們認為有創(chuàng)造力的輸出，要如此，就要研究智能、學(xué)習(xí)、推理的基本構(gòu)成，而不是直接去研究創(chuàng)造力。在哈德森看來，人們創(chuàng)造出了所謂的新成果，其實與過程沒有什么關(guān)系。因為許多生成了創(chuàng)新成果的過程有時也可生成不被認為有創(chuàng)造性的成果。因此結(jié)論只能是，創(chuàng)造力是一種事后的現(xiàn)象，與過程無關(guān)，只與旁觀者、觀察者的描述、評價有關(guān)。既然如此，“去探索創(chuàng)造力的根源是沒有意義的”。③

哈德森不否認主體能生成新穎而有用的成果，但認為它們是所有有用的認知過程的結(jié)果。這些過程不能完全描述我們事后評價為創(chuàng)新的東西，但由于拓展了我們對創(chuàng)新成果后面的驅(qū)動力的理解，因此既有助于我們對正在發(fā)生的東西的理解，也有利于我們對它的建模。如果是這樣，那么計算創(chuàng)造力的研究就應(yīng)關(guān)注事后的評價，設(shè)法弄清人們在對象滿足什么條件時才會把一過程或結(jié)果評價為“創(chuàng)新”，然后在設(shè)計有創(chuàng)造力的計算系統(tǒng)時，通過相應(yīng)的技術(shù)手段讓計算系統(tǒng)營造這樣的條件。果如此，該計算系統(tǒng)也會被評價為創(chuàng)新。很顯然，這里既有解釋主義的思想，也體現(xiàn)了圖靈主義的精神。

為了證明上述關(guān)于創(chuàng)造力與評價關(guān)系的認知，哈德森作了這樣的經(jīng)驗研究，即研究網(wǎng)上的語料庫，考察人們是怎樣使用與“創(chuàng)造力”有關(guān)的一系列概念，在什么條件下才會使用，如“發(fā)明創(chuàng)造”“新穎性”“令人震驚”等等。通過大量的數(shù)據(jù)分析，哈德森似乎找到了這些評價語詞在相關(guān)語境下出現(xiàn)的頻率、特點和規(guī)律，最終，他得出結(jié)論說，這些材料能證明創(chuàng)造力只與事后評價有關(guān)，與實際的過程沒什么關(guān)系。①

哈德森認為，這一事后評價論對計算創(chuàng)造力研究有這樣的意義：（1）它能為理解人的創(chuàng)造力提供計算框架；（2）它更容易讓機器表現(xiàn)創(chuàng)造力；（3）它能以工程學(xué)方式增強人類的創(chuàng)造力，改善人類的生活。②在我們看來，說事后評價論有利于機器更快捷地表現(xiàn)創(chuàng)造力，這的確不假，其工程學(xué)上的難度也小得多，因為它強調(diào)的是建模人類創(chuàng)新過程的效果，而不太關(guān)注用什么樣的過程和機制去實現(xiàn)這樣的效果。沒有過程和機制的建模當(dāng)然省了很多事情。很顯然，這是一種發(fā)展計算創(chuàng)造力的實用主義的路線。

二、內(nèi)在評價論：創(chuàng)造力的第二性本質(zhì)與內(nèi)嵌評價模塊

內(nèi)在評價論的矛頭既指向了以事后評價論為代表的外在評價論，也針對這樣的類似于圖靈測試的評價模式，如把機器完成的成果與人的創(chuàng)新成果加以比較，或者用雙盲法將這兩類成果拿出來讓評價者分辨和判斷：它們是否是由人創(chuàng)作的，如果回答是肯定的，那么該成果的評價就意味著通過了測試，即應(yīng)被評價為有創(chuàng)新性的成果。科爾頓等人認為，這樣的評價在理論上是錯誤的，在實踐上是有害的。錯誤的表現(xiàn)是，它把評價問題簡化為測量問題，而評價如后面要論述的，遠比測量復(fù)雜。實踐上有害的表現(xiàn)是，假如一個藝術(shù)品交易商用這樣的測量、比較方法來評判，那么他就會吃虧，因為如果他沒看出這作品是機器完成的，他就會蒙受經(jīng)濟損失。最重要的是，這樣的評價對人工計算系統(tǒng)的發(fā)展是不利的，因為它將創(chuàng)新局限在人的創(chuàng)新的范圍內(nèi)，以人的創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)，堅持人類中心主義，或以人類創(chuàng)新為計算創(chuàng)造力研究的唯一的“原型實例”。其實，創(chuàng)新的形式多種多樣，除人的創(chuàng)新之外，還有非人的創(chuàng)新?？茽栴D等人說：“事實上，計算系統(tǒng)用有趣的但非人類的方式創(chuàng)新的潛力是許多研究者的有趣的驅(qū)動力?！雹?/p>

在創(chuàng)造力與評價的關(guān)系這一評價論中更根本的問題上，科爾頓等人發(fā)表了頗有見地的看法。在他們看來，評價不像無關(guān)論和“事后評價論”所說的那樣，是創(chuàng)造力之外的過程，而是其必然的、有機的構(gòu)成，質(zhì)言之，創(chuàng)新能力一定包含有評價能力。就人而言，后者始終伴隨著前者，即人在創(chuàng)新的過程中一定會經(jīng)常使用自己的評價能力，一定會基于評價對創(chuàng)新過程進行監(jiān)督性干預(yù)。有時，評價有引導(dǎo)創(chuàng)新的作用，如及時把不好的、低劣的選項排除出去，使其向更好的選項進化?？茽栴D等人以詩人為例指出：“一個沒有評價自己作品能力（進而必要的監(jiān)督性干預(yù)能力）的詩人根本就不是詩人?！雹苓@里預(yù)設(shè)的是這樣的創(chuàng)新觀，即創(chuàng)造力一定是包含有創(chuàng)新主體、創(chuàng)新動機、意愿、過程、結(jié)果和評價的大系統(tǒng)，不僅如此，評價過程一定貫穿在創(chuàng)新的全過程中，并隨時發(fā)揮著監(jiān)督、反饋和調(diào)節(jié)的作用。

科爾頓不僅贊成將評價作為創(chuàng)造力的一個模塊或組件來建構(gòu)，即為人工創(chuàng)新系統(tǒng)建構(gòu)內(nèi)嵌評價模塊，而且在建構(gòu)關(guān)于評價的模型的基礎(chǔ)上，做了大量的工程實驗。他強調(diào)，要建模創(chuàng)造力，必須以對創(chuàng)造力的獨特認知為基礎(chǔ)，同時關(guān)注一軟件的創(chuàng)新過程和結(jié)果，這是因為在建構(gòu)和執(zhí)行一系列的生成新產(chǎn)品的軟件的過程中，創(chuàng)新行為有不同的時間線。更重要的是，創(chuàng)造力在本質(zhì)上不是第一性質(zhì)，而是第二性質(zhì)。這是建構(gòu)評價理論必須看到的前提性的事實。看不到創(chuàng)造力的這樣的本質(zhì)，評價理論說得再多，都將離題萬里。這從一個方面說明，創(chuàng)造力的評價與對創(chuàng)造力的本質(zhì)的認識密不可分。我們知道，第一性質(zhì)和第二性質(zhì)兩概念是伽利略最先倡導(dǎo)后得到洛克完善和定型的概念。第一性質(zhì)指的是事物自在具有的、不依外面事物變化為轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，如形狀、空間等；第二性質(zhì)是若干事物發(fā)生關(guān)系時作為高階屬性表現(xiàn)出來的性質(zhì)，最典型的例子是色聲香味，它既不在外物上，也不在感知這些屬性的人身上，而是在兩者發(fā)生交互作用時凸顯出來的?？茽栴D與其合作者認為，創(chuàng)造力只能是第二性質(zhì)，即“不是人或軟件內(nèi)在固有的屬性，因為它離不開創(chuàng)新主體自身、別的主體或旁觀者對人或軟件所表現(xiàn)的某些行為的知覺、看法”。⑤具言之，只有當(dāng)被創(chuàng)造出來的成果，如思想、產(chǎn)品，真的有其他同類思想、產(chǎn)品所沒有的東西，同時有人承認它們是創(chuàng)新成果時，才有創(chuàng)造力的出現(xiàn)?？梢?，創(chuàng)造力是由多種因素共同決定的函數(shù)性的性質(zhì)，評價就是這多種因素中不可或缺的一員。

計算創(chuàng)造力不僅有上述本質(zhì)特點，還有強弱之分。這是科爾頓等人仿照AI的強弱二分法提出的關(guān)于計算創(chuàng)造力的一種分類。在他們看來，這也是建構(gòu)評價理論時必須優(yōu)先看到的又一前提條件。弱計算創(chuàng)造力主要表現(xiàn)在詩歌、繪畫和游戲等領(lǐng)域，其目的是生成不斷提高的、有藝術(shù)價值的作品；強計算創(chuàng)造力的目的是提高有創(chuàng)造力的主體對系統(tǒng)的創(chuàng)造力的認知。這兩種創(chuàng)造力沒有互補關(guān)系，甚至有沖突，如提高軟件的自主性會提升人們對創(chuàng)造力的認知，但會降低被生成的成果的價值。這就是所謂的“潛熱問題”。①

科爾頓等人的評價模型以對評價與目的關(guān)系的認識以及對創(chuàng)造力的強弱劃分為基礎(chǔ)。他們認為，目的會影響所用的評價方法，如要評價弱創(chuàng)造力的目的方面的進步，就要評判所產(chǎn)生的成果的品質(zhì)，但對強創(chuàng)造力的目的而言，更有意義的是評價軟件做了什么，人們?yōu)槭裁凑J為它們有創(chuàng)造性，是怎樣形成這種看法的。為了作出這樣的評價，他們提出了FACE描述模型和IDEA模型。前一模型的目的是要將對軟件完成的創(chuàng)新行為的描述形式化，如將軟件完成的創(chuàng)新行為分為基礎(chǔ)層次的行為（在此層次，基礎(chǔ)對象產(chǎn)生出來了）和過程層次的行為（在此層次，生成基礎(chǔ)對象的方法產(chǎn)生了）。IDEA模型的作用在于，能將這些創(chuàng)新行為對人們產(chǎn)生的影響形式化。有了這些模型后，他們便將這些模型應(yīng)用于特定的系統(tǒng)，以弄清創(chuàng)新行為的真正主體是編程員還是軟件。其問題在于，當(dāng)用FACE模型來描述系統(tǒng)時，它不能完全反映程序員和程序的創(chuàng)新行為的相互作用。為解決這一問題，科爾頓等人補充了形式化的又一個階段，其目的就是要弄清建構(gòu)創(chuàng)新系統(tǒng)方面的進步。在這一階段，他們把FACE和IDEA模型對創(chuàng)新行為的質(zhì)、量和多樣性的客觀測量，與用戶對軟件的行為和輸出的品質(zhì)的認知整合在一起。這是一個評價所建構(gòu)的創(chuàng)新系統(tǒng)是否有明顯或隱藏的進步的“兩步走方法”。第一步是用圖形來揭示建構(gòu)和執(zhí)行系統(tǒng)時的各種時間線，第二步是對圖形作出比較。②

難能可貴的是，科爾頓等人的評價理論和工程實踐不僅不排斥反而明確承認接受了哲學(xué)觀點的指導(dǎo)。他們說：“我們的方案自始至終受到了各種哲學(xué)觀點的推動”，同時建立在對各種評價方案所用方法的批判性反思的基礎(chǔ)之上。③

科爾頓等人的新的評價模型由于既有綜合、借鑒又有創(chuàng)新，因此能具體地澄清、揭示、評價計算創(chuàng)造力研究中的進步，消解過去研究中的這樣一些難題，如軟件創(chuàng)新的評價、創(chuàng)新軟件進步的標(biāo)準(zhǔn)研究中的種種困難，以及這樣的難題，即在長時間的程序執(zhí)行過程中，怎樣認識程序員和軟件各自所做的工作，怎樣分辨他（它）們的創(chuàng)造性工作，等等。另外，他們的模型還有這樣的意義，即既適用于回答一般研究的進步與否，又適用于評價特定的軟件系統(tǒng)。之所以有此功能，是因為他們的模型融合了這樣一些元素，如公眾、同行對進步的理解，強與弱評價方案以及常見的、里程碑式的進步評價等。從技術(shù)上說，它包含有描述了時間線中的創(chuàng)新行為的生成系統(tǒng)圖。這系統(tǒng)生成圖還能把來自程序員的創(chuàng)新行為與程序的創(chuàng)新行為明確區(qū)別開來。在應(yīng)用時，他們的形式化抓住了這些直覺概念，如輸出成果的品質(zhì)，所完成的創(chuàng)新行為的量、層次和變化，受眾對軟件行為的評價。

當(dāng)然，這一模型仍是當(dāng)前計算創(chuàng)造力評價試錯探討中的一種選擇，有很多不完善、需進一步探討的方面，例如他們承認，盡管他們試圖對輸出成果的品質(zhì)、新穎性和典型性作更細粒程度的評價，但仍“很不完善”。④再如，他們的模型盡管從IDEA描述模型中引入了受眾反思評價圖式，盡管用圖形方案來描述建構(gòu)生成性軟件中的時間線，但要更好反映軟件在運行過程中的功能還需做一些改進工作。另一需要改進和發(fā)展的工作是開發(fā)、建構(gòu)更為復(fù)雜的、能被認為有創(chuàng)造力的系統(tǒng)，只有這樣，才能生成高品質(zhì)的輸出成果，受眾才愿說軟件有創(chuàng)新性，并樂于欣賞和享受它的輸出。

三、評價論的“軟”“硬”問題與基于交互設(shè)計的評價方案

鮑恩是計算創(chuàng)造力研究中卓有建樹的專家，涉及廣泛且新論迭出，其評價理論建構(gòu)也獨樹一幟。它是綜合和創(chuàng)造性深掘的產(chǎn)物，如既是基于對交互設(shè)計的思考，同時又受到了對人類創(chuàng)新行為的人類學(xué)理解的啟發(fā)。在這里，他的創(chuàng)造性建樹表現(xiàn)在，鑒于過去哲學(xué)的價值研究以及計算創(chuàng)造力評價研究的“軟”的一面，通過對“軟科學(xué)”和“硬科學(xué)”的元科學(xué)探討，試圖為計算創(chuàng)造力的評價研究提供經(jīng)驗基礎(chǔ)（實即有科學(xué)上可測量的、可定量研究的事實根據(jù)），使之不斷減少其軟的一面，不斷向硬科學(xué)趨近。根據(jù)鮑恩的看法，軟科學(xué)是精確性、定量性、可操作性較低的科學(xué)，其變量難以控制，有時甚至沒法知道變量究竟是什么，許多概念不精確、不具體、不具可操作性，與事實的經(jīng)驗關(guān)聯(lián)性不明確，即缺乏經(jīng)驗基礎(chǔ)。已有計算創(chuàng)造力研究特別是它的評價研究大多具有軟科學(xué)性質(zhì)，或“落入了軟科學(xué)的窠臼”。①硬科學(xué)用的是受控實驗和精確測量所提供的精確材料?？梢姡@里的軟和硬說的是學(xué)科及其概念、理論的可操作的程度。在鮑恩看來，現(xiàn)今計算創(chuàng)造力及其評價研究的任務(wù)就是要不斷向硬科學(xué)過渡。這也是他自己的評價理論追求的一個目標(biāo)。

計算創(chuàng)造力的已有研究由其軟的一面所決定，盡管很熱鬧，但其績效是不令人滿意的。與AI的其他領(lǐng)域相比，AI的其他領(lǐng)域都能看到算法的漸進式改進，而“計算創(chuàng)造力研究者都在為本領(lǐng)域的這樣內(nèi)在的模糊性所困擾”。②再者，計算創(chuàng)造力研究中盛行的是一種實用主義的、演示性的方案，如熱衷于“建構(gòu)工作模型”，構(gòu)建和展示能表現(xiàn)某種有創(chuàng)新能力的系統(tǒng)，等等。③這就是說，該領(lǐng)域太過關(guān)注工程技術(shù)方面的發(fā)明創(chuàng)造，而不太重視對計算創(chuàng)造力的基礎(chǔ)理論探討。評價的研究更加不令人滿意，正如博登所說，這是計算創(chuàng)造力中的致命弱點。鮑恩是贊成這一結(jié)論的。④

在鮑恩看來，人工創(chuàng)新系統(tǒng)評價研究的一個出路就是探索并弄清其后的經(jīng)驗基礎(chǔ)，建構(gòu)有經(jīng)驗基礎(chǔ)的評價理論體系。這里所謂“經(jīng)驗基礎(chǔ)”是指將理論術(shù)語關(guān)聯(lián)于科學(xué)上可測量的事實的一種實踐。為評價研究提供經(jīng)驗基礎(chǔ)的過程其實就是我們前面述及的讓軟科學(xué)上升為硬科學(xué)的過程，類似于自然主義所說的將那些常識的、模糊的、抽象的、定性的概念、理論加以自然化、計算化的過程，亦即是建立抽象概念與精確科學(xué)所描述的事實之間關(guān)聯(lián)的過程。這是知識應(yīng)用之有效性所必需的，對于將關(guān)于系統(tǒng)設(shè)計及其方法的探討轉(zhuǎn)化為評價理論的科學(xué)上的進步是必不可少的。要如此，當(dāng)務(wù)之急是夯實評價研究的經(jīng)驗基礎(chǔ)。這是可以做到的，出路是借鑒和發(fā)展交互設(shè)計方案，進而建構(gòu)交互創(chuàng)新評價系統(tǒng)。

由于創(chuàng)造力特別是人工系統(tǒng)實現(xiàn)的創(chuàng)造力是依賴于情境的創(chuàng)造力，因此建構(gòu)有經(jīng)驗基礎(chǔ)的評價系統(tǒng)其實就是建構(gòu)交互創(chuàng)新評價系統(tǒng)。所謂交互創(chuàng)新評價系統(tǒng)是一種對立于內(nèi)在主義或窄創(chuàng)造力評價論的強調(diào)主體與情境交互關(guān)系的寬理論，是情境主義創(chuàng)造力理論在評價中的體現(xiàn)。從根基上說，這一方案是受人的創(chuàng)造力及其評價的啟發(fā)而形成的。它強調(diào)的是，認真研究“可用性”“用戶經(jīng)驗”之類的概念，重視人工系統(tǒng)和使用創(chuàng)造力的豐富文化模型的人之間的交互，積極利用這樣的有更好經(jīng)驗基礎(chǔ)的方法論工具，它們把人工創(chuàng)新系統(tǒng)定位于文化情境之中。根據(jù)這一方案，個體的創(chuàng)作及其作品不完全由個體自己所決定，而一定與環(huán)境、生活歷史有關(guān)。⑤既然如此，就不能像過去那樣在人工系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)計評價過程，只考慮孤立的內(nèi)在因素，不考察關(guān)系性、結(jié)構(gòu)性、情境因素的作用，而應(yīng)同時看到內(nèi)外復(fù)雜因素的作用，并據(jù)以去建構(gòu)評價標(biāo)準(zhǔn)、體系和方法論。

根據(jù)鮑恩的交互設(shè)計方案，評價時僅僅關(guān)注系統(tǒng)的輸出是不夠的，而應(yīng)同時關(guān)注交互過程中的復(fù)雜因素。這里的“交互”指的是人與人工創(chuàng)新系統(tǒng)或有創(chuàng)造力的機器的交互。就評價而言，指的是在評價人工系統(tǒng)的設(shè)計時要關(guān)注人機交互。這一方案是針對計算創(chuàng)造力的評價研究中只關(guān)注“人評價”這一傾向及其問題而提出的。另外，如果把有創(chuàng)造力的軟件看作是一種工具，一種沒有完全自主性的合作者，或沒有自己權(quán)利的東西，那么人類藝術(shù)家與軟件自主體的交互就不是一種持續(xù)的連貫的過程，不是通往自主創(chuàng)新系統(tǒng)的一個站點。這就是說，在交互方案中，人工創(chuàng)新系統(tǒng)是有自己自主性和權(quán)利的實在。①

四、計算創(chuàng)造力的元評價問題

人之所以有評價能力，其必要條件之一是，人有元評價能力，即對評價作出評價的能力，這是人的評價能力的基礎(chǔ)性構(gòu)成，亦是其評價能力得以改進和發(fā)展的一個條件，例如人在對某對象作了評價后，會進一步思考，這評價是否合適，有什么問題，是否需改進，等等。很顯然，要讓計算創(chuàng)新系統(tǒng)有自評價和他評價的能力，還應(yīng)在計算創(chuàng)造力評價研究中關(guān)注元評價問題，探討如何讓計算系統(tǒng)有元評價能力。因為計算系統(tǒng)只有能完成元評價，才能拿出更好的評價來指導(dǎo)計算系統(tǒng)的進一步的創(chuàng)新行為。這樣的探討不僅有理論意義，而且有實踐意義，即有助于開發(fā)對計算創(chuàng)造力研究人員有用的工具。

元評價研究可做的工作還有很多，如對計算創(chuàng)造力已有評價研究的元反思、元批評。很顯然，這樣的元評價研究是計算創(chuàng)造力作為合格的AI的研究部門的應(yīng)有之義，因為隨著計算創(chuàng)造力評價在AI中的升溫和強勢發(fā)展，大量評價方法、策略和方案如雨后春筍般涌來。面對它們，自然應(yīng)思考這樣一些元問題，每種方法的利弊是什么？判斷它們好壞的標(biāo)準(zhǔn)是什么？合理的、可行的評價方案的標(biāo)準(zhǔn)是什么？等等。②

開展計算創(chuàng)造力元評價研究是計算創(chuàng)造力發(fā)展的必然要求。眾所周知，計算創(chuàng)造力評價已成了計算創(chuàng)造力中的一個新的、熱門的研究領(lǐng)域。其內(nèi)在必然性在于，機器若能知道創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)，就有了生成合格的創(chuàng)造力以及拿出更好創(chuàng)新成果的前進方向，例如它能根據(jù)掌握的標(biāo)準(zhǔn)，基于實時評價，在多種可能選擇中選擇那個符合創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)的選項。是故，它成了當(dāng)前計算創(chuàng)造力研究中的一個重點和熱點，在每次國際計算創(chuàng)造力研究討論會中，它都成了重中之重。但正如博登所說，它又是計算創(chuàng)造力研究中的致命的薄弱環(huán)節(jié)。其原因很多，研究課題的歧義性、模糊性可能是其中的一個原因。這里的評價有兩種可能：一是人工系統(tǒng)所完成的對自己行為過程及結(jié)果的評價；二是旁觀者的評價，如用戶、研究者、設(shè)計者、受眾等的評價。前者同時是哲學(xué)和AI的理論及工程實踐問題，后者是純哲學(xué)問題。之所以同時是哲學(xué)問題，是因為，不管是哪種評價，都沒法回避用什么標(biāo)準(zhǔn)或方法來評價這一問題。其復(fù)雜性還在于，盡管這是一個薄弱環(huán)節(jié)，但畢竟有許多人在研究，因而有許多評價方案，其中有影響的有，里奇的經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)、皮斯等人的FACE模型③、科爾頓等人創(chuàng)造力三腳架模型和SPECS方法論，等等。④這里的新問題是，這些理論各自的優(yōu)缺點是什么？有無一種評估策略更合理、更可??？評價、選擇的標(biāo)準(zhǔn)是什么？可見，這里沒法回避評價的評價問題，即評價的元問題。不僅如此，不解決元評價問題，計算創(chuàng)造力的評價研究不可能有進步。怎樣解決評價的評價問題？

要解決元評價問題，無疑應(yīng)向哲學(xué)和別的學(xué)科學(xué)習(xí)，因為它們的已有探討“對計算創(chuàng)造力研究的共同體來說是有適用價值的”。①為此，約爾丹諾斯對這些學(xué)科中的元評價研究成果作了考察和概括。她注意到，這些學(xué)科的評價理論為了甄別和比較已有研究的得失，提出了這樣常見的元標(biāo)準(zhǔn)，如對于研究人員的準(zhǔn)確性和有用性，以及易應(yīng)用性?？茖W(xué)哲學(xué)中對“好理論”標(biāo)準(zhǔn)的探討也有這方面的意義，如有的認為，判斷理論之好壞有真實、可接受、可證實等標(biāo)準(zhǔn)，它們后來被發(fā)展為一致性、簡單性標(biāo)準(zhǔn)。她看到，計算創(chuàng)造力研究中也有少數(shù)人涉及了此課題，如皮斯等提出的兩個問題就屬于這方面的思考，第一，人工系統(tǒng)在多大程度上反映了人對創(chuàng)造力的評估？第二，它們的適用性如何？皮斯也提出了自己的一元組標(biāo)準(zhǔn)，它們是普遍性、可用性、可信性和構(gòu)成性反饋方面的價值。薩伽德提出的本體論標(biāo)準(zhǔn)也可看作是一種元標(biāo)準(zhǔn)，不過，可把它理解為約爾丹諾斯所說的“有用性”和“普遍性”標(biāo)準(zhǔn)。②

經(jīng)過提煉和融合，約爾丹諾斯提出，元評價標(biāo)準(zhǔn)可概括為五種：（1）準(zhǔn)確性，主要看評價結(jié)果如何準(zhǔn)確全面地反映系統(tǒng)的創(chuàng)造力；（2）有用性，主要看評價結(jié)果對于理解和潛在地改進系統(tǒng)的創(chuàng)造力究竟提供了多少信息；（3）作為創(chuàng)造力模型的可信性，主要看評價方法論如何可信地揭示了系統(tǒng)的創(chuàng)造力；（4）方法的可用性，主要看評價方法應(yīng)用于實踐時是否便利，是否方便應(yīng)用；（5）普遍性，主要看方法用于多種創(chuàng)新系統(tǒng)時有多大范圍的可用性。③她認為，這五個標(biāo)準(zhǔn)可看作是評價各種計算創(chuàng)造力評價方案的依據(jù)，同時，“它們能幫助我們在計算創(chuàng)造力研究中發(fā)展更好的評價實踐”“能指導(dǎo)我們完善計算創(chuàng)造力評估的研究工作”。④這也就是說，這五個標(biāo)準(zhǔn)既是評價計算創(chuàng)造力中的種種評價方案的標(biāo)準(zhǔn)，也是計算系統(tǒng)內(nèi)嵌的評價模塊在對自己的評價進行元評價時可使用的標(biāo)準(zhǔn)。

在將這些元評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于對想評價的評價方案時，可這樣加以應(yīng)用，即先進行外部評價，如按一定標(biāo)準(zhǔn)確定參與評價的人，給他們提供反饋表。它們報告的是關(guān)于每種創(chuàng)造力評價方案的評價反饋信息，如關(guān)于里奇的標(biāo)準(zhǔn)的反饋，關(guān)于科爾頓的標(biāo)準(zhǔn)的反饋等。這些反饋表還包括一些簡單的比較。被評價的方案是以匿名的且隨機編排順序的方式呈現(xiàn)的，以便盡可能避免主觀性、先入為主性。在評價時，可要求參評者完成對結(jié)果的初步評價，然后要求他們根據(jù)五個標(biāo)準(zhǔn)評價每一種方案，形成關(guān)于它們的最終結(jié)論。

為了幫助外部評價者準(zhǔn)確理解和運用每一元標(biāo)準(zhǔn)，在提供給他們的標(biāo)準(zhǔn)中都應(yīng)包含兩方面的內(nèi)容，一是問題，二是說明性事例。如第一個標(biāo)準(zhǔn)“準(zhǔn)確性”的問題是，你認為這些結(jié)果有多準(zhǔn)確？例子是，這些結(jié)果是否是準(zhǔn)確的、全面的、誠實的、公平的、合理的、真實的、嚴謹?shù)摹⒃敱M的、可重復(fù)的、客觀的。然后，要求參評者根據(jù)每個標(biāo)準(zhǔn)用5分制（如非常有用、有用、中等、不是很有用、沒有用）對系統(tǒng)的表現(xiàn)打分。最后，要求他們對所評價的方案排出好壞順序。

在外部評價的基礎(chǔ)上，約爾丹諾斯基于自己的研究，依據(jù)前述標(biāo)準(zhǔn)對待評價的方案作了自己的分析和比較。她試圖弄清的是，這些評價方案是否標(biāo)志著計算創(chuàng)造力評價研究的發(fā)展？如果有發(fā)展，是怎樣作出發(fā)展的？

她的元評價結(jié)論很具體，例如根據(jù)準(zhǔn)確性標(biāo)準(zhǔn)，她認為，里奇的評價標(biāo)準(zhǔn)盡管比較全面，但其評價是根據(jù)對創(chuàng)新系統(tǒng)的結(jié)果或輸出作出的，而沒有關(guān)注系統(tǒng)的內(nèi)部過程以及系統(tǒng)與環(huán)境的交互，因此其準(zhǔn)確性不如科爾頓三腳架模型。最后，她綜合外部評價和她本人依據(jù)五個元標(biāo)準(zhǔn)所作的評價，得出結(jié)論說，SPECS+cc是最好的評價方案。SPECS+cc這個方案①是一種綜合性方案。其中的SPECS是由約爾丹諾斯所提出的，但得到了里奇、皮斯等人的支持。在此基礎(chǔ)上，約爾丹諾斯又補充了一些創(chuàng)造力組件（creativity components，簡稱為cc）。她把它們合在一起就成了SPECS+cc。這個評價方案既可看作是關(guān)于創(chuàng)造力的定義，當(dāng)然也可看作是創(chuàng)造力的標(biāo)準(zhǔn)。其特點是高度綜合，如強調(diào)在評估一種評價方案是否是最好的方案時，即應(yīng)看它同時是否考慮到了過程評價與結(jié)果評價、內(nèi)部評價與情境交互評價、準(zhǔn)確性與有用性，等等。

很顯然，要解決計算創(chuàng)造力和人類創(chuàng)造力中的元評價問題，首先當(dāng)然是要看到這種評價的復(fù)雜性，例如這樣的評價像別的評價一樣，除了受制于適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域知識、偏差、測評者信度的可靠性之外，人類參與者的有限能力也限制了許多評估方案的可擴展性。另外，要作出恰當(dāng)評價，還要解決評價中可能出現(xiàn)的偏差、因人而異性、可伸縮性，特別是評價的主觀性，這是計算創(chuàng)造力元評價研究中最困難也最亟待解決的一個問題。要減輕直至消解主觀性，出路是盡可能多地找到客觀的參照和標(biāo)志，例如就新穎性的評價而言，應(yīng)努力避免像過去那樣用“軟”概念去描述，而設(shè)法將新穎性量化為這樣的特點，如看待評價的輸出成果與別的已有輸出成果集群的距離，然后再用模式匹配算法來測量待評成果的驚喜度，用適用度函數(shù)來計算其價值或有用性，最后，再用貝葉斯推理來測量輸出成果的新穎性。

五、啟示與新問題及其哲學(xué)思考

計算創(chuàng)造力的評價研究與建模實踐對于計算創(chuàng)造力這一AI部門的發(fā)展的重要性是不言而喻的，這是因為創(chuàng)造力與創(chuàng)造力的評價有時有相輔相成的關(guān)系，有時有包含的關(guān)系。正是鑒于這一關(guān)系，評價研究越來越被看作是“計算創(chuàng)造力研究綱領(lǐng)”中的重要方面。②

計算創(chuàng)造力的評價研究是人類創(chuàng)造力評價研究的繼續(xù)和發(fā)展。一方面，它借鑒和利用了人類創(chuàng)造力評價研究的積極成果，對里面的大量有爭論的、有進一步探討前景的問題從新的角度作了新的探討，另一方面，它結(jié)合計算創(chuàng)造力的理論探討和工程實踐需要及現(xiàn)實，又提出了許多新的問題，甚至在創(chuàng)造力、價值、評價及其關(guān)系問題上開辟了新的研究課題和領(lǐng)域。這些既有積極的AI意義，又有寶貴的哲學(xué)特別是價值論、評價論和方法論意義。就方法論而言，計算創(chuàng)造力的評價研究大大擴展和深化了評價方法論的探討，例如，里面涌現(xiàn)了大量不無思考價值的評價方法論體系，如評價中的依賴于人類參與者的方法論，純粹以計算為基礎(chǔ)的方法論，普適性、通用性、適用于諸多專門評價領(lǐng)域的評價方法論，只適用于某一類領(lǐng)域或?qū)ο蟮姆椒ㄕ摚鹊?。計算?chuàng)造力的評價研究由于是服務(wù)于工程技術(shù)需要而開展的，因此這一研究在經(jīng)驗基礎(chǔ)、定量、形式化和計算化等方面做了大量值得哲學(xué)價值論、評價論關(guān)注的工作，例如它不僅找到了大量的評價創(chuàng)造力的標(biāo)準(zhǔn)（新穎性、品質(zhì)、有用性、價值、驚詫感、意外性、準(zhǔn)確性、用戶介入系統(tǒng)的程度、離已有知識的距離性、公用性等），而且在將這些標(biāo)準(zhǔn)具體化、量化、可操作化方面作了大量嘗試性探討。其積極意義是不可低估的。

如前所述，計算創(chuàng)造力評價研究的最大意義是將創(chuàng)造力與評價究竟是何關(guān)系這一既有工程學(xué)意義又有哲學(xué)評價論意義的問題尖銳地擺到了我們面前。從前面的考察，我們可以看到，計算創(chuàng)造力領(lǐng)域中多數(shù)專家建構(gòu)的理論和所進行的工程實踐探討都傾向于倡導(dǎo)這樣的觀點，即創(chuàng)造力的評價盡管有事后評價、他評等形式，但創(chuàng)新主體的內(nèi)在評價或自評可以且必然是創(chuàng)造力的內(nèi)在構(gòu)成，即它與創(chuàng)造力同時有構(gòu)成和包含關(guān)系。這是過去許多創(chuàng)造力理論忽視或遺漏了的事實，因此這些傳統(tǒng)的理論在認知上是錯誤的。就實際效果而言，以這樣的理論指導(dǎo)和培訓(xùn)人的創(chuàng)造力，是不利于創(chuàng)造力的開發(fā)、培養(yǎng)和發(fā)展的。因為就事實而言，善于創(chuàng)新的人在創(chuàng)新的過程中會經(jīng)常不斷地反思、驗證、評價自己的創(chuàng)新活動，思考已做的工作相對于自己過去和別人已做的同類工作有無重復(fù)、雷同，有無進步，是否貢獻以前看不到的新思想或真理顆粒，并根據(jù)評價適時調(diào)整自己的工作，計算創(chuàng)新系統(tǒng)中的內(nèi)嵌評價模塊也是這樣設(shè)計的。正是有這樣的關(guān)系，或者說，正是因為創(chuàng)造力內(nèi)部包含了這樣的模塊、構(gòu)成和機制，因此才有創(chuàng)新成果之形成。當(dāng)然在有的情況下，創(chuàng)造力與評價又的確是以兩種分立的形式或過程表現(xiàn)出來的，例如事后的、總體性的、概括性的評價就是在創(chuàng)新過程及成果發(fā)生后完成的。這里似乎有兩個獨立的過程，即生成過程和評價過程，但問題是，有無不涉及、不依賴于生成過程的評價過程？有無純而又純的與評價無關(guān)的創(chuàng)新過程？這些顯然是新的、帶有普遍性的哲學(xué)問題，值得哲學(xué)家和計算創(chuàng)造力研究專家同時關(guān)注。

筆者認為，這里的問題不難化解，例如作一點語言分析不說完全解決問題，至少能為問題的解決掃清障礙。冷靜反思一下“創(chuàng)造力”概念本身就會發(fā)現(xiàn)，它除了具有事實性的特點之外，還有規(guī)范性的一面，即它指什么，或一對象用什么符號、名稱去指稱，有規(guī)范性、應(yīng)然性特點，就像生了一雙胞胎，取了兩個名字，其中哪個名稱用到哪一個小孩上，是一規(guī)范性問題，里面沒有對錯之類的事實性問題。同樣，讓一個名稱指稱什么，指稱多大的范圍也是如此。“創(chuàng)新能力”或“創(chuàng)造力”作為名稱也是這樣，可認為它指稱的是一種能力，一種能生成新的點子、主意、計劃的潛力。若是這樣約定，所指的能力的確不包含評價問題，即是純而又純的創(chuàng)造力。但在日常和學(xué)術(shù)的用法中，“創(chuàng)造力”指的通常是現(xiàn)實表現(xiàn)出來的本體論事實或事件，即不同于前面“窄創(chuàng)造力”的“寬創(chuàng)造力”，這樣的創(chuàng)造力是由創(chuàng)新主體、過程、文化、環(huán)境、產(chǎn)物、評價所組成的大系統(tǒng)。如果這樣規(guī)定或理解創(chuàng)造力（如此理解合情合理），那么它顯然是包含評價模塊的。如果是這樣，我們就應(yīng)進一步討論創(chuàng)造力中的這樣的事實性問題，在這種被確認了的創(chuàng)造力的范圍內(nèi)，創(chuàng)造力評價與創(chuàng)造力事實上有何關(guān)系，后者怎樣制約前者，前者對后者事實上有何作用。這既是一個責(zé)任問題，也是一個事關(guān)創(chuàng)造力的發(fā)展的大問題。事實上，多數(shù)人也是在這樣的規(guī)范下展開合法的創(chuàng)造力與評價及其關(guān)系的研究的，并把它變成了計算創(chuàng)造力研究中的一個子領(lǐng)域。相應(yīng)地，從設(shè)計上說，把負責(zé)評價的子系統(tǒng)或模塊看作是有創(chuàng)造力的計算系統(tǒng)的一個有機組成部分。卡里米（P.Karimi）說：“評價計算創(chuàng)新模型是設(shè)計和理解創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分?！雹偃绻u價由人工系統(tǒng)完成，那么它的自我評價可以成為觸發(fā)新的設(shè)計目標(biāo)的一個條件。

計算創(chuàng)造力研究中提出的責(zé)任問題也值得關(guān)注。這是因為，它既是創(chuàng)造力評價研究的必然要求，又與知識產(chǎn)權(quán)保護有關(guān)。其探討的必要性在于，人工系統(tǒng)的有創(chuàng)新性的輸出往往由眾多責(zé)任者完成，特別是多自主體與眾多人類主體合作完成的藝術(shù)作品，其責(zé)任的劃分更加復(fù)雜、困難，但又必須劃分清楚。我們知道，哲學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科在過去的創(chuàng)造力研究中一般沒有涉及責(zé)任問題。由于人們對計算系統(tǒng)上面出現(xiàn)的創(chuàng)造力的歸屬存有爭論，因此引入創(chuàng)造力與責(zé)任的關(guān)系問題勢在必然。在前面的討論中，我們已看到，科爾頓和威金斯等人把責(zé)任看作是計算創(chuàng)造力的本質(zhì)構(gòu)成，認為計算創(chuàng)造力是由計算系統(tǒng)作為責(zé)任主體完成的并必須且可能為之負責(zé)的一種行為或過程。既然如此，計算創(chuàng)新系統(tǒng)就應(yīng)對自己產(chǎn)生的創(chuàng)新行為承擔(dān)一定的責(zé)任，在設(shè)計時，就應(yīng)讓它有責(zé)任意識、能力，并有履行責(zé)任的機制。這當(dāng)然是有極大爭論的。筆者認為，要解決這里的問題，第一，要看到，這里的“責(zé)任”有多義性，如既可指對行為后果負責(zé)，即通常意義的責(zé)任，又可指行為的完成者，確定行為的責(zé)任就是弄清它是由誰完成的。從具體的用法看，計算創(chuàng)造力研究中所說的責(zé)任同時有上述兩種意義，當(dāng)然主要是后一種意義。第二，要廓清計算創(chuàng)造力本質(zhì)研究中的許多混亂問題，要用責(zé)任來說明計算系統(tǒng)實現(xiàn)的創(chuàng)造力，要用整體的思維方式具體問題具體分析，如同時看到，計算系統(tǒng)上面表現(xiàn)出的創(chuàng)新行為有時是由計算系統(tǒng)獨自完成的，應(yīng)完全由它負責(zé)，有時是由很多事物負責(zé)的，包括藝術(shù)家、設(shè)計師、行為模式、人工系統(tǒng)的內(nèi)在運作、背景知識、所用的材料等。

讓創(chuàng)新系統(tǒng)有自評和評他的模塊或機制顯然是讓這樣的系統(tǒng)如虎添翼的工程，對人和對計算機都是如此?，F(xiàn)在的問題是，怎樣讓機器有這樣的機制？要找到和建模這樣的機制無疑要解剖和認識人類創(chuàng)造力中隱含的有評價作用的機制。根據(jù)一種解剖，人類的創(chuàng)新過程實際上是一個從求新到搜新、識新、生新、升新的復(fù)雜過程，亦即從隨機到照抄、記憶、泛化、過濾、接收、創(chuàng)造或生新的過程。沿著這個譜系，真正的計算創(chuàng)造力在泛化階段就會出現(xiàn)，到了過濾階段，創(chuàng)新的質(zhì)變就開始了。根據(jù)這一解剖所找到的機制，要讓計算系統(tǒng)表現(xiàn)創(chuàng)造力，就要解決這樣的問題，即如何讓能概括的系統(tǒng)上升為能過濾的系統(tǒng)。這里的概括指這樣的能力，即能在一組個例中抽象共性的能力或?qū)⒔Y(jié)論推廣到更大范圍的能力，過濾指的是形成評價結(jié)果并對結(jié)果作出篩選的能力。很顯然，過濾在這里至關(guān)重要，它既是創(chuàng)造力的構(gòu)成，也是創(chuàng)新系統(tǒng)中的評價模塊中的關(guān)鍵構(gòu)成和機制。例如如果系統(tǒng)完成了從概括能力到過濾能力的提升，那么就可斷言它在開始創(chuàng)造力轉(zhuǎn)化，進而就可據(jù)此作出創(chuàng)新評價，即斷言該系統(tǒng)在開始表現(xiàn)創(chuàng)造力。

（責(zé)任編輯：顏沖）