通往十月革命道路的橋梁？

內(nèi)容提要蘇俄宣言公布之時(shí)，陳獨(dú)秀等人是在互助主義而非階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政這一思想框架內(nèi)來(lái)解讀蘇俄宣言的。蘇俄宣言只是互助主義新文明的體現(xiàn)，蘇俄在此視域中被視為世界第一個(gè)文明國(guó)。蘇俄宣言不是顛覆了他們之前的思想傾向，而是對(duì)其原有思想狀態(tài)的強(qiáng)化，為他們立足人類立場(chǎng)所信奉的互助主義和反侵略思想提供了現(xiàn)實(shí)例證。蘇俄宣言之所以能夠引起中國(guó)輿論界的熱烈反應(yīng)，主要在于國(guó)人對(duì)公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)、人類互助理想的熱烈期盼和對(duì)弱肉強(qiáng)食、侵略主義的排斥與防范，而非十月革命模式本身。蘇俄宣言之革命意義在于進(jìn)一步推動(dòng)中共創(chuàng)始人在反對(duì)現(xiàn)狀的道路上繼續(xù)前進(jìn)。不是蘇俄宣言而是中共創(chuàng)始人的社會(huì)革命轉(zhuǎn)向才是通往十月革命道路的橋梁。

關(guān)鍵詞中共創(chuàng)始人蘇俄宣言互助主義十月革命

〔中圖分類號(hào)〕D2〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2024）10-0119-10

1949年6月30日，在中國(guó)革命勝利之際，毛澤東回溯近代歷史，明確指出“十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義”。①然而，自1917年11月7日十月革命爆發(fā)至1920年8月中國(guó)共產(chǎn)黨早期組織成立，相隔約兩年零九個(gè)月之久。顯然，在十月革命與“走俄國(guó)人的路”之間尚有一段漫長(zhǎng)的旅程。那么，十月革命的影響又是如何發(fā)生的呢？隨著問(wèn)題的進(jìn)一步細(xì)化，學(xué)界似乎正逐漸形成一種共識(shí)，即蘇俄第一次對(duì)華宣言（簡(jiǎn)稱蘇俄宣言）傳入中國(guó)這一環(huán)節(jié)至關(guān)重要，蘇俄宣言增強(qiáng)了中國(guó)先進(jìn)分子對(duì)十月革命和蘇俄政權(quán)的好感，從而成為他們從民主主義走向馬克思主義的橋梁。蘇俄宣言公布后的春夏之際，即是李大釗、陳獨(dú)秀等人從一般性地宣傳社會(huì)主義到積極探索列寧式政黨理念并以此指導(dǎo)組黨實(shí)踐的重要契機(jī)。②更有學(xué)者認(rèn)為：“與其說(shuō)十月革命給中國(guó)人送來(lái)了馬克思主義，不如說(shuō)蘇俄對(duì)華宣言給中國(guó)人送來(lái)了馬克思主義?！雹蹖?duì)于中共主要?jiǎng)?chuàng)始人陳獨(dú)秀之轉(zhuǎn)變，不少研究者亦認(rèn)為是蘇俄宣言發(fā)揮了關(guān)鍵作用，簡(jiǎn)言之，十月革命正是通過(guò)蘇俄宣言對(duì)中國(guó)發(fā)生實(shí)質(zhì)性影響的，蘇俄宣言是通往十月革命道路的橋梁。如韓國(guó)學(xué)者徐相文認(rèn)為，陳獨(dú)秀思想的轉(zhuǎn)向乃是出于對(duì)西方列強(qiáng)非人道侵略的強(qiáng)烈不滿和極度失望，蘇俄宣言則令處于苦惱之中的陳氏耳目一新，從而實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)向（［韓］徐相文：《中國(guó)共產(chǎn)黨建黨問(wèn)題的再商榷》，范琦慧譯，《上海革命史資料與研究》第4輯，上海古籍出版社，2004年，第87～88頁(yè)）。唐寶林則認(rèn)為，此時(shí)的陳獨(dú)秀對(duì)西方民主政治日漸失望，而蘇俄呈現(xiàn)出的新政治氣象又令其向往；而當(dāng)其受到蘇俄宣言刺激后便立即轉(zhuǎn)向列寧主義。參見(jiàn)唐寶林：《陳獨(dú)秀全傳》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第235頁(yè)。但事實(shí)上，宣言對(duì)陳獨(dú)秀等中共創(chuàng)始人影響甚微，那么，陳獨(dú)秀等人在當(dāng)時(shí)是如何解讀蘇俄宣言的？他們?yōu)楹稳绱私庾x？蘇俄宣言的革命意義又體現(xiàn)在何處？

一、蘇俄宣言：互助主義的現(xiàn)實(shí)例證

1919年7月25日，蘇俄政府制定第一次對(duì)華宣言。但直到1920年春，蘇俄宣言才開(kāi)始對(duì)中國(guó)發(fā)生實(shí)質(zhì)影響。此時(shí)，蘇俄勢(shì)力進(jìn)入遠(yuǎn)東，德國(guó)和匈牙利革命業(yè)已相繼失敗，列寧便將推進(jìn)世界革命的注意力逐漸轉(zhuǎn)向東方，希望依靠殖民地和半殖民地人民的力量推行世界革命戰(zhàn)略，因而更急于建立中蘇同盟以對(duì)抗日本，更急于通過(guò)多種渠道赍送宣言。1920年2月14日，蘇俄即表示愿盡宣言各項(xiàng)權(quán)利如中東鐵路、吉林東北部之煤礦、璦琿條約所載之松花江航行權(quán)等交還中國(guó)。但直至3月26日，北洋政府才收到由蘇聯(lián)外交全權(quán)代表?xiàng)钏桑ㄊY純）發(fā)出的法文版宣言正式文本。

此事一經(jīng)公開(kāi)，知識(shí)界強(qiáng)烈建議政府根據(jù)本民族利益及早制定對(duì)俄方針。4月6日，北京學(xué)界二十九校代表召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議做出以下決定：一是派代表赴外交部探詢真相，并請(qǐng)其表示親善；二是由北京學(xué)界全體具名，致電勞農(nóng)政府，請(qǐng)其從速退還我國(guó)權(quán)利，中國(guó)國(guó)民即可承認(rèn)蘇俄政府；三是呈請(qǐng)政府，速依民意，決定對(duì)俄方針?，F(xiàn)在看來(lái)會(huì)議決定似無(wú)不妥，陳獨(dú)秀卻將其視作學(xué)生界精神墮落的表現(xiàn)。他說(shuō)：“我們正在做夢(mèng)，那新俄羅斯底青年來(lái)敲我們的門(mén)了！他們敲門(mén)為的什么？他們敲門(mén)送還從前搶去的東西，固然可感；但是他們敲門(mén)底偉大精神，還在送還東西以上。我狠要曉得不是他們送還的東西可貴，可貴可愛(ài)可敬的只是他們送還東西的偉大精神；這種偉大的精神，一方面是懺悔他們先人罪惡底表示；一方面是代表全人類底愛(ài)神，向我們微笑；我們不去理會(huì)他，倒不過(guò)得了一個(gè)麻木不仁的徽號(hào)；若照舊拿出外交家的丑態(tài)，向這可愛(ài)的女神，計(jì)較起物質(zhì)上的交換條件來(lái)，豈不羞煞人間！我們最愛(ài)最敬的北京學(xué)生，怎么也是這樣精神的墮落！”陳獨(dú)秀：《中國(guó)人精神的墮落》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1920年4月12日，第13版。原來(lái)，陳獨(dú)秀認(rèn)為京學(xué)界會(huì)議決定之問(wèn)題是將重心放在首先確定蘇俄歸還中國(guó)物質(zhì)權(quán)利一事上，而忽略了歸還權(quán)利本身所具有的偉大精神。而其所言之偉大精神就是互助友愛(ài)、人道正義、謀求大同的精神，是一戰(zhàn)之后世界范圍內(nèi)取代弱肉強(qiáng)食之競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化論而風(fēng)靡全球的互助進(jìn)化論。

當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界因反思一戰(zhàn)而批判達(dá)爾文進(jìn)化論，提倡互助主義，視互助而非競(jìng)爭(zhēng)為社會(huì)進(jìn)化之動(dòng)力。一戰(zhàn)即將勝利之際，蔡元培曾樂(lè)觀地表示，“互助主義的成效，已經(jīng)彰明較著了。此次平和以后，各國(guó)必能減殺軍備，自由貿(mào)易，把一切互競(jìng)的準(zhǔn)備撤銷，將合全世界實(shí)行互助的主義”。《蔡校長(zhǎng)關(guān)于歐戰(zhàn)之演說(shuō)》，《北京大學(xué)日刊》第232號(hào)，1918年10月21日，第4版。李大釗在1919年元旦撰文指出，新年最重要的就是要棄競(jìng)爭(zhēng)而取互助。“從前講天演進(jìn)化的，都說(shuō)是優(yōu)勝劣敗，弱肉強(qiáng)食，你們應(yīng)該犧牲弱者的生存幸福，造成你們優(yōu)勝的地位，你們應(yīng)該當(dāng)強(qiáng)者去食人，不要當(dāng)狗［弱］者當(dāng)人家的肉。從今以后都曉得這話大錯(cuò)。知道生物的進(jìn)化，不是靠著競(jìng)爭(zhēng)，乃是靠著互助。人類若是想求生存想享幸福，應(yīng)該互相友愛(ài)，不該仗著強(qiáng)力互相殘殺?！崩畲筢摚骸缎录o(jì)元》，《每周評(píng)論》第3號(hào)，1919年1月5日，第2版?？梢哉f(shuō)，在當(dāng)時(shí)西方文明已因一戰(zhàn)而破產(chǎn)的輿論中，互助主義已經(jīng)取代競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化論而成為中國(guó)不少新派知識(shí)人的共同心聲。那么，陳獨(dú)秀為何認(rèn)為北京學(xué)界計(jì)較物質(zhì)利益就是精神墮落呢？陳獨(dú)秀認(rèn)為計(jì)較物質(zhì)利害是民國(guó)士人墮落的一大原因。民國(guó)肇建以來(lái)，無(wú)理想之文派政客總是依附于特殊勢(shì)力討生活，以致個(gè)人墮落、團(tuán)體墮落、政治墮落及民族墮落。所以學(xué)生只計(jì)較歸還權(quán)利這一物質(zhì)層面，當(dāng)然便與北洋政府官員和舊式文人無(wú)異，自然也就是一種精神墮落。簡(jiǎn)言之，陳獨(dú)秀的批評(píng)主要有兩個(gè)層面：一是學(xué)生未能將重心放在互助友愛(ài)的偉大精神上，與時(shí)代新思潮脫節(jié)；二是思想與行為漸趨同于舊式文人和官僚政客，并寄望于北洋政府?？梢?jiàn)，陳獨(dú)秀此時(shí)信奉的是互助主義，是在互助主義視域中來(lái)解讀蘇俄宣言的。

陳獨(dú)秀對(duì)于宣言的另一回應(yīng)是《新青年》第7卷第6號(hào)“勞動(dòng)紀(jì)念號(hào)”輯錄全國(guó)各界15個(gè)團(tuán)體和8家報(bào)刊對(duì)蘇俄宣言的熱烈評(píng)論。此輯錄編排當(dāng)然是一種有傾向性的選擇。但在此需要指出的是，此宣言及相關(guān)評(píng)論作為附錄與“勞動(dòng)紀(jì)念號(hào)”同時(shí)刊出是個(gè)巧合。1920年3月11日，陳獨(dú)秀已然決定在這年五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)出版一期“勞動(dòng)紀(jì)念號(hào)”?！蛾惇?dú)秀書(shū)信》（1920年3月11日），《歷史研究》1979年第5期。而此時(shí)蘇俄宣言尚未引發(fā)輿論反響。因而，宣言及各團(tuán)體報(bào)刊答復(fù)文附錄于《新青年》“勞動(dòng)紀(jì)念號(hào)”并非事先策劃，而是4月份宣言引發(fā)輿論熱潮的新情況使得兩者出現(xiàn)于同一期。而且，盡管《新青年》輯錄團(tuán)體及報(bào)紙言論之種類多于《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊“覺(jué)悟”，但后者于4月14日即已輯錄、刊載，早于前者?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》輯錄團(tuán)體言論5種，《新青年》輯錄15種，前5種與《民國(guó)日?qǐng)?bào)》相同；《民國(guó)日?qǐng)?bào)》輯錄報(bào)紙言論6種，《新青年》輯錄10種，前5種及第7種與《民國(guó)日?qǐng)?bào)》相同。參見(jiàn)《中國(guó)人與俄國(guó)勞農(nóng)政府通告》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1920年4月14日，第13～14版；《對(duì)于俄羅斯勞農(nóng)政府通告的輿論》，《新青年》第7卷第6號(hào)，1920年5月1日。換言之，輯錄團(tuán)體及報(bào)紙相關(guān)言論并非《新青年》獨(dú)創(chuàng)。再者，支持勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)并不等同于認(rèn)同俄式革命，1920年5月1日勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念活動(dòng)是社會(huì)主義各派人士共同合作的結(jié)果。因而，這不能作為陳獨(dú)秀因受宣言影響而走上俄式革命道路的證據(jù)。

與之相似，李大釗亦是如此，而且在宣揚(yáng)人類互助和世界主義上更為積極。他所期待的是一個(gè)只有互助、了無(wú)仇怨的光明世界。李大釗希望亞洲青年打破種族和國(guó)家界限，聯(lián)合起來(lái)消滅亞洲境內(nèi)的軍國(guó)主義和侵略主義。針對(duì)蘇俄宣言，他說(shuō)：“最近俄羅斯勞農(nóng)政府聲明把從前羅曼諾夫朝從中華掠奪去的權(quán)利一概退還，中華的青年，非常感佩他們這樣偉大的精神，但我們決不是因?yàn)槭栈匾稽c(diǎn)物質(zhì)的權(quán)利才去感謝他們的，我們是因?yàn)樗麄兡茉谶@強(qiáng)權(quán)世界中，表顯他們?nèi)说乐髁x世界主義的精神，才去欽服他們的?！崩畲筢摚骸秮喖?xì)亞青年的光明運(yùn)動(dòng)》，《少年中國(guó)》第2卷第2期，1920年8月15日?；诿褡謇?，國(guó)民中沒(méi)有一個(gè)人不會(huì)歡迎蘇俄政府的這一舉動(dòng)；然而，對(duì)于立足人類立場(chǎng)、信奉互助主義者而言，蘇俄宣言則飽含世界主義情懷，彰顯人類同胞意識(shí)。邵力子表示，“我們不單為我們自己表示感謝，直要為世界公理表示感謝”。力子：《為公理表示感謝》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1920年4月6日，第14版。因而，在他看來(lái)，中國(guó)學(xué)生不能高舉正義人道大旗而只是關(guān)注挽救利權(quán)的行為自然是精神墮落之一種。1920年8月22日，易寅村、何叔衡等人發(fā)起俄羅斯研究會(huì)，毛澤東、彭璜參與籌備。針對(duì)社會(huì)上蘇俄宣言“帶有傳播主義的性質(zhì)”的負(fù)面言論，彭璜撰文予以批駁。他說(shuō)：“不錯(cuò)，我們?cè)谒麄兊耐褐?，確的［的確］看出他的主義是：反對(duì)強(qiáng)權(quán)，提倡人道，主張民族自治，不惜犧牲最少數(shù)人，以來(lái)收回最大多數(shù)固有的幸福；要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)大同世界，創(chuàng)造一個(gè)永遠(yuǎn)和平的世界。這就是他們的通牒中，傳播給我們中國(guó)人的一個(gè)主義，使我們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記的。”蔭柏：《對(duì)于發(fā)起俄羅斯研究會(huì)的感言（續(xù)）》，《大公報(bào)》（長(zhǎng)沙）1920年8月28日，第7版?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)李大釗等人解讀蘇俄宣言的思想體系仍然是自一戰(zhàn)以來(lái)“反對(duì)人類掠奪人類”存統(tǒng)：《把“愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)”變成“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1920年4月19日，第13版。的互助主義和反侵略思想，只不過(guò)其載體由威爾遜主義轉(zhuǎn)變?yōu)樘K俄宣言。換言之，蘇俄宣言不是顛覆了他們之前的思想傾向，使其轉(zhuǎn)向階級(jí)斗爭(zhēng)，反而是其原有思想傾向的體現(xiàn)和對(duì)其原有心理狀態(tài)的強(qiáng)化。

按照原有認(rèn)知，若視蘇俄宣言為中共創(chuàng)始人通向十月革命道路的橋梁，那么，此事便有一吊詭之處。就目前可見(jiàn)文獻(xiàn)而言，陳獨(dú)秀等中共創(chuàng)始人并未直接撰文論述蘇俄宣言本身，只是在前述文章中提及；而后來(lái)反對(duì)走十月革命道路的戴季陶和張東蓀等人在當(dāng)時(shí)卻高度關(guān)注宣言本身，專門(mén)撰文回應(yīng)此事。戴季陶的反應(yīng)可謂相當(dāng)亢奮，對(duì)宣言的評(píng)價(jià)也是相當(dāng)之高。他認(rèn)為，蘇俄宣言是要結(jié)束國(guó)與國(guó)之間的侵略歷史，是自有人類以來(lái)空前的美舉，具有劃時(shí)代意義。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，是中國(guó)人民受西方列強(qiáng)侵略的歷史?！拔覀?cè)诒K酷境遇里面的中國(guó)國(guó)民，對(duì)于這一個(gè)通告，應(yīng)該十分感謝，應(yīng)該要為全世界一切被侵略被壓迫的民族感謝。更應(yīng)該要覺(jué)悟，要從幾千年弱肉強(qiáng)食的歷史遺傳性上覺(jué)悟轉(zhuǎn)來(lái)，做一個(gè)為世界被掠奪者的自由而戰(zhàn)的自由人民！”季陶：《俄國(guó)勞農(nóng)政府通告的真義》，《星期評(píng)論》第45號(hào)，1920年4月11日，第2版。嗣后，戴季陶到張東蓀家再談起此事，仍為一般國(guó)人不能明了蘇俄宣言之歷史意義而深感遺憾。有鑒于此，張東蓀也撰文強(qiáng)調(diào)，宣言的意義主要是展現(xiàn)正義人道的反侵略精神，“就是威爾遜所提倡而未實(shí)行的”。東蓀：《中國(guó)人配講人道正義嗎？》，《時(shí)事新報(bào)》1920年4月13日，第1張第1版。比如撤廢國(guó)際上一切特權(quán)、廢除秘密外交等。相較于戴張二人，沈仲九的分析則更加理性，更加全面。他指出，宣言確實(shí)起到改善蘇俄政權(quán)形象的巨大作用，一部分國(guó)人受其影響已經(jīng)由反對(duì)而趨于承認(rèn)了。而我們之所以贊同宣言，乃是出于三點(diǎn)原因：一是宣言有利于人類全體利益，并非僅對(duì)中國(guó)有利；二是宣言符合人道正義的真理；三是宣言有利于協(xié)同各國(guó)勞動(dòng)階級(jí)共同為自由而奮斗。簡(jiǎn)言之，“我們贊同俄國(guó)的歸還權(quán)利，不能僅僅因?yàn)樽约旱美?，?yīng)該要曉得我們所贊同的利益，是從人道正義下面得來(lái)的利益；所以一面贊同取得利益，一面要贊同人道正義”。仲九：《為什么要贊同俄羅斯勞農(nóng)政府的通告？》，《星期評(píng)論》第45號(hào)，1920年4月11日，第3版。因而，在國(guó)人看來(lái)，蘇俄宣言并不是激發(fā)恩怨心，而是要使中國(guó)人認(rèn)識(shí)到：侵略是罪惡的根源，互助才是人類的希望。簡(jiǎn)言之，蘇俄宣言之所以能夠引起中國(guó)輿論界熱烈反應(yīng)，主要在于國(guó)人對(duì)公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)、人類互助理想的熱烈期盼和對(duì)弱肉強(qiáng)食、侵略主義的排斥與防范，并非十月革命模式本身。

綜上所述，中共創(chuàng)始人與戴季陶、張東蓀等后來(lái)反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)之人都是在互助主義和反侵略主義這一思想框架內(nèi)來(lái)解讀蘇俄宣言的。在對(duì)待宣言的態(tài)度上，戴張等人之熱情甚至遠(yuǎn)高于中共創(chuàng)始人，然而后來(lái)卻竭力反對(duì)效法十月革命、在中國(guó)進(jìn)行共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)?？梢哉f(shuō)，對(duì)蘇俄宣言之熱情態(tài)度并不一定導(dǎo)向認(rèn)同十月革命模式。就事實(shí)而言，蘇俄宣言也并未促使陳獨(dú)秀等人走向階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。在他們眼中，宣言本身只是為其原有思想傾向提供了現(xiàn)實(shí)例證，不過(guò)是他們所信奉的互助主義人類新文明的一種體現(xiàn)而已。而回返歷史現(xiàn)場(chǎng)，我們不難發(fā)現(xiàn)，李大釗、陳獨(dú)秀等人在宣言發(fā)布之前即已從新型文明的視角來(lái)觀察蘇俄政權(quán)。立足人類立場(chǎng)、奉行互助主義的新文明正是他們解讀十月革命與蘇俄政權(quán)的思想體系和心理基礎(chǔ)。

二、蘇俄政權(quán)：“一枝新文化小花”

互助主義秉持人類同胞意識(shí)，主張以和平方式改造人類社會(huì)，對(duì)內(nèi)奉行勞動(dòng)與互助，對(duì)外則反對(duì)侵略主義。陳獨(dú)秀即是從互助主義和反侵略這一視角開(kāi)始觀察蘇俄政權(quán)的。他發(fā)現(xiàn)，保守主義（保守黨）與社會(huì)主義（社會(huì)黨）外交政策截然相反。前者主張侵略主義，而后者反對(duì)侵略主義?！叭毡疽致晕覀兺恋?、利權(quán)的，是那軍閥、財(cái)閥、外交官和保守主義的新聞?dòng)浾?，那進(jìn)步主義的社會(huì)黨人，卻都以為不應(yīng)該侵略中國(guó)。進(jìn)步主義的列寧政府，宣言要幫助中國(guó)，保守主義的渥木斯克政府，自己已經(jīng)是朝不保夕了，還仍舊想侵略蒙古和黑龍江；他若是強(qiáng)起來(lái)，豈不是第二個(gè)日本嗎？現(xiàn)在保守主義的英法政府，仍舊在那里夢(mèng)想侵略主義的、帝國(guó)主義的虛榮；而傾向社會(huì)主義的勞動(dòng)家、學(xué)者，卻都宣言侵略主義不合人道?！豹?dú)秀：《保守主義與侵略主義》，《新青年》第7卷第2號(hào)，1920年1月1日。在他看來(lái)，保守主義者腦子里裝的是社會(huì)達(dá)爾文主義弱肉強(qiáng)食的舊思想，故而主張侵略主義；社會(huì)主義者則信奉平等互助的新思想，故而反對(duì)侵略主義：思想與政策兩者之間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。備受侵略的中國(guó)自然要走社會(huì)主義道路。有學(xué)者認(rèn)為，此文中“宣言”二字即是指蘇俄宣言，并借此認(rèn)定陳獨(dú)秀因之而認(rèn)同布爾什維克主義。參見(jiàn)唐寶林：《陳獨(dú)秀全傳》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第230頁(yè)；沈寂：《陳獨(dú)秀和馬克思主義》，沈寂主編：《陳獨(dú)秀研究》第3輯，安徽大學(xué)出版社，2007年，第49頁(yè)。這顯系誤讀。在此，陳獨(dú)秀首次以贊賞的口吻談到列寧政府，但并不是單單贊賞列寧政府，而是把俄國(guó)兩派政治勢(shì)力的對(duì)華政策拿來(lái)作論據(jù)以證明保守主義與侵略主義存在必然聯(lián)系，且只是把布爾什維克作為社會(huì)黨人之一種來(lái)談?wù)撈浞磳?duì)侵略主義這一共同點(diǎn)。文中“宣言”二字是動(dòng)詞而非名詞，乃是“聲明”之意，并非指蘇俄宣言。

此時(shí)陳獨(dú)秀與戴季陶兩人對(duì)俄態(tài)度與觀念相近，戴之文章與態(tài)度正可成為陳獨(dú)秀此時(shí)思想狀態(tài)的一個(gè)注腳。戴季陶于1919年9月和11月的文章中即明確蘇俄政府已經(jīng)宣言放棄對(duì)華侵略政策。他說(shuō)，最近有兩件事，我們留心國(guó)事的人不可不注意。一是廢除密約的宣言。據(jù)大阪每日新聞轉(zhuǎn)載9月1日舊金山所發(fā)倫敦電，勞農(nóng)政府外交總長(zhǎng)聲明，勞農(nóng)政府取消一切秘密條約，并取消庚子賠款。戴季陶推測(cè)聲明中所指密約應(yīng)該是從前和日本締結(jié)的關(guān)于滿洲、蒙古的密約。二是沃木斯克政府拒絕中國(guó)軍艦溯江事件。中國(guó)軍艦本是前往幫助沃木斯克政府對(duì)付布爾什維克的，卻被阻攔于黑龍江口，不允許其在本國(guó)內(nèi)河航行。戴氏由此感嘆：沃木斯克政府真是不識(shí)好歹！自身毫無(wú)實(shí)力，卻自稱全俄政府，“公然要支持比得大帝流的帝國(guó)主義，真是太不自量了”。季陶：《俄國(guó)兩政府的對(duì)華政策》，《星期評(píng)論》第15號(hào)，1919年9月14日，第3版。沃木斯克政府要繼承帝俄時(shí)代侵略政策，而布爾什維克政府并沒(méi)有要侵略中國(guó)。兩相比較，贊同誰(shuí)反對(duì)誰(shuí)，實(shí)不難抉擇。國(guó)人之所以痛恨俄國(guó)，就是因?yàn)槠淝致灾袊?guó)。戴氏認(rèn)為，蘇俄內(nèi)政如何，暫且不管，只就其不侵略這一點(diǎn)來(lái)看，我們應(yīng)該認(rèn)可他。季陶：《俄國(guó)的近況與聯(lián)合國(guó)的對(duì)俄政策》，《星期評(píng)論》第26號(hào)，1919年11月30日，第1版。前述陳文與戴文主旨相同，都是在批評(píng)侵略主義。再聯(lián)系前文所述戴季陶后來(lái)知曉蘇俄宣言一事后的激烈反應(yīng)，更可確知此時(shí)二人都只是知曉蘇俄政權(quán)已聲明廢棄侵略政策，并不知道蘇俄宣言歸還一切權(quán)利之事。因而陳獨(dú)秀這篇主旨在于反對(duì)侵略主義的文章顯然還不能作為他已經(jīng)信奉布爾什維克主義的一個(gè)論據(jù)。信奉并踐行互助主義、反對(duì)侵略主義才是陳獨(dú)秀此時(shí)的主旨思想。

1920年2月6日，陳獨(dú)秀在武漢文華學(xué)校演講中，批評(píng)民國(guó)勉強(qiáng)掛著共和國(guó)招牌，其實(shí)還不如前清君主時(shí)代；提出改造社會(huì)要打破階級(jí)制度、繼承制度和遺產(chǎn)制度。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，這“三個(gè)打破”表明陳獨(dú)秀在若干最基本的政治傾向和思想觀念方面接近了馬克思主義，開(kāi)始轉(zhuǎn)向社會(huì)革命論。參見(jiàn)田湘波：《陳獨(dú)秀何時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者》，《湖湘論壇》2002年第2期；朱文華：《陳獨(dú)秀傳》，紅旗出版社，2009年，第107頁(yè)。然而，我們需注意，他在演講中已明確指出實(shí)現(xiàn)“三個(gè)打破”所要采取的手段是工讀互助而非階級(jí)斗爭(zhēng)。他說(shuō)：“諸君都是青年，當(dāng)此新舊過(guò)渡時(shí)代，為改造底主體，須要工讀互助，以身作則，以為改造的預(yù)備?！睗h口特約通訊員小軒：《陳獨(dú)秀在鄂之演說(shuō)》，《晨報(bào)》1920年2月11日，第6版。3月，陳獨(dú)秀滯留上海無(wú)法赴粵籌備西南大學(xué)之際，他一面從事勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，一面仍積極參與工讀互助事宜。上海工讀互助團(tuán)籌建時(shí)，陳獨(dú)秀積極參與其中；即使北京工讀互助試驗(yàn)已然失敗，他依舊認(rèn)為是暫時(shí)失敗。失敗原因是人的問(wèn)題，是參與者缺乏堅(jiān)強(qiáng)意志、勞動(dòng)習(xí)慣和生產(chǎn)技能，而非組織的問(wèn)題。獨(dú)秀：《工讀互助團(tuán)失敗底原因在那里？》，《新青年》第7卷第5號(hào)，1920年4月1日。所謂“人的問(wèn)題”，意思是這一群人失敗了，其他人只要具有堅(jiān)強(qiáng)意志、勞動(dòng)習(xí)慣和生產(chǎn)技能就有可能成功。所謂“組織的問(wèn)題”，意思是工讀互助團(tuán)及其實(shí)踐本身存在問(wèn)題，是一種空想。由此可見(jiàn)，這一時(shí)期陳獨(dú)秀思想之重心依然是放在互助主義實(shí)踐上，還處于新生活試驗(yàn)時(shí)期，而不是轉(zhuǎn)向馬克思主義，并無(wú)以階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)行社會(huì)革命的跡象。

李大釗關(guān)注十月革命和蘇俄政權(quán)遠(yuǎn)早于陳獨(dú)秀。早在1918年，他即認(rèn)定十月革命與法國(guó)大革命同為影響未來(lái)世紀(jì)文明之絕大變動(dòng)。在他看來(lái)，19世紀(jì)全世界之文明，孕育于法蘭西革命血潮之中；而20世紀(jì)初以后之文明，則當(dāng)萌芽于今日俄國(guó)革命血潮之中。對(duì)于一戰(zhàn)勝利，他認(rèn)為不該只為哪一國(guó)或哪一部分人慶祝，應(yīng)該為人類全體的新曙光慶祝。因?yàn)檫@次勝利，“是人道主義的勝利，是平和思想的勝利，是公理的勝利，是自由的勝利，是民主主義的勝利，是社會(huì)主義的勝利，是Bolshevism的勝利，是赤旗的勝利，是世界勞工階級(jí)的勝利，是二十世紀(jì)新潮流的勝利”。李大釗：《Bolshevism的勝利》，《新青年》第5卷第5號(hào)，1918年10月15日。很明顯，李大釗是把布爾什維克主義與人道主義、公理、自由、民主主義等并置而言的。只要我們置身歷史現(xiàn)場(chǎng)，拋卻先定觀念，就很容易明白此時(shí)的李大釗是在期待和迎接一種新文明。換言之，李大釗是在尋找人類新文明的道路上發(fā)現(xiàn)了十月革命，楊芳燕：《再造新文明：李大釗早期思想中的普遍與特殊》，許紀(jì)霖、劉擎主編：《中國(guó)啟蒙的自覺(jué)與焦慮：新文化運(yùn)動(dòng)百年省思》，上海人民出版社，2015年，第281頁(yè)。也是站在人類立場(chǎng)之上、基于互助主義的新型文明來(lái)理解蘇俄政權(quán)的。沿此思路，李大釗的思想世界才豁然明朗。因?yàn)樗麄兇藭r(shí)的主導(dǎo)思想是互助主義，1920年2月南下途中，“南陳北李”不可能討論組建無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨問(wèn)題，較大可能是兩人討論發(fā)起馬克思主義研究會(huì)之類學(xué)術(shù)團(tuán)體。朱文華：《陳獨(dú)秀傳》，紅旗出版社，2009年，第112頁(yè)。3月，馬克思主義研究會(huì)便在北京大學(xué)成立。當(dāng)北京工讀互助團(tuán)試驗(yàn)失敗之際，李大釗當(dāng)時(shí)與陳獨(dú)秀一樣未放棄互助理想。李大釗在給陳獨(dú)秀的信中，表示工讀互助運(yùn)動(dòng)的根本錯(cuò)誤是采取共同生產(chǎn)，失敗的另一層原因則是由于都市昂貴的地皮、房租。因而建議采取純粹的工讀主義、到鄉(xiāng)下作此試驗(yàn)。李守常：《都市上工讀團(tuán)底缺點(diǎn)》，《新青年》第7卷第5號(hào)，1920年4月1日。直到1920年8月，李大釗依然致力于通過(guò)國(guó)民大會(huì)方式直接干政，而非社會(huì)革命。所謂直接干政，就是民眾直接表達(dá)民意，監(jiān)督政府執(zhí)行。針對(duì)少數(shù)代表的國(guó)民大會(huì)，他提倡自由集合的國(guó)民大會(huì)。他說(shuō)：“這種國(guó)民大會(huì)，不拘一定形式，不待政府召集，全國(guó)公民要自動(dòng)的憤起，豎起民眾萬(wàn)能的大旗，把目前解決時(shí)局的辦法，簡(jiǎn)單而且重要的標(biāo)出幾條，交給南北政府去辦。他們?nèi)绮话疵褚馊マk，我們可以給他們一種制裁?！崩钍爻＃骸兑杂杉系膰?guó)民大會(huì)》，《晨報(bào)》1920年8月17日，第2版。顯而易見(jiàn)，李大釗在蘇俄宣言公布前后一直致力于以勞動(dòng)互助與直接干政方式改變現(xiàn)狀，蘇俄政權(quán)在其思想意識(shí)中也主要是一種人類互助主義新文明的代表，并非階級(jí)斗爭(zhēng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的典范。

毛澤東最初知曉十月革命和蘇俄政權(quán)的思想心態(tài)，與李大釗相似，都是從人類世界出現(xiàn)了一種新文明的視角加以觀察的。1920年2月，毛澤東已產(chǎn)生留俄意愿，但還是把重心放在了國(guó)內(nèi)新生活試驗(yàn)上。他在致友人的信中，明確表示不想到法國(guó)留學(xué)，并正與李大釗等人商量赴俄勤工儉學(xué)事宜。⑦《毛澤東早期文稿》，湖南人民出版社，2013年，第330、337頁(yè)。不久，毛澤東又將此事推遲到兩三年后。他認(rèn)為應(yīng)先研究我國(guó)古今學(xué)說(shuō)制度的大要，再留學(xué)才有可資比較的東西；提出暫時(shí)不出國(guó)，而在長(zhǎng)沙辦自修大學(xué)，實(shí)行共產(chǎn)生活。同時(shí)他也認(rèn)定：“俄國(guó)是世界第一個(gè)文明國(guó)?！雹?月7日，上海工讀互助實(shí)踐失敗之際，他再次萌生留俄念頭，但終未成行。此時(shí)的毛澤東確已認(rèn)定蘇俄為其心目中人類新型文明的代表。然而，就新文明實(shí)現(xiàn)路徑而言，他還是傾向于勞動(dòng)互助的和平方式，而非俄式革命的斗爭(zhēng)方式，并遲遲不愿從前一種方式轉(zhuǎn)變?yōu)楹笠环N方式。工讀試驗(yàn)失敗并未使毛澤東完全拋棄新生活試驗(yàn)，而是從事另一種工讀事業(yè)，創(chuàng)辦自修大學(xué)。直到1920年7月，毛澤東發(fā)起文化書(shū)社時(shí)，依然是這一視角。他說(shuō)：“不但湖南，全中國(guó)一樣沒(méi)有新文化，全世界一樣尚沒(méi)有新文化。一枝新文化小花，發(fā)現(xiàn)在北冰洋岸的俄羅斯。幾年來(lái)風(fēng)馳雨驟，成長(zhǎng)得好，與成長(zhǎng)得不好，還依然在未知之?dāng)?shù)。諸君，我們?nèi)绻麜缘萌澜缟袥](méi)有真正的新文化，這到［倒］是我們一種責(zé)任呵！”毛澤東：《發(fā)起文化書(shū)社》，《大公報(bào)》（長(zhǎng)沙）1920年7月31日，第6版。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)毛澤東已經(jīng)開(kāi)始把中國(guó)和世界的希望寄托在馬克思主義指引下的俄國(guó)十月革命的榜樣上。逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳》（一），中央文獻(xiàn)出版社，2021年，第64頁(yè)。其實(shí)不然，毛澤東已經(jīng)明確說(shuō)蘇俄政權(quán)這支文明小花成長(zhǎng)得好壞還依然在未知之?dāng)?shù)。在其心中，蘇俄政權(quán)也只是一朵尚未確定未來(lái)的希望之花而已。直至1920年底，和平改造方式徹底失敗，毛澤東轉(zhuǎn)向社會(huì)革命之后，才決定效法十月革命。

綜上所述，蘇俄宣言公布之前，陳獨(dú)秀、李大釗、毛澤東等人已在互助主義視域中觀察和理解蘇俄政權(quán)，視之為一戰(zhàn)后人類社會(huì)出現(xiàn)的一種新型文明形態(tài)。蘇俄宣言正是這一種新型文明符合邏輯的自然展現(xiàn)。也正因?yàn)榘ㄖ泄矂?chuàng)始人在內(nèi)的新派知識(shí)人已經(jīng)認(rèn)定勞農(nóng)政府是反對(duì)侵略主義的，也就很難意識(shí)到宣言本身同時(shí)也是蘇俄為緩解東方壓力而采取的一項(xiàng)策略性外交手段。他們反而認(rèn)為，蘇俄宣言體現(xiàn)了蘇俄憲法的精神，是勞農(nóng)政府依他固有的精神作出的表示，而非縱橫捭闔的外交手段。但也僅止于此而已。他們并未一開(kāi)始就效法十月革命來(lái)實(shí)現(xiàn)這種新文明，而是依然傾心于飽含人類同胞意識(shí)的和平方式。然而，盡管蘇俄宣言并未直接促使國(guó)人效法十月革命，卻亦有其積極的革命價(jià)值，即在改善十月革命與蘇俄政權(quán)形象的同時(shí)，更進(jìn)一步侵蝕北洋政府公信力與民國(guó)政治合法性。

三、直接行動(dòng)：侵蝕民國(guó)政治合法性

蘇俄宣言確實(shí)有助于改變十月革命與蘇俄政權(quán)形象。然而，這也會(huì)使人形成一種錯(cuò)覺(jué)，以為中國(guó)的共產(chǎn)主義革命便是蘇俄宣言所表達(dá)的善意之結(jié)果。其實(shí)，人類歷史的變化總是多種因素交互作用的結(jié)果，而非直線式發(fā)展。歡迎蘇俄宣言并不等于要效法十月革命，承認(rèn)蘇俄政權(quán)也并不等于認(rèn)同馬列主義，兩者不能并為一談。有人當(dāng)時(shí)即明確指出：“承認(rèn)勞農(nóng)政府是一件事，贊成布爾塞維克主義又是一件事。贊成布爾塞維克主義底結(jié)果，固然要承認(rèn)勞農(nóng)政府，但是承認(rèn)勞農(nóng)政府底結(jié)果，不限定都要贊成布爾塞維克主義?！睖Y泉：《我國(guó)確立對(duì)俄方針底必要》，《晨報(bào)》1920年3月26日，第2版。因而，蘇俄宣言并不能直接引導(dǎo)國(guó)人效法十月革命。那么，蘇俄宣言對(duì)于中國(guó)革命之意義體現(xiàn)在何處呢？其革命意義在于進(jìn)一步侵蝕民國(guó)政治合法性。正是在如何應(yīng)對(duì)蘇俄宣言問(wèn)題上，國(guó)人再次質(zhì)疑政府公信力，越過(guò)政府，直接行動(dòng)，進(jìn)而對(duì)民國(guó)政治形態(tài)本身之正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑。而民國(guó)政治形態(tài)的合法性危機(jī)，國(guó)人心理認(rèn)同的逐漸消失，乃是十月革命形象發(fā)生變化的心理基礎(chǔ)，亦是陳獨(dú)秀等人尋求新型政治形態(tài)的重要前提。

十月革命爆發(fā)后的一段時(shí)間內(nèi)對(duì)中國(guó)知識(shí)界影響很小。影響小并非國(guó)人不知曉，相反，革命爆發(fā)的第三天，國(guó)內(nèi)新聞界即有報(bào)道；然而，中國(guó)新聞界對(duì)蘇維埃政權(quán)之報(bào)道與評(píng)價(jià)一開(kāi)始多有貶義。吳偉：《中國(guó)報(bào)刊即時(shí)報(bào)道中的1917年俄國(guó)革命》，《歷史教學(xué)》2019年第4期。之所以出現(xiàn)這種情況，一個(gè)原因是由于協(xié)約國(guó)控制下的新聞媒體厭惡社會(huì)主義而對(duì)十月革命后的混亂多加夸張，再加上北洋政府封鎖信息而使得國(guó)內(nèi)知識(shí)界對(duì)蘇俄國(guó)內(nèi)情況知之甚少。另一個(gè)原因是中俄均屬協(xié)約國(guó)一方，而十月革命后蘇俄卻單獨(dú)與德國(guó)媾和。在大戰(zhàn)尚未結(jié)束之時(shí)，這種行為在國(guó)際上屬于背信棄義之舉。而更重要的原因還是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)知識(shí)界因?yàn)檎J(rèn)同民國(guó)政治而更傾向于認(rèn)同俄國(guó)二月革命。在他們眼中，二月革命與辛亥革命政治意義相同，而十月革命則陷全國(guó)于無(wú)政府狀態(tài)，“是吾國(guó)民自辛亥以來(lái)所經(jīng)驗(yàn)之恐怖、悲哀、不安、憤激諸苦，俄國(guó)國(guó)民，亦又經(jīng)驗(yàn)之，乃尤較吾國(guó)為甚矣”。孫洪伊：《吾人對(duì)于民國(guó)七年之希望》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1918年1月1日，第2版。因而，在民主主義者看來(lái)，十月革命一聲炮響給中國(guó)送來(lái)的是混亂與邊患，我們理應(yīng)排斥與防范。

俄國(guó)二月革命之后，李大釗、陳獨(dú)秀立即給予積極評(píng)價(jià)。李大釗視之為“自由政治之曙光”②③中國(guó)李大釗研究會(huì)編注：《李大釗全集》（修訂版）第2卷，人民出版社，2013年，第2、25、30頁(yè)?！皬钠澪嶂腥A民國(guó)之近鄰增一姊妹共和國(guó)”，②而且俄國(guó)二月革命也可使民國(guó)一般官僚耆舊再次認(rèn)識(shí)到：“專制之不可復(fù)活，民權(quán)之不可復(fù)抑，共和之不可復(fù)毀，帝政之不可復(fù)興”，③對(duì)于鞏固民國(guó)共和制度甚有意義。無(wú)獨(dú)有偶，陳獨(dú)秀更直接指出二月革命“非徒革俄國(guó)皇室之命，乃以革世界君主主義侵略主義之命也”。陳獨(dú)秀：《俄羅斯革命與我國(guó)民之覺(jué)悟》，《新青年》第3卷第2號(hào)，1917年4月1日。然而，十月革命爆發(fā)之后，陳獨(dú)秀卻遲遲未作明確回應(yīng)。直到1919年初，在李大釗繼續(xù)探討一戰(zhàn)勝利是德俄式社會(huì)民主主義而非英美式民主主義的勝利、區(qū)分有血的社會(huì)革命和無(wú)血的社會(huì)革命之時(shí)，陳獨(dú)秀仍然對(duì)政治改革抱有很大期望，仍希望以和平會(huì)議方式解決國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題。陳獨(dú)秀對(duì)布爾什維克持一種矛盾心理，既感到其有不足之處，又認(rèn)可其功勞：“過(guò)激派的行為，縱或有不是的地方，但是協(xié)約國(guó)把他們破壞俄德兩大專制的功勞，一筆抹殺，又試問(wèn)公理何在？”只眼：《公理何在》，《每周評(píng)論》第8號(hào)，1919年2月9日，第3版。此時(shí)，陳獨(dú)秀等人專門(mén)評(píng)論時(shí)事的《每周評(píng)論》對(duì)布爾什維克也并不十分了解，尚希望布爾什維克與反對(duì)者捐除歧見(jiàn)，一同擁戴高爾察克政府以恢復(fù)國(guó)內(nèi)秩序。在他們看來(lái)，“過(guò)激派錯(cuò)處是在用平民壓制中等社會(huì)，殘殺貴族及反對(duì)者”。《俄國(guó)包圍過(guò)激派之運(yùn)動(dòng)》，《每周評(píng)論》第4號(hào)，1919年1月12日，第1版。可見(jiàn)其內(nèi)心中理想之政治體制仍是民國(guó)政治。譚平山則更是表達(dá)了一種避之唯恐不及的態(tài)度。他害怕造成暫時(shí)秩序混亂的十月革命模式傳入中國(guó)：“我國(guó)當(dāng)此元?dú)獾虮郑癫粯?lè)生之時(shí)，何處而非過(guò)激派傳播種子發(fā)育根枝之地。吾恐我以夙無(wú)素養(yǎng)之國(guó)民，處此弦滿矢發(fā)之勢(shì)，將來(lái)慘劇活現(xiàn)，其危險(xiǎn)現(xiàn)象必有較他國(guó)而實(shí)甚者。禍機(jī)之急，迫于眉睫，言念及此，誰(shuí)不傷心！”譚鳴謙：《“德謨克拉西”之四面觀》，《新潮》第1卷第5號(hào)，1919年5月1日。當(dāng)時(shí)甚有影響的《國(guó)民》雜志社同人在五四以前也對(duì)十月革命始終抱著懷疑心理。許德珩雖然認(rèn)為20世紀(jì)勞動(dòng)政府將布滿全球，但其目的則是警告當(dāng)政者預(yù)防社會(huì)革命。許德珩：《國(guó)民思想與世界潮流》，《國(guó)民》第1卷第2號(hào)，1919年2月1日。《新潮》雜志社易君左在日本看到羅家倫《今日之世界新潮》一文時(shí)，以為他主張俄式革命，便寄信反對(duì)。羅家倫則迅即復(fù)信闡明自己真實(shí)意圖是預(yù)防社會(huì)革命。《通信》，《新潮》第1卷第4號(hào)，1919年4月1日。可見(jiàn)，除李大釗等少數(shù)人外，新派知識(shí)人大多因認(rèn)同民國(guó)政治而把俄式革命視作洪水猛獸，排之唯恐不力，去之唯恐不速。換言之，中共創(chuàng)始人要效法十月革命，一個(gè)前提便是逐步否定民國(guó)政治形態(tài)。而蘇俄宣言公布后所引發(fā)的對(duì)俄方針問(wèn)題使得北洋政府與新派知識(shí)人繼五四運(yùn)動(dòng)之后再次處于對(duì)峙狀態(tài)，北洋政府公信力與民國(guó)政治合法性再次遭受重創(chuàng)。孟永：《早期中國(guó)共產(chǎn)黨人的斗爭(zhēng)意識(shí)與道德嚴(yán)格主義》，《山東社會(huì)科學(xué)》2024年第1期。

北洋政府外交部在收到宣言文本后，即譯成中文，并將譯本轉(zhuǎn)發(fā)各相關(guān)部門(mén)。嗣后，北洋政府又電告各處，對(duì)蘇外交要采取慎重態(tài)度，先作非正式接觸。北洋政府之所以如此處理，原因有三：一是當(dāng)外交部得到中國(guó)駐海參崴官員李家鰲關(guān)于威廉斯基才是遠(yuǎn)東地區(qū)唯一全權(quán)代表的報(bào)告后，對(duì)此宣言內(nèi)容及蘇俄誠(chéng)意深表懷疑。北洋政府認(rèn)為，宣言除“將中東鐵路及租讓之一切礦產(chǎn)、森林、金產(chǎn)等，無(wú)條件歸還”B12薛銜天、黃紀(jì)蓮等編：《中蘇國(guó)家關(guān)系史資料匯編（1917—1924）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，第63、64頁(yè)。這一條意思確定之外，其他條款或語(yǔ)涉含渾，或蘇俄政府因尚未實(shí)際掌控而難以執(zhí)行。二是中國(guó)官方外交政策多視協(xié)約國(guó)為從違，舊俄大使和日本大使又先后發(fā)出警告，于是當(dāng)局以需與協(xié)商國(guó)取一致步調(diào)，未便單獨(dú)有所表示，而決定暫不答復(fù)。三是安福系擔(dān)心動(dòng)搖北洋政府統(tǒng)治。他們認(rèn)為宣言中表示愿與中國(guó)人民直接交涉條款，“有煽動(dòng)中國(guó)人民仇視協(xié)約國(guó)及反對(duì)政府之意義，不能認(rèn)為友誼舉動(dòng)”。B12于是，政府對(duì)于宣言不予正式答復(fù)，僅指示在海參崴和哥本哈根的中國(guó)外交人員與蘇俄代表進(jìn)行非正式會(huì)晤，并派范其光赴莫斯科察看情形。對(duì)于蘇俄代表，北洋政府暫不接待，并謝絕引渡舊黨。然而，與北洋政府態(tài)度絕然不同，此消息一經(jīng)公開(kāi)，中國(guó)社會(huì)各界均報(bào)以熱烈響應(yīng)。

在國(guó)人眼中，日本是安福系的幕后支持者，北洋政府未能把握時(shí)機(jī)，及時(shí)改變對(duì)俄方針，顯系為派系利益犧牲民族利益。于是，知識(shí)界在強(qiáng)烈建議政府根據(jù)本民族利益及早制定對(duì)俄方針的同時(shí)，直接行動(dòng)，越過(guò)政府，開(kāi)展國(guó)民外交。社會(huì)輿論普遍認(rèn)為，視協(xié)約國(guó)為從違之對(duì)俄政策大錯(cuò)特錯(cuò)。協(xié)約國(guó)對(duì)俄方針不會(huì)考慮中國(guó)利益。兩國(guó)關(guān)系不應(yīng)以其主義對(duì)否為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以其對(duì)華態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)。蘇俄宣言對(duì)中國(guó)甚為有利，我國(guó)應(yīng)立刻答復(fù)，承諾講和，趁機(jī)收回權(quán)利。若等到協(xié)約國(guó)與蘇俄講和，蘇俄地位鞏固，再與之講和，恐怕蘇俄不會(huì)像現(xiàn)在這樣慷慨歸還權(quán)利，反而會(huì)要求相應(yīng)報(bào)酬。參見(jiàn)譚植棠：《關(guān)于我國(guó)承認(rèn)新俄羅斯的商榷》，《政衡》第1卷第2號(hào)，1920年4月1日；潁水：《我國(guó)宜早定對(duì)俄方針》，《晨報(bào)》1920年4月6日，第3版?？傊F(xiàn)在對(duì)俄非恢復(fù)交誼不可。1920年4月8日，全國(guó)報(bào)界聯(lián)合會(huì)召開(kāi)特別會(huì)議，對(duì)通牒逐條研究。會(huì)議決定代表中國(guó)輿論對(duì)俄表示最誠(chéng)懇的謝意?！抖韲?guó)對(duì)我通牒之反響》，《時(shí)事新報(bào)》1920年4月9日，第3張第1版。4月11日，學(xué)生聯(lián)合會(huì)總會(huì)徑自回復(fù)宣言，表示將盡力促使與俄國(guó)正式恢復(fù)邦交，并希望今后中俄兩國(guó)人民平等互助，共同消除國(guó)際壓迫，致力于建設(shè)真正平等自由博愛(ài)的新世界?！秴R紀(jì)各團(tuán)體覆俄通牒文》，《申報(bào)》1920年4月13日，第10版。全國(guó)各界聯(lián)合會(huì)更直言中國(guó)人民除一部分極頑朽之官僚武人政客外皆愿與俄國(guó)人民攜手，并對(duì)西南政府及北洋政府加以批判，表示正在覺(jué)悟之民眾將堅(jiān)決反抗之：“刻下已經(jīng)覺(jué)悟之中國(guó)人民，正準(zhǔn)備與一部分極頑朽之官僚武人政客奮斗，無(wú)論如何犧牲，均所不辭?！薄度珖?guó)各界聯(lián)合會(huì)覆俄通牒文》，《申報(bào)》1920年4月12日，第10版。對(duì)此國(guó)民直接行動(dòng)參與外交事宜，北洋政府極為不滿，對(duì)全國(guó)各界聯(lián)合會(huì)及全國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)答復(fù)俄勞農(nóng)政府通牒之信函之舉動(dòng)，斥之為荒謬絕倫，并設(shè)法驅(qū)逐解散兩團(tuán)體。

社會(huì)團(tuán)體取代政府，開(kāi)展國(guó)民外交，積極回應(yīng)蘇俄宣言，乃是繼五四運(yùn)動(dòng)之后，人民再次收回委托權(quán)，直接行使主權(quán)，意即民國(guó)政治再次出現(xiàn)合法性危機(jī)。如國(guó)會(huì)議員即直斥當(dāng)下政府乃官僚武人厚結(jié)外援以奴隸人民之禍害，國(guó)人正日夕謀求消滅此害，重建真正民意政府。怎奈至今尚無(wú)成效，如何不慚愧萬(wàn)分。當(dāng)此之時(shí)，“于貴政府拳拳忠告之意，更不勝其太息。自今以后，吾人惟本其固有之責(zé)權(quán)，不敢自荒，期有以副盛意者，兼以慰世界表同情于吾人之良友”。《國(guó)會(huì)答復(fù)俄政府通牒》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1920年4月14日，第10版。中華實(shí)業(yè)協(xié)會(huì)更是將政府與國(guó)民完全對(duì)立，怒批南北各方政府為黑暗武人及腐敗官僚之集合體，其行為皆是殘民以逞，私利是圖，與國(guó)民公意及幸福絕不相干。因而，“國(guó)民對(duì)于彼輩間之爭(zhēng)端等若械斗，非特不援助任何方面，并且毫不注視其情況；想俄國(guó)人民必不為彼輩之一切詭詞所淆迷，對(duì)我中華民國(guó)之真實(shí)狀況，早有正當(dāng)明確之見(jiàn)解也”?！秾?duì)于俄羅斯勞農(nóng)政府通告的輿論》，《新青年》第7卷第6號(hào)，1920年5月1日。陳獨(dú)秀在批評(píng)北京學(xué)界代表會(huì)議決定是一種精神墮落時(shí)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是其計(jì)較物質(zhì)利害，而忽略宣言的精神價(jià)值。學(xué)生若只計(jì)較歸還權(quán)利這一物質(zhì)層面，便與北洋政府官員和舊式文人無(wú)異。我們不難看出，陳獨(dú)秀在批評(píng)北京學(xué)界之時(shí)，尚對(duì)學(xué)生存有希望，冀其勿與官僚政客為伍；而這批評(píng)之另一面則是暗指北洋政府已無(wú)可救藥，無(wú)須寄以希望。換言之，陳獨(dú)秀對(duì)學(xué)生精神墮落的批評(píng)實(shí)際也是批評(píng)其依靠北洋政府與蘇俄交涉、還對(duì)政府抱有希望這一心理和行為。五四運(yùn)動(dòng)一周年之際，陳獨(dú)秀認(rèn)為其與此前愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)不同之處是其精神，即直接行動(dòng)和犧牲精神。所謂直接行動(dòng)，就是人民不訴諸法律、不依靠特殊勢(shì)力、更不依賴代表而對(duì)社會(huì)國(guó)家之黑暗現(xiàn)象直接加以制裁?！耙?yàn)榉墒菑?qiáng)權(quán)的護(hù)持，特殊勢(shì)力是民權(quán)的仇敵，代議員是欺騙者，決不能代表公眾的意見(jiàn)?！标惇?dú)秀：《五四運(yùn)動(dòng)的精神是什么？》，《申報(bào)》1920年4月22日，第14版。他之后更是明確提出，民國(guó)政治丑態(tài)實(shí)為其政治制度已經(jīng)破產(chǎn)的表征，并呼吁要站在社會(huì)的基礎(chǔ)上，造成新的政治。他根據(jù)各國(guó)政權(quán)轉(zhuǎn)移的基本趨勢(shì)，開(kāi)始提出具體方案。在他看來(lái)，中國(guó)有特別國(guó)情，主張可再和平一點(diǎn)，雖不能實(shí)行第四階級(jí)（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）執(zhí)政，但中國(guó)政治制度應(yīng)在政治革命后第三階級(jí)（即工商業(yè)資本家的官僚政客）執(zhí)政和社會(huì)革命后第四階級(jí)（即無(wú)產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)）執(zhí)政之間。陳獨(dú)秀：《我的解決中國(guó)政治方針》，《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》1920年5月24日，第13版。這一主張的實(shí)質(zhì)就是主權(quán)所有者——人民收回委托權(quán)，再造政治社會(huì)新秩序。因而，與其說(shuō)蘇俄宣言直接促使陳獨(dú)秀等人轉(zhuǎn)向十月革命道路，倒不如說(shuō)宣言所引發(fā)的對(duì)俄方針問(wèn)題成為新派知識(shí)人再次以直接行動(dòng)對(duì)抗政府、推動(dòng)社會(huì)改造的一個(gè)重要契機(jī)，而其所造成的民國(guó)政治合法性危機(jī)也成為中共創(chuàng)始人逐漸轉(zhuǎn)向社會(huì)革命、建立新型政治制度的一個(gè)重要推力。

綜上所述，對(duì)于十月革命，當(dāng)國(guó)人依然認(rèn)同民國(guó)政治之時(shí)，便視之為禍亂而致力于排斥與防范；當(dāng)在互助主義視域中觀察蘇俄政權(quán)和蘇俄宣言時(shí)，便視之為人類新文明變動(dòng)之關(guān)鍵；只有在拋棄民國(guó)政治、互助主義試驗(yàn)失敗之后，中共創(chuàng)始人才開(kāi)始認(rèn)同和效法十月革命。正如蔡和森所說(shuō)，對(duì)于十月革命模式，“初則不接受，現(xiàn)因他各方面之失望而漸接受了”。《蔡和森文集》下冊(cè)，人民出版社，2013年，第790～791頁(yè)。俞秀松在北京工讀互助團(tuán)實(shí)踐失敗之后來(lái)到上海，此時(shí)處于精神困境中的他才開(kāi)始了解馬克思主義和十月革命，也才認(rèn)識(shí)到十月革命是解放人類擺脫壓迫的唯一道路，才有組黨意向。上海市中共黨史學(xué)會(huì)編：《俞秀松文集》，中共黨史出版社，2012年，第125頁(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《新青年》中“十月革命”一詞正是在1920年9月即陳獨(dú)秀發(fā)表《談?wù)巍芬晃?，轉(zhuǎn)向馬列主義之后才大量再現(xiàn)。金觀濤、劉青峰：《五四新青年群體為何放棄“自由主義”？》，《二十一世紀(jì)》2004年4月號(hào)，第28頁(yè)。簡(jiǎn)言之，中共創(chuàng)始人的社會(huì)革命轉(zhuǎn)向才是十月革命能夠產(chǎn)生影響的根本原因。因而，蘇俄宣言之革命意義在于通過(guò)對(duì)俄方針討論以及國(guó)民越過(guò)政府直接參與處理外交事務(wù)而進(jìn)一步侵蝕北洋政府公信力及民國(guó)政治合法性，進(jìn)而有助于中共創(chuàng)始人在反對(duì)現(xiàn)狀的道路上繼續(xù)前進(jìn)，而非促使其效法十月革命，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。

四、結(jié)語(yǔ)

蘇俄宣言之所以能夠引起中國(guó)輿論界熱烈反應(yīng)，主要在于國(guó)人對(duì)公理戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)、人類互助理想的熱烈期盼和對(duì)弱肉強(qiáng)食、侵略主義的排斥與防范，并非十月革命模式本身。蘇俄宣言公布之前，陳獨(dú)秀等人已在互助主義視域中觀察和理解蘇俄政權(quán)，他們亦是在互助主義而非階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的思想框架內(nèi)來(lái)解讀蘇俄宣言的。不是蘇俄宣言促使他們走向階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，而是蘇俄宣言進(jìn)一步為他們所信奉的互助主義和反侵略思想提供了現(xiàn)實(shí)例證。蘇俄宣言不是顛覆了他們之前的思想傾向，反而是其原有思想傾向的體現(xiàn)和其在心理狀態(tài)上的強(qiáng)化。蘇俄宣言所引發(fā)的民國(guó)政治危機(jī)有助于中共創(chuàng)始人在反對(duì)現(xiàn)狀的道路上繼續(xù)前進(jìn)，而非促使其直接效法十月革命。因而，不能說(shuō)蘇俄宣言是通往十月革命道路的橋梁。

不是某思想影響了革命者，而首先是革命者需要某思想。所謂外來(lái)影響的巨大作用無(wú)非是基于內(nèi)在心理的有意識(shí)或潛意識(shí)需求。內(nèi)心無(wú)此需求，即使是眼前之物，亦可視若無(wú)睹。人們對(duì)事件的反應(yīng)往往并不僅僅取決于事件本身，還取決于反應(yīng)者基于其當(dāng)時(shí)的思想認(rèn)知和心理狀態(tài)對(duì)于該事件的解讀；而且，后者所占比重往往更大。十月革命的形象變化是與中共創(chuàng)始人積極探索改造中國(guó)的心路歷程聯(lián)系在一起的。正是在這一探索歷程中，他們對(duì)十月革命的認(rèn)知才逐漸出現(xiàn)顛覆性變化。不是蘇俄宣言而是接受者的思想傾向和心理狀態(tài)即中共創(chuàng)始人的社會(huì)革命轉(zhuǎn)向才是通往十月革命道路的橋梁。在此意義上，對(duì)于中共創(chuàng)始人而言，“走俄國(guó)人的路”是主動(dòng)選擇，而非被動(dòng)接受。

作者單位：復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院

責(zé)任編輯：黃曉軍