關(guān)節(jié)鏡輔助復(fù)位內(nèi)固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折患者的效果比較

【摘要】目的 比較關(guān)節(jié)鏡輔助復(fù)位內(nèi)固定（ARIF）與切開復(fù)位內(nèi)固定（ORIF）治療脛骨平臺骨折患者的效果，為臨床治療提供參考。方法 選取2021年1月至2023年1月嘉峪關(guān)市中醫(yī)醫(yī)院收治的68例脛骨平臺骨折患者的臨床資料，進行回顧性分析。根據(jù)治療術(shù)式不同分為ORIF治療組和ARIF治療組，每組34例。ORIF治療組患者采用ORIF治療，ARIF治療組患者采用ARIF治療。比較兩組患者手術(shù)指標、視覺模擬量表（VAS）疼痛評分、美國特種外科醫(yī)院（HSS）評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 ARIF治療組患者手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間、住院時間均短于ORIF治療組，術(shù)中出血量少于ORIF治療組，切口長度小于ORIF治療組，并發(fā)癥總發(fā)生率低于ORIF治療組（均P<0.05）。術(shù)后3 d，兩組患者VAS疼痛評分均降低，且ARIF治療組術(shù)后1、3 d均低于ORIF治療組（均P<0.05）。術(shù)前及術(shù)后3個月，兩組患者疼痛、功能、活動度、肌力、屈膝畸形、穩(wěn)定性的HSS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）。術(shù)后3個月，

兩組患者各項HSS評分均升高（均P<0.05）。結(jié)論 ARIF與ORIF均可有效改善脛骨平臺骨折患者膝關(guān)節(jié)功能，但與ORIF相比，ARIF治療創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥發(fā)生風險小，可作為臨床首選治療方案。

【關(guān)鍵詞】關(guān)節(jié)鏡輔助復(fù)位內(nèi)固定；切開復(fù)位內(nèi)固定；脛骨平臺骨折；膝關(guān)節(jié)功能

【中圖分類號】R683.42 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.21.0061.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.21.018

脛骨平臺骨折是一種由直接或間接暴力損傷引起的膝關(guān)節(jié)內(nèi)骨折類型，約占全部骨折的1%，且多伴有半月板、交叉韌帶等周圍附屬結(jié)構(gòu)損傷，一定程度上會破壞關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，甚至可造成膝關(guān)節(jié)功能障礙[1]。切開復(fù)位內(nèi)固定（ORIF）是脛骨平臺骨折主要治療術(shù)式，但手術(shù)創(chuàng)傷較大，且臨床應(yīng)用存在一定局限性[2]。近年來，關(guān)節(jié)鏡下輔助復(fù)位內(nèi)固定（ARIF）憑借創(chuàng)傷小、術(shù)野清晰等優(yōu)勢在治療脛骨平臺骨折中逐漸應(yīng)用，且經(jīng)臨床證實其可更精準地恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整，有利于術(shù)后康復(fù)[3-4]?；诖耍狙芯勘容^ARIF與ORIF治療脛骨平臺骨折患者的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年1月至2023年1月嘉峪關(guān)市中醫(yī)醫(yī)院收治的68例脛骨平臺骨折患者的臨床資料，進行回顧性分析。根據(jù)治療術(shù)式不同分為ORIF治療組和ARIF治療組，每組34例。 ORIF治療組患者中男性21例，女性13例；年齡20～56歲，平均年齡（39.04±6.20）歲；

BMI 18～28 kg/m2，平均BMI（24.85±1.33）kg/m2；致傷原因：交通傷17例，暴力砸傷13例，其他4例； Schatzker分型[5]：Ⅰ型10例，Ⅱ型16例，Ⅲ型8例。 ARIF治療組患者中男性20例，女性14例；年齡22～59歲，平均年齡（39.42±6.25）歲； BMI 18～29 kg/m2，平均BMI（24.93±1.40）kg/m2；致傷原因：交通傷18例，暴力砸傷14例，其他2例； Schatzker分型：Ⅰ型9例，Ⅱ型15例，

Ⅲ型10例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)嘉峪關(guān)市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合脛骨平臺骨折的診斷標準[5]，且經(jīng)影像學檢查確診；⑵Schatzker分型為Ⅰ～Ⅲ型；⑶閉合性骨折，且符合內(nèi)固定手術(shù)指征[5]。排除標準：⑴存在其他部位嚴重創(chuàng)傷者；⑵存在血管系統(tǒng)損傷（如凝血功能障礙、大出血傾向）者；⑶存在嚴重感染者；⑸存在嚴重內(nèi)科疾?。ㄈ绺哐獕骸⑻悄虿〉龋┱?。

1.2 手術(shù)方法 兩組患者均由同一手術(shù)團隊實施手術(shù)，患者取仰臥位，進行常規(guī)鋪巾、消毒、麻醉。 ARIF治療組患者采用ARIF治療：于膝關(guān)節(jié)前內(nèi)側(cè)、外側(cè)切口入路，常規(guī)插入膝關(guān)節(jié)鏡，全面探查骨折部位及半月板等損傷情況，若患者存在半月板損傷，可采用半月板修整術(shù)。切開干骺端骨折線，在關(guān)節(jié)鏡引導(dǎo)下對關(guān)節(jié)腔內(nèi)容物進行反復(fù)沖洗，將骨折端的積血、骨痂等殘留物全部清除后，復(fù)位骨折端，于骨折塌陷處作1.0 cm×1.5 cm小骨窗。針對Schatzker Ⅰ～Ⅱ型骨折，可利用復(fù)位鉗將內(nèi)陷的關(guān)節(jié)面進行復(fù)位，待關(guān)節(jié)軟骨面平整后，使用2～3枚克氏針進行臨時固定，隨后使用脛骨近端鋼板微創(chuàng)固定；針對Ⅲ型骨折，可在脛骨上端皮質(zhì)骨開窗，選擇適當?shù)闹武摪骞潭?。針對骨缺損嚴重患者使用同種異體骨填充。經(jīng)關(guān)節(jié)鏡和X線片檢查再次確認復(fù)位無誤后，關(guān)節(jié)內(nèi)放置引流條，并逐層縫合切口。

ORIF治療組患者采用ORIF治療：于脛骨近端前外側(cè)作長7.5～15 cm縱行切口，依次切開皮膚及皮下組織，暴露骨折端。反復(fù)沖洗，清除關(guān)節(jié)及骨折端殘留的積血及骨痂。直視下復(fù)位骨折斷端，選擇合適解剖鋼板并加用螺釘固定，關(guān)節(jié)內(nèi)放置引流條，關(guān)閉切口。

兩組患者術(shù)后均進行常規(guī)抗感染、抗凝處理，并抬高患肢，負壓引流48～72 h，定期復(fù)查X線片，根據(jù)患者耐受情況逐步開展肢體康復(fù)鍛煉，并隨訪6個月。

1.3 觀察指標 ⑴手術(shù)指標。觀察并記錄兩組患者手術(shù)指標，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度、術(shù)后下床活動時間及住院時間。⑵視覺模擬量表（VAS）疼痛評分[6]。于術(shù)后1、 3 d，采用VAS疼痛評分評估兩組患者疼痛程度，滿分10分，分值越高提示患者疼痛越劇烈。

⑶并發(fā)癥發(fā)生情況。觀察并記錄兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況，包括切口感染、畸形愈合、關(guān)節(jié)僵硬、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。并發(fā)癥總發(fā)生率=并發(fā)癥總發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)

×100%。⑷美國特種外科醫(yī)院（HSS）評分[7]。于術(shù)前、術(shù)后3個月，采用HSS評分評估兩組患者膝關(guān)節(jié)功能，包括疼痛、功能、活動度、肌力、屈膝畸形、穩(wěn)定性6個項目，各項滿分30分、 22分、 18分、 10分、 10分、 10分，分值越高提示患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以（x）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標比較 ARIF治療組患者手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間、住院時間均短于ORIF治療組，術(shù)中出血量少于ORIF治療組，切口長度小于ORIF治療組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者VAS疼痛評分比較 術(shù)后3 d，兩組患者VAS疼痛評分均降低，且ARIF治療組術(shù)后1、 3 d均低于ORIF治療組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 ARIF治療組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于ORIF治療組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者HSS評分比較 術(shù)前及術(shù)后3個月，兩組患者疼痛、功能、活動度、肌力、屈膝畸形、穩(wěn)定性的HSS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）。術(shù)后3個月，兩組患者各項HSS評分均升高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表4。

3 討論

隨著工業(yè)化進程的加快，越來越多的交通事故和工傷導(dǎo)致脛骨平臺骨折的發(fā)生率大幅升高，膝關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，周圍韌帶、神經(jīng)組織豐富，一定程度上增加脛骨平臺骨折的治療難度，從而導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)功能障礙[8]。目前，解剖學復(fù)位、恢復(fù)關(guān)節(jié)穩(wěn)定性及功能是臨床治療脛骨平臺骨折的關(guān)鍵，而常規(guī)ORIF術(shù)式雖具有一定的療效，但術(shù)中為擴大視野可能需切斷半月板和周圍韌帶，患者受創(chuàng)傷大，且手術(shù)部位感染發(fā)生風險高，進而對術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)和預(yù)后造成不利影響[9]。

關(guān)節(jié)鏡技術(shù)因其視野清晰、創(chuàng)傷小等優(yōu)勢被應(yīng)用于骨外科手術(shù)中，且得到醫(yī)生及患者的認可。付玉平等[10]研究表明采用ARIF治療脛骨平臺骨折患者，較采用常規(guī)ORIF術(shù)式者，能獲得更準確的復(fù)位關(guān)節(jié)面，且可治療部分合并的關(guān)節(jié)面塌陷、半月板及韌帶損傷。鄭博等[11]研究也表明，ARIF治療SchatzkerⅡ～Ⅲ型脛骨平臺骨折在膝關(guān)節(jié)功能評分上與ORIF術(shù)式無明顯差別，但在減少失血量、提高復(fù)位程度及減少住院時間上均具有優(yōu)越性。本研究結(jié)果顯示，ARIF治療組患者手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間、住院時間均短于ORIF治療組，術(shù)中出血量少于ORIF治療組，切口長度小于ORIF治療組；術(shù)后3 d，兩組患者VAS疼痛評分均降低，且ARIF治療組術(shù)后1、3 d均低于ORIF治療組。分析原因為，ARIF借助關(guān)節(jié)鏡行關(guān)節(jié)骨折復(fù)位、植骨和固定，具有精確的解剖復(fù)位特點，可準確探查骨折部位及周圍組織解剖結(jié)構(gòu)，且術(shù)中操作無須大面積剝離關(guān)節(jié)周圍組織，可減少創(chuàng)傷，最大限度地維持內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定，有利于術(shù)后康復(fù)進程。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)前及術(shù)后3個月，兩組患者疼痛、功能、活動度、肌力、屈膝畸形、穩(wěn)定性的HSS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義；術(shù)后3個月，兩組患者各項HSS評分均升高。這提示ARIF與ORIF術(shù)式在改善脛骨平臺骨折患者膝關(guān)節(jié)功能方面療效相當，均能較好地維持關(guān)節(jié)穩(wěn)定性及膝關(guān)節(jié)活動度。本研究結(jié)果還顯示，ARIF治療組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于ORIF治療組，進一步說明ARIF治療脛骨平臺骨折安全性較好。這可能與ARIF術(shù)式能徹底清除關(guān)節(jié)腔內(nèi)積液、碎骨塊，減少因摩擦導(dǎo)致的創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎及關(guān)節(jié)粘連的發(fā)生有關(guān)。

綜上所述，ARIF與ORIF均可有效改善脛骨平臺骨折患者膝關(guān)節(jié)功能，但與ORIF相比，ARIF治療創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥發(fā)生風險小，可作為臨床首選治療方案。

參考文獻

蘇在權(quán)，陳敏葵，尤瑞金，等.關(guān)節(jié)鏡下克氏針聯(lián)合界面螺釘固定治療Schatzker Ⅲ型脛骨平臺骨折的療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究， 2021， 18（5）： 57-59， 68.

何鵬，馬拓，杜俊偉，等.膝關(guān)節(jié)鏡下有限切開骨折復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨平臺骨折的療效及其對患者血清NGF、sVCAM和ALP水平的影響[J].海南醫(yī)學， 2022， 33（5）： 574-577.

陳慶元，肖文煥，王天乒，等.關(guān)節(jié)鏡輔助分期手術(shù)治療膝關(guān)節(jié)多韌帶損傷合并脛骨平臺骨折的療效觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2021， 36（2）： 194-195.

葛新江，游建軍，劉曉峰，等.關(guān)節(jié)鏡輔助MIPPO技術(shù)治療老年Schatzker Ⅱ～Ⅲ型脛骨平臺骨折的療效及預(yù)后研究[J].中國臨床解剖學雜志， 2021， 39（3）： 342-345， 350.

中華創(chuàng)傷骨科雜志編輯委員會.脛骨平臺骨折診斷與治療的專家共識[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2015， 17（1）： 3-7.

駱艷麗，吳文源，李春波，等.醫(yī)學結(jié)局研究用疼痛量表在腰痛患者中的信效度初步研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志， 2006， 20（11）： 713-715.

賈海英，陸明，王曉平，等.全膝關(guān)節(jié)表面置換圍術(shù)期北京協(xié)和醫(yī)院膝關(guān)節(jié)功能評分量表的擬合優(yōu)度分析[J].中國組織工程研究， 2013（35）： 6228-6233.

RICHARDSON N， SWIGGETT S， PASTERNACK J， et al.Comparison study of patient demographics and risk factors for surgical site infections following open reduction and internal fixation for lateral malleolar ankle fractures within the medicare population[J].Foot and Ankle Surgery， 2021， 27（8）： 879-883.

SUNDARARAJAN S R， JOSEPH J B， RAMAKANTH R， et al. Arthroscopic reduction and internal fixation（ARIF） versus open reduction internal fixation（ORIF） to elucidate the difference for tibial side PCL avulsion fixation： a randomized controlled trial（RCT） [J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc， 2021， 29（4）： 1251-1257.

付玉平，王海洲，李宏偉，等.關(guān)節(jié)鏡輔助下復(fù)位與傳統(tǒng)切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折療效研究[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學， 2019， 7（4）： 220-223.

鄭博，張秀莉，周浩，等.關(guān)節(jié)鏡輔助下鎖定空心螺釘固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療SchatzkerⅡ～Ⅲ型脛骨平臺骨折的早期CT評價[J].中國組織工程研究， 2023， 27（9）： 1410-1416.

1作者簡介：李勇，大學本科，主治醫(yī)師，研究方向：骨科-運動醫(yī)學研究。