根管再治療過程中沖洗劑清除硅酸鈣基根管封閉劑效果的研究進展

[摘要] 近年來硅酸鈣基根管封閉劑因其優(yōu)異的粘接封閉性、生物相容性等特性，在根管治療中得到廣泛應(yīng)用。其優(yōu)越的粘接封閉性提高了根管治療的效果，但當(dāng)根管治療失敗需要再治療時，目前的常規(guī)根管再治療方法以及機械預(yù)備和化學(xué)沖洗的技術(shù)改進難以有效地清除硅酸鈣基根管封閉劑，根管再治療的成功率隨之受到挑戰(zhàn)。因此本文聚焦于沖洗劑對硅酸鈣基根管封閉劑的溶解作用，從物理溶解和化學(xué)溶解兩方面對沖洗劑成分清除硅酸鈣基根管封閉劑的能力進行綜述，以期為臨床上選擇有效去除硅酸鈣基根管封閉劑的根管沖洗劑，以及探索適宜的根管沖洗策略提供新思路。

[關(guān)鍵詞] 硅酸鈣基根管封閉劑； 沖洗劑； 物理溶解； 化學(xué)溶解； 溶解度

[中圖分類號] R781.05 [文獻標(biāo)志碼] A [doi] 10.7518/gjkq.2024047

受復(fù)雜的根管解剖形態(tài)與治療技術(shù)等因素限制，根管治療后仍有部分患者出現(xiàn)持續(xù)的根尖周癥狀，需要根管再治療[1]。根管再治療成功的關(guān)鍵在于根管系統(tǒng)的感染控制，這需要徹底清除根管內(nèi)的原充填物并進行嚴(yán)密地根管再充填。研究表明[2]根管封閉劑等充填材料難以被各種根管再預(yù)備技術(shù)完全去除，硅酸鹽水泥類封閉劑更是如此。相較于僅依賴機械預(yù)備，沖洗劑輔助機械預(yù)備在清除難溶性根管封閉劑方面表現(xiàn)出更佳的效果。有學(xué)者[3]指出，沖洗劑之所以能夠增強清潔效果，是因為其不僅能夠輔助機械預(yù)備，還能夠在一些機械預(yù)備難以觸及的狹窄區(qū)域獨立發(fā)揮清潔作用。沖洗劑的獨立清潔作用可能是通過以下兩個方面發(fā)揮作用：首先，沖洗過程中液體流動的動能作用對黏附的充填材料產(chǎn)生剪切力，同時可攜帶充填材料碎片沖出根管；其次是溶劑對充填材料的溶解作用。為增強根管沖洗劑流動產(chǎn)生的剪切力作用，學(xué)者們已研發(fā)出比傳統(tǒng)注射器沖洗更高效的超聲、聲波和激光等沖洗技術(shù)。然而，沖洗劑的獨立溶解清除作用仍待深入探討。溶解過程實際上同時涉及物理和化學(xué)兩個方面，為便于研究，通常根據(jù)是否有新化學(xué)物質(zhì)的生成，將溶解分為物理溶解和化學(xué)溶解。本文主要通過物理溶解和化學(xué)溶解作用兩方面闡述沖洗劑對去除硅酸鈣基根管封閉劑的潛在增益效果。

1 硅酸鈣基根管封閉劑

硅酸鈣基材料早在19世紀(jì)就被應(yīng)用在牙科領(lǐng)域[4]。硅酸鈣基材料在體內(nèi)潮濕環(huán)境下具有穩(wěn)定性，Camilleri[5]據(jù)此特性研究出一種根管修復(fù)材料“ 礦物三氧化物凝聚體”（mineral trioxide aggregate，MTA），主要被應(yīng)用于蓋髓、根管側(cè)穿修補以及根管倒充填治療。為彌補根管充填過程中氫氧化鈣類、氧化鋅丁香油類封閉劑穩(wěn)定性以及樹脂基封閉劑生物相容性的不足，研究者又推出一些基于MTA的根管封閉劑材料，如2009年后相繼推出的iRoot SP、TotalFill BC等根管封閉劑。在過去的各項研究中硅酸鈣基材料又被稱為“水硬性硅酸鈣水泥”“硅酸鹽類水泥”“硅酸鈣基封閉劑”“生物陶瓷類封閉劑”等。基于此類材料特有的硅酸鈣成分及水化反應(yīng)特性，本文選用“硅酸鈣基根管封閉劑”來代指用于根管充填中的硅酸鈣基材料。

近年來，硅酸鈣基根管封閉劑如iRoot SP，被廣泛應(yīng)用于根管充填治療，獲得了不亞于甚至優(yōu)于樹脂基封閉劑AH Plus的根管治療效果[6-7]。這主要得益于硅酸鈣基根管封閉劑材料良好的粘接封閉特性。1） 具有良好的流動性，能夠擴散到牙本質(zhì)小管中，形成微機械嵌合。2） 硅酸鈣基根管封閉劑的配方中主要包含有硅酸三鈣、磷酸二氫鈣等成分，當(dāng)與牙本質(zhì)小管液接觸時，封閉劑中硅酸三鈣水化反應(yīng)產(chǎn)生的鈣離子與磷酸二氫鈣以及組織液中存在的磷酸鹽生成磷灰石晶體，最終和牙本質(zhì)發(fā)生化學(xué)粘接[8]。然而，當(dāng)根管治療后根尖周癥狀持續(xù)存在，需要進行根管再治療時，根尖區(qū)難以清除的硅酸鈣基根管封閉劑會成為阻礙，影響根管預(yù)備過程中形成通暢順滑的根管。因此，需要研究和開發(fā)一種能夠有效清除硅酸鈣基根管封閉劑的再預(yù)備技術(shù)，以提高根管再治療的成功率。

2 根管沖洗劑

使用根管沖洗劑的主要目的在于提升機械預(yù)備對根管的清潔效果。在1940年以前，水是最常用的沖洗劑[9]，僅承擔(dān)潤滑根管、沖出碎屑的功能。后續(xù)相繼推出的過氧化氫、氯己定、次氯酸鈉、乙二胺四乙酸（ ethylene diamine tetraacetic acid，EDTA） 等溶液又逐漸豐富了根管沖洗劑殺滅細菌、溶解壞死物質(zhì)、去除玷污層等功能[10]。各種根管沖洗劑的功能主要依靠溶液中的溶質(zhì)成分來發(fā)揮作用，而上述沖洗劑中的各溶質(zhì)成分并不能有效清除硅酸鈣基根管封閉劑[11-12]，所以需要探索有效清除硅酸鈣基根管封閉劑的沖洗劑成分，提高對根管內(nèi)充填材料的清除效果。

3 沖洗劑對硅酸鈣基根管封閉劑的溶解效果

3.1 溶劑成分的物理溶解效果

物理溶解能力是指一種物質(zhì)在特定溶劑中的最大溶解限度，也稱為溶解度（solubility）[13]，通常以材料在溶劑中浸泡后的質(zhì)量損失率來衡量。材料溶解度的測量受材料性質(zhì)、溶劑類型、材料處理方式、溶解時間等因素影響，為方便比較，水溶解度測量通常采用去離子水作為溶劑[14]。去離子水通常是指除去了離子形式雜質(zhì)后的純水。而顏料等有機原料可采用有機溶劑如三氯乙烷、氯仿等作為溶劑進行溶解度測量。

3.1.1 水的物理溶解效果

由于觀察評估手段和測試標(biāo)準(zhǔn)不同，硅酸鈣基根管封閉劑的水溶解度測量結(jié)果存在差異。例如，有學(xué)者[15]測定AH Plus和4種含硅酸鈣的牙髓材料（iRoot SP、MTA Fillapex、Sealapex和MTA-A） 凝固后的溶解度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)iRoot SP、MTA Fillapex的溶解度較高，未滿足ANSI/ADA 96/2000標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者[16] 測量出BCSealer、MTA Fillapex、AH Plus 的溶解度分別為2.9%、1.1%、0.6%，符合ISO 6876/2001標(biāo)準(zhǔn)。同年Faria-Júnior等[17]同樣根據(jù)ISO 6876/2001相關(guān)實驗方法， 測量出MTA Fillapex 的溶解度約為16.15%，但未達ISO 6876/2001標(biāo)準(zhǔn)。2017年，Siboni等[18]評估經(jīng)聚維酮和聚羧酸改性BioRoot RCS的物理性質(zhì)，測量出BioRoot RCS和MTA Fillpapex的溶解度超過13.3%，未達到ISO 4049/2009要求。

上述各研究中不同學(xué)者所測量的硅酸鈣基根管封閉劑的溶解度結(jié)果一致性較差，可能有以下幾點原因。1） 測量溶解度標(biāo)準(zhǔn)所采取的標(biāo)準(zhǔn)類型不同，如ANSI/ADA 96是針對水硬性充填材料，ISO 4049是針對聚合性修復(fù)材料[19]。2） 溶解度測量標(biāo)準(zhǔn)反復(fù)被修訂[4]，如ANSI/ADA 96，有ANSI/ADA 96/2000、 ANSI/ADA 96/2012、ANSI/ADA96/2019版本。3） 有部分實驗研究[18]可能對測量標(biāo)準(zhǔn)中的實驗流程進行改良。4） 不同硅酸鈣基根管封閉劑的主要成分存在差異（表1）[20-22]，有學(xué)者[23]在研究中發(fā)現(xiàn)TotalFill BC、Sealer Plus BC、Bio-CSealer 的溶解度分別為7.82%、6.45%、20.53%，表明溶解度會受到材料主要成分差異的影響。5）水性環(huán)境差異影響溶解度測量結(jié)果，有學(xué)者[24]發(fā)現(xiàn)與去離子水相比，硅酸鈣基根管封閉劑在磷酸緩沖鹽溶液（phosphate buffered saline，PBS） 中的溶解度有所降低。各項研究中，硅酸鈣基根管封閉劑的溶解度范圍為1.1%～20.6%。這表明，僅僅依賴水性溶液的物理溶解作用，對于這類封閉劑的去除效果可能并不顯著。此外，根據(jù)現(xiàn)行的ISO標(biāo)準(zhǔn)以及我國的醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，根管封閉劑的水溶解度應(yīng)低于3%[25-26]。因此，通過提高水溶解度來增強對根管封閉劑的去除效果并不可行，這提示需要探索更為有效的沖洗劑成分來清除硅酸鈣基根管封閉劑。

3.1.2 有機溶劑的物理溶解效果

早在1990年，已有學(xué)者[27]開始嘗試使用有機溶劑如氯仿、氟烷、橙油與桉樹油等去除牙膠尖等充填材料，并在臨床上得到驗證肯定[28]。2000年，有學(xué)者[29]發(fā)現(xiàn)，環(huán)氧樹脂類封閉劑在氯仿和氟烷中的溶解度超過96%，表明有機溶劑能有效去除AH Plus封閉劑。后續(xù)有學(xué)者進一步探索了有機溶劑是否也能有效清除硅酸鈣基根管封閉劑，然而，實驗結(jié)果并不理想。據(jù)2015年一項研究[30]報道，MTA Fillapex在氯仿溶劑中的溶解度遠低于AH Plus，表明傳統(tǒng)有機溶劑氯仿可能并不能有效溶解含硅酸鈣基材料的根管封閉劑。2016年，有學(xué)者[31]比較MTA Filla‐pex和2種環(huán)氧樹脂（AH 26和AH Plus） 在傳統(tǒng)有機溶劑中的溶解度，得出了相似的測量結(jié)果。有機溶劑通常對無機物的溶解性較弱。在上述研究中，MTA Fillapex在有機溶劑中部分溶解的原因可能是在于其組分中含有少量的水楊酸鹽樹脂、稀釋樹脂和天然樹脂等有機成分。

在離體牙模型實驗中，關(guān)于有機溶劑對硅酸鈣基根管封閉劑等充填材料的去除效果，不同研究得出了不同的結(jié)論。這種差異可能受到氯仿溶劑使用方式、根管壁上主要殘余充填材料類型等多種因素的影響。具體來說，一項針對充填方式與根管封閉劑iRoot SP去除效果關(guān)聯(lián)性的研究[32]顯示，在熱連續(xù)波充填組中，使用氯仿溶劑后充填材料殘余率為8.64%， 而不使用氯仿溶劑則為6.52%；在冷側(cè)壓充填組中，使用氯仿溶劑與否，充填材料殘余率分別為3.5%和4.4%。由此可見，氯仿溶劑對于根管封閉劑iRoot SP等材料的去除效果可能并不理想。然而，Oltra等[33]的研究發(fā)現(xiàn)不同的結(jié)果。他們發(fā)現(xiàn)氯仿溶劑對EndoSequenceBC Sealer和AH Plus兩種根管封閉劑的去除效果具有增益作用。這主要是因為氯仿溶劑能有效溶解牙膠材料[34]，而在研究中觀察到根管縱剖面上的殘余材料以牙膠為主。因此，氯仿溶劑在去除牙膠方面具有實際意義。不過，由于氯仿溶劑對無機材料溶解效果不佳，并且受到試驗方法的局限，氯仿溶劑對于硅酸鈣基根管封閉劑的實際去除作用可能不如研究結(jié)果所示那么顯著。

通過對硅酸鈣基根管封閉劑相關(guān)的物理溶解度實驗以及臨床應(yīng)用研究的回顧，發(fā)現(xiàn)不論是去離子水還是各類有機溶劑，對硅酸鈣基根管封閉劑的物理溶解作用均較弱，并不能發(fā)揮有效的清除作用。

3.2 溶質(zhì)成分的化學(xué)溶解效果

在水性環(huán)境下，硅酸鈣基材料內(nèi)部的組分能夠發(fā)生水合固化反應(yīng)，形成硅酸鈣、磷灰石等主要成分[8]。這種材料作為建筑水泥的主要成分，在工程建筑中得到了廣泛應(yīng)用。然而，在管道運輸和精密儀器中，它可能會逐漸沉積形成水泥垢層，從而影響儀器的正常工作運轉(zhuǎn)。有學(xué)者[35-36] 借鑒建筑水泥腐蝕原理，開發(fā)出多款高效清潔劑，有效去除水泥垢，保障管道和精密儀器順暢運行。清潔劑主要分為酸性物質(zhì)及鈣金屬離子螯合劑兩大類。因此，對于硅酸鈣基根管封閉劑類材料的化學(xué)清除主要考慮酸性溶液以及鈣離子螯合劑這兩類物質(zhì)。

3.2.1 酸的化學(xué)溶解效果

據(jù)2010年的1項體外研究[37]報道，酸性溶液可能對硅酸鈣基材料表面有一定腐蝕作用。報道中通過不同溶液處理后WhiteProRoot MTA模塊表面的顯微硬度變化來評估溶解能力，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在21 d后，相較于EDTA組，碳酸組和葡萄糖酸氯己定組White ProRoot MTA的表面硬度顯著降低。據(jù)此推測，酸性溶液可能通過腐蝕作用改變了材料表面的結(jié)構(gòu)。然而，這一表面硬度變化主要反映了溶液對材料表面微觀結(jié)構(gòu)的影響和力學(xué)特性的改變，并不一定能夠全面客觀地體現(xiàn)溶液對材料的化學(xué)溶解能力。

有研究通過材料的顯微硬度聯(lián)合宏觀表現(xiàn)或是微觀結(jié)構(gòu)來評估溶液對硅酸鈣基材料的化學(xué)溶解作用。2013年，Saghiri等[38]通過顯微硬度測試以及推出法測驗發(fā)現(xiàn)經(jīng)鹽酸溶解處理后的硅酸鈣基材料White MTA的顯微硬度以及粘接強度均顯著下降，表明鹽酸溶液可能是一種能夠有效去除硅酸鈣基材料的化學(xué)清潔劑。2015年，Wang等[39]探究丁酸溶液的pH值對硅酸三鈣材料的顯微硬度的影響，通過顯微硬度儀觀察到MTA在pH值為5.4、6.4及7.4組的維氏顯微硬度值（Vickers microhardnessnumber，VHN） 分別是23.3、30.5、33.8，進一步驗證了酸性溶液對硅酸鈣基材料的腐蝕作用。該研究通過掃描電子顯微鏡觀察到材料表面的微觀結(jié)構(gòu)變化，與經(jīng)典晶體生長理論中的溶解過程相符[40]，表明低pH值的酸溶液可能更有效地化學(xué)溶解硅酸鈣基根管封閉劑。無論是有機酸（如葡萄糖酸氯己定、丁酸） 還是無機酸（如碳酸、鹽酸），均能改變硅酸鈣基根管封閉劑材料的微觀結(jié)構(gòu)，顯示出它們作為“水泥垢”化學(xué)清潔劑的潛力。

到目前為止，通過離體牙實驗直接探究在根管再治療時酸性溶液去除硅酸鈣基根管封閉劑效果的研究并不多。2020年，Garrib等[41]報道可用甲酸來去除根管內(nèi)充填的硅酸鈣基根管封閉劑材料，研究中用Gutta percha牙膠和TotalFill BC封閉劑對離體牙進行單尖法充填后，分別使用10%甲酸、17% EDTA注射器沖洗聯(lián)合ProTaper Gold去除充填材料，通過MicroCT掃描對比了根管再治療前后的充填物體積變化，發(fā)現(xiàn)甲酸組對硅酸鈣基根管封閉劑的去除效果明顯優(yōu)于EDTA組。這一結(jié)果提示，甲酸溶液可能是去除硅酸鈣基根管封閉劑的有效沖洗劑。另外研究中還發(fā)現(xiàn)，相較于10%甲酸，20%甲酸處理牙本質(zhì)5 min會顯著降低其表面VHN并造成損傷。因此，甲酸作為根管沖洗劑需探索適宜的濃度和時間。2021年的一項研究[42]評估了5%乙酸、37%磷酸和氯仿輔助C銼在清除根尖區(qū)2 mm的EndoSequence BC封閉劑方面的效用。結(jié)果顯示，乙酸組在達到工作長度的時間上表現(xiàn)更短，提示乙酸可能是去除硅酸鈣基根管封閉劑的有效沖洗劑。到了2023年，國外學(xué)者[43]發(fā)現(xiàn)鹽酸溶液能夠有效去除硅酸鈣基根管封閉劑。該研究通過對比氯仿、17% EDTA、10%甲酸溶液和20%鹽酸溶液聯(lián)合C銼在實現(xiàn)根管通暢時間上的差異，評估了不同溶液對硅酸鈣基根管封閉劑的清潔效果。除氯仿組外，其余各組均實現(xiàn)了根管的通暢，且鹽酸組的速度最快，這表明鹽酸溶液可能對硅酸鈣基根管封閉劑具有良好的化學(xué)溶解作用。

然而據(jù)部分研究報道，酸性溶液并不能有效輔助甚至可能阻礙機械預(yù)備去除硅酸鈣基根管封閉劑。Carrillo[44]在研究中發(fā)現(xiàn)，無論是使用Edge‐BioCeramic還是Neo-MTA Plus作為根管封閉劑，6%次氯酸鈉、5%乙酸和碳酸在去除硅酸鈣基根管封閉劑后實現(xiàn)根管通暢的效果均沒有顯著差異。然而，該團隊在后續(xù)的研究[45]中進一步指出，5%乙酸和碳酸等溶液的輔助沖洗并未帶來增益效果，甚至可能阻礙機械預(yù)備對封閉劑的清除。這可能是由于封閉劑材料微間隙中的溶液對鎳鈦銼切削運動產(chǎn)生的緩沖作用。盡管如此，筆者認(rèn)為上述研究結(jié)果的差異可能還受多種因素影響，包括但不限于封閉劑的主成分、封閉劑的固化環(huán)境及時間、去除充填材料的程序、酸溶液的類型、酸的濃度以及作用時長等。

綜上所述，各種有機酸、無機酸溶液不僅能夠降低硅酸鈣基根管封閉劑的表面硬度，還能夠溶解該類材料，且溶解能力受溶液pH值影響。各酸性溶液在去除根管內(nèi)的硅酸鈣基根管封閉劑方面可能具有增益效果，但同時也可能對牙本質(zhì)的微觀結(jié)構(gòu)造成一定破壞。因此，在選擇酸性溶液作為沖洗劑時，需要權(quán)衡其對牙本質(zhì)結(jié)構(gòu)的影響和去除封閉劑的效果。具體來說，應(yīng)考慮溶液的濃度和作用時間，以確保在最小程度影響牙本質(zhì)結(jié)構(gòu)的前提下，盡可能多地去除根管內(nèi)的硅酸鈣基根管封閉劑，從而提高根管再預(yù)備的整體效果。

3.2.2 螯合劑的化學(xué)溶解效果

在根管治療中，螯合劑常被用作根管沖洗劑，其不僅能夠有效去除機械預(yù)備過程中產(chǎn)生的玷污層，還能發(fā)揮“潤滑” 作用， 從而有利于機械預(yù)備的順利進行。Kaushal等[46]曾在體外對比17%EDTA、10%檸檬酸（citric Acid，CA）、7%順丁烯二酸（maleic acid，MA） 去除根管內(nèi)玷污層的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各沖洗劑對玷污層均有較好的清潔效果。但那些通過螯合鈣離子發(fā)揮清潔作用的根管沖洗劑是否同樣能夠有效去除硅酸鈣基根管封閉劑，需要進一步研究以確定。2017 年， Ballal 等[47] 研究QMix （由EDTA、氯己定和表面活性劑混合組成的根管沖洗劑）、7% MA、17% EDTA和蒸餾水4 組溶液對MTA顯微硬度、微觀結(jié)構(gòu)及化學(xué)成分的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)EDTA、MA顯著改變了MTA的微觀結(jié)構(gòu)及化學(xué)成分，這或許是因為其對材料的水化反應(yīng)有抑制作用。另外該研究中發(fā)現(xiàn)QMix組具有比EDTA組更好的溶解效果，這可能是QMix根管沖洗劑疊加各組分優(yōu)勢的原因。2022年，Dabrowska等[48]通過光學(xué)顯微鏡和掃描電子顯微鏡觀察經(jīng)過40% CA處理后硅酸鈣基類材料Biodentine模塊表面出現(xiàn)很多類似于蝕刻的圓形缺陷和空心凹坑，導(dǎo)致單位面積內(nèi)的材料損失明顯增大，通過能量色散X射線光譜分析，他們發(fā)現(xiàn)材料模塊表面的鈣離子含量顯著降低。這些結(jié)果表明，40%檸檬酸溶液可能是一種能夠有效去除硅酸鈣基根管封閉劑的根管沖洗劑。

在去除硅酸鈣基根管封閉劑的離體牙研究中，17% EDTA溶液常作為對照組（常規(guī)沖洗劑），探究不同溶劑去除充填材料的效果。Garrib等[41]以僅機械預(yù)備為對照組，對比17% EDTA和10%甲酸沖洗去除硅酸鈣基根管封閉劑TotalFill BC的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)17% EDTA組去除效果弱于對照組和甲酸組。另外該研究也比較17% EDTA和10%甲酸對硅酸鈣基根管封閉劑TotalFill BC樣品表面硬度的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)17% EDTA浸泡5 min后會增加表面硬度，這或許能夠解釋為何17% EDTA組在去除充填材料方面的效果較差 。Ballal等[49]研究了不同沖洗策略對硅酸鈣基根管封閉劑去除效果的影響，指出MA 和羥基乙叉二膦酸（etidronic acid，HEDP） 可能比EDTA更有效地清除硅酸鈣基根管封閉劑。Zhekov[50]在探討硅酸鈣基根管封閉劑Bio‐Root RCS去除方案的研究中發(fā)現(xiàn)，40% CA可能增強對根管內(nèi)根尖區(qū)封閉劑的清除效果。研究表明，當(dāng)充填的牙膠尖短于工作長度2 mm時，與氯仿組及對照組相比，40% CA組的離體牙具有更高的根尖通暢率；當(dāng)牙膠尖達到工作長度時，所有組均能實現(xiàn)通暢，但檸檬酸組在根管壁上殘留的封閉劑材料更少。

各類螯合劑通過螯合脫鈣作用，均能在一定程度上化學(xué)溶解硅酸鈣基根管封閉劑。然而，它們對材料表面硬度的影響程度不同，可能導(dǎo)致去除效果上的差異。CA和MA不僅具備螯合劑的特性，還擁有酸性溶液的性質(zhì)，因此它們對硅酸鈣基根管封閉劑的清除效果較強，但同時也會對牙體組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定影響。QMix溶液主要包含EDTA、氯己定和表面活性劑等成分。其中的CHX含有多種鈣離子螯合劑成分，如枸櫞酸鹽、醋酸鹽和葡萄糖酸鹽。QMix溶液中的多種螯合劑成分相互作用，在有效清除目標(biāo)材料的同時，減少了對牙體組織抗力的影響。在工程機械領(lǐng)域，研究者們開發(fā)的多種溶液混合清潔劑，在高效清潔水垢層的同時，也避免了對精密儀器的過度腐蝕[51]。因此，為了平衡硅酸鈣基根管封閉劑的清潔效果與牙體結(jié)構(gòu)的保護，除了考慮沖洗溶液的濃度和作用時間，多種溶液的混合策略也可能成為提升根管沖洗劑清除效果的新方向。

4 總結(jié)與展望

硅酸鈣基根管封閉劑固化后能與牙本質(zhì)形成良好的物理和化學(xué)粘接，且固化后堅硬，一旦有根管再治療的需要，難以被常規(guī)再治療手段清除。本文從物理和化學(xué)的作用原理出發(fā)，深入分析了各種化學(xué)試劑在清除硅酸鈣基根管封閉劑方面的能力以及它們作為根管沖洗劑的潛力。研究發(fā)現(xiàn)，酸類溶液和螯合劑溶液均能通過化學(xué)溶解作用獨立清除硅酸鈣基根管封閉劑，同時有效降低材料表面硬度，從而顯著提升機械預(yù)備對硅酸鈣基根管封閉劑的清除效果。然而，這些化學(xué)試劑在使用過程中也存在對牙體組織結(jié)構(gòu)造成過度破壞的風(fēng)險。Garrib等[41]在研究中報道，在10%甲酸沖洗5 min條件下，牙體組織幾乎不受影響，并且根管內(nèi)硅酸鈣基根管封閉劑能被有效清除。還有研究指出，20%鹽酸能有效清除硅酸鈣基根管封閉劑，但對牙本質(zhì)的微觀結(jié)構(gòu)也有顯著破壞[43]。經(jīng)10%CA作用10 min后，硅酸鈣基根管封閉劑材料以及牙本質(zhì)的表面硬度均顯著降低[52]。依據(jù)上述研究結(jié)果推測機械預(yù)備可以聯(lián)合以下3種沖洗方案：1）機械預(yù)備聯(lián)合10%甲酸沖洗5 min；2） 機械預(yù)備聯(lián)合10%鹽酸沖洗5 min；3） 機械預(yù)備聯(lián)合10% CA沖洗5 min。沖洗劑的濃度和時長影響其清除硅酸鈣基根管封閉劑的效果，并可能對牙體組織產(chǎn)生不同程度的影響。為了平衡清潔效果和牙體保護，需通過實驗探索適宜的沖洗條件和溶液混合策略。同時，動能沖洗設(shè)備能增強清潔效果，但也可能加劇對牙本質(zhì)的破壞，這同樣需要深入探索。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。

5 參考文獻

[1] Hargreaves KM， Cohen S， Berman LH. Preface[M]//Cohen’s pathways of the pulp. Amsterdam： Elsevier，2011.

[2] Rossi-Fedele G， Ahmed HM. Assessment of root canalfilling removal effectiveness using micro-computedtomography： a systematic review[J]. J Endod，2017， 43（4）： 520-526.

[3] 馬昂. Er： YAG激光活化沖洗技術(shù)對根管內(nèi)氫氧化鈣清除效果和根尖封閉性能的影響[D]. 長春： 吉林大學(xué)， 2022.

Ma A. Effect of Er：YAG laser activation irrigationtechnology on removal effect of calcium hydroxidein root canals and apical sealing ability[D]. Changchun：Jilin University， 2022.

[4] Primus CM， Tay FR， Niu LN. Bioactive tri/dicalciumsilicate cements for treatment of pulpal and periapicaltissues[J]. Acta Biomater， 2019， 96： 35-54.

[5] Camilleri J. Classification of hydraulic cementsused in dentistry[J]. Front Dent Med， 2020， 1： 9.

[6] Akcay M， Arslan H， Durmus N， et al. Dentinal tubulepenetration of AH Plus， iRoot SP， MTA fillapex，and guttaflow bioseal root canal sealers after differentfinal irrigation procedures： a confocal microscopicstudy[J]. Lasers Surg Med， 2016， 48（1）： 70-76.

[7] Atav Ates A， Dumani A， Yoldas O， et al. Post-obturationpain following the use of carrier-based systemwith AH Plus or iRoot SP sealers： a randomizedcontrolled clinical trial[J]. Clin Oral Investig， 2019，23（7）： 3053-3061.

[8] Kebudi Benezra M， Schembri Wismayer P， CamilleriJ. Interfacial characteristics and cytocompatibilityof hydraulic sealer cements[J]. J Endod， 2018， 44（6）： 1007-1017.

[9] Harrison JW. Irrigation of the root canal system[J].Dent Clin North Am， 1984， 28（4）： 797-808.

[10] Boutsioukis C， Arias-Moliz MT， Chávez de Paz LE.A critical analysis of research methods and experimentalmodels to study irrigants and irrigation systems[J]. Int Endod J， 2022， 55（Suppl 2）： 295-329.

[11] Eren SK， ?rs SA， Aksel H， et al. Effect of irrigantson the color stability， solubility， and surface characteristicsof calcium-silicate based cements[J]. RestorDent Endod， 2022， 47（1）： e10.

[12] Rebolloso de Barrio E， Gancedo-Caravia L， García-Barbero E， et al. Effect of exposure to root canal irrigantson the push-out bond strength of calcium silicate-based cements[J]. Clin Oral Investig， 2021， 25（5）： 3267-3274.

[13] Barton AFM. Solubility parameters[J]. Chem Rev，1975， 75（6）： 731-753.

[14] Salimi A， Roosta A. Experimental solubility andthermodynamic aspects of methylene blue in differentsolvents[J]. Thermochimica Acta， 2019， 675： 134-139.

[15] Borges RP， Sousa-Neto MD， Versiani MA， et al.Changes in the surface of four calcium silicate-containingendodontic materials and an epoxy resinbasedsealer after a solubility test[J]. Int Endod J，2012， 45（5）： 419-428.

[16] Zhou HM， Shen Y， Zheng W， et al. Physical propertiesof 5 root canal sealers[J]. J Endod， 2013， 39（10）： 1281-1286.

[17] Faria-Júnior NB， Tanomaru-Filho M， Berbert FL， etal. Antibiofilm activity， pH and solubility of endodonticsealers[J]. Int Endod J， 2013， 46（8）： 755-762.

[18] Siboni F， Taddei P， Zamparini F， et al. Properties ofBioRoot RCS， a tricalcium silicate endodontic sealermodified with povidone and polycarboxylate[J].Int Endod J， 2017， 50（Suppl 2）： e120-e136.

[19] Camilleri J， Wang C， Kandhari S， et al. Methods fortesting solubility of hydraulic calcium silicate cementsfor root-end filling[J]. Sci Rep， 2022， 12（1）：7100.

[20] Komabayashi T， Colmenar D， Cvach N， et al. Comprehensivereview of current endodontic sealers[J].Dent Mater J， 2020， 39（5）： 703-720.

[21] Antunes TBM， Janini ACP， Pelepenko LE， et al.Heating stability， physical and chemical analysis ofcalcium silicate-based endodontic sealers[J]. Int EndodJ， 2021， 54（7）： 1175-1188.

[22] Eskandari F， Razavian A， Hamidi R， et al. An updatedreview on properties and indications of calciumsilicate-based cements in endodontic therapy[J]. IntJ Dent， 2022， 2022： 6858088.

[23] Torres FFE， Zordan-Bronzel CL， Guerreiro-TanomaruJM， et al. Effect of immersion in distilled wateror phosphate-buffered saline on the solubility， volumetricchange and presence of voids within new calciumsilicate-based root canal sealers[J]. Int EndodJ， 2020， 53（3）： 385-391.

[24] Donnermeyer D， Bürklein S， Dammaschke T， et al.Endodontic sealers based on calcium silicates： a systematicreview[J]. Odontology， 2019， 107（4）： 421-436.

[25] 國家食品藥品監(jiān)督管理局. 牙科根管封閉材料：YY 0717—2009[S]. 北京： 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社， 2010.

State Food and Drug Administration of the People’sRepublic of China. Dental root canal sealing materials：YY 0717—2009[S]. Beijing： Standards Pressof China， 2010.

[26] International Organization for Standardization. Dentistry-Root canal sealing materials： ISO 6876： 2012[S]. International Organization for Standardization，2012.

[27] Dotto L， Sarkis-Onofre R， Bacchi A， et al. The useof solvents for gutta-percha dissolution/removal duringendodontic retreatments： a scoping review[J]. JBiomed Mater Res B Appl Biomater， 2021， 109（6）：890-901.

[28] Katunari? A， Dijani? P， Juri? Ka?uni? D， et al. Efficiencyevaluation of various solvents in retreatmentof endodontic filling in extracted teeth[J]. Acta StomatolCroat， 2022， 56（1）： 2-11.

[29] Whitworth JM， Boursin EM. Dissolution of root canalsealer cements in volatile solvents[J]. Int EndodJ， 2000， 33（1）： 19-24.

[30] Bayram E， Dalat D， Bayram M. Solubility evaluationof different root canal sealing materials[J]. JContemp Dent Pract， 2015， 16（2）： 96-100.

[31] Alzraikat H， Taha NA， Hassouneh L. Dissolution ofa mineral trioxide aggregate sealer in endodonticsolvents compared to conventional sealers[J]. BrazOral Res， 2016， 30： S1806-S83242016000100215.

[32] Ma JZ， Al-Ashaw AJ， Shen Y， et al. Efficacy of Pro‐Taper Universal Rotary Retreatment system for gutta-percha removal from oval root canals： a microcomputedtomography study[J]. J Endod， 2012， 38（11）： 1516-1520.

[33] Oltra E， Cox TC， LaCourse MR， et al. Retreatabilityof two endodontic sealers， EndoSequence BC Sealerand AH Plus： a micro-computed tomographic comparison[J]. Restor Dent Endod， 2017， 42（1）： 19-26.

[34] Kaplowitz GJ. Evaluation of gutta-percha solvents[J]. J Endod， 1990， 16（11）： 539-540.

[35] 張文文. 硬化水泥石高效清洗劑的研究[D]. 天津：天津工業(yè)大學(xué)， 2014.

Zhang WW. Study on the highly efficient cleaningagent of hardened cement stone[D]. Tianjin： TiangongUniversity， 2014.

[36] Wang T， Wu K， Kan LL， et al. Current understandingon microbiologically induced corrosion of concretein sewer structures： a review of the evaluationmethods and mitigation measures[J]. Constr BuildMater， 2020， 247： 118539.

[37] Nandini S， Natanasabapathy V， Shivanna S. Effectof various chemicals as solvents on the dissolutionof set white mineral trioxide aggregate： an in vitrostudy[J]. J Endod， 2010， 36（1）： 135-138.

[38] Saghiri MA， Garcia-Godoy F， Gutmann JL， et al.Removal of white mineral trioxide aggregate cement：a promising approach[J]. Biomed Res Int，2013， 2013： 469164.

[39] Wang Z， Ma J， Shen Y， et al. Acidic pH weakens themicrohardness and microstructure of three tricalciumsilicate materials[J]. Int Endod J， 2015， 48（4）：323-332.

[40] Scrivener K， Ouzia A， Juilland P， et al. Advances inunderstanding cement hydration mechanisms[J]. CemConcr Res， 2019， 124： 105823.

[41] Garrib M， Camilleri J. Retreatment efficacy of hydrauliccalcium silicate sealers used in single coneobturation[J]. J Dent， 2020， 98： 103370.

[42] Inderpal SS. In vitro evaluation of the solubility ofEndosequence BC sealer in acidic solutions[D]. RichmondVirginia： Virginia Commonwealth University，2021.

[43] Rezaei G， Liu XH， Jalali P. Efficacy of different solventsfor achieving patency in teeth obturated usingbioceramic sealer[J]. J Endod， 2023， 49（2）： 219-223.

[44] Carrillo CA. Retreatability of tricalcium silicatebasedboot canal sealing materials using different solutions[D]. Texas： University of Texas School ofDentistry， 2020.

[45] Carrillo CA， Kirkpatrick T， Freeman K， et al. Retrievabilityof calcium silicate-based root canal sealersduring retreatment： an ex vivo study[J]. J Endod，2022， 48（6）： 781-786.

[46] Kaushal R， Bansal R， Malhan S. A comparativeevaluation of smear layer removal by using ethylenediaminetetraacetic acid， citric acid， and maleicacid as root canal irrigants： an in vitro scanning electronmicroscopic study[J]. J Conserv Dent， 2020， 23（1）： 71-78.

[47] Ballal NV， Sona M， Tay FR. Effects of smear layerremoval agents on the physical properties and microstructureof mineral trioxide aggregate cement[J]. J Dent， 2017， 66： 32-36.

[48] D?browska K， Palatyńska-Ulatowska A， Klimek L.The effect of irrigation with citric acid on biodentinetricalcium silicate-based cement： SEM-EDS invitro study[J]. Materials （Basel）， 2022， 15（10）： 3467.

[49] Ballal NV， Ulusoy ??， Rao S， et al. The efficacy ofdifferent irrigation protocols in removing tricalciumsilicate-based sealers from simulated root canal irregularities[J]. Microsc Res Tech， 2019， 82（11）：1862-1868.

[50] Zhekov K. Obtrution of the root canal system withhydraulic condesation and bioceramic sealer[D].Bulgaria： Pharmacy Plovdiv University， 2022.

[51] 青島四通八達商貿(mào)有限公司. 一種精密儀器霧化器積垢清潔劑： 201711086951.5[P]. 2019-05-14.

Qingdao Sitong Bada Trading Co Ltd. A scale cleanerfor precision instrument atomizer： 201711086-951.5[P]. 2019-05-14.

[52] Halder N， Vemuri S， Guptha Anila BS， et al. To comparethe efficacy of various organic solvents on retrievabilityof Biodentine and their effect on microhardnessof Biodentine and radicular dentin： an invitro study[J]. J Conserv Dent， 2023， 26（1）： 98-103.

（ 本文編輯 王姝 ）

[基金項目] 山西醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院科研基金（KY201904）