環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)的屬性要論

環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“環(huán)境法”）是獨(dú)立的法律部門(mén)，還是領(lǐng)域法？關(guān)于這一問(wèn)題，學(xué)界存在爭(zhēng)議。當(dāng)前，隨著生態(tài)環(huán)境法典編纂工作的推進(jìn)，環(huán)境法的屬性問(wèn)題又一次不可避免地呈現(xiàn)在我們面前。環(huán)境法的部門(mén)法或是領(lǐng)域法屬性如何認(rèn)定，很大程度上決定了生態(tài)環(huán)境法典的基本定位、編纂模式、內(nèi)容編排等。因此，對(duì)這一問(wèn)題的回答在當(dāng)下顯得尤為重要。

一、環(huán)境法是獨(dú)立的法律部門(mén)

20世紀(jì)60、70年代以來(lái)，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，傳統(tǒng)的部門(mén)法在環(huán)境問(wèn)題的應(yīng)對(duì)上表現(xiàn)乏力。在這樣的背景下，大量專(zhuān)門(mén)針對(duì)環(huán)境問(wèn)題的立法應(yīng)運(yùn)而生，環(huán)境法也隨之逐漸從傳統(tǒng)的部門(mén)法中分離出來(lái)形成一個(gè)新興的獨(dú)立部門(mén)法。參見(jiàn)史玉成：《環(huán)境利益、環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)力的分層建構(gòu)——基于法益分析方法的思考》，載《法商研究》2013年第5期，第49頁(yè)。

一般認(rèn)為，部門(mén)法是指根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則，按照法律規(guī)范的性質(zhì)，對(duì)一國(guó)全部法律規(guī)范進(jìn)行合理分類(lèi)所形成的各種具有相同屬性的法律規(guī)范。參見(jiàn)舒國(guó)瀅主編：《法理學(xué)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2006年版，第123頁(yè)。在現(xiàn)行法律規(guī)范中，由于所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系及其調(diào)整方法不同，可分為不同的法律部門(mén)，凡調(diào)整同一類(lèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。參見(jiàn)喬曉陽(yáng)：《關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的構(gòu)成、特征和內(nèi)容》，載中國(guó)人大網(wǎng)，http：//www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/xinwen/2013-06/25/content_1798341.htm， 2024年8月5日訪(fǎng)問(wèn)。一直以來(lái)，學(xué)者們將是否具有“獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象”“特有的調(diào)整方法”以及“特殊的話(huà)語(yǔ)體系”等作為判斷一種法律現(xiàn)象能否成為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)。參見(jiàn)李艷芳：《論生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境法的獨(dú)立部門(mén)法地位》，載《清華法學(xué)》2018年第5期，第39頁(yè)。在各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中，以“獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象”為主要標(biāo)準(zhǔn)，以“特有的調(diào)整方法”“特殊的話(huà)語(yǔ)體系”等為輔助標(biāo)準(zhǔn)。參見(jiàn)于志剛、唐磊：《網(wǎng)絡(luò)法作為獨(dú)立部門(mén)法的正當(dāng)性研究——從法理和實(shí)證的統(tǒng)合視角再議“馬法之爭(zhēng)”》，載《江漢論壇》2020年第2期，第132頁(yè)。也就是說(shuō)，調(diào)整對(duì)象的獨(dú)立性是判斷某一部門(mén)法成立的核心特征和關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，在我國(guó)經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)認(rèn)可的獨(dú)立的法律部門(mén)共有7個(gè)，包括憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。環(huán)境法并未列入其中。與環(huán)境資源保護(hù)相關(guān)的法律分列在行政法和經(jīng)濟(jì)法項(xiàng)下。污染防治法劃在了行政法項(xiàng)下，有關(guān)自然資源和生態(tài)保護(hù)的法律劃在了經(jīng)濟(jì)法項(xiàng)下。總體而言，環(huán)境法不僅沒(méi)有成為獨(dú)立的法律部門(mén)，反而在一定程度上遭到了分解。有學(xué)者指出，這種認(rèn)識(shí)和做法否定了環(huán)境法所應(yīng)具有的獨(dú)立的部門(mén)法屬性，不利于對(duì)生態(tài)環(huán)境的綜合與系統(tǒng)保護(hù)。參見(jiàn)王燦發(fā)：《論生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系的構(gòu)建》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第3期，第41頁(yè)。

當(dāng)前，一種取代環(huán)境法是獨(dú)立部門(mén)法的學(xué)理認(rèn)識(shí)是，主張環(huán)境法是領(lǐng)域法。領(lǐng)域法的概念首先在財(cái)稅法學(xué)界被提出。參見(jiàn)劉劍文：《論領(lǐng)域法學(xué)：一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式》，載《政法論叢》2016年第5期，第8頁(yè)。近幾年來(lái)，這種觀(guān)點(diǎn)逐漸在環(huán)境法領(lǐng)域蔓延。按照領(lǐng)域法的觀(guān)點(diǎn)，其是以解決特定問(wèn)題為目標(biāo)和導(dǎo)向的法律。對(duì)于一些新型交叉領(lǐng)域的法律問(wèn)題，很難僅憑某一個(gè)部門(mén)法的調(diào)整方式來(lái)實(shí)現(xiàn)全方位的解決。在這種情況下，往往需要?jiǎng)佑枚嘀胤墒侄巍穹?、行政法和刑法的手段?lái)解決某一個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題，比如說(shuō)勞動(dòng)法、教育法等。這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，隨著社會(huì)的發(fā)展，新型社會(huì)問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，領(lǐng)域法可以更加靈活地適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，將新的問(wèn)題加以解決或者適當(dāng)解決，以維護(hù)正常的社會(huì)管理秩序。

部門(mén)法和領(lǐng)域法的劃分是兩種法律分類(lèi)方式，分別依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定和理解法律現(xiàn)象。部門(mén)法強(qiáng)調(diào)理論體系的重要性，強(qiáng)調(diào)理論的抽象性和自洽性。面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，部門(mén)法提煉出獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象、獨(dú)特的調(diào)整方法，在此基礎(chǔ)上提煉出抽象的法律原則、適宜的制度體系等，成為獨(dú)特的法律現(xiàn)象。領(lǐng)域法沒(méi)有獨(dú)立的理論體系，主要從具體的應(yīng)用場(chǎng)景出發(fā)，借助民法、行政法和刑法等手段，將解決實(shí)際問(wèn)題作為最高標(biāo)準(zhǔn)。領(lǐng)域法側(cè)重于對(duì)特定領(lǐng)域內(nèi)實(shí)際問(wèn)題的解決，在制度設(shè)計(jì)上比較注重事物本身的復(fù)雜性，法律規(guī)范的抽象程度比較低。參見(jiàn)侯卓：《“領(lǐng)域法學(xué)”范式：理論拓補(bǔ)與路徑探明》，載《政法論叢》2017年第1期，第89頁(yè)。

筆者認(rèn)為，環(huán)境法是獨(dú)立的法律部門(mén)，而不是領(lǐng)域法。

（一）環(huán)境法有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象

張文顯教授指出：“環(huán)境法有相對(duì)獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象和獨(dú)特的調(diào)整方式，有從小到大、由弱變強(qiáng)的歷史發(fā)展規(guī)律”。張文顯教授在“環(huán)境法中的法理”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”第十三次例會(huì)上提出這一觀(guān)點(diǎn)。參見(jiàn)何躍軍、陳淋淋：《人與自然是生命共同體——“環(huán)境法中的法理”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”第十三次例會(huì)述評(píng)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第2期，第201頁(yè)。在調(diào)整對(duì)象方面，環(huán)境法所調(diào)整的是環(huán)境和自然資源的利用行為以及在此基礎(chǔ)上形成的法律關(guān)系。根據(jù)法律關(guān)系的理論，進(jìn)行環(huán)境與自然資源的利用行為必須有一定的主體。這里所稱(chēng)的主體，有企業(yè)，也有公民個(gè)人。從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，我國(guó)的法律主體也包括事業(yè)單位，還包括農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)組織。而公民個(gè)人，還包括個(gè)體工商戶(hù)和農(nóng)戶(hù)。根據(jù)環(huán)境與自然資源利用的特點(diǎn)，對(duì)企業(yè)和公民利用環(huán)境的行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行政管理，這就需要國(guó)家管理這類(lèi)主體并發(fā)揮管理職能。因此，政府和相關(guān)行政管理部門(mén)必然成為環(huán)境法的主體。

對(duì)環(huán)境與自然資源利用行為以及管理活動(dòng)，必須進(jìn)行約束，這就是環(huán)境義務(wù)的產(chǎn)生理由和存在價(jià)值。為此，我國(guó)環(huán)境法律用了極大的篇幅，規(guī)定了一定主體在實(shí)施環(huán)境與自然資源利用行為時(shí)必須履行的保護(hù)環(huán)境與自然資源的義務(wù)，從而形成了環(huán)境法的主干。

法律要求企業(yè)和公民個(gè)人在實(shí)施環(huán)境與自然資源利用行為時(shí)必須履行環(huán)境義務(wù)，同時(shí)還要求政府和有關(guān)管理部門(mén)也必須履行服務(wù)企業(yè)和社會(huì)的職責(zé)。如果因管理不當(dāng)而導(dǎo)致一定主體實(shí)施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)或者過(guò)度消耗自然資源的行為，政府有必要依法對(duì)違反義務(wù)的主體進(jìn)行處罰。同時(shí)，政府和相關(guān)管理部門(mén)自身也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因管理不當(dāng)而產(chǎn)生的法律責(zé)任。

作為環(huán)境義務(wù)的對(duì)應(yīng)面，離不開(kāi)環(huán)境權(quán)利。環(huán)境法所稱(chēng)的環(huán)境權(quán)利，是指人們?cè)诹己玫淖匀粭l件下進(jìn)行一般生活和生產(chǎn)活動(dòng)的正當(dāng)性。也就是說(shuō)，人們要求在良好的自然條件下進(jìn)行一般的生活和生產(chǎn)活動(dòng)，這種要求是正當(dāng)且合理的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)保護(hù)人們的這種正當(dāng)且合理的要求。對(duì)于妨礙人們前述的正當(dāng)且合理要求實(shí)現(xiàn)的行為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法等手段，規(guī)定環(huán)境義務(wù)并要求相關(guān)主體履行，同時(shí)設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任，明確不履行環(huán)境義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。由此，環(huán)境法上的環(huán)境義務(wù)和環(huán)境權(quán)利形成了理論上和制度設(shè)計(jì)上的閉環(huán)。

環(huán)境法上環(huán)境義務(wù)和環(huán)境權(quán)利所指向的客體，究竟是什么？在學(xué)界有不同的觀(guān)點(diǎn)。有的人認(rèn)為是環(huán)境，有的人認(rèn)為是自然資源，有的人認(rèn)為是一定的社會(huì)關(guān)系，還有的人認(rèn)為是一定的社會(huì)秩序或管理秩序。筆者認(rèn)為，環(huán)境法上環(huán)境義務(wù)和環(huán)境權(quán)利所指向的客體，是公眾共用物以及與此相關(guān)的環(huán)境與自然資源。也就是說(shuō)，環(huán)境法所保護(hù)的客體，是地球上一定自然進(jìn)程中的公眾共用物以及與此相關(guān)的環(huán)境與自然資源。

環(huán)境法是調(diào)整人們的環(huán)境與自然資源利用行為以及在此基礎(chǔ)上形成的環(huán)境法律關(guān)系的規(guī)范的總和。為了確定環(huán)境法調(diào)整對(duì)象的問(wèn)題，蔡守秋教授提出了公眾共用物的理論。筆者認(rèn)為，環(huán)境法上環(huán)境義務(wù)和環(huán)境權(quán)利所指向的客體，可以采用公眾共用物的表述。蔡守秋教授指出，就法律性質(zhì)而言，環(huán)境法中的生態(tài)環(huán)境是一種公眾共用物，是公眾可以自由地、直接地、非排他性使用的東西。參見(jiàn)蔡守秋：《公眾共用物的治理模式》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2017年第3期，第3-11頁(yè)。環(huán)境法以保護(hù)公共利益為核心目標(biāo)，保護(hù)的對(duì)象是公眾共用物，即空氣、陽(yáng)光、溫度、濕度、灘涂、荒地、太空等生態(tài)環(huán)境。這些物質(zhì)無(wú)法用金錢(qián)加以衡量，對(duì)于延續(xù)人的生命來(lái)說(shuō)是不可或缺的，是人們生存發(fā)展、相互交往、人與自然交往的基本條件和物質(zhì)基礎(chǔ)。環(huán)境法所保護(hù)的這類(lèi)客體，是其獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，這是其他法律所不具備的。

良好的生態(tài)環(huán)境作為公眾共用物是公共利益的具體表現(xiàn)形式之一，需要作為公法的環(huán)境法予以專(zhuān)門(mén)保護(hù)。從法律關(guān)系的角度來(lái)看，環(huán)境法主要調(diào)整人們?cè)诃h(huán)境和自然資源利用行為中產(chǎn)生的法律關(guān)系。在環(huán)境法律關(guān)系中，某一主體如果沒(méi)有履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，實(shí)施了破壞生態(tài)環(huán)境的行為，造成了環(huán)境污染、生態(tài)破壞的后果，比如，將清潔的水變成了受污染的水，將清潔的大氣變成了受污染的大氣，將清潔的海洋變成了受污染的海洋等。在這種情形下，實(shí)施該行為的主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反環(huán)境義務(wù)的責(zé)任。管理者如果失職，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，不難得出結(jié)論，環(huán)境法有著獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，符合部門(mén)法的確立標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)將環(huán)境法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)來(lái)對(duì)待。任何認(rèn)為環(huán)境法沒(méi)有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象的觀(guān)點(diǎn)，顯然是站不住腳的。

（二）環(huán)境法有獨(dú)特的調(diào)整方法

所謂法律調(diào)整方法，是指反映在法律規(guī)范和法律體系中的，對(duì)社會(huì)關(guān)系施加法律影響的手段或方式。以法律對(duì)主體進(jìn)行的行為所施加的影響后果的不同為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)法律調(diào)整的方法可以進(jìn)行一定的分類(lèi)。一類(lèi)是權(quán)威性的方法，另一類(lèi)是自治的方法，還有一類(lèi)是兩種方法兼而有之但以一種方法為主，每種方法都需要輔助技術(shù)的手段進(jìn)行規(guī)范的方法。權(quán)威性的調(diào)整方法，是以權(quán)力命令為特點(diǎn)，是自上而下進(jìn)行的，主要用于調(diào)整管制型的法律關(guān)系，屬于公法的范疇。該法律關(guān)系的特點(diǎn)在于，一方是擁有管理職能的國(guó)家機(jī)關(guān)，另一方是處于服從地位的其他主體，如企業(yè)和個(gè)人等。雙方的行為都由法律或行政法規(guī)、地方性法規(guī)作出規(guī)定。那么，環(huán)境法的調(diào)整方法是三種方法的哪一種？筆者認(rèn)為，環(huán)境法采用的，是“公法調(diào)整為主的方法”。因?yàn)闄?quán)威性方法也就是管制方法，具有公法性質(zhì)，在環(huán)境法中居于主導(dǎo)地位。同時(shí)，在一定的場(chǎng)景下，也采用自治的方法，運(yùn)用一定的私法進(jìn)行調(diào)整，盡管在現(xiàn)代社會(huì)私法的調(diào)整方法已經(jīng)不占主導(dǎo)地位。

1.環(huán)境法是公法主導(dǎo)調(diào)整的法律部門(mén)

根據(jù)前述的概念，環(huán)境法屬于公法性質(zhì)的法律。所謂公法性質(zhì)的法律，是指環(huán)境法是從行政法延伸發(fā)展而來(lái)、以維護(hù)環(huán)境公共利益為主要目標(biāo)的法律。民法是私法，是調(diào)整平等主體之間關(guān)系的法律部門(mén)。而以行政法為代表的公法在調(diào)整對(duì)象上為國(guó)家機(jī)構(gòu)或國(guó)家與個(gè)人之間的關(guān)系，在調(diào)整方法上表現(xiàn)出強(qiáng)制性特征。參見(jiàn)丁曉東：《法律如何調(diào)整不平等關(guān)系？論傾斜保護(hù)型法的法理基礎(chǔ)與制度框架》，載《中外法學(xué)》2022年第2期，第447頁(yè)。從法律屬性上看，各國(guó)環(huán)境法主要規(guī)定了環(huán)境行政管理制度，因此，環(huán)境法律規(guī)范主要?dú)w屬于公法范疇。參見(jiàn)侯佳儒：《生態(tài)環(huán)境損害的賠償、移轉(zhuǎn)與預(yù)防：從私法到公法》，載《法學(xué)論壇》2017年第3期，第27頁(yè)。例如，德國(guó)便明確將環(huán)境法劃定為公法范疇，認(rèn)為環(huán)境保護(hù)主要是政府的職責(zé)。參見(jiàn)高琪：《我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的原告適格限制——以德國(guó)利他團(tuán)體訴訟制度為借鑒》，載《法學(xué)評(píng)論》2015年第3期，第146-147頁(yè)。

我國(guó)的環(huán)境法也是以行政法律規(guī)范為基礎(chǔ)的部門(mén)法，屬于公法主導(dǎo)性質(zhì)的法律。雖然部分環(huán)境法律規(guī)范也涉及對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)等私益的保護(hù)，但其并不是環(huán)境法的首要任務(wù)和最終目的，只是保護(hù)公共利益的附帶效果。公共利益受到侵害的問(wèn)題作為一種法律現(xiàn)象，可能最先會(huì)以私法上的侵權(quán)糾紛形式暴露出來(lái)，但其本質(zhì)上仍然是公益保護(hù)的問(wèn)題。參見(jiàn)楊華國(guó)：《論環(huán)境法在法學(xué)體系中的地位》，載《社會(huì)科學(xué)家》2007年第6期，第159頁(yè)。因此，總體而言，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)是以維護(hù)環(huán)境公共利益為主要目標(biāo)的公法性質(zhì)的法。

此外，從各國(guó)環(huán)境法的發(fā)展歷史來(lái)看，現(xiàn)代環(huán)境法多發(fā)端于行政法。在日本，大部分環(huán)境法是與行政干預(yù)相關(guān)的行政法。日本的多數(shù)環(huán)境法學(xué)者是從行政法等公法領(lǐng)域轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)同時(shí)進(jìn)行研究環(huán)境法的，如日本學(xué)者原田尚彥。原田尚彥主張，依靠公共手段實(shí)施公害對(duì)策，正是從這種現(xiàn)代公害的特殊性不可避免地產(chǎn)生出來(lái)的要求，也正是在這里形成了環(huán)境法的萌芽。參見(jiàn)［日］原田尚彥：《環(huán)境法》，于敏譯，馬驤聰審校，法律出版社1999年版，第10-11頁(yè)?？梢哉f(shuō)，精通行政法是進(jìn)行環(huán)境法研究的優(yōu)勢(shì)條件之一。也有學(xué)者認(rèn)為，在日本環(huán)境法的發(fā)展中，觸動(dòng)環(huán)境行政法發(fā)展的是民法，是污染公害損害賠償?shù)木葷?jì)不力促進(jìn)了環(huán)境法的發(fā)展。雖然有環(huán)境法的存在并發(fā)揮作用，但民法調(diào)整也是客觀(guān)存在的，只不過(guò)不占主導(dǎo)地位罷了。美國(guó)、英國(guó)雖然最先從環(huán)境侵權(quán)案例的視角去研究環(huán)境侵權(quán)，在侵權(quán)法的基礎(chǔ)上發(fā)展了環(huán)境侵權(quán)法。但此后，隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)峻，也逐步出臺(tái)了公法性質(zhì)的環(huán)境法，如《清潔水法》《清潔空氣法》等。

環(huán)境法的公法主導(dǎo)性質(zhì)，是確保環(huán)境法的權(quán)威性的調(diào)整方法得以有效發(fā)揮作用的根本保證，從而確保環(huán)境法所規(guī)定的立法目的得以有效實(shí)現(xiàn)。反之，如果環(huán)境法不能發(fā)揮權(quán)威性的作用，僅僅用自治的方法、平權(quán)式的方法、私權(quán)的方法來(lái)應(yīng)對(duì)嚴(yán)重的污染環(huán)境、破壞自然資源的行為，那么，就不可能實(shí)現(xiàn)維護(hù)環(huán)境公共利益的目標(biāo)。

2.環(huán)境法以義務(wù)為本位

根據(jù)公法為主的邏輯，環(huán)境法在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上是一個(gè)以義務(wù)為本位的部門(mén)法。有學(xué)者認(rèn)為，義務(wù)是環(huán)境法本位的唯一選擇，這是由客觀(guān)的物質(zhì)條件所決定的，也是由人與自然之間的關(guān)系所決定的。參見(jiàn)徐祥民：《極限與分配——再論環(huán)境法的本位》，載《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2003年第4期，第25頁(yè)。以義務(wù)為本位，意味著環(huán)境法應(yīng)通過(guò)對(duì)各類(lèi)主體明確設(shè)定環(huán)境保護(hù)義務(wù)的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)環(huán)境公共利益這一根本目的。

生態(tài)環(huán)境資源是稀缺的、有限的，這就決定了維護(hù)環(huán)境公共利益的根本途徑在于對(duì)人類(lèi)的開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)進(jìn)行合理的限制。要求環(huán)境法以義務(wù)為本位，有利于維護(hù)國(guó)家的管理秩序和社會(huì)秩序，確保經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，從更深層次上來(lái)看，環(huán)境法限制主體的權(quán)利、適度規(guī)定主體的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，也充分體現(xiàn)了對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的尊重。參見(jiàn)劉長(zhǎng)興：《公平的環(huán)境法：以環(huán)境資源配置為中心》，法律出版社2009年版，第41-42頁(yè)。

具體而言，環(huán)境法上的義務(wù)應(yīng)廣泛適用于各類(lèi)主體，無(wú)論是政府及其相關(guān)部門(mén)，還是企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)組織，乃至每一個(gè)公民個(gè)人，包括個(gè)體工商戶(hù)和農(nóng)戶(hù)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。同時(shí)，公民在履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)中，也應(yīng)享有相應(yīng)的環(huán)境權(quán)益，以保證他們的權(quán)利義務(wù)的平衡。強(qiáng)調(diào)義務(wù)本位，才能喚起人們對(duì)保護(hù)環(huán)境的責(zé)任感，才能使環(huán)境法真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，為保護(hù)生態(tài)環(huán)境提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

（三）環(huán)境法有獨(dú)特的話(huà)語(yǔ)體系和研究方法

1.環(huán)境法有獨(dú)特的話(huà)語(yǔ)體系

環(huán)境法經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，逐漸形成獨(dú)特的話(huà)語(yǔ)體系。一是關(guān)于環(huán)境法學(xué)的基本理論，對(duì)此，環(huán)境法學(xué)界有著比較深入的研究，包括環(huán)境與自然資源利用行為理論、環(huán)境法律關(guān)系理論、環(huán)境法律體系理論、環(huán)境義務(wù)理論、環(huán)境權(quán)利理論、環(huán)境法律責(zé)任理論以及氣候正義理論等。在學(xué)術(shù)界，張文顯教授、呂忠梅教授、蔡守秋教授等學(xué)者對(duì)我國(guó)環(huán)境法治理論的發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。二是學(xué)界研究了習(xí)近平生態(tài)文明思想和關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的系列重要論述，進(jìn)一步明確了環(huán)境法的基本原則、基本制度和價(jià)值目標(biāo)，為環(huán)境法律體系的形成和完善奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。三是對(duì)于環(huán)境法治體系，學(xué)界從理論、立法、執(zhí)法、司法、守法、監(jiān)督和保障等層面構(gòu)建了完整的環(huán)境法治體系框架。尤其是，在黨中央和全國(guó)人大的支持下，在環(huán)境法學(xué)界和社會(huì)各界的共同努力下，生態(tài)環(huán)境法典的編纂正式列入全國(guó)人大的立法日程，在不久的將來(lái)提請(qǐng)全國(guó)人大審議，這就標(biāo)志著環(huán)境法作為獨(dú)立的法律部門(mén)，已經(jīng)成為立法現(xiàn)實(shí)。四是環(huán)境法學(xué)有獨(dú)特的表達(dá)用語(yǔ)。比如，環(huán)境和自然資源利用行為、環(huán)境公眾共用物、生態(tài)修復(fù)責(zé)任、環(huán)境正義、氣候正義等，這些都是環(huán)境法領(lǐng)域獨(dú)特的話(huà)語(yǔ)。獨(dú)特的環(huán)境法話(huà)語(yǔ)的發(fā)展，將進(jìn)一步推動(dòng)環(huán)境法理論、環(huán)境立法和環(huán)境法治實(shí)踐的深入發(fā)展。

2.環(huán)境法有獨(dú)特的研究方法

學(xué)界在研究方法上可以達(dá)成的共識(shí)是，環(huán)境法學(xué)兼具多種學(xué)科背景，跨學(xué)科研究和獨(dú)特的技術(shù)方法成為其中主要和鮮明的特色，體現(xiàn)出環(huán)境法學(xué)具有其他學(xué)科所不具備的先進(jìn)的研究方法。

二、將環(huán)境法認(rèn)定為領(lǐng)域法的不利影響

有學(xué)者提出，環(huán)境法不是獨(dú)立的法律部門(mén)，而是一個(gè)領(lǐng)域法。將環(huán)境法認(rèn)定為領(lǐng)域法，意味著環(huán)境法沒(méi)有自己獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，也沒(méi)有自己獨(dú)特的調(diào)整方法，而是要依賴(lài)民事、行政、刑事多重法律手段，使用所謂的“組合拳”來(lái)解決某個(gè)環(huán)境法上的問(wèn)題。這一觀(guān)點(diǎn)考慮到了環(huán)境法律現(xiàn)象的復(fù)雜性，以及環(huán)境法律現(xiàn)象背后所承載的復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。參見(jiàn)秦天寶：《中國(guó)環(huán)境法學(xué)的社會(huì)理論進(jìn)路：學(xué)源、功能與場(chǎng)域》，載《法學(xué)》2023年第5期，第172頁(yè)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣的屬性定位對(duì)于環(huán)境法的發(fā)展弊大于利，既不利于科學(xué)地進(jìn)行環(huán)境立法，也不利于環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法的開(kāi)展和協(xié)調(diào)運(yùn)行，對(duì)于環(huán)境法學(xué)的學(xué)科建設(shè)更是十分不利。

將環(huán)境法認(rèn)定為領(lǐng)域法，實(shí)際上是削弱了學(xué)術(shù)共同體和法治建設(shè)共同體將環(huán)境法作為相對(duì)獨(dú)立的法律體系進(jìn)行建設(shè)和發(fā)展的主觀(guān)確信。正如美國(guó)環(huán)境學(xué)者丹·塔洛克所擔(dān)心的那樣，環(huán)境法可能會(huì)陷入被其他法學(xué)部門(mén)吸收或分解的尷尬境地。參見(jiàn)梁增然：《論美國(guó)環(huán)境法法典化的失敗——以環(huán)境法重述之爭(zhēng)為視角》，載《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第1期，第45頁(yè)。在領(lǐng)域法的定位下，有關(guān)環(huán)境法的主張可能會(huì)遵照不同類(lèi)別部門(mén)法的邏輯，進(jìn)而影響環(huán)境法律規(guī)范自身的體系化。從民法、行政法、刑法等不同的角度來(lái)理解環(huán)境法，得出的結(jié)論千差萬(wàn)別。各類(lèi)觀(guān)點(diǎn)之間容易出現(xiàn)矛盾沖突，且難以化解。例如，有的學(xué)者主張從民法的立場(chǎng)來(lái)研究環(huán)境法，但秉持環(huán)境法具有公法邏輯的學(xué)者，自然會(huì)贊同環(huán)境法應(yīng)當(dāng)以義務(wù)為本位的主張。

值得指出的是，環(huán)境法的屬性定位對(duì)于生態(tài)環(huán)境法典編纂的正確進(jìn)行也至關(guān)重要。如果環(huán)境法被認(rèn)定為領(lǐng)域法，而非一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，可能會(huì)影響到生態(tài)環(huán)境法典編纂的系統(tǒng)性和連貫性，這不僅可能導(dǎo)致法典中的條文前后不一致，還可能引發(fā)立法邏輯上的混亂。依據(jù)公法理論，將環(huán)境法視為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，明確其部門(mén)法的法律地位，可以為生態(tài)環(huán)境法典編纂提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，有助于確保生態(tài)環(huán)境法典內(nèi)部邏輯的一致性，進(jìn)而提升法律規(guī)范的針對(duì)性和可操作性。

三、基于獨(dú)立法律部門(mén)定位的環(huán)境法的制度展開(kāi)

基于環(huán)境法是獨(dú)立法律部門(mén)的判斷，環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象，是指一定主體對(duì)環(huán)境和自然資源利用行為以及在此基礎(chǔ)上形成的法律關(guān)系。生態(tài)環(huán)境法典編纂應(yīng)當(dāng)圍繞哪些重要法律制度展開(kāi)？筆者認(rèn)為，其要者如下。

（一）污染防治制度

污染防治制度以行政法律制度為主體，凸顯了環(huán)境法的公法性質(zhì)。目前，我國(guó)污染防治立法基本覆蓋各類(lèi)環(huán)境要素污染防治和主要污染物防治制度，并形成了相對(duì)清晰且完備的法律制度體系。從編纂生態(tài)環(huán)境法典的角度來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境污染防治單行法律數(shù)量較多，編纂污染防治編的單行法律體量較大。參見(jiàn)汪勁：《論中國(guó)環(huán)境法典框架體系的構(gòu)建和創(chuàng)新——以中國(guó)民法典框架體系為鑒》，載《當(dāng)代法學(xué)》2021年第6期，第26頁(yè)。編纂的難度在于單行法之間存在內(nèi)容上的重復(fù)，協(xié)調(diào)性不足。在編纂的過(guò)程中，應(yīng)重視提煉規(guī)范之間的共性，并注意統(tǒng)一基本價(jià)值遵循和立法原則。參見(jiàn)呂忠梅：《環(huán)境法典編纂論綱》，載《中國(guó)法學(xué)》2023年第2期，第35頁(yè)。此外，當(dāng)前我國(guó)新污染物治理相關(guān)立法仍存在缺失和不足，應(yīng)當(dāng)在生態(tài)環(huán)境法典污染防治編中專(zhuān)門(mén)設(shè)立“新污染物防治”的章節(jié)，作為污染防治編的創(chuàng)新性規(guī)定，來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)有立法上的缺漏。

（二）生態(tài)保護(hù)制度

在生態(tài)環(huán)境法典編纂過(guò)程中，生態(tài)保護(hù)編應(yīng)轉(zhuǎn)變以往以單一生態(tài)要素為保護(hù)對(duì)象的立法模式，堅(jiān)持“山水林田湖草沙”一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理的理念。具體包括整體生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、物種保護(hù)、重要地理單元的保護(hù)、生態(tài)退化的預(yù)防和治理等多個(gè)方面。從整體生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的角度，應(yīng)當(dāng)將森林保護(hù)、草原保護(hù)、濕地保護(hù)、海洋生態(tài)保護(hù)納入編纂范疇。從物種保護(hù)的角度，應(yīng)當(dāng)將野生動(dòng)物保護(hù)、野生植物保護(hù)、外來(lái)物種入侵的防控納入編纂范疇。從重要地理單元保護(hù)的角度，應(yīng)當(dāng)將長(zhǎng)江保護(hù)、黃河保護(hù)、青藏高原保護(hù)納入編纂范疇。從生態(tài)退化的預(yù)防和治理的角度，應(yīng)當(dāng)將水土保持和防沙治沙納入編纂范疇。最后，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化生態(tài)修復(fù)，保障國(guó)家生態(tài)安全。

（三）綠色發(fā)展制度

環(huán)境法既然是一部規(guī)范人們對(duì)環(huán)境與自然資源利用行為的法律，那么，對(duì)于可能造成環(huán)境污染或生態(tài)破壞的行為，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持預(yù)防為主的原則，而不應(yīng)采取末端治理的策略。為此，在生態(tài)環(huán)境法典編纂過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)專(zhuān)門(mén)設(shè)立綠色發(fā)展編，將預(yù)防為主的原則落實(shí)到法律制度體系的構(gòu)建之中。在綠色發(fā)展的原則下，各類(lèi)污染物和溫室氣體的零排放是最佳選擇。若無(wú)法實(shí)現(xiàn)零排放，則應(yīng)通過(guò)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的方式，注重實(shí)現(xiàn)減量化、再利用化和資源化。具體應(yīng)通過(guò)構(gòu)建和完善清潔生491c19cb5fb6002ba0a93fa8cb3b7fda產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、能源節(jié)約、綠色轉(zhuǎn)型以及應(yīng)對(duì)氣候變化等法律制度加以妥善解決。

（四）獨(dú)特的法律責(zé)任制度

在生態(tài)環(huán)境法典編纂過(guò)程中，法律責(zé)任編應(yīng)堅(jiān)持損害擔(dān)責(zé)原則，涵蓋針對(duì)私益損害救濟(jì)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，針對(duì)生態(tài)環(huán)境公益損害救濟(jì)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任、生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，以及環(huán)境行政責(zé)任等。參見(jiàn)竺效：《環(huán)境法典編纂結(jié)構(gòu)模式之比較研究》，載《當(dāng)代法學(xué)》2021年第6期，第43頁(yè)。具體包括違反污染防治規(guī)范的責(zé)任、違反生態(tài)保護(hù)規(guī)范的責(zé)任、違反綠色發(fā)展規(guī)范的責(zé)任等。其中需要特別強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)修復(fù)責(zé)任，這是環(huán)境法上所特有的法律責(zé)任。傳統(tǒng)的法律責(zé)任形式以金錢(qián)賠償為主，而生態(tài)修復(fù)責(zé)任強(qiáng)調(diào)對(duì)生態(tài)功能的修復(fù)。此外，要重視替代性修復(fù)的責(zé)任承擔(dān)方式，可以綜合考量被告的履行能力、修復(fù)方案、社會(huì)影響等因素，允許其通過(guò)補(bǔ)種樹(shù)木、恢復(fù)植被、投放相應(yīng)生物種群等方式承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。

（五）特殊的訴訟制度

環(huán)境法以維護(hù)環(huán)境公共利益為主要目標(biāo)。因此，環(huán)境公益訴訟制度可以在其中發(fā)揮極大的作用。從廣義上理解，環(huán)境公益訴訟不僅包含環(huán)境民事公益訴訟制度和環(huán)境行政公益訴訟制度，還包括生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度及其訴前磋商制度。在生態(tài)環(huán)境法典編纂過(guò)程中，應(yīng)注重統(tǒng)籌各類(lèi)環(huán)境公益訴訟制度，形成生態(tài)環(huán)境保護(hù)合力。此外，需要注意協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境法典編纂和檢察公益訴訟立法之間的關(guān)系，在生態(tài)環(huán)境法典中設(shè)置銜接性條款。

綜上所述，我國(guó)已形成了獨(dú)特的環(huán)境法律制度體系，包括污染防治制度、生態(tài)保護(hù)制度、綠色發(fā)展制度、獨(dú)特的法律責(zé)任制度和特殊的訴訟制度。獨(dú)特且健全的環(huán)境法律制度體系，也證實(shí)了環(huán)境法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，而非領(lǐng)域法。

四、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境法作為公法性質(zhì)的法，有其獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象、獨(dú)特的調(diào)整方法以及獨(dú)特的話(huà)語(yǔ)體系。同時(shí)，環(huán)境法堅(jiān)持以義務(wù)為本位，形成了獨(dú)特的環(huán)境法律制度體系。因此，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為獨(dú)立的法律部門(mén)，而非領(lǐng)域法。當(dāng)然，其中還存在一些疑問(wèn)需要進(jìn)一步解答。比如，我們說(shuō)環(huán)境法從行政法脫胎而來(lái)，會(huì)不會(huì)被誤解為環(huán)境法從屬于行政法？這個(gè)問(wèn)題不可回避。我們認(rèn)為，現(xiàn)代環(huán)境法雖然是從行政法發(fā)展而來(lái)的，但其逐漸展現(xiàn)出來(lái)的獨(dú)立性已經(jīng)遠(yuǎn)超其從屬性，成為環(huán)境法的首要特征。隨著理論研究和實(shí)踐探索的不斷深入，環(huán)境法逐步擁有了帶有自身特色的知識(shí)體系、研究方法和專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。例如，在保護(hù)對(duì)象方面，環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象是生態(tài)環(huán)境，它并不直接保護(hù)人，而是通過(guò)保護(hù)人所需的生態(tài)環(huán)境來(lái)間接保護(hù)人；在規(guī)制行為方面，環(huán)境法所規(guī)制的是一定主體對(duì)環(huán)境和自然資源的利用行為；在法律責(zé)任方面，環(huán)境法有獨(dú)特的生態(tài)修復(fù)責(zé)任；在法律體系方面，污染防治、生態(tài)保護(hù)、綠色發(fā)展等各類(lèi)法律制度共同構(gòu)成了環(huán)境法獨(dú)立的法律體系。在法學(xué)發(fā)展史上，也出現(xiàn)過(guò)某一法律部門(mén)從傳統(tǒng)法律部門(mén)中獨(dú)立出來(lái)的先例。例如，社會(huì)法是從民法中獨(dú)立出來(lái)的，雖然其仍會(huì)保留一些民法的痕跡，但不能說(shuō)社會(huì)法是民法或民法的分支。這個(gè)道理同樣適用于環(huán)境法與行政法的關(guān)系，盡管環(huán)境法會(huì)不可避免地帶有一些行政法的色彩，但其獨(dú)立性特征更加顯著，其具有作為獨(dú)立法律部門(mén)存在的充分理由和特殊的法律價(jià)值。

基金項(xiàng)目：臺(tái)達(dá)集團(tuán)中達(dá)環(huán)境法學(xué)教育促進(jìn)計(jì)劃

作者簡(jiǎn)介：

高利紅（1970—），女，河南洛陽(yáng)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

① David A. Keith， Jose R. Ferrer-Paris， Emily Nicholson and Richard T. Kingsford， IUCN Global Ecosystem Typology 2.0， IUCN， Gland， Switzerland， 2020， p.ix.