中國(guó)科技倫理治理體系的建設(shè)與完善

摘要：隨著中國(guó)科技從“跟跑者”轉(zhuǎn)為“領(lǐng)跑者”，部分科技領(lǐng)域進(jìn)入“無(wú)人區(qū)”，科技與經(jīng)濟(jì)、政治等多元因素的互動(dòng)可能引發(fā)更多科技倫理風(fēng)險(xiǎn)。文章回顧現(xiàn)代科技倫理治理趨勢(shì)以及中國(guó)科技倫理治理推進(jìn)工作，歸納出國(guó)內(nèi)科技倫理治理體系現(xiàn)存問(wèn)題和挑戰(zhàn)，借鑒英美日等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，提出統(tǒng)籌建設(shè)覆蓋多主體、多層次的治理體系，推動(dòng)非政府主體深度參與，對(duì)新興科技領(lǐng)域制定差異化政策等建設(shè)思路，推動(dòng)我國(guó)提升科技倫理建設(shè)能力，搶占科技倫理制高點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：科技倫理治理體系；科學(xué)共同體；行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)；倫理協(xié)作審查機(jī)制；科技向善

中圖分類號(hào)：G322 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

0 引言

科技倫理作為科技工作者及其共同體開(kāi)展科學(xué)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)等一系列創(chuàng)新活動(dòng)需要遵循的價(jià)值理念、社會(huì)責(zé)任和行為規(guī)范，是促進(jìn)科技事業(yè)健康發(fā)展的重要保障。其基本原則是增進(jìn)人類福祉、尊重生命權(quán)利、堅(jiān)持公平公正、合理控制風(fēng)險(xiǎn)和保持公開(kāi)透明［1］。作為科技倫理的戰(zhàn)略實(shí)踐，科技倫理治理是使相互沖突的或不同的利益方得以調(diào)和、采取聯(lián)合行動(dòng)、實(shí)現(xiàn)整體利益最優(yōu)化的持續(xù)過(guò)程?？萍紓惱碇卫硎且粋€(gè)體系，涉及由多主體構(gòu)成的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，多層級(jí)、多方向的作用機(jī)制和多種治理工具［2］。

隨著中國(guó)科技飛速發(fā)展，科技與經(jīng)濟(jì)、政治等多元因素的互動(dòng)可能引發(fā)更多的科技倫理風(fēng)險(xiǎn)，亟須強(qiáng)化科技倫理治理，打造適合中國(guó)國(guó)情的、具有中國(guó)特色的科技倫理治理體系。一方面，隨著中國(guó)在部分前沿科技領(lǐng)域進(jìn)入“無(wú)人區(qū)”［3］，現(xiàn)有科技倫理治理體系與科技發(fā)展趨勢(shì)不適應(yīng)現(xiàn)象凸顯，亟須直面科技發(fā)展帶來(lái)的規(guī)則沖突、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、倫理挑戰(zhàn)，提高科技倫理治理能力［4］；另一方面，當(dāng)前西方國(guó)家對(duì)我國(guó)的圍堵尤其是科技、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的打壓，有可能從關(guān)鍵技術(shù)的局部“卡脖子”上升到規(guī)則體系層面的全方位“卡脖子”，科技倫理治理有助于在建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)進(jìn)程中搶占科技倫理制高點(diǎn)、增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)、提升抗打擊能力，最終實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)［5］。

為應(yīng)對(duì)潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)、提升倫理治理能力，本文通過(guò)回顧現(xiàn)代科技倫理議題的興起與發(fā)展歷程，分析中國(guó)科技倫理體系現(xiàn)存問(wèn)題與挑戰(zhàn)，充分借鑒美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)秀實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)優(yōu)化完善科技倫理治理體系提供發(fā)展思路和政策建議。

本文創(chuàng)新點(diǎn)和研究意義體現(xiàn)在：第一，本文圍繞新興科技，重點(diǎn)分析數(shù)字時(shí)代的科技倫理治理趨勢(shì)、主要倫理議題、現(xiàn)存?zhèn)惱韱?wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，提倡優(yōu)先在人工智能等前沿領(lǐng)域探索科技倫理建設(shè)方案，提供差異化支持、強(qiáng)化多主體共建機(jī)制，激發(fā)非政府主體的積極性和能動(dòng)性。第二，基于歷史文化傳統(tǒng)等因素，主流的科技倫理價(jià)值觀及治理規(guī)范以西方國(guó)家為主導(dǎo)，本文提出應(yīng)探索以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指引的科技倫理治理體系，避免簡(jiǎn)單引介和翻譯國(guó)外科技倫理理論和著作；第三，本文通過(guò)歸納科技倫理治理過(guò)程中普遍存在的“經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益”“科技倫理規(guī)范的公平與效益”“科技創(chuàng)新的開(kāi)放與安全”“科學(xué)技術(shù)活動(dòng)相關(guān)利益分配”“專業(yè)話語(yǔ)權(quán)與公眾參與權(quán)”等典型問(wèn)題，引導(dǎo)科技工作者統(tǒng)籌關(guān)注不同利益相關(guān)者的合理訴求，強(qiáng)化負(fù)責(zé)任、向善的科技倫理導(dǎo)向。

1 國(guó)內(nèi)外科技倫理治理及體系發(fā)展趨勢(shì)分析

1.1 科技倫理治理的時(shí)代特征分析

隨著新興技術(shù)迅速發(fā)展以及科技與社會(huì)深度融合，科技倫理治理呈現(xiàn)出以下特征。

一是新興技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致更高的不確定性，即新興技術(shù)應(yīng)用中出現(xiàn)的新情況、可能產(chǎn)生的后果、未來(lái)的發(fā)展走向均難以確定，從而增大治理難度［6-8］。尤其是在數(shù)字社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，人工智能、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)所引發(fā)的自動(dòng)化決策困境、數(shù)字鴻溝等新問(wèn)題將為科技倫理治理帶來(lái)新變數(shù)［9-11］。

二是系統(tǒng)復(fù)雜性，即科技倫理治理需要圍繞由政府、科學(xué)家、企業(yè)、相關(guān)利益者、科技團(tuán)體和公眾等構(gòu)成的多層級(jí)、多方向、多學(xué)科領(lǐng)域相互作用的行為者網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建協(xié)同治理機(jī)制、監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制、宣傳教育機(jī)制等，實(shí)現(xiàn)科技和倫理的深度融合［8，12-13］。

三是與社會(huì)建設(shè)的高度相關(guān)性?？萍紓惱肀旧砼c科技實(shí)踐緊密相關(guān)，問(wèn)題導(dǎo)向性強(qiáng)，大科學(xué)時(shí)代下科技與社會(huì)的關(guān)系將更加緊密，科技倫理治理不再局限于科技團(tuán)體內(nèi)部話題，而是關(guān)注如何推動(dòng)科技進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展［11］。

四是科技倫理治理的活動(dòng)范圍擴(kuò)大，將從主要解決科技倫理問(wèn)題擴(kuò)展到事前審查和事中事后監(jiān)管的全過(guò)程治理［14］。

1.2 現(xiàn)代科技倫理治理的研究趨勢(shì)分析

一是學(xué)術(shù)界實(shí)踐應(yīng)用屬性強(qiáng)化。隨著倫理問(wèn)題延伸至科技探索與應(yīng)用中，20世紀(jì)下半葉，法蘭克福學(xué)派代表人物約納斯關(guān)注到生物醫(yī)學(xué)技術(shù)中潛在的倫理問(wèn)題，提出“科技活動(dòng)作為人類活動(dòng)的一種形式，理應(yīng)和其他人類活動(dòng)共同接受倫理學(xué)評(píng)估”，科技倫理治理應(yīng)納入應(yīng)用倫理學(xué)范疇，用于解決生產(chǎn)、生活實(shí)踐中具體的倫理問(wèn)題；美國(guó)哲學(xué)家西格爾進(jìn)一步提出科技倫理治理應(yīng)堅(jiān)持“信念的合理”和“結(jié)果的合理”，前者即科技向善的方向，后者即對(duì)科技后果負(fù)責(zé)。

二是科技倫理治理具有顯著的時(shí)代特征，相關(guān)議題緊隨主流科技倫理問(wèn)題變化而變化，問(wèn)題導(dǎo)向性持續(xù)強(qiáng)化［15］。自20世紀(jì)上半葉的曼哈頓工程、核武器出現(xiàn)和使用以來(lái)，世界各國(guó)普遍引發(fā)對(duì)科技威脅人類未來(lái)的擔(dān)憂，開(kāi)始廣泛討論相關(guān)科技倫理問(wèn)題、反思科技活動(dòng)的道德責(zé)任；20世紀(jì)60年代至90年代，隨著生命科學(xué)、環(huán)境科學(xué)等前沿學(xué)科快速發(fā)展，科技倫理問(wèn)題更加專業(yè)和具體，治理工作涉及基因研究、遺傳疾病篩查、產(chǎn)前診斷、臭氧空洞、空氣和水污染等專門(mén)領(lǐng)域；21世紀(jì)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)的跨越式發(fā)展使科技倫理議題上升到關(guān)于人、科技、自然三者關(guān)系的維度，引發(fā)關(guān)于人類自身主體定位等倫理層面的探析［11］。

1.3 國(guó)內(nèi)科技倫理治理體系的推進(jìn)工作分析

從政策制度上，在頂層設(shè)計(jì)方面，國(guó)內(nèi)于2019年7月審議通過(guò)《國(guó)家科技倫理委員會(huì)組建方案》；2022年3月印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》，為構(gòu)建覆蓋全面、導(dǎo)向明確、協(xié)調(diào)一致的科技倫理治理提供指導(dǎo)；2023年9月，由教育部、科技部、工業(yè)和信息化部等10部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《科技倫理審查辦法（試行）》，提供具體行動(dòng)規(guī)范。在社會(huì)多主體共治方面，率先由醫(yī)學(xué)、人工智能等領(lǐng)域的科研機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布各類倡議、宣言和規(guī)范指引。如華大基因2018年發(fā)布的《華大自律倡議書(shū)》；中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)2018年發(fā)布的《中國(guó)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理審查建設(shè)寧波共識(shí)》；北京智源人工智能研究院2019年發(fā)布的《人工智能北京共識(shí)》。

從倫理治理主體上，國(guó)內(nèi)已逐步形成由政府、高校、科研機(jī)構(gòu)、科技企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)公眾等多主體共同參與治理的局面。其中，中央到地方各級(jí)政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，以行政監(jiān)管手段開(kāi)展治理活動(dòng)，其他主體在新興互聯(lián)網(wǎng)和自媒體技術(shù)支撐下廣泛參與［16-17］。

在學(xué)術(shù)研究上，一是國(guó)內(nèi)科技倫理治理的研究數(shù)量逐漸增多、熱度持續(xù)提升。截至2024年2月，通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)以“科技倫理治理”為主題、CSSCI為來(lái)源類別的期刊論文數(shù)量共計(jì)86篇，其中2021—2024年期間數(shù)量達(dá)72篇，占比約84%。二是科技倫理治理研究的覆蓋面擴(kuò)大，學(xué)科層面已延伸至生物醫(yī)學(xué)、人工智能等具體領(lǐng)域的應(yīng)用，宏觀制度層面涉及科技倫理治理的機(jī)制、原則、對(duì)策、制度構(gòu)建、實(shí)踐路徑研究等。

2 中國(guó)科技倫理治理體系的現(xiàn)存問(wèn)題及挑戰(zhàn)

2.1 中國(guó)科技倫理治理體系的現(xiàn)存問(wèn)題

2.1.1 現(xiàn)行治理體系與新興技術(shù)趨勢(shì)相適應(yīng)的規(guī)范制度存在盲區(qū)

國(guó)內(nèi)既有科技倫理治理體系相對(duì)滯后于新興技術(shù)趨勢(shì)。大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等前沿技術(shù)發(fā)展速度迅猛，持續(xù)刷新人類認(rèn)知和社會(huì)關(guān)系，延伸出復(fù)雜的倫理、法律和安全問(wèn)題，遠(yuǎn)超出相應(yīng)的倫理認(rèn)識(shí)和理論反思，使既有治理體系內(nèi)的科技倫理理論、倫理規(guī)范難以發(fā)揮作用，與新興技術(shù)趨勢(shì)相適應(yīng)的制度設(shè)計(jì)存在盲區(qū)［11，18-19］。

2.1.2 科技倫理治理體系的監(jiān)管與審查機(jī)制有待進(jìn)一步落地

一是政府科技倫理監(jiān)管機(jī)制與政策落地性不足。例如，2023年8月學(xué)位法草案擬將“利用人工智能代寫(xiě)學(xué)位論文”作為可撤銷(xiāo)學(xué)位情形，但對(duì)于如何發(fā)現(xiàn)和界定學(xué)術(shù)不端行為，仍缺乏明確、可落地的行動(dòng)指南。在2024年4月正式印發(fā)的版本中，相關(guān)構(gòu)念最終未予采納。

二是科技倫理監(jiān)管機(jī)制需要進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)行力度。一方面，科技倫理制度普遍缺乏統(tǒng)籌、職責(zé)分工不明確，倫理治理審查與監(jiān)管工作仍存在空白。另一方面，現(xiàn)階段對(duì)倫理失范行為的處置不及時(shí)、懲戒震懾的力度不足［11］。

2.1.3 現(xiàn)有倫理治理研究與治理體系建設(shè)重引進(jìn)吸收，輕基于國(guó)情的探索與創(chuàng)新

現(xiàn)階段，由西方國(guó)家主導(dǎo)主流的科技倫理價(jià)值觀及治理規(guī)范，中國(guó)倫理治理研究與治理體系建設(shè)多為引介和翻譯國(guó)外相關(guān)理論和著作，缺乏對(duì)當(dāng)代中國(guó)情境下的鮮活案例解讀，未能形成基于中國(guó)科技創(chuàng)新特點(diǎn)的原創(chuàng)性科技倫理理論［20］?？萍紓惱韺W(xué)亟須經(jīng)歷一個(gè)本土化的轉(zhuǎn)化過(guò)程，解決中國(guó)科技創(chuàng)新實(shí)踐中的倫理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，逐步對(duì)外輸出中國(guó)智力成果，增強(qiáng)中國(guó)聲音。

2.1.4 非政府主體參與科技倫理治理仍有較大提升空間

一方面，現(xiàn)階段社會(huì)公眾等非政府主體雖逐步參與科技倫理治理且在制定重要的科技倫理管理規(guī)定時(shí)公開(kāi)征求意見(jiàn)，但該實(shí)踐尚處于初步探索階段，對(duì)于公眾參與的邊界、機(jī)制等缺乏明確的規(guī)定和操作性的制度保障，面臨公眾科學(xué)素質(zhì)不高、參與科技咨詢/決策經(jīng)驗(yàn)不足等問(wèn)題。

另一方面，在科技倫理審查層面，倫理審查對(duì)從業(yè)人員的綜合能力要求較高，通常需要具備醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、倫理學(xué)、法律學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)的復(fù)合型人才，而有能力、有意愿、有充裕時(shí)間的科技倫理審查人才比較缺乏［5］。

2.2 中國(guó)科技倫理治理體系的現(xiàn)存挑戰(zhàn)

2.2.1 科技創(chuàng)新的開(kāi)放與安全問(wèn)題

當(dāng)前，全球科技創(chuàng)新正處于第四次工業(yè)革命前夕，交叉融合、協(xié)同聯(lián)合、包容聚合的特征越來(lái)越明顯，科技開(kāi)放合作是大勢(shì)所趨。同時(shí)，開(kāi)放合作給國(guó)家安全、公共衛(wèi)生安全、個(gè)人信息隱私安全等領(lǐng)域帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。國(guó)外的高科技產(chǎn)品占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，擠壓國(guó)內(nèi)企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)空間。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等戰(zhàn)略性環(huán)節(jié)上對(duì)我國(guó)進(jìn)行干擾和控制，威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。國(guó)內(nèi)制定相關(guān)政策需要牢牢守住防風(fēng)險(xiǎn)、保安全的底線，堅(jiān)持促進(jìn)創(chuàng)新與防范風(fēng)險(xiǎn)相統(tǒng)一。

2.2.2 科技倫理規(guī)范的公平與效益問(wèn)題

科技創(chuàng)新具有“雙刃劍”效應(yīng)，它總會(huì)造成某種程度的“創(chuàng)造性破壞”，需要對(duì)特定科技創(chuàng)新的收益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估計(jì)、權(quán)衡以及結(jié)構(gòu)性的社會(huì)分配。

一方面，涉及科技創(chuàng)新主體之間的“收益—風(fēng)險(xiǎn)”權(quán)衡。如從規(guī)模經(jīng)濟(jì)視角來(lái)看，規(guī)模效益易產(chǎn)生壟斷。而國(guó)內(nèi)小微企業(yè)創(chuàng)新活力強(qiáng)，平臺(tái)企業(yè)盲目擴(kuò)張?jiān)诖龠M(jìn)科技創(chuàng)新的同時(shí)對(duì)創(chuàng)新生態(tài)造成破壞，科技倫理規(guī)范制定須兼顧公平和效益。

另一方面，涉及科學(xué)技術(shù)惠及對(duì)象的權(quán)利如何兼顧。如2005年以來(lái)國(guó)務(wù)院將“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”替換為“環(huán)境優(yōu)先”，而建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”所開(kāi)發(fā)的算力基礎(chǔ)設(shè)施將產(chǎn)生一定的能源消耗，需要在資源、技術(shù)有限的條件下統(tǒng)籌好整體利益和具體局部利益。

2.2.3 部分國(guó)際勢(shì)力在科技倫理治理領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)施壓

目前，國(guó)際上某些勢(shì)力借助基因編輯嬰兒、頭顱移植等科技倫理事件，以偏概全、大肆抹黑中國(guó)，質(zhì)疑中國(guó)科技倫理治理能力；同時(shí)，中國(guó)還面臨西方國(guó)家的“倫理傾銷(xiāo)”壓力，制約國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)力和科技倫理話語(yǔ)權(quán)［5］?；诖?，中國(guó)需要強(qiáng)化科技倫理治理體系建設(shè)，主動(dòng)占據(jù)全球科技倫理治理的道義制高點(diǎn)。

3 國(guó)際科技倫理治理體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)借鑒

已有文獻(xiàn)以單純分析國(guó)內(nèi)科技倫理治理體系為主，缺乏對(duì)標(biāo)國(guó)際優(yōu)秀實(shí)踐。本文將關(guān)注國(guó)際科技倫理治理體系建設(shè)導(dǎo)向和關(guān)鍵做法，為中國(guó)提供借鑒。

3.1 典型案例選擇

本文遵循“理論抽樣”原則，通過(guò)對(duì)案例資料分析和篩選，最終選擇美、英、日三國(guó)作為典型案例進(jìn)行研究。原因如下：一是理論適配性。上述三國(guó)注重“自治”和“他治”有機(jī)結(jié)合，呼吁非政府主體廣泛參與甚至主導(dǎo)現(xiàn)代倫理治理，打造科學(xué)共同體共治生態(tài)，理念較為前沿。二是樣本典型性。三國(guó)均已統(tǒng)籌布局多層次、多主體的倫理治理體系且強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域的強(qiáng)化攻關(guān)，做法具有推廣價(jià)值。三是數(shù)據(jù)可得性、易得性。三國(guó)作為世界主要國(guó)家，可通過(guò)公開(kāi)渠道快速獲取科技倫理治理的數(shù)據(jù)資料，為研究提供豐富的素材。

3.2 典型案例回顧

3.2.1 美國(guó)主要做法

一是擁有完善的傳統(tǒng)領(lǐng)域法規(guī)。在科研倫理、生命倫理和醫(yī)學(xué)倫理以及工程倫理等傳統(tǒng)領(lǐng)域法規(guī)制度健全，許多對(duì)科研人員具體行為的規(guī)定都是由法律法規(guī)或政策指南等形式做出的［21］。比如，1979年美國(guó)衛(wèi)生、教育和福利部發(fā)布了“保護(hù)參加科研的人體實(shí)驗(yàn)對(duì)象的道德原則和方針”即《貝爾蒙報(bào)告》，明確了對(duì)待試驗(yàn)對(duì)象方面的倫理準(zhǔn)則。

二是在新興領(lǐng)域重視以企業(yè)自我約束為主。以人工智能為例，美國(guó)主要通過(guò)企業(yè)自主探索對(duì)人工智能倫理挑戰(zhàn)的監(jiān)管，政府為相關(guān)研究機(jī)構(gòu)提供較為寬松的環(huán)境。比如，由亞馬遜、微軟等聯(lián)合成立人工智能合作非營(yíng)利組織，推進(jìn)公眾對(duì)人工智能技術(shù)的理解。

三是高度重視科研人員和青年學(xué)生的倫理教育和管理。例如，美國(guó)匹茲堡大學(xué)生物工程系面向研究生開(kāi)設(shè)的生物工程倫理學(xué)必修課程，通過(guò)邀請(qǐng)畢業(yè)生講授真實(shí)案例、創(chuàng)造科技倫理的實(shí)驗(yàn)環(huán)境等，指導(dǎo)研究生深度思考倫理問(wèn)題。

3.2.2 英國(guó)主要做法

一是建立非政府主導(dǎo)型科技倫理治理體制。英國(guó)由高校、科研機(jī)構(gòu)和非政府機(jī)構(gòu)等科研團(tuán)體承擔(dān)維護(hù)科研誠(chéng)信的任務(wù)。目前，在國(guó)家層面上，有《科學(xué)家通用倫理準(zhǔn)則》和《維護(hù)科研誠(chéng)信協(xié)議》兩個(gè)指導(dǎo)性文件，各個(gè)高校發(fā)布適用于本校的制度政策。

二是推行分級(jí)科技倫理審查機(jī)制。成立“全國(guó)倫理研究服務(wù)體系”，設(shè)置地區(qū)倫理委員會(huì)及多中心倫理委員會(huì)專門(mén)負(fù)責(zé)倫理審查。目前，共有10個(gè)地區(qū)倫理委員會(huì)，各個(gè)地區(qū)倫理委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)本地區(qū)內(nèi)的科學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行倫理審查，對(duì)于一些涉及跨4個(gè)以上地區(qū)臨床試驗(yàn)的倫理問(wèn)題，則由多中心倫理委員會(huì)負(fù)責(zé)審查，提高審查效率，減少管理成本。

三是重點(diǎn)瞄準(zhǔn)新興領(lǐng)域。英國(guó)十分重視人工智能、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)領(lǐng)域的科技倫理治理［21］。2016年，政府發(fā)布了第一份人工智能報(bào)告《人工智能：未來(lái)決策制定的機(jī)遇與影響》，明確指出人工智能的發(fā)展會(huì)帶來(lái)法律和倫理風(fēng)險(xiǎn)，必須注重公民權(quán)利的保護(hù)，堅(jiān)持在技術(shù)無(wú)害的前提下開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，制定了企業(yè)問(wèn)責(zé)機(jī)制。2018年英國(guó)數(shù)字、文化、媒體和體育部發(fā)布的《數(shù)字憲章》，提出要尊重并妥善使用個(gè)人數(shù)據(jù)，特別要保護(hù)兒童的線上安全、線下權(quán)利。

3.2.3 日本主要做法

一是打造全覆蓋式科技倫理治理體系。日本形成了從政府、科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)及學(xué)術(shù)團(tuán)體到科研工作者的全覆蓋式科技倫理治理體系。由政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)、學(xué)術(shù)聯(lián)合機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌，進(jìn)行宏觀政策和綱領(lǐng)性文件的制定，由科研機(jī)構(gòu)結(jié)合政府政策方針，出臺(tái)詳細(xì)、可操作性強(qiáng)的規(guī)章制度，各大學(xué)及學(xué)術(shù)團(tuán)體以倫理委員會(huì)為中心，制定相關(guān)的法律規(guī)章制度和行為規(guī)范準(zhǔn)則。

二是擁有全面完善的科技倫理組織與制度規(guī)范。日本的倫理委員會(huì)數(shù)量多、覆蓋面廣，物理、機(jī)械、醫(yī)學(xué)、看護(hù)、計(jì)量生物學(xué)、工程師、電氣學(xué)會(huì)等各行業(yè)均制定了自己的倫理綱領(lǐng)?？萍紓惱硇袆?dòng)規(guī)范可分為對(duì)人、對(duì)社會(huì)、對(duì)職業(yè)、對(duì)環(huán)境等方面，作為科研人員從申請(qǐng)項(xiàng)目到科學(xué)成果產(chǎn)出一系列過(guò)程中的行為準(zhǔn)則。日本各大企業(yè)、各大學(xué)的醫(yī)學(xué)部也設(shè)置了獨(dú)立的倫理委員會(huì)機(jī)構(gòu)，積極推行倫理教育和普及行動(dòng)［22］。

三是高度重視醫(yī)學(xué)生命倫理治理和教育。近年來(lái)，以日本為代表的醫(yī)事刑法已發(fā)展到應(yīng)對(duì)尖端醫(yī)療技術(shù)領(lǐng)域，其在應(yīng)對(duì)生殖輔助醫(yī)療、腦死亡和器官移植、克隆技術(shù)領(lǐng)域積累了諸多有益的原則和規(guī)則，對(duì)于保障公民的憲法性權(quán)利發(fā)揮了重要功能。日本的生命倫理教育已發(fā)展成為日本的優(yōu)先課題之一，成立了日本生命倫理學(xué)會(huì)促進(jìn)生命倫理的跨學(xué)科研究。

3.3 典型案例經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

基于上述分析，世界主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在實(shí)現(xiàn)較強(qiáng)科技創(chuàng)新能力的同時(shí)，科技倫理監(jiān)管也往往較為嚴(yán)格，已形成倫理監(jiān)管是促進(jìn)高質(zhì)量和負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的基本理念。經(jīng)歸納，國(guó)際科技倫理治理體系的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)如下。

一是注重價(jià)值引領(lǐng)行為規(guī)范。新興技術(shù)特征決定了促進(jìn)其發(fā)展的政策和措施不得采取“技術(shù)先行”或“先干再說(shuō)”，而應(yīng)堅(jiān)持“倫理先行”［20］。科技倫理治理不僅要明確科技活動(dòng)必須遵守的價(jià)值準(zhǔn)則，將倫理因素納入科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)中，匡正引導(dǎo)科技的合理化發(fā)展，還要確立能夠指導(dǎo)人類科技理性發(fā)展的價(jià)值觀和行為規(guī)范，將這些準(zhǔn)則和規(guī)范落實(shí)于具體的社會(huì)治理行動(dòng)之中。

二是注重國(guó)際合作。面對(duì)新興技術(shù)可能給人類帶來(lái)的顛覆式風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)正在推進(jìn)基于建立完備的科技倫理治理體系的科技創(chuàng)新合作［21］。如歐美等國(guó)在發(fā)展納米技術(shù)、合成生物學(xué)等新興技術(shù)領(lǐng)域時(shí)，就將“治理”概念同“倫理”聯(lián)結(jié)在一起，形成了對(duì)科技的“倫理治理”框架，試圖以各種機(jī)制把各國(guó)政府、科學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界、倫理學(xué)家和公眾等整合到一起。

三是注重全社會(huì)參與。在加強(qiáng)法律監(jiān)管、政府管理的同時(shí)，各國(guó)都不斷強(qiáng)化科技倫理的社會(huì)治理（如形成自律規(guī)范），充分發(fā)揮科學(xué)共同體自治、社會(huì)公眾作用，從科技與社會(huì)交互作用中強(qiáng)化倫理規(guī)制，提升科技治理中的道德控制力，實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展與倫理治理相互促進(jìn)、動(dòng)態(tài)調(diào)適。

四是關(guān)注重點(diǎn)科研領(lǐng)域和群體。在技術(shù)領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家已充分關(guān)注到人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新興技術(shù)對(duì)現(xiàn)有科技倫理治理的沖擊，在相應(yīng)領(lǐng)域?qū)ｉT(mén)立法，強(qiáng)化規(guī)則與技術(shù)變革的適配性；在科研群體中，發(fā)達(dá)國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注青年科研群體的倫理觀念塑造，引導(dǎo)其形成負(fù)責(zé)任的科技倫理意識(shí)。

4 中國(guó)科技倫理治理體系建設(shè)原則和優(yōu)化建議

4.1 建設(shè)原則

結(jié)合中國(guó)科技倫理治理現(xiàn)存問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，以及國(guó)外優(yōu)秀實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)中國(guó)科技倫理治理體系應(yīng)遵循以下原則。

（1）探索符合我國(guó)國(guó)情的科技倫理價(jià)值評(píng)價(jià)體系?！皞惱硐刃小钡乃汲睆?qiáng)調(diào)由價(jià)值引領(lǐng)行為規(guī)范，相比由西方價(jià)值觀主導(dǎo)的科技倫理規(guī)范，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀指引，針對(duì)科技引發(fā)的倫理問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)國(guó)情、行業(yè)領(lǐng)域特征以及科技創(chuàng)新發(fā)展態(tài)勢(shì)，設(shè)計(jì)科學(xué)合理、兼容并蓄的倫理價(jià)值評(píng)價(jià)體系，為科技創(chuàng)新活動(dòng)提供不同價(jià)值次序選擇。

（2）統(tǒng)籌建設(shè)多主體、多層次、全覆蓋式治理體系。參考美日已建立層次分明的科技倫理治理體系，中國(guó)可考慮建設(shè)從政府、科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)及學(xué)術(shù)團(tuán)體到科研工作者的全覆蓋式科技倫理治理體系。

（3）探索政府引導(dǎo)、非政府主體深度參與的科技倫理治理體系。鑒于英國(guó)等西方國(guó)家已充分發(fā)揮科學(xué)共同體自治、社會(huì)公眾作用，國(guó)內(nèi)中央至地方各級(jí)政府可在制度、基礎(chǔ)設(shè)施等條件成熟時(shí)適度放權(quán)，減少直接干預(yù)、過(guò)度干預(yù)，鼓勵(lì)科研機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)公眾等非政府主體自主探索科技倫理治理規(guī)范，承擔(dān)維護(hù)科研誠(chéng)信的任務(wù)，提升其積極性、能動(dòng)性。

（4）瞄準(zhǔn)新興科技領(lǐng)域，提供差異化的政策支持。參考美英日實(shí)踐，科技倫理治理體系應(yīng)聚焦新興科技等前沿領(lǐng)域，優(yōu)先探索數(shù)字化時(shí)代背景下的科技倫理體系建設(shè)方案，整合發(fā)展思路、積累建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)該領(lǐng)域科研人員開(kāi)展科技倫理教育。

4.2 具體優(yōu)化建議

中國(guó)應(yīng)借鑒吸收發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)做法，構(gòu)建多方參與、協(xié)同共治的科技倫理治理責(zé)任體系，塑造科技向善的文化理念和保障機(jī)制，加快培育出一批科技倫理治理示范城市。

4.2.1 健全多方參與、協(xié)同共治的科技倫理治理體制

針對(duì)中國(guó)科技倫理治理體系制度設(shè)計(jì)存在盲區(qū)、非政府主體參與不足等問(wèn)題，一是加快組建覆蓋多領(lǐng)域、全維度的科技倫理委員會(huì)，統(tǒng)籌推進(jìn)科技倫理治理體系建設(shè)，研究解決重大科技倫理問(wèn)題，為相關(guān)機(jī)構(gòu)的倫理審查委員會(huì)設(shè)立和建設(shè)提供指導(dǎo)，統(tǒng)一審查權(quán)限和標(biāo)準(zhǔn)，制定科技倫理高風(fēng)險(xiǎn)科技活動(dòng)清單等。二是組建科技倫理治理專家咨詢委員會(huì)，廣泛吸納自然科學(xué)、工程技術(shù)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科研究人員參與監(jiān)管規(guī)則制定。三是鼓勵(lì)和引導(dǎo)高校、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、科創(chuàng)企業(yè)等建立科技活動(dòng)全流程科技倫理監(jiān)管機(jī)制和審查質(zhì)量控制、監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制等機(jī)制。四是支持成立科技倫理自律聯(lián)盟，強(qiáng)化與監(jiān)管部門(mén)對(duì)接，積極參與相關(guān)國(guó)家、地方、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)編制，出臺(tái)自律合規(guī)準(zhǔn)則和公約，推動(dòng)企業(yè)員工倫理規(guī)范培訓(xùn)和考核等，國(guó)家可根據(jù)聯(lián)盟的社會(huì)服務(wù)效果提供獎(jiǎng)勵(lì)措施，激發(fā)治理積極性。五是引導(dǎo)地方建立區(qū)域性科技倫理審查中心，幫助不具備設(shè)立科技倫理委員會(huì)條件的單位開(kāi)展審查，如在大灣區(qū)探索建立深港澳區(qū)域科技倫理協(xié)作審查機(jī)制，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)深港澳科技倫理審查結(jié)果互認(rèn)。六是在倫理治理體系中強(qiáng)化公眾的參與權(quán)，明確公眾參與的行動(dòng)邊界，設(shè)置專人負(fù)責(zé)受理、答復(fù)公眾意見(jiàn)，追蹤有關(guān)科技倫理治理的社會(huì)輿情。

4.2.2 瞄準(zhǔn)新興科技領(lǐng)域，制定差異化科技倫理政策

鑒于既有科技倫理治理體系滯后于新興科技發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)優(yōu)先在人工智能、區(qū)塊鏈和數(shù)字貨幣、虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)、基因編輯和生物技術(shù)等前沿領(lǐng)域，針對(duì)典型科技倫理問(wèn)題（如算法歧視、數(shù)據(jù)隱私、數(shù)字貨幣合規(guī)性等），引入國(guó)內(nèi)外科技專家共同評(píng)估新興科技的收益與潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)，以此為依據(jù)率先在試點(diǎn)地區(qū)探索制定專門(mén)的法律法規(guī)、倫理標(biāo)準(zhǔn)、保障措施。

4.2.3 加強(qiáng)科技倫理治理法治保障

針對(duì)現(xiàn)階段科技倫理體系監(jiān)管與審查機(jī)制須進(jìn)一步落地、執(zhí)行力度和震懾力度待提升，應(yīng)開(kāi)展科技倫理治理立法調(diào)研，制定覆蓋多領(lǐng)域、多學(xué)科的科技倫理審查與評(píng)估管理辦法，明晰科技倫理審查主體、職責(zé)，加強(qiáng)科技倫理審查與監(jiān)管，完善科技倫理違法違規(guī)行為常態(tài)化查處機(jī)制。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)科技倫理違法違規(guī)行為的查處，明確科技倫理違法違規(guī)行為查處的責(zé)任主體和對(duì)科技倫理違法違規(guī)行為責(zé)任人給予的懲戒措施。

4.2.4 加強(qiáng)科技倫理國(guó)際交流合作

鑒于中國(guó)科技倫理治理體系在對(duì)外成果輸出、國(guó)際倫理治理參與程度上仍有較大提升空間，一是積極舉辦科技倫理國(guó)際論壇（高端峰會(huì)），發(fā)布科技倫理治理倡議書(shū)、宣言書(shū)，推廣科技倫理治理方案，增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際科技倫理治理方面的影響力與引領(lǐng)力。二是積極參與科技倫理治理國(guó)際規(guī)則制定和重大議題研討，搭建科技倫理聯(lián)合治理學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，營(yíng)造多方協(xié)作的開(kāi)放科技創(chuàng)新生態(tài)。

4.2.5 推動(dòng)科技倫理理論研究和實(shí)踐創(chuàng)新

針對(duì)國(guó)內(nèi)科技倫理治理體系建設(shè)重吸收、輕創(chuàng)新的問(wèn)題，亟須加強(qiáng)對(duì)科技創(chuàng)新中倫理問(wèn)題的前瞻性研究和科技倫理研究隊(duì)伍建設(shè)，完善科技倫理研究資助和激勵(lì)機(jī)制，為科技倫理治理決策提供學(xué)理支持和咨詢建議。同時(shí)，在人工智能、生物醫(yī)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等前沿領(lǐng)域積極探索科技倫理治理的制度創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、組織方式創(chuàng)新，不斷豐富創(chuàng)新實(shí)踐，構(gòu)建理論研究與實(shí)踐創(chuàng)新相互支撐的良好格局。定期發(fā)布相關(guān)評(píng)估報(bào)告或藍(lán)皮書(shū)，為新興領(lǐng)域科技創(chuàng)新監(jiān)管政策制定提供決策支撐，為科技倫理理論研究提供前瞻性議題。

4.2.6 加強(qiáng)對(duì)科技工作者的科技倫理觀念培訓(xùn)

鑒于中國(guó)科技倫理治理體系有待深化科技工作者參與，倫理失范行為易在該類專業(yè)性人群中發(fā)生，應(yīng)將科技倫理核心知識(shí)與技能培訓(xùn)納入科技人員職業(yè)培訓(xùn)體系，提高科技人員在科技倫理、科技安全等方面的責(zé)任感和法律意識(shí)，探索建立科技倫理實(shí)踐基地，強(qiáng)化科技倫理培訓(xùn)。同時(shí)，建立科技人員科技倫理考核制度，推動(dòng)科技人員承擔(dān)倫理宣傳和普及的職責(zé)，探索科技倫理專業(yè)從業(yè)人員職業(yè)發(fā)展路徑。

4.2.7 加強(qiáng)全社會(huì)科技倫理宣傳教育

針對(duì)公眾參與科技倫理治理活動(dòng)不足、倫理知識(shí)素養(yǎng)待提升等問(wèn)題，在全社會(huì)營(yíng)造重視科技倫理氛圍環(huán)境，提升科技倫理風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，形成社會(huì)共識(shí)。一是加強(qiáng)科技倫理教育體系建設(shè)。鼓勵(lì)高校設(shè)計(jì)科技倫理相關(guān)課程，建立健全科技倫理人才培養(yǎng)機(jī)制，加快培養(yǎng)能夠勝任科技倫理工作的專業(yè)人才隊(duì)伍。二是加強(qiáng)科技倫理宣傳。利用多媒體手段向社會(huì)公眾開(kāi)展科技倫理普及和宣傳推廣工作，準(zhǔn)確客觀地報(bào)道科技倫理問(wèn)題，利用典型案例加強(qiáng)警示教育，推動(dòng)全社會(huì)建立科學(xué)理性的科技倫理觀念，提高社會(huì)公眾科技倫理素養(yǎng)。三是加強(qiáng)對(duì)科技倫理法律法規(guī)的宣傳，推動(dòng)相關(guān)主體依法依規(guī)開(kāi)展科技倫理治理工作。四是及時(shí)引導(dǎo)、宣傳重大科技倫理事件，以正確的輿論導(dǎo)向促進(jìn)公眾良性參與科技倫理話題的討論、制度建設(shè)與監(jiān)督。

5 結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)歸納中國(guó)科技倫理體系建設(shè)現(xiàn)存問(wèn)題和挑戰(zhàn)，借鑒美英日相關(guān)實(shí)踐，針對(duì)性提出契合中國(guó)發(fā)展實(shí)際的四項(xiàng)建設(shè)原則、七項(xiàng)具體發(fā)展建議，體現(xiàn)了“發(fā)展和安全并重、創(chuàng)新和治理結(jié)合”的行動(dòng)理念。

作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)科技倫理體系建設(shè)應(yīng)放眼世界，逐漸實(shí)現(xiàn)從“模仿者”到“引領(lǐng)者”的角色轉(zhuǎn)換：在充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)踐基礎(chǔ)上，取其精華、去其糟粕，前瞻性探索由社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)的科技倫理導(dǎo)向、基于中國(guó)科技創(chuàng)新特點(diǎn)的原創(chuàng)性科技倫理理論，為世界科技倫理建設(shè)提供中國(guó)解決方案，讓中國(guó)科技為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出更大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

［1］王常柱，馬佰蓮.“倫理先行”的本質(zhì)內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)根源及實(shí)施邏輯［J］.倫理學(xué)研究，2023（5）：108-114.

［2］樊春良.科技倫理治理的理論與實(shí)踐［J］.科學(xué)與社會(huì)，2021（4）：33-50.

［3］曹曉陽(yáng)，彭現(xiàn)科，張科，等.當(dāng)今中國(guó)需要重視“從無(wú)到0”［J］.科技中國(guó)，2022（9）：1-3.

［4］丁明磊.高水平科技倫理治理：現(xiàn)實(shí)意義與總體思路［J］.國(guó)家治理，2022（7）：38-42.

［5］宋應(yīng)登，霍竹，鄧益志.中國(guó)科技倫理治理的問(wèn)題挑戰(zhàn)及對(duì)策建議［J］.科學(xué)學(xué)研究，2024（8）：1569-1576.

［6］BURRELL J.How the machine‘thinks’：understanding opacity in machine learning algorithms［J］.Big Data & Society，2016（1）：1-12.

［7］MITTELSTADT B D，ALLO P，TADDEO M，et al.The ethics of algorithms：mapping the debate［J］.Big Data & Society，2016（2）：1-21.

［8］蔡躍洲.中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的科技創(chuàng)新治理及其數(shù)字化轉(zhuǎn)型：數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的新型舉國(guó)體制構(gòu)建完善視角［J］.管理世界，2021（8）：30-45.

［9］BARN B S.Mapping the public debate on ethical concerns：algorithms in mainstream media［J］.Journal of Information，Communication and Ethics in Society，2019（1）：124-139.

［10］ETIENNE H.When AI ethics goes astray：a case study of autonomous vehicles［J］.Social Science Computer Review，2022（1）：236-246.

［11］葛海濤，安虹璇.中國(guó)科技倫理治理體系建設(shè)進(jìn)展［J］.科技導(dǎo)報(bào)，2022（18）：21-30.

［12］潘建紅，楊珊珊.以科學(xué)共同體實(shí)踐機(jī)制推進(jìn)科技倫理治理［J］.中國(guó)科學(xué)基金，2023（3）：372-377.

［13］魯曉，王前.科技倫理治理中“科技”與“倫理”的深度融合問(wèn)題［J］.科學(xué)學(xué)研究，2023（11）：1928-1931.

［14］楊杰，吳琳偉，鄧三鴻.顛覆性技術(shù)視角下科技倫理的敏捷治理框架探討［J］.中國(guó)科學(xué)基金，2023（3）：378-386.

［15］石佳友，劉忠炫.科技倫理治理的法治化路徑：以基因編輯技術(shù)的規(guī)制為例［J］.學(xué)海，2022（5）：183-193.

［16］李店標(biāo).我國(guó)科技倫理立法的理論邏輯與實(shí)踐路徑［J］.學(xué)習(xí)與探索，2023（7）：63-69.

［17］胡甜甜，李芳.基于文獻(xiàn)計(jì)量的全球科技治理研究現(xiàn)狀與趨勢(shì)分析［J］.科技管理研究，2023（23）：44-52.

［18］黎常，金楊華.科技倫理視角下的人工智能研究［J］.科研管理，2021（8）：9-16.

［19］謝堯雯，趙鵬.科技倫理治理機(jī)制及適度法制化發(fā)展［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2021（16）：109-116.

［20］王閣.新時(shí)代中國(guó)特色科技倫理體系的構(gòu)建及其價(jià)值意蘊(yùn)［J］.寧夏黨校學(xué)報(bào)，2024（1）：33-43.

［21］錢(qián)冰怡，莊雨婷，丁潔瑩.江蘇省科技倫理治理機(jī)制完善路徑研究［J］.江蘇科技信息，2021（12）：71-75.

［22］馮丹陽(yáng)，張文霞.試論日本的科研倫理治理體L/NBXHeVmB8UN1jgzJYbAWuHPBirGK8DSGTpbyRhSPM=系［J］.中國(guó)科技論壇，2016（9）：135-141.

（編輯 姚 鑫編輯）

Construction of Chinese science and technology ethical governance system：based on the perspective of Chinese and foreign comparative studies

CHEN Rong， ZHANG Lipai*

（Shenzhen Science and Technology Innovation Strategy Research Center， Shenzhen 508057， China）

Abstract： As China’s technology shifts from being a “follower” to a “l(fā)eader”， some technological fields have entered a “no man’s land”， and the interaction between technology and multiple factors such as economy and politics may trigger more ethical risks in technology. This article reviews the trend of modern technology ethics governance and the promotion of technology ethics governance in China. It summarizes the existing problems and challenges of the domestic technology ethics governance system， and draws on the experience of developed countries such as the UK， US， and Japan. It proposes to coordinate the construction of a governance system that covers multiple subjects and levels， promote deep participation of non-governmental entities， formulate differentiated policies for emerging technology fields， and other construction ideas to promote China’s ability to enhance technology ethics construction， seize the high ground of technology ethics， and achieve high-level technology self-reliance.

Key words： science and technology ethical governance system; scientific community; network of actors; ethical collaborative review mechanism; science and technology for the good