馬克思對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的批判性考察

摘 要：馬克思對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的批判性考察涉及如何對(duì)待引入范疇、如何分析范疇的命題，可為我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)與范疇創(chuàng)新提供可借鑒的思想資源。關(guān)于如何對(duì)待引入范疇，馬克思批判蒲魯東對(duì)待古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的“拿來(lái)主義”與“取其精華，去其糟粕”式的主觀改造。關(guān)于如何分析范疇，馬克思批判蒲魯東道德式的評(píng)判范疇，提出分析經(jīng)濟(jì)范疇的客觀性與矛盾性。經(jīng)濟(jì)范疇的客觀性是指其“生命”根植于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不以主觀意志為轉(zhuǎn)移。經(jīng)濟(jì)范疇的矛盾性是指階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)范疇的對(duì)抗性本質(zhì)，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)掩蓋與忽視經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)在對(duì)抗性關(guān)系，造成其理論體系的不自洽與矛盾。馬克思對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的批判啟示我國(guó)對(duì)待引入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇?wèi)?yīng)把握范疇的階級(jí)性、歷史性、民族性、客觀性與矛盾性。

關(guān)鍵詞：蒲魯東；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇；資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０24）10 — ００7９ — ０4

恩格斯在評(píng)價(jià) 《資本論》時(shí)說(shuō) “一門(mén)科學(xué)提出的每一種新見(jiàn)解都包含這門(mén)科學(xué)的術(shù)語(yǔ)的革命”［1］，“術(shù)語(yǔ)的革命”以其顯著標(biāo)識(shí)表達(dá)理論的基本立場(chǎng)。我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇創(chuàng)新需要總結(jié)改革開(kāi)放40多年的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，克服未學(xué)理化的文件用語(yǔ)或政策用語(yǔ)，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的幾家之言的混亂局面。目前我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系的范疇創(chuàng)新需要解決以下二者的關(guān)系：一是將馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇和中國(guó)特色社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇統(tǒng)一結(jié)合起來(lái)；二是處理西方主流政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的關(guān)系。蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合了斯密、李嘉圖的理論成果而形成了一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇體系，并以此為主題展開(kāi)多次理論交鋒。馬克思對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的批判涉及了如何對(duì)待引入的范疇、如何分析范疇的問(wèn)題，可為我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇形成或術(shù)語(yǔ)革命提供思想資源。

一、經(jīng)濟(jì)范疇與構(gòu)建經(jīng)濟(jì)知識(shí)體系的關(guān)系

西方的經(jīng)濟(jì)科學(xué)歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)，已經(jīng)發(fā)展成為術(shù)語(yǔ)繁多、分門(mén)別類(lèi)、體系完整的專(zhuān)門(mén)學(xué)科。西方主流政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分別發(fā)展了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不同思想內(nèi)容，具有截然不同的理論追求、理論旨趣、理論成果。馬克思早在《哲學(xué)的貧困》中就提示出了新的經(jīng)濟(jì)科學(xué)與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)具有本質(zhì)差別，那么這其中的本質(zhì)差別就包括經(jīng)濟(jì)范疇性質(zhì)及內(nèi)涵的不同。

范疇是主觀思維把握客觀世界的理論工具，是思維對(duì)客觀事物普遍本質(zhì)的一般概括。主觀思維經(jīng)由范疇、概念、判斷、命題等環(huán)節(jié)，最終形成理論解釋客觀世界。因此，范疇作為構(gòu)筑理論大廈的基本單元，其正確反映客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)科學(xué)形成的前提條件。近代經(jīng)濟(jì)科學(xué)興起之時(shí)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家形成了價(jià)值、分工、貨幣等一系列經(jīng)濟(jì)范疇，經(jīng)濟(jì)范疇再組織構(gòu)成經(jīng)濟(jì)理論解釋資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運(yùn)行。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在抽象經(jīng)濟(jì)范疇、組織形成經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、說(shuō)明客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面發(fā)揮了重要作用。但是，其理論同時(shí)也造成了對(duì)部分真實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的裁割與遮蔽，在嚴(yán)重的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題面前暴露了其理論的局限性。馬克思在研究經(jīng)濟(jì)理論時(shí)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部暴露出不可調(diào)和的矛盾，因此展開(kāi)對(duì)現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的批判，且第一步就是對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇的批判。馬克思在《哲學(xué)的貧困》批判當(dāng)時(shí)盛行的小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東的典范之作，這是他首次進(jìn)行系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)范疇批判。

中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇體系是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的抽象反映，但是目前許多范疇、概念、用語(yǔ)間關(guān)系還不夠明確。這對(duì)自主構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系提出了難題。當(dāng)前部分學(xué)者依然沿用馬克思在《資本論》中分析資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)所采用的范疇體系，即基于雇傭勞動(dòng)、資本和剩余價(jià)值等核心概念構(gòu)建起的資本主義經(jīng)濟(jì)理論框架。顯然，這一范疇體系無(wú)法直接統(tǒng)攝西方部分經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇以及中國(guó)實(shí)踐總結(jié)的經(jīng)濟(jì)范疇，經(jīng)濟(jì)范疇的創(chuàng)新與體系化已然成為推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建設(shè)的核心議題。

二、蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的“拿來(lái)主義”

蒲魯東為未來(lái)社會(huì)所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)范疇體系是在對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇直接謄抄的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改造，其依然保留了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的原本內(nèi)涵。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)點(diǎn)是私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，理論內(nèi)容是闡釋資本主義生產(chǎn)方式下私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)行方式，理論目的是為了維護(hù)資本主義私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的正常運(yùn)行，并預(yù)設(shè)了私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系這一社會(huì)事實(shí)是無(wú)矛盾、永恒的，因此屬于維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的理論工具。

蒲魯東批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維護(hù)私有制的理論出發(fā)點(diǎn)、理論內(nèi)容與理論目的，卻依然沿用古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇進(jìn)行知識(shí)體系的建構(gòu)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家抽象得出的反映資本主義生產(chǎn)關(guān)系的核心范疇：分工、資本、貨幣、利息、所有制等，并通過(guò)這些范疇之間的相互關(guān)系建構(gòu)出了理性上完善的資本主義理論體系。譬如由分工、貨幣、資本、勞動(dòng)這些范疇組織形成的理論體系反映資本主義生產(chǎn)關(guān)系的邏輯框架，構(gòu)成邏輯解釋閉環(huán)。蒲魯東沿用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，等于承認(rèn)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的基礎(chǔ)就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分工、資本等范疇，也就等于間接地承認(rèn)了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系對(duì)于他來(lái)說(shuō)是永恒的真理。無(wú)論是蒲魯東的經(jīng)濟(jì)范疇還是將經(jīng)濟(jì)范疇進(jìn)行重新排列而形成的體系，都表明了蒲魯東承認(rèn)這資本主義的原則是毋庸置疑的永恒真理。馬克思曾指出蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的限度：“既然資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物被他想象為范疇形式、觀念形式，他就把這些產(chǎn)物視作自行產(chǎn)生的、具有自己生命的永恒的東西。可見(jiàn)，他并沒(méi)有超出資產(chǎn)階級(jí)的視野”［2］。在這個(gè)意義上，馬克思把蒲魯東稱(chēng)作慈善的資產(chǎn)者，一方面承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷等資本主義理論體系中的范疇為生活的唯一基礎(chǔ)，另一方面認(rèn)為資本主義要在實(shí)踐上加以改善，相當(dāng)于既希望有競(jìng)爭(zhēng)、又不想要競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的殘酷后果?？傮w來(lái)說(shuō)，蒲魯東在承認(rèn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)之上致力于進(jìn)行政治上層建筑的修補(bǔ)，這就導(dǎo)致他從改變現(xiàn)存世界的目的出發(fā)，最終到達(dá)的彼岸卻是對(duì)資本主義世界的另一重確證。蒲魯東“拿來(lái)主義”的范疇，忽視了范疇本身所具有的階級(jí)性、歷史性與民族性，用范疇裁剪現(xiàn)實(shí)就只能造成范疇脫離于現(xiàn)實(shí)對(duì)象，而成為空中樓閣。

三、蒲魯東改造范疇的方法論是“取其精華、去其糟粕”

蒲魯東對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的改造方式是“取其精華、去其糟粕”。換言之，蒲魯東認(rèn)為改造范疇的方式就是保留范疇好的方面、取消壞的方面。蒲魯東仿照黑格爾辯證法的“肯定、否定、否定的否定”原則，認(rèn)為“否定”是取消范疇壞的方面，“肯定”就是保留范疇好的方面，每一個(gè)范疇進(jìn)化到下一階段就是在保存好的，消除壞的方面。馬克思批判地指出：“他隨手拈來(lái)一個(gè)范疇，隨心所欲地給它一種特性：把需要清洗的范疇的缺陷消除”［3］。其實(shí)，從根本上來(lái)說(shuō)，蒲魯東“他既沒(méi)有給我們范疇的世俗歷史，也沒(méi)有給我們范疇的神圣歷史！”［4］，換言之，蒲魯東既沒(méi)有像斯密與李嘉圖一樣把范疇作為世俗的生產(chǎn)關(guān)系，也沒(méi)有像黑格爾一樣把范疇作為絕對(duì)理性，而是按照主觀意志把范疇劃分為“好的、壞的”，闡述其歷史發(fā)展。

以“分工”范疇為例，關(guān)于“分工”范疇的肯定方面，蒲魯東認(rèn)為“分工是實(shí)現(xiàn)生活條件平等和知識(shí)平等的方式。分工使職業(yè)多樣化，產(chǎn)生產(chǎn)品的比例和交換的平衡，從而為我們打開(kāi)通向財(cái)富的道路?！保?］。關(guān)于“分工”范疇的否定方面，他認(rèn)為分工使得另一部分人處于生產(chǎn)活動(dòng)的不利地位。蒲魯東由此得出了結(jié)論，分工使一部人發(fā)財(cái)致富，使另一部分人遭受貧困。在指出了分工的兩面性之后，蒲魯東進(jìn)一步認(rèn)為分工的合題就是機(jī)器，機(jī)器就是“把被分工所分割的各部分勞動(dòng)聯(lián)結(jié)起來(lái)的一種方式?！保?］但是，機(jī)器同樣具有兩面性，一方面機(jī)器使得人類(lèi)的生產(chǎn)力劇增，可以縮小人類(lèi)勞動(dòng)量，另一方面，機(jī)器排擠工人，使得工人工資喪失。蒲魯東以主觀的正、反、合方法從一個(gè)范疇過(guò)渡到另一個(gè)范疇，最終形成“公有制”范疇。

在通常意義上，“取其精華，去其糟粕”毋庸置疑是正確的，但是馬克思認(rèn)為將其運(yùn)用在范疇分析之上確是謬誤至極。這種“取其精華、去其糟粕”的辯證法需要有一個(gè)“取”于“去”的標(biāo)準(zhǔn)。蒲魯東的標(biāo)準(zhǔn)就是平等，而這個(gè)平等標(biāo)準(zhǔn)又從何而來(lái)呢？蒲魯東沒(méi)有作出特別的說(shuō)明，只是說(shuō)這是來(lái)自于天理、理性。其實(shí)，蒲魯東所謂的標(biāo)準(zhǔn)就是小資產(chǎn)階級(jí)意義上的平等。在馬克思看來(lái)，蒲魯東其實(shí)就是用未經(jīng)批判的道德的標(biāo)準(zhǔn)衡量范疇，從而取消了范疇的內(nèi)在生命而代之以主觀任意性。

四、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的“生命”：現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系

由蒲魯東對(duì)于范疇“取其精華、去其糟粕”式的改造可見(jiàn)其否認(rèn)范疇的客觀性，在理論上顯露出其唯心主義的傾向。蒲魯東倚靠科學(xué)權(quán)威來(lái)解決資本主義的矛盾，他在完成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)后指出：“經(jīng)濟(jì)理論有它自己的邏輯順序和理性中的系列，值得夸耀的是，經(jīng)濟(jì)理論的這種次序已被我們發(fā)現(xiàn)了”［7］。對(duì)此，馬克思批判地指出：“在他看來(lái)，現(xiàn)代各種問(wèn)題不是解決于社會(huì)行動(dòng)，而是解決于他頭腦中的辯證的旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)。由于在他看來(lái)范疇是動(dòng)力，是不必改變現(xiàn)實(shí)生活的；完全相反，范疇必須改變，而結(jié)果就會(huì)是現(xiàn)存社會(huì)的改變”［8］?？梢?jiàn)蒲魯東對(duì)范疇的理解徹底陷入了主觀主義的困境。

依照歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)范疇具有客觀性，其客觀性體現(xiàn)在范疇所表達(dá)的客觀性的內(nèi)容。就范疇的本質(zhì)而言，范疇是指某一實(shí)體，但經(jīng)濟(jì)范疇所指的實(shí)體是關(guān)系型實(shí)體，換言之，經(jīng)濟(jì)范疇所指代的實(shí)體性內(nèi)容就是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)范疇的“生命”根植于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)在矛盾解決也依賴于經(jīng)濟(jì)關(guān)系矛盾的解決。無(wú)論是范疇內(nèi)部的矛盾雙方還是生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部的矛盾雙方都是不可任意取消的，其矛盾的解決只能依照現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)而發(fā)展。例如，對(duì)于“分工”范疇來(lái)說(shuō)，不可能只保留分工提高效率的好處而消滅分工造成差異的壞處，取消矛盾的任意一方就等于取消分工本身。第一，關(guān)于經(jīng)濟(jì)范疇的生命存在于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，馬克思曾在致巴·瓦·安年科夫的信件中指出：“經(jīng)濟(jì)范疇只是這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系的抽象，并且它們僅僅在這些關(guān)系存在的限度上才是真確的”［9］?！斑@些現(xiàn)實(shí)關(guān)系”就是人們物質(zhì)交往過(guò)程中產(chǎn)生的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)范疇作為理性概念是對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程的概括，其生命就在于客觀描述經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程。第二，經(jīng)濟(jì)范疇只能存在于體系之內(nèi)，而不能單獨(dú)存在。經(jīng)濟(jì)范疇所指的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系、分配關(guān)系以及由此引申而出的其他關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系就是價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程中引發(fā)的關(guān)系，如勞動(dòng)者、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料之間的關(guān)系。交換關(guān)系是價(jià)值交換過(guò)程中引發(fā)的關(guān)系，如商品與商品交換關(guān)系，勞動(dòng)力作為商品與資本之間的交換關(guān)系。分配關(guān)系是價(jià)值分配過(guò)程中引發(fā)的關(guān)系，如工資、利潤(rùn)、地租、利息之間的關(guān)系。而以上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是互相聯(lián)系而構(gòu)成的統(tǒng)一整體。范疇的客觀性還表現(xiàn)在其不能任意提取和切割體系中的某一范疇，例如“資本”就是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系中的范疇，如若要移植“資本”就要移植和“資本”相關(guān)的一切其他關(guān)系。

五、階級(jí)社會(huì)中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的對(duì)抗性本質(zhì)

如前所述，經(jīng)濟(jì)范疇及其體系要說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，然而，階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的對(duì)抗性決定了經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)在矛盾性，例如資本家和工人的對(duì)抗在經(jīng)濟(jì)范疇上表現(xiàn)為剩余價(jià)值，剩余價(jià)值這一范疇就包含了勞動(dòng)者生產(chǎn)價(jià)值與資本家占有價(jià)值的矛盾性。經(jīng)濟(jì)范疇包含的雙方關(guān)系是對(duì)抗的、矛盾的，而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰好是將對(duì)抗的關(guān)系理解為無(wú)矛盾的范疇。在這里，馬克思將持這類(lèi)觀點(diǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者劃為博愛(ài)論者，即一些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在面對(duì)社會(huì)矛盾沖突時(shí)，又想要保存資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的范疇，又不想要與這些范疇根本分不開(kāi)的且構(gòu)成這些范疇實(shí)質(zhì)的對(duì)抗。［10］由于經(jīng)濟(jì)范疇是扎根于特定的社會(huì)關(guān)系的，而社會(huì)關(guān)系就根本而言所表示的是人與人之間的關(guān)系。在階級(jí)社會(huì)，人與人的關(guān)系表現(xiàn)為階級(jí)對(duì)立，如果這種人與人之間本質(zhì)上對(duì)抗性的關(guān)系在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)時(shí)期還表現(xiàn)地較為隱晦，那么這種對(duì)抗性的社會(huì)關(guān)系在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)已經(jīng)十分尖銳。

資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家正是通過(guò)把對(duì)抗性的社會(huì)關(guān)系表達(dá)為范疇，從而掩蓋了社會(huì)關(guān)系的矛盾和對(duì)抗。在資本主義的交換環(huán)節(jié)，發(fā)生了資本（物化勞動(dòng)）購(gòu)買(mǎi)活勞動(dòng)的事實(shí)，可是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家是以等價(jià)交換掩蓋了這一事實(shí)上的“不等價(jià)”交換。工資范疇內(nèi)在包含著資本對(duì)勞動(dòng)力的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，其本身就包含了資本家和勞動(dòng)者的對(duì)立。但是，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將勞動(dòng)與工資交換解釋為等價(jià)交換，掩蓋了勞動(dòng)與勞動(dòng)力的差異，相當(dāng)于把非理性的社會(huì)關(guān)系表達(dá)為合乎理性的關(guān)系。所有制范疇內(nèi)在包含著所有權(quán)擁有者對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的支配，隱含著有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者的對(duì)立，但是這一對(duì)立被古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家用私有制這一范疇所掩蓋，他們將私有制當(dāng)作一個(gè)無(wú)矛盾的社會(huì)事實(shí)來(lái)看待。

然而，馬克思發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)范疇表達(dá)了社會(huì)關(guān)系的對(duì)抗性本質(zhì)這一秘密，在寫(xiě)作《資本論》的過(guò)程中就親自示范了如何破解范疇之謎。那就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)范疇分析社會(huì)關(guān)系時(shí)，將范疇分為對(duì)立矛盾的兩個(gè)方面，將其對(duì)抗性關(guān)系剖析示眾，忠實(shí)地遵從其對(duì)抗性關(guān)系進(jìn)行分析推理，而非掩蓋之。譬如，馬克思在《資本論》開(kāi)篇中將商品范疇分為使用價(jià)值和價(jià)值的兩個(gè)互相矛盾的方面，將勞動(dòng)范疇分為社會(huì)勞動(dòng)和私人勞動(dòng)兩個(gè)互相矛盾的方面，將勞動(dòng)和勞動(dòng)力進(jìn)行區(qū)分，這都包含了馬克思對(duì)范疇的對(duì)抗性本質(zhì)的深刻洞見(jiàn)。

六、馬克思對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的批判對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)范疇創(chuàng)新的啟示

馬克思對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的批判啟示我國(guó)對(duì)待引入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇?wèi)?yīng)警惕“拿來(lái)主義”、不加分析的適用我國(guó)現(xiàn)實(shí)以及主觀改造，而應(yīng)把握范疇的階級(jí)性、歷史性、民族性、客觀性與矛盾性，經(jīng)過(guò)范疇批判將其真實(shí)的、客觀的內(nèi)容解放出來(lái)，用以解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

首先，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的學(xué)科，其范疇不可避免地帶有階級(jí)性。在資本主義社會(huì)中，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾貫穿始終，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，如“剩余價(jià)值”、“資本”、“工資”等，都是這種階級(jí)剝削關(guān)系的理論反映。馬克思通過(guò)批判蒲魯東的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)一石二鳥(niǎo)，既批判了蒲魯東庸俗化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，揭示出二者模仿與被模仿、庸俗化與被庸俗化的關(guān)系，以及二者同屬于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的基本性質(zhì)。目前，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有意模糊其學(xué)說(shuō)的階級(jí)性、意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，宣揚(yáng)其經(jīng)濟(jì)理論的普世意義對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)研究產(chǎn)生誤導(dǎo)，實(shí)則是為了在他國(guó)植入經(jīng)濟(jì)關(guān)系以便實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。

其次，歷史性則是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的另一重要特征。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典范疇產(chǎn)生于19世紀(jì)西歐社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，直接用于21世紀(jì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐已經(jīng)顯示出解釋力的不足，因此需要在馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上創(chuàng)新范疇解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。

再次，經(jīng)濟(jì)范疇具有民族性。資本產(chǎn)生之后世界被連成一體，但不同民族和國(guó)家由于其歷史、文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有差異性，與此相應(yīng)對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的理解和應(yīng)用也會(huì)有所不同。馬克思恩格斯在論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，經(jīng)常結(jié)合不同國(guó)家的實(shí)際情況進(jìn)行分析。例如，俄國(guó)具有英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等國(guó)家所沒(méi)有的農(nóng)奴制度，其政治經(jīng)濟(jì)制度的特殊性決定俄國(guó)革命道路的民族性。第四，范疇具有客觀性，不可隨意加以改造利用。范疇具有主觀形式，但其內(nèi)容是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具有客觀性。以“資本”工具論為例，“資本”并非是完全受制于人的工具，其具有一定的主體性，對(duì)于“資本”運(yùn)用的“取其精華、去其糟粕”的內(nèi)涵只在這一意義上是正確的：即承認(rèn)“資本”對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大效率，同時(shí)預(yù)料到由于“資本”的本性必然帶來(lái)負(fù)面效益，因而此處的“去其糟粕”也只是通過(guò)外在約束管控負(fù)面效益，而無(wú)法做到內(nèi)在根除。最后，關(guān)于如何分析范疇，馬克思示范了范疇的矛盾分析法，即依照范疇的矛盾本性分析雙方的關(guān)系達(dá)到對(duì)范疇的科學(xué)認(rèn)識(shí)。通過(guò)矛盾分析法可以由表及里達(dá)到深入認(rèn)識(shí)，馬克思曾以“人口”舉例，“如果我從人口著手，那么，這就是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象，經(jīng)過(guò)更切近的規(guī)定之后，我就會(huì)在分析中達(dá)到越來(lái)越簡(jiǎn)單的概念”［11］，這里的“分析”就是矛盾分析。由分析得出的簡(jiǎn)單概念是構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)理論大廈的基石。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐已經(jīng)提出了國(guó)有資本、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、共同富裕、共享、新質(zhì)生產(chǎn)力、新發(fā)展理念等等若干概念，但是諸多概念如何統(tǒng)一于一個(gè)理論整體需要通過(guò)矛盾分析法層層遞進(jìn)分析得出范疇，再經(jīng)過(guò)建構(gòu)，才能形成完備的理論知識(shí)體系。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］ 馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：32.

［2］ 馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：50.

［3］ 馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：606.

［4］ 馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：607.

［5］ ［法］蒲魯東.貧困的哲學(xué)：上卷［M］.余叔通，王雪華，譯.商務(wù)印書(shū)館，201０：128.

［6］ ［法］蒲魯東.貧困的哲學(xué)：上卷［M］.余叔通，王雪華，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2018：167.

［7］ ［法］蒲魯東：貧困的哲學(xué)：上卷［M］.余叔通，王雪華，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館， 2010：177 .

［8］ 馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：51.

［9］ 馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：47.

［10］ 馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：616.

［11］ 馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版，2009：24.

〔責(zé)任編輯：侯慶海，周浩〕