教育領域科研數(shù)據(jù)復用的現(xiàn)實圖景與發(fā)展建議

摘要：教育領域近十年來的實證論文占比明顯上升；教育領域數(shù)據(jù)復用比例略低于管理學領域和經(jīng)濟學領域，但領先于社會科學整體水平。在分析教育領域實證研究范式整體趨勢基礎上，從數(shù)據(jù)復用基本情況、復用數(shù)據(jù)來源，以及對復用數(shù)據(jù)的評估、處理和引用等角度，描繪實證研究范式下教育領域數(shù)據(jù)復用的現(xiàn)實圖景，為多學科交叉印證社會科學科研人員數(shù)據(jù)復用規(guī)律提供參考，為圖書情報機構數(shù)據(jù)服務和科研數(shù)據(jù)管理政策制定提供參照。

關鍵詞：教育領域科學數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)管理數(shù)據(jù)復用

中圖分類號：G203文獻標志碼：A

CurrentSituationandDevelopmentSuggestionofDataReuseinEducationField

WEIXiaozhenLILantao

（1.HebeiUniversityofEconomicsandBusiness，InternationalExchangeCenter;Shijiazhuang，HebeiProvince，050061China;2.CapitalNormalUniversity，CollegeofEducation;Beijing，100048China）

Abstract：Theproportionofempiricalpaperineducationresearchhasincreasedsignificantlyinthepastdecade.Datareuseineducationdisciplinesisslightlylowerthanmanagementscienceandeconomics，butaheadofthesocialscience’averagelevel.Basedontheanalysisoftheoveralltrendofempiricalresearchintheeducationfield，thepapertriestoexplorethecharacteristicsofresearchers’datareusebehaviors，toprovidereferenceforthemultidisciplinarycross-evidenceofsocialscienceresearchers’datareusepatterns，researcherdatamanagementpolicies’formulationandlibraries’dataservices.

KeyWords：Educationfield;Scientificdata;Datamanagement;Datareuse

隨著信息技術的迅速發(fā)展，世界已進入大數(shù)據(jù)時代，基于數(shù)據(jù)的研究與決策已成為國際教育研究與教育決策的基本趨勢。數(shù)據(jù)復用（DataReuse）也譯作“數(shù)據(jù)重用”或“數(shù)據(jù)再利用”，指的是科研人員為了新的研究目的對數(shù)據(jù)的二次使用，即科研人員利用由其他機構、個人調查或實驗產(chǎn)生的數(shù)據(jù)開展進一步的研究[1]。2018年3月，國務院辦公廳印發(fā)的《科學數(shù)據(jù)管理辦法》指出，“科學數(shù)據(jù)使用者應遵守知識產(chǎn)權相關規(guī)定，在論文發(fā)表、專利申請、專著出版等工作中注明所使用和參考引用的科學數(shù)據(jù)[2]?！弊匀豢茖W領域的知識突破需要大量數(shù)據(jù)，故不同研究團隊必須共享珍貴研究數(shù)據(jù)，例如，生命科學、基因學、地球科學、天文學、物理學等領域的數(shù)據(jù)復用較為普遍。對社會科學而言，無論量化或質性研究，均須仰賴對數(shù)據(jù)的分析來描述現(xiàn)象和解釋成因，進而提出研究結論或形成理論。

1文獻綜述與研究設計

在人類對知識的追求和探索中，產(chǎn)生了思辨研究和實證研究的歷史分野[3]。近年來，對于教育研究的范式分類也逐漸趨近于思辨與實證兩大類。實證又包括定量研究、定性研究和混合研究，這3種研究方法都離不開數(shù)據(jù)的支持，一手數(shù)據(jù)和復用數(shù)據(jù)均是實證研究的重要數(shù)據(jù)來源，對數(shù)據(jù)復用的把握必須從了解教育領域實證研究的整體情況入手。此前，已有學者關注到教育研究范式，圍繞其變化趨勢進行了統(tǒng)計和討論。鄭日昌等人[4]通過對1981—1998年間我國教育研究范式的研究指出，1981—1998年間，定性研究在整個教育研究中占有重要地位，定量研究逐步受到重視。姚計海等人[5]抽取2001—2011年期間《教育研究》《教育研究與實驗》《教育發(fā)展研究》《教育科學》和《華東師范大學學報（教育科學版）》5種綜合類期刊文章樣本1073篇，探討發(fā)現(xiàn)該時段思辨研究是我國教育研究領域的主要方法，但量化研究呈現(xiàn)逐年上升趨勢，實證論文占比約為12%左右，這是我國較早的關于教育研究方法運用情況的綜合分析。在對國際期刊教育研究范式的研究方面，HUTCHINSONSR等人[6]和WELLSRS等人[7]分別對1996—2000年和2006—2010年的《高等教育雜志（TheJournalofHigherEducation）》《高等教育研究（ResearchinHigherEducation）》《高等教育評論（ReviewofHigherEducation）》這3本期刊的文章進行比較，發(fā)現(xiàn)定量研究一直是該領域的主導研究方法，并且中高級統(tǒng)計技術被越來越多地使用。王樹濤等人[8]以2010—2019年國際教育科學領域10本代表性SSCI期刊的同行評議文章為研究對象，探討發(fā)現(xiàn)實證研究處于國際教育科學研究的主導地位，近十年來，量化研究、質性研究等實證研究占樣本期刊的70.29%并仍有上升，而思辨研究僅占20.12%且有所下降。也有學者對我國教育科學具體領域的研究方法進行分析，如高等教育[9]、職業(yè)教育[10]和中外教師教育[11]等領域，研究結果趨于一致，即國外期刊以實證研究為主，國內(nèi)期刊則以思辨研究為主，但國內(nèi)的量化和質性等實證研究呈現(xiàn)逐漸增多趨勢。

基于上述研究背景，本研究將延續(xù)前人研究，在厘清2012—2021年教育研究領域實證研究趨勢基礎上，分析教育領域與其他社會科學領域數(shù)據(jù)復用情況有無學科差異，同時了解教育領域實證研究中復用數(shù)據(jù)的主要來源，以及教育領域科研人員對數(shù)據(jù)的評估、處理和引用情況。

結合研究的連續(xù)性和研究成果發(fā)表的時滯性，在咨詢教育研究領域專業(yè)學者及綜合考慮期刊影響力基礎上，本研究選取2012—2021年《教育研究》《華東師范大學學報（教育科學版）》《高等教育研究》《清華大學教育研究》《課程·教材·教法》全部刊載文獻9201篇為研究對象，窺探我國教育研究領域實證研究現(xiàn)狀及趨勢。這5種期刊是國內(nèi)教育領域具有代表性的學術刊物，以此作為數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析源具有較強的代表性，在一定程度上能反映我國教育領域科學研究的現(xiàn)狀、水平和趨勢。在清查論文時，主要通過人工辨識的方法，排除非研究性文章（如書目推介、叢書介紹、書評、寄語、啟事、會議通知、投稿須知等），再去除非實證論文（如閱讀札記、概念研究、年會綜述、思辨審思文章及未采用實證數(shù)據(jù)印證者），只保留實證論文，最終獲得1398篇實證論文。

2教育領域實證研究整體趨勢

表1為5種期刊十年間實證論文載文占比情況。數(shù)據(jù)顯示，在刊期不變情況下，教育期刊近十年載文量呈逐漸下降趨勢，這一結論與李祖超等人[12]的研究一致。《華東師范大學學報（教育科學版）》載文量變動較大，因其在2017年由季刊轉為雙月刊，2020年由雙月刊轉為月刊。故用實證論文占期刊載文量的比例反映實證論文發(fā)文趨勢更為客觀合理。

在姚計海等人[5]的研究中，2001—2011年，我國教育類期刊中實證研究占比約為12.3%，思辨研究方法占87.7%且使用呈下降趨勢。對比表1可知，2012—2021年，教育領域實證論文占比總趨勢已由12.79%升至15.19%，呈明顯上升趨勢，但與國際教育研究中70.29%的實證研究占比相比還有較大差距[7]。其中，《華東師范大學學報（教育科學版）》增速最為顯著，最大值在2020年，實證論文占比42.11%，近十年平均占比為29.21%；《清華大學教育研究》實證論文占比長期高于均值，最大值在2016年，實證論文占比34.78%，近十年平均占比為22.38%；《教育研究》和《高等教育研究》均接近均值15%?？梢钥闯?，上述五5種教育研究期刊中，實證研究論文的占比不同，盡管總體來看實證研究論文占比在上升，尤其是《華東師范大學學報（教育科學版）》增速迅猛，但就整體而言，實證論文占比數(shù)量上下波動并沒有明顯的規(guī)律，期刊對是否采用實證研究沒有明確的要求。

從圖1趨勢圖可以看出，2012—2021年十年間，《教育研究》實證論文占比趨勢與平均水平最為接近，同時也是我國最具代表性的綜合性教育理論權威學術刊物之一，故本研究選取《教育研究》為數(shù)據(jù)復用研究來源，以2012—2021年期刊刊載文獻為基礎，分析教育領域科研人員數(shù)據(jù)復用狀況。

3教育領域數(shù)據(jù)復用的現(xiàn)實圖景

3.1數(shù)據(jù)復用基本情況

2012—2021年，《教育研究》共刊發(fā)實證研究論文389篇，其中，215篇復用論文，占全部實證論文的55.27%。從表2各年度復用論文占實證論文的比例來看，復用論文占比從2012年的46.34%上升到2021年的74.36%，整體呈上升趨勢，說明教育領域科研人員數(shù)據(jù)復用已成為實證研究的普遍現(xiàn)象，并呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)。與已有研究對比，2017—2019年間，教育研究領域數(shù)據(jù)復用論文占實證論文比例的平均水平（58.22%）略低于管理學領域（74.16%）[13]和經(jīng)濟學領域（79.6%）[14]，但領先于社會科學整體水平。另外，從數(shù)據(jù)復用類型看，量化數(shù)據(jù)的占比高達64.19%（138篇），質性數(shù)據(jù)占比僅為26.51%（57篇），還有9.3%（20篇）的研究既使用了量化數(shù)據(jù)，也使用了質性數(shù)據(jù)。

3.2復用數(shù)據(jù)來源分析

復用數(shù)據(jù)來源用以反映數(shù)據(jù)復用者的數(shù)據(jù)來源類型使用偏好。按照數(shù)據(jù)收集匯編的來源組織，數(shù)據(jù)來源劃分為政府部門與組織、國際組織、高等學校與科研機構、商業(yè)數(shù)據(jù)庫、個別研究者、網(wǎng)絡和其他等類別。一篇論文若同時使用不同來源的數(shù)據(jù)，則識別并分別記錄每個類別；若其同時使用多個同類型的數(shù)據(jù)來源，不作重復識別。在所有復用論文數(shù)據(jù)來源中，來自政府部門的數(shù)據(jù)占比最高（47.44%），高等學校及科研機構（占比37.21%）、國際組織（占比25.11%）和商業(yè)數(shù)據(jù)庫（占比21.39%）次之。

政府部門類別中，以中國人口普查數(shù)據(jù)、各級各類統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計資料數(shù)據(jù)、各級各類教育政策文本，以及來自教育部、財政部、留學基金委、國家統(tǒng)計局、衛(wèi)健委等各部委的數(shù)據(jù)為主，如《中國統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》等。來自高等院校及科研機構的復用數(shù)據(jù)占比37.21%，遠遠大于管理學領域的6%，具體數(shù)據(jù)包括中國教育追蹤調查（ChinaEducationPanelSurvey，CEPS）、中國綜合社會調查（ChineseGeneralSocialSurvey，CGSS）、中國家庭追蹤調查（ChinaFamilyPanelStudies，CFPS）、中國大學生學習與發(fā)展追蹤研究調查（ChinaCollegeStudentSurvey，CCSS）、中國家庭收入調查（ChineseHouseholdIncomeProjectSurvey，CHIPS）等大型調查數(shù)據(jù)，高等院校和科研機構是我國社會科學調查的主要執(zhí)行力量。教育領域復用的國際組織數(shù)據(jù)以來自經(jīng)合組織、教科文組織和世界銀行的數(shù)據(jù)為主，如經(jīng)合組織的國際學術測評項目（ProgrammeforInternationalStudentAssessment，PISA）、教師教學國際調查（TeachingandLearningInternationalSurvey，TALIS）等。商業(yè)數(shù)據(jù)庫以國內(nèi)外各類數(shù)據(jù)庫為主，如知網(wǎng)、中經(jīng)網(wǎng)、德溫特專利數(shù)據(jù)庫、WOS、SCOPUS等數(shù)據(jù)庫。來自互聯(lián)網(wǎng)和個別研究者的數(shù)據(jù)比例最低，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)有學信網(wǎng)、各門戶網(wǎng)站等，以先前個別研究進行衍生的原創(chuàng)分析在整體樣本中只占3.72%。

數(shù)據(jù)復用的主要理由多是因為研究主題需要宏觀層級、大規(guī)模且個人無力能及的數(shù)據(jù)資料，宏觀視角的實證研究對數(shù)據(jù)復用的依賴程度較高。研究主題偏向宏觀現(xiàn)象，取用外部數(shù)據(jù)就可能是必要且唯一的研究途徑。因社科領域的個別研究者的數(shù)據(jù)一般有其特定問題意識和時空情境，故復用效用較低。多類別的數(shù)據(jù)來源為教育領域科研人員針對教育現(xiàn)象和教育問題開展不同視角不同層次的研究提供了可能。

3.3數(shù)據(jù)復用前的評估

數(shù)據(jù)評估指的是研究者在選擇復用數(shù)據(jù)時有哪些判斷依據(jù)，借鑒現(xiàn)有研究的處理方式[13-14]，將其劃分為可得性、適用性、代表性、數(shù)據(jù)質量、國際可比性、權威性、數(shù)據(jù)量和其他。獲取障礙反映各類數(shù)據(jù)存在的缺陷或獲取障礙，如可得性受限、數(shù)據(jù)缺失、匹配混亂、數(shù)據(jù)平衡性差或其他。

從數(shù)據(jù)評估看，教育領域科研人員評估數(shù)據(jù)主要評估數(shù)據(jù)的適用性（55.09%）、代表性（31.02%），可得性（15.74%）、國際可比性（13.89%）、數(shù)據(jù)量（8.8%）、權威性（7.87%）等，也有部分論文未作評判（19.91%）。數(shù)據(jù)可以來自各種公開的統(tǒng)計文獻，可以來自研究者本人的調查，或者來自教育實驗。但在將數(shù)據(jù)作為論據(jù)時，應認真評估數(shù)據(jù)的可靠性及數(shù)據(jù)對研究問題的有效性。國際可比性這一指標反映了全球化背景下教育領域科研人員對本國、國別與國際數(shù)據(jù)的需求。

從數(shù)據(jù)獲取障礙看，數(shù)據(jù)獲取最大的障礙因素是數(shù)據(jù)缺失（48.4%）、可得性受限（25.7%）和匹配混亂（18.8%）。數(shù)據(jù)缺失和匹配混亂體現(xiàn)了對數(shù)據(jù)質量的要求，可得性受限體現(xiàn)了對數(shù)據(jù)獲取渠道的要求。

3.4對復用數(shù)據(jù)的處理和引用

數(shù)據(jù)處理指科研人員在使用數(shù)據(jù)之前對復用數(shù)據(jù)的處理，如篩選、補充、校正、合并和匹配等。數(shù)據(jù)引用主要指研究者以參考文獻、腳注或文中注等方式對引用的數(shù)據(jù)內(nèi)容和來源出處進行參考標注的信息行為，按照數(shù)據(jù)引用方式，其分為四大類：一是在正文中進行數(shù)據(jù)說明或通過表下注釋、文后注釋等加以注釋；二是以文后參考文獻形式引用；三是文中、文后相結合；四是以標準引用格式，按照《科學數(shù)據(jù)引用》國家標準引用。

研究者對復用數(shù)據(jù)的處理行為位居首位的是篩選，其次為校正、補充、合并和匹配。在數(shù)據(jù)引用方式上，正文說明或加注釋的形式最為普遍（84.72%），其次為文中、文后相結合（9.26%），尚未有標準引用格式，此外也有部分文章無引用說明（5.56%）。學者在調研期刊論文科學數(shù)據(jù)引用時發(fā)現(xiàn)，管理學、經(jīng)濟學、社會學和圖書情報領域的規(guī)范引用比率逐年提高，但非規(guī)范引用情況仍然明顯[15]。與其他學科領域數(shù)據(jù)引用行為相比，教育研究領域無引用行為占比較低，但也存在標注方式多樣化缺乏規(guī)范性的現(xiàn)象。

4教育領域數(shù)據(jù)復用的發(fā)展建議

4.1加強平臺建設，完善科研數(shù)據(jù)管理

我國尚未形成健全的科研數(shù)據(jù)政策保障體系[16]，亟待建立覆蓋數(shù)據(jù)創(chuàng)建、數(shù)據(jù)保存、數(shù)據(jù)訪問、數(shù)據(jù)利用、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)遷移和數(shù)據(jù)安全等整個數(shù)據(jù)生命周期，關涉不同學科領域的科研數(shù)據(jù)管理政策體系。同時，構建社會科學數(shù)據(jù)共享平臺，應在遵循科研數(shù)據(jù)管理FAIR原則[17]基礎上，兼顧國內(nèi)數(shù)據(jù)與國際數(shù)據(jù)、宏觀數(shù)據(jù)與微觀數(shù)據(jù)、量化數(shù)據(jù)與質性數(shù)據(jù)的采集，不僅要明確描述科研數(shù)據(jù)的元數(shù)據(jù)屬性，還應揭示數(shù)據(jù)的評估、獲取和引用信息，重視國際可比性。半個世紀以來，經(jīng)合組織正是憑借其一系列國際教育調查項目和對國際可比教育指標的研發(fā)獲得了對其涉足教育領域合法性和必要性的認可[18]。我國各數(shù)據(jù)共享平臺應積極參與國際項目，同時應積極開展評估認證工作，如CoreTrustSeal核心認證、ISO27001最高國際安全標準認證等，以提高平臺的影響力和可信賴性。

4.2正確認識數(shù)據(jù)，提升數(shù)據(jù)素養(yǎng)

數(shù)據(jù)是實證研究的基礎，不同的數(shù)據(jù)集有不同的調查對象、調查內(nèi)容、調查起始時間、調查頻率、覆蓋范圍和不同的調查模式。為了發(fā)表高水平學術論文，做深入教育科學研究，研究者應了解不同數(shù)據(jù)來源的特性，清楚自己的研究和數(shù)據(jù)及變量之間的關聯(lián)，能夠根據(jù)自己的研究問題和需求對數(shù)據(jù)進行再利用。同時，在倡導教育實證研究的同時，不應弱化或拋棄教育思辨研究。量化的數(shù)據(jù)通常局限于“是什么”的解釋，但很少能夠洞察“如何”“為什么”[19]。尤其在教育領域，有時數(shù)據(jù)無法揭示所有情況，有時數(shù)據(jù)不易采集，例如，表達學習者創(chuàng)造力的數(shù)據(jù)綜合使用量化和質性數(shù)據(jù)，可能會產(chǎn)生更穩(wěn)健和有效的研究結果。此外，數(shù)據(jù)共享是助力科學研究高度協(xié)作、開放獲取、研究透明的重要途徑。目前，國際科學數(shù)據(jù)開放共享氛圍日益成熟，國內(nèi)科學數(shù)據(jù)管理逐漸規(guī)范，科研數(shù)據(jù)共享正逐步成為學界趨勢。從樣本數(shù)據(jù)看，教育領域科研人員對復用數(shù)據(jù)缺乏明確、統(tǒng)一的引用規(guī)范，不同作者的引用形式差別較大，教育研究領域科研人員應提升數(shù)據(jù)共享和規(guī)范引用意識。

4.3優(yōu)化資源建設，加強科學數(shù)據(jù)服務

教育領域科研人員使用的復用數(shù)據(jù)主要來自政府部門及組織、高等學校、科研機構、國際組織和商業(yè)數(shù)據(jù)庫等，圖情機構可根據(jù)學科特點配置相應的數(shù)字資源，加強對統(tǒng)計年鑒、事實數(shù)據(jù)類資源的購置。為了應對跨國別和跨學科的研究需求，當前信息素養(yǎng)培訓應拓寬培訓內(nèi)容，為科研人員打開數(shù)據(jù)視野、提高數(shù)據(jù)素養(yǎng)提供有力支持。為滿足研究人員日益增長的數(shù)據(jù)復用需求，科學數(shù)據(jù)服務已成為圖書館服務的新領域，高校圖書館在科學數(shù)據(jù)管理和服務方面發(fā)揮著重要作用[20]。高校圖書館現(xiàn)有服務有：為研究人員介紹管理、保存和共享研究數(shù)據(jù)的原因及價值；幫助研究者了解如何管理他們的研究數(shù)據(jù)，如編寫數(shù)據(jù)管理計劃、文件格式和轉換、文檔和元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)存儲和安全、數(shù)據(jù)保護和訪問，研究數(shù)據(jù)共享；為研究者推薦所需的數(shù)據(jù)管理工具和資源，包括開放的研究數(shù)據(jù)平臺和課程；為研究者培訓統(tǒng)計分析相關的技能，如SPSS、SAS、STATA、R、NVIVO和Atlas.ti等；通過選擇、組織和提供與研究相關的數(shù)據(jù)，支持科學研究，尤其跨學科研究等。針對以上內(nèi)容，哈佛大學圖書館、劍橋大學圖書館、康奈爾大學圖書館、麻省理工學院圖書館和加拿大圖書館等已經(jīng)在不同方面展開了大量工作[21]。國內(nèi)科研活動中的數(shù)據(jù)大部分分散在課題組或研究者手中，一些高價值科研數(shù)據(jù)未能得到充分利用，目前只有北京大學、武漢大學、復旦大學圖書館等少數(shù)高校圖書館明確開展了數(shù)據(jù)服務，我國高校圖書館在科學數(shù)據(jù)服務方面還有很大改進空間。

5結語

本研究采用逐篇檢視、全面清查的方式，在分析教育領域實證研究整體趨勢基礎上，從數(shù)據(jù)復用基本情況、數(shù)據(jù)復用來源，以及對復用數(shù)據(jù)的評估、處理和引用等角度，描繪實證研究范式下教育領域數(shù)據(jù)復用的現(xiàn)實圖景。教育領域科研人員數(shù)據(jù)復用已成為實證研究的普遍現(xiàn)象，不同學科領域數(shù)據(jù)復用規(guī)律有較大差異。為擴展教育學科領域研究的更多可能性，政府部門應完善科研數(shù)據(jù)管理、加強數(shù)據(jù)共享平臺建設，科研人員應提升數(shù)據(jù)素養(yǎng)，圖書情報機構應按照學科特點優(yōu)化數(shù)字資源建設、提供針對性的數(shù)據(jù)素養(yǎng)培訓和科學數(shù)據(jù)服務。

參考文獻

• 孫玉偉，成穎，謝娟.科研人員數(shù)據(jù)復用行為研究：系統(tǒng)綜述與元綜合[J].中國圖書館學報，2019，45（3）：110-130.
• 國務院.科學數(shù)據(jù)管理辦法[EB/OL].（2018-04-02）[2023-06-27].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-04/02/content_5279272.htm.

[3]王衛(wèi)華.教育思辨研究與教育實證研究：從分野到共生[J].教育研究，2019，40（9）：139-148.

[4]鄭日昌，崔麗霞.二十年來我國教育研究方法的回顧與反思[J].教育研究，2001（6）：17-21.

[5]姚計海，王喜雪.近十年來我國教育研究方法的分析與反思[J].教育研究，2013，34（3）：20-24，73.

[6]HUTCHINSONSR，LOVELLCD.Areviewofmethodologicalcharacteristicsofresearchpublishedinkeyjournalsinhighereducation：implicationsforgraduateresearchtraining[J].ResearchinHigherEducation，2004，45（4）：383-403.

[7]WELLSRS，KOLEKEA，ELIZABETHA，etal.“Howweknowwhatweknow”：Asystematiccomparisonofresearchmethodsemployedinhighereducationjournals，1996-2000v.2006-2010[J].JournalofHigherEducation，2015，86（2）：171-198.

[8]王樹濤，顧建民.國際教育科學研究范式的演變與趨勢：基于2010—2019年文獻計量的分析[J].教育研究，2020，41（9）：135-145.

[9]陸根書，劉萍，陳晨，等.中外教育研究方法比較：基于國內(nèi)外九種教育研究期刊的實證分析[J].高等教育研究，2016，37（10）：55-65.

[10]張慧，查強.我國職業(yè)教育研究方法之研究：基于2012—2017年CSSCI期刊文獻的計量分析[J].高等工程教育研究，2018（3）：186-195.

[11]王晶瑩，弋草，尚巧巧.中外教師教育研究方法的比較研究：基于國內(nèi)外十本教師教育期刊的文本分析[J].外國中小學教育，2019（11）：57-64.

[12]李祖超，陳慶慶.教育學CSSCI期刊發(fā)表學術論文現(xiàn)狀及趨勢分析：以2013—2015年的數(shù)據(jù)為例[J].教育研究，2016，37（11）：19-27.

[13]張瑩，戚景琳，孫玉偉.管理學科研人員數(shù)據(jù)復用行為特征探析[J].信息資源管理學報，2020，10（04）：79-87.

[14]戚景琳，張瑩，孫玉偉.社會科學科研人員數(shù)據(jù)復用行為研究：以經(jīng)濟學為例[J].情報理論與實踐，2020，43（9）：72-78.

[15]丁文姚，李健，韓毅.我國圖書情報領域期刊論文的科學數(shù)據(jù)引用特征研究[J].圖書情報工作，2019，63（22）：118-128.

[16]秦順，戴柏清.國際科研數(shù)據(jù)政策導向解析[J].圖書情報工作，2022，66（13）：48-60.

[17]邢文明，郭安琪，秦順，等.科學數(shù)據(jù)管理與共享的FAIR原則：背景、內(nèi)容與實施[J].信息資源管理學報，2021，11（2）：60-68，84.

[18]丁瑞常.經(jīng)合組織國際教育指標的演變及其全球教育治理功能[J].清華大學教育研究，2019，40（5）：69-74，90.

[19]戴杰思，謝萍.多層混合法研究設計：挑戰(zhàn)與優(yōu)勢[J].教育研究，2021，42（2）：140-150.

[20]黃茂漢，邱瑾.基于區(qū)塊鏈技術的高校圖書館科學數(shù)據(jù)管理模型研究[J].圖書館工作與研究，2022（8）：53-62.

[21]劉少芳.網(wǎng)絡安全視角下加拿大圖書館研究數(shù)據(jù)管理的啟示[J].河南圖書館學刊，2023，43（11）：94-97.