技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的影響及對(duì)策探討

摘要：在概述中國(guó)遭遇技術(shù)性貿(mào)易壁壘的總體情況基礎(chǔ)上，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的數(shù)量抑制效應(yīng)與價(jià)格抑制效應(yīng)機(jī)理進(jìn)行解析，并運(yùn)用回歸模型去驗(yàn)證了技術(shù)性貿(mào)易壁壘的建立對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生一定的影響。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)9個(gè)國(guó)家與1個(gè)地區(qū)向WTO申報(bào)TBT/SPS數(shù)量提高1個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)對(duì)其農(nóng)產(chǎn)品出口額就會(huì)下降0.355 2個(gè)百分點(diǎn)。最后提出了相關(guān)政策建議，以期使中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)可以繼續(xù)順利發(fā)展。

關(guān)鍵詞：技術(shù)性貿(mào)易壁壘；農(nóng)產(chǎn)品；數(shù)量抑制效應(yīng)；價(jià)格抑制效應(yīng)；出口貿(mào)易

中圖分類號(hào)：F323.7；F752.62 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2024）10-0195-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.10.034 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Abstract： On the basis of summarizing the general situation of China’s encounter with technical barriers to trade， the principle of economics was used to analyze the mechanism of the quantitative and price inhibition effects of technical barriers to trade， and the regression model was used to verify that the establishment of technical barriers to trade would have a certain impact on the agricultural export trade. The study found that when nine countries and one region increased the number of TBT/SPS applications to the WTO by one percentage point， China’s agricultural product exports would decrease by 0.355 2 percentage points. Finally， relevant policy recommendations were put forward to ensure the smooth development of China’s agricultural product enterprises.

Key words： technical barriers to trade； agriculture products； quantity inhibition effect； price inhibition effect； export trade

中國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，在加入世界貿(mào)易組織后，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)一步對(duì)外開放，并且與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系更加緊密，農(nóng)產(chǎn)品出口額穩(wěn)步提升。然而，經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易全球化的發(fā)展，技術(shù)性貿(mào)易壁壘的出現(xiàn)嚴(yán)重地阻礙了中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)外出口的腳步。因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)產(chǎn)品出口類型大多數(shù)為初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，技術(shù)附加值低，品質(zhì)參差不齊，并且這類農(nóng)產(chǎn)品是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口大國(guó)——美日歐的質(zhì)量重點(diǎn)監(jiān)測(cè)對(duì)象，這種情況的出現(xiàn)大大減緩了中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)外出口的發(fā)展速度。不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置的技術(shù)性貿(mào)易壁壘不僅給中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口帶來了嚴(yán)重影響，更是對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展造成了威脅。

目前，國(guó)外學(xué)者普遍認(rèn)為，技術(shù)性貿(mào)易壁壘是國(guó)際貿(mào)易中商品進(jìn)出口國(guó)在實(shí)施貿(mào)易進(jìn)口管制時(shí)，通過頒布法律、法令、條規(guī)等建立的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)外國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品制定過分嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而提高進(jìn)口產(chǎn)品技術(shù)要求，最終達(dá)到限制進(jìn)口目的的一種非關(guān)稅壁壘措施［1］。縱觀國(guó)內(nèi)外關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易壁壘的文獻(xiàn)，不同學(xué)者對(duì)于技術(shù)性貿(mào)易壁壘有著不一樣的理解［2，3230f6c40ae377c902a7154fb516de02a］。在對(duì)其進(jìn)行總結(jié)和辨析的基礎(chǔ)上，明確了技術(shù)性貿(mào)易壁壘形成是由于傳統(tǒng)壁壘弱化和各國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)存在差異所造成的。它的表現(xiàn)形式多種多樣，有隱蔽性、技術(shù)性、靈敏性、雙重性等特點(diǎn)，但是其實(shí)質(zhì)仍然是貿(mào)易保護(hù)主義的工具［4］。國(guó)內(nèi)對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的研究及其對(duì)中國(guó)貿(mào)易的影響研究比較豐富，在此基礎(chǔ)上本研究通過闡述分析技術(shù)性貿(mào)易壁壘的形成機(jī)制與建立模型的方法，深入研究技術(shù)性貿(mào)易壁壘在國(guó)際貿(mào)易的舞臺(tái)上對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口造成的影響，并為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口避讓技術(shù)性貿(mào)易壁壘所帶來的不良影響提供理論分析與政策建議，為提升中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力與中國(guó)農(nóng)業(yè)未來發(fā)展趨勢(shì)提供借鑒。

1 中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品遭遇技術(shù)性貿(mào)易壁壘的總體情況

1.1 政策概況

2021年，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的總出口量達(dá)751.4億美元，比2020年增加了3.5%。由表1可知，從出口國(guó)與地區(qū)看，美國(guó)、日本、歐盟這3個(gè)主要的國(guó)家與地區(qū)是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的重要伙伴，2021年中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng)相對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)輸出額達(dá)765 769萬美元，占中國(guó)對(duì)外農(nóng)產(chǎn)品總出口額的10.2%，對(duì)歐盟28國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)出口了868 405萬美元，占中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品總出口額的11.6%，對(duì)日本農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)出口了1 022 247萬美元，占中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品總出口額的13.6%。這3個(gè)國(guó)家與地區(qū)的總出口額占農(nóng)產(chǎn)品總出口額的35.4%。

由表2可知，雖然美國(guó)、日本、歐盟這3個(gè)國(guó)家與地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品出口額占到約35%，但是這3個(gè)國(guó)家與地區(qū)在2012—2021年這10年間向WTO上報(bào)TBT/SPS達(dá)5 000多件。所以中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品遭到技術(shù)性貿(mào)易壁壘阻礙的案件大多數(shù)都來自這3個(gè)國(guó)家與地區(qū)。美國(guó)對(duì)禽畜、水產(chǎn)品、蜂蜜有著嚴(yán)格的把控，日本把蔬菜和茶葉上的農(nóng)藥殘留作為重要的監(jiān)控指標(biāo)，歐盟中的許多國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品所含有的細(xì)菌種類數(shù)量有著嚴(yán)格的指標(biāo)。

1.2 主要類型

第一種是技術(shù)法規(guī)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這種類型的技術(shù)性貿(mào)易壁壘是進(jìn)口國(guó)政府頒布的有關(guān)技術(shù)的法律、法規(guī)、規(guī)章制度，并且這些法規(guī)具有法律上約束力。因此對(duì)進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行強(qiáng)有力的約束力。技術(shù)法規(guī)的范圍也很廣，如環(huán)保、衛(wèi)生、勞動(dòng)安全、節(jié)能、交通規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面，對(duì)商品的生產(chǎn)、質(zhì)量、檢驗(yàn)、包裝、標(biāo)志和工藝流程都有嚴(yán)格的限制和控制。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則大多是指規(guī)定產(chǎn)品或有關(guān)生產(chǎn)工藝和方法的規(guī)則指南，是企業(yè)組織生產(chǎn)的技術(shù)根本。但是因?yàn)楦鲊?guó)的發(fā)展情況不同，標(biāo)準(zhǔn)化的設(shè)定也是參差不齊的，部分發(fā)達(dá)國(guó)家就因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)化的差距而將中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品拒之門外［5］。例如中國(guó)向加拿大出口的蜂蜜，因?yàn)樯a(chǎn)工藝的不同，使其檢驗(yàn)出中國(guó)出口的蜂蜜因?yàn)槁让顾爻瑯?biāo)而被扣留。

第二種是包裝和標(biāo)簽的要求。作為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口大國(guó)的美國(guó)、日本、歐盟這3個(gè)國(guó)家與地區(qū)，對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口時(shí)的包裝和標(biāo)簽有著極為細(xì)致的要求與規(guī)定。中國(guó)農(nóng)業(yè)本來就是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，消耗人力多，利潤(rùn)薄，如果在包裝和標(biāo)簽上花費(fèi)大量人力財(cái)力，會(huì)增加出口商的成本。如荷蘭的生態(tài)標(biāo)簽，它是由荷蘭政府為控制生態(tài)環(huán)境而制作的標(biāo)簽，其標(biāo)簽涵蓋的食品項(xiàng)目中就中國(guó)向荷蘭出口的蘋果、大麥等農(nóng)作物，想要申請(qǐng)標(biāo)簽每年必須交付470歐元的費(fèi)用，并且繳納1.5%的銷售額費(fèi)用，大大增加了vklhBaIc5ue8vUB0xAHv4xXlOjwN8rFvI8ac9jMr8Is=中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品向荷蘭出口的成本，從而導(dǎo)致了中國(guó)對(duì)外出口產(chǎn)品的利潤(rùn)額的下降與出口機(jī)會(huì)的減少。

第三種是商品檢疫和檢驗(yàn)規(guī)定。這是美國(guó)、日本、歐盟這幾國(guó)與地區(qū)最常用的措施，對(duì)進(jìn)口商品設(shè)置極為嚴(yán)格的甚至有些不合理的檢疫標(biāo)準(zhǔn)與檢疫程序。美國(guó)利用這一點(diǎn)，對(duì)進(jìn)口商品進(jìn)行嚴(yán)格的檢查，除了市場(chǎng)的抽樣調(diào)查，還增加了口岸檢驗(yàn)。歐盟國(guó)家對(duì)肉類食品有著極為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，不但檢測(cè)農(nóng)藥的殘留量，還要求檢驗(yàn)出口國(guó)生產(chǎn)廠家的衛(wèi)生條件。例如2018年日本就針對(duì)中國(guó)烏龍茶及其加工中的茚蟲威含量實(shí)施了監(jiān)視檢查，并提高了30%的監(jiān)視檢查頻率，使得中國(guó)向日本出口烏龍茶的出貨速度減慢，失去了部分市場(chǎng)的利潤(rùn)。

1.3 主要特點(diǎn)

第一，壁壘要求愈加嚴(yán)格。這些年來，各國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口所制定的法律政策越來越嚴(yán)格甚至接近于苛刻，無論是日本的“肯定列表制度”，還是歐盟頒布的《歐洲標(biāo)準(zhǔn)化綠皮書》，其中包含的上百條貿(mào)易指令與上萬個(gè)詳細(xì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，都對(duì)中國(guó)中低等企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品造成了影響，使得中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口因?yàn)榈陀谒麌?guó)的進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)而被拒之于門外，使其喪失了同類農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。并且不同國(guó)家與地區(qū)的法律政策的出臺(tái)，使得各國(guó)家之間為保護(hù)自己國(guó)家貿(mào)易的利益，互相參考借鑒，使其法律政策愈發(fā)的嚴(yán)苛。

第二，壁壘范圍涉及廣。隨著貿(mào)易全球化的發(fā)展和貿(mào)易商品種類的增多，貿(mào)易壁壘的范圍越來越廣，涉及的農(nóng)產(chǎn)品種類也越來越多［6］。從開始的果蔬類農(nóng)產(chǎn)品，漸漸涉及水產(chǎn)品、畜禽產(chǎn)業(yè)、奶制品以及蜂蜜等農(nóng)產(chǎn)品，因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)沒有強(qiáng)力的技術(shù)支持，大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)業(yè)靠的是人力，技術(shù)附加值低廉，因此一旦受到壁壘的影響，就使其價(jià)格低廉的優(yōu)勢(shì)無法發(fā)揮，從而受到了巨大的影響。

第三，壁壘的擴(kuò)散范圍廣。每個(gè)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)外出口都有自己的產(chǎn)業(yè)鏈，開發(fā)、生產(chǎn)、運(yùn)輸、加工、銷售環(huán)環(huán)相扣，缺一不可［7］。因?yàn)榧夹g(shù)性貿(mào)易壁壘涉及的范圍越來越廣，不單單是在銷售環(huán)節(jié)上受到壁壘的影響，各國(guó)的法律政策原因使得生產(chǎn)產(chǎn)家的源頭也受到了巨大的影響，使得這條鏈條前后受到了沖擊，每一環(huán)都因?yàn)榍懊娴沫h(huán)節(jié)或后一個(gè)環(huán)節(jié)而斷鏈子，所以壁壘的擴(kuò)散范圍也愈加的廣闊［8］。因?yàn)楸趬镜脑鰪?qiáng)不但影響原農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)鏈的價(jià)格和產(chǎn)量，也使得加工產(chǎn)業(yè)受到影響。一些國(guó)家因?yàn)橹袊?guó)某一企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品沒有通過該國(guó)的進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)，甚至?xí)U(kuò)散到整個(gè)農(nóng)產(chǎn)品，使其整個(gè)行業(yè)而受到影響，從而減少進(jìn)口的數(shù)量。

第四，壁壘具有明顯歧視性［9］。許多國(guó)家制定的法律政策都是“雙面”的，對(duì)外聲稱農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易對(duì)他國(guó)還是本國(guó)都是一視同仁，都是平等的，但是在實(shí)際的操作中都有著或多或少的偏移。內(nèi)松外緊的態(tài)度也是這些國(guó)家慣用的手段。在抽查進(jìn)口貨物時(shí)，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在海關(guān)抽查率大于其他國(guó)家的抽查率，使得中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貨物往往在進(jìn)入海關(guān)時(shí)就遭到扣壓，使其在一開始便喪失了與他國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。例如，美國(guó)實(shí)行的“購買美國(guó)貨物法案”規(guī)定，聯(lián)邦政府買的部分貨物的原產(chǎn)地或者加工國(guó)必須只能在美國(guó)境內(nèi)，這大大減少了國(guó)外出口商出口的機(jī)會(huì)，這也使得中國(guó)原材料與中國(guó)制造的農(nóng)產(chǎn)品失去了一個(gè)個(gè)巨大的貿(mào)易機(jī)會(huì)。

2 技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口影響的機(jī)理分析

2.1 數(shù)量的控制效應(yīng)

技術(shù)性貿(mào)易壁壘的設(shè)立實(shí)際上就是強(qiáng)制出口國(guó)減少出口量，使得進(jìn)口國(guó)可以發(fā)展自身企業(yè)，賺取更多的利潤(rùn)［10］。因此數(shù)量控制效應(yīng)可以分為兩種，一種是因?yàn)榧夹g(shù)性貿(mào)易壁壘的一些無理的條件，使得中國(guó)出口的農(nóng)產(chǎn)品根本無法進(jìn)入該國(guó)，數(shù)量被控制在0，另一種則是因?yàn)榧夹g(shù)性貿(mào)易壁壘的設(shè)立，出口商為滿足其要求花費(fèi)更多的費(fèi)用使得銷售價(jià)格上升，從而使得該進(jìn)口產(chǎn)品的需求相應(yīng)減少，對(duì)其本國(guó)商品需求增多。

如圖1所示，假設(shè)中國(guó)一企業(yè)向B國(guó)出口某類農(nóng)產(chǎn)品，出口數(shù)量為Q2，出口價(jià)格為P2，D曲線為B國(guó)對(duì)該農(nóng)產(chǎn)品的需求量曲線。a點(diǎn)為該農(nóng)產(chǎn)品供需關(guān)系的平衡點(diǎn)?，F(xiàn)在B國(guó)突然加設(shè)技術(shù)性貿(mào)易壁壘，使得中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品的企業(yè)不得不為了滿足B國(guó)家的檢查標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行多重的檢疫程序，更改包裝標(biāo)簽以及生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)，使得該企業(yè)出口的農(nóng)產(chǎn)品成本增加，銷售價(jià)格也往上漲，價(jià)格的上漲使得該農(nóng)產(chǎn)品在B國(guó)的消費(fèi)者尋找別的品牌或者別國(guó)同類的商品或替代品，使得對(duì)該農(nóng)產(chǎn)品的需求減少，a點(diǎn)漸漸往左上方移動(dòng)到b點(diǎn)，而此時(shí)對(duì)應(yīng)的銷售數(shù)量也從Q2減少到Q1。在這一變化中，技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口的銷量進(jìn)行了抑制，使得中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品喪失了在該國(guó)的一部分市場(chǎng)與利潤(rùn)。

2.2 價(jià)格的控制效應(yīng)

假設(shè)中國(guó)出口土豆給某一國(guó)家，但是因?yàn)樵搰?guó)家樹立了技術(shù)性貿(mào)易壁壘使得按原來價(jià)格的土豆無法在該國(guó)家銷售，為了使得土豆能夠繼續(xù)銷售給該國(guó)家，那么出口土豆的企業(yè)為了符合該國(guó)設(shè)定的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，進(jìn)行農(nóng)藥含量的檢驗(yàn)和對(duì)外包裝進(jìn)行改觀，企業(yè)的成本增加。再加上嚴(yán)格的檢驗(yàn)與嚴(yán)苛的合格評(píng)判在其中又需要花費(fèi)人力時(shí)間等資源，使其土豆成本價(jià)格更進(jìn)一步的上升。價(jià)格作為銷售極為重要的因素，土豆成本的大幅提高使其在該國(guó)農(nóng)產(chǎn)品中漸漸喪失了與其他品牌土豆的競(jìng)爭(zhēng)能力。因此技術(shù)性貿(mào)易壁壘起到了控制進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的作用，在合法的情況下，使得本國(guó)的企業(yè)可以獲取更多的利潤(rùn)，贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

在圖2中，假設(shè)中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品出口價(jià)格為P1，出口量為Q1，曲線1代表的是農(nóng)產(chǎn)品的單位平均成本，農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量越多，單位成本就越低。曲線1為進(jìn)口國(guó)還未設(shè)立技術(shù)性貿(mào)易壁壘時(shí)，出口國(guó)出口Q1數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品，價(jià)格為P1，ab段則為所賺取的利潤(rùn)，但是因?yàn)檫M(jìn)口國(guó)為扶持自己國(guó)家的農(nóng)業(yè)，設(shè)立了技術(shù)性貿(mào)易壁壘，對(duì)出口國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品要求更高，規(guī)則更多，出口國(guó)為了不失去自己的市場(chǎng)，便在包裝標(biāo)簽、檢疫等各方面增加成本，而達(dá)到進(jìn)口國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，使得成本曲線1變成曲線2，為了銷售同樣數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品以及賺取相同的利潤(rùn)，出口國(guó)不得不把銷售價(jià)格升至P2，出口國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品本是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，利潤(rùn)低薄，成本的上升使得利潤(rùn)空間一縮再縮。若要維持原有的利潤(rùn)，那上升的價(jià)格使得該農(nóng)產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)失去與其他同類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)能力。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 模型設(shè)定

本研究選取各國(guó)家與地區(qū)向WTO上報(bào)TBT/SPS的數(shù)量（tbtsps）、中國(guó)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)值（pro）、各國(guó)家與地區(qū)的首都到北京的距離（dis）、各國(guó)家與地區(qū)的人均GDP值（gdp）這4個(gè)變量來構(gòu)建中國(guó)對(duì)外出口農(nóng)業(yè)貿(mào)易額的影響因素模型，其中，選擇進(jìn)口國(guó)向WTO上報(bào)的TBT/SPS數(shù)量為技術(shù)性貿(mào)易壁壘的強(qiáng)度指標(biāo)。

本研究運(yùn)用2012—2021年中國(guó)向日本、菲律賓、韓國(guó)、泰國(guó)、越南、澳大利亞、加拿大、美國(guó)和巴西這9個(gè)國(guó)家與歐盟這一地區(qū)的數(shù)值，并對(duì)所獲得的觀測(cè)數(shù)值進(jìn)行描述性、相關(guān)性、回歸等剖析。建立公式如下所示。

式中，trade為中國(guó)對(duì)外出口農(nóng)業(yè)貿(mào)易額；tbtsps為各國(guó)家與地區(qū)向WTO上報(bào)TBT/SPS的數(shù)量；pro為中國(guó)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)值；gdp為各國(guó)家與地區(qū)的人均GDP值；dis為各國(guó)家與地區(qū)的首都到北京的距離；ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

樣本選擇為2012—2021年中國(guó)向日本、菲律賓、韓國(guó)、泰國(guó)、越南、澳大利亞、加拿大、美國(guó)和巴西各國(guó)與歐盟地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品出口額。這些國(guó)家都是中國(guó)重要的農(nóng)業(yè)貿(mào)易伙伴，并且選擇這9個(gè)國(guó)家與1個(gè)地區(qū)是因?yàn)橹袊?guó)對(duì)美國(guó)、加拿大的農(nóng)業(yè)出口額占整個(gè)北美洲地區(qū)出口額的91%，中國(guó)對(duì)澳大利亞的農(nóng)業(yè)出口額占大洋洲地區(qū)出口額的73%。日本、菲律賓、韓國(guó)、泰國(guó)這4個(gè)國(guó)家則排在中國(guó)在亞洲地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品出口額國(guó)家靠前的位置。中國(guó)對(duì)巴西的農(nóng)產(chǎn)品出口量排在南美洲的前列。中國(guó)對(duì)歐盟這一地區(qū)的出口額占整個(gè)歐洲地區(qū)出口額的78%。中國(guó)對(duì)這9個(gè)國(guó)家與1個(gè)地區(qū)的農(nóng)業(yè)貿(mào)易出口額占總農(nóng)業(yè)貿(mào)易出口額的58%。其中，中國(guó)對(duì)各國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口額的數(shù)據(jù)是由中華人民共和國(guó)商務(wù)部外貿(mào)司農(nóng)產(chǎn)品出口報(bào)統(tǒng)計(jì)報(bào)告整理得出，進(jìn)口國(guó)向WTO上報(bào)的TBT/SPS指數(shù)的數(shù)據(jù)來源于中國(guó)技術(shù)壁壘資源網(wǎng)和中國(guó)WTO/TBT-SPS通報(bào)資訊網(wǎng)統(tǒng)計(jì)而得，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值和各國(guó)人均GDP數(shù)據(jù)均來自世界銀行公開數(shù)據(jù)網(wǎng)，各國(guó)首都到中國(guó)首都距離來自時(shí)間地圖網(wǎng)。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

要深層次認(rèn)知數(shù)據(jù)分布特性，就要對(duì)數(shù)值進(jìn)行描述性的分析。表3為各變量的基本情況（包括樣本數(shù)、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、最大值）。

4.2 相關(guān)性分析

對(duì)樣本進(jìn)行描述性分析以后，對(duì)實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性剖析。出于本研究數(shù)值均為數(shù)值數(shù)據(jù)，因而可采取相關(guān)系數(shù)來對(duì)影響因素的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行測(cè)算，倘若解釋變量和被解釋變量關(guān)聯(lián)性大，那么模型的設(shè)立具有意義。倘若解釋變量之間的相關(guān)性過高，會(huì)導(dǎo)致影響因素間的多重共線性問題，從而給模型結(jié)論帶來誤差。為更加深層地研討兩兩影響因素間的關(guān)聯(lián)性，對(duì)兩兩影響因素間進(jìn)行相關(guān)性分析，而后檢測(cè)相關(guān)性的顯著性。由表4可知，自變量和因變量間相關(guān)系數(shù)絕大多數(shù)在0.01的水平上高度顯著，自變量間沒有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。因而，模型的共線性可能較低。

4.3 共線性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證變量的共線性，運(yùn)用VIF檢驗(yàn)對(duì)模型進(jìn)行驗(yàn)證。通過VIF檢驗(yàn)，具體如表5所示?？梢钥吹侥Ｐ椭薪忉屪兞康腣IF值均小于10，即模型的多重共線性較低，不會(huì)對(duì)模型結(jié)果產(chǎn)生較大影響，可以繼續(xù)之后的建模與回歸分析。通過Hausman檢驗(yàn)，本研究采用固定效應(yīng)模型。

4.4 回歸結(jié)果分析

根據(jù)回歸結(jié)果（表6），R2為0.681 3，即自變量的組合在68%的程度上解釋了因變量的變化，擬合優(yōu)度程度較高。F為21.810 0，概率為0.000 0，說明建立的線性回歸模型比較適合，回歸系數(shù)都通過了t檢驗(yàn)，自變量與因變量的線性關(guān)系較為顯著。

對(duì)于回歸結(jié)果的經(jīng)濟(jì)含義，可以結(jié)合其系數(shù)的大小進(jìn)行解讀。技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)出口額的數(shù)量有著負(fù)影響，其系數(shù)為-0.355 2，也就是說，這9個(gè)國(guó)家與1個(gè)地區(qū)向WTO通報(bào)TBT-SPS的數(shù)量每增加1個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)向這9個(gè)國(guó)家與1個(gè)地區(qū)出口的農(nóng)產(chǎn)品出口額就下降0.355 2個(gè)百分點(diǎn)。造成這種現(xiàn)象的最主要原因就是這個(gè)國(guó)家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘森嚴(yán)，要求苛刻。TBT-SPS的通報(bào)數(shù)每年都維持在一個(gè)比較穩(wěn)定的數(shù)值，例如日本每年向WTO上報(bào)的數(shù)量維持在50件左右。技術(shù)性貿(mào)易壁壘的設(shè)立對(duì)中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品最直觀的影響就是價(jià)格上的。技術(shù)性貿(mào)易壁壘措施的不斷更新與細(xì)化使得中國(guó)出口的農(nóng)產(chǎn)品遭遇到的附加條件愈來愈多，從而使得出口農(nóng)產(chǎn)品的最低成本升高，導(dǎo)致價(jià)格也上漲，進(jìn)口國(guó)的需求隨著其價(jià)格的變化而減少，從而影響到了農(nóng)產(chǎn)品出口額的變化。中國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)外農(nóng)產(chǎn)品出口額就增加1.164 9個(gè)百分點(diǎn)，因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量的增多，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品不僅可以滿足國(guó)內(nèi)的需求，而且多出的農(nóng)產(chǎn)品可以銷售海外。這9個(gè)國(guó)家與1個(gè)地區(qū)中人均GDP每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口額就增長(zhǎng)0.325 8個(gè)百分點(diǎn)，這是因?yàn)閲?guó)外消費(fèi)者的金錢增多，消費(fèi)能力更強(qiáng)，那么對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求也會(huì)增多，導(dǎo)致國(guó)外消費(fèi)者更多購買中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品，從而使得中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口增加。中國(guó)與這9個(gè)國(guó)家與1個(gè)地區(qū)貿(mào)易距離越遠(yuǎn)，貿(mào)易額受到了抑制效應(yīng)。造成這種現(xiàn)象的原因是因?yàn)橘Q(mào)易國(guó)之間的距離變遠(yuǎn)，貨物所需的運(yùn)費(fèi)價(jià)格更貴，使得出口貨物的成本增加，導(dǎo)致消費(fèi)者不選擇價(jià)格更高的進(jìn)口貨物，從而導(dǎo)致了出口額的減少。結(jié)合以上的分析，這9個(gè)國(guó)家與1個(gè)地區(qū)樹立的技術(shù)性貿(mào)易壁壘的實(shí)施對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的出口通過增加其出口成本，增加出口價(jià)格，限制中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)外市場(chǎng)的發(fā)展空間，對(duì)出口發(fā)展造成了阻礙。

5 對(duì)策建議

第一，及時(shí)更新農(nóng)產(chǎn)品出口的法律法規(guī)，統(tǒng)一農(nóng)產(chǎn)品出口的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品出口標(biāo)準(zhǔn)上因?yàn)槠鸩酵?，比起美?guó)、日本、歐盟這些發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)，農(nóng)產(chǎn)品出口準(zhǔn)則更新速度比不上這些發(fā)達(dá)國(guó)家新出臺(tái)的農(nóng)業(yè)進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)，使得中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品在出口的第一道環(huán)節(jié)就被拒之門外。再加上各國(guó)各地農(nóng)業(yè)發(fā)展的不平衡，使得各地方對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，這也為出口標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督執(zhí)法部門帶來了不小的問題。因此面對(duì)國(guó)外日益增多的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的法律法規(guī)，中國(guó)應(yīng)該及時(shí)更新農(nóng)產(chǎn)品出口的法律法規(guī)，與國(guó)際的農(nóng)產(chǎn)品準(zhǔn)則及時(shí)接軌，統(tǒng)一國(guó)內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，使得政府部門可以更加方便地管理農(nóng)產(chǎn)品的出口。第二，提升農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)含量，加快農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口頻頻遭遇技術(shù)性貿(mào)易壁壘，最主要的因素就是企業(yè)大多數(shù)為勞動(dòng)密集型企業(yè)，數(shù)量多、東西雜是這一類型企業(yè)的明顯特點(diǎn)，品質(zhì)低也是國(guó)外消費(fèi)者長(zhǎng)久以來對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的一項(xiàng)偏見。因此，必須對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行升級(jí)，政府在農(nóng)業(yè)項(xiàng)目上投入更多的資金，使得中國(guó)農(nóng)業(yè)能夠與世界農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)接軌，并且對(duì)企業(yè)在農(nóng)業(yè)科研方面進(jìn)行補(bǔ)貼。企業(yè)可以雇傭農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的人才，更新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方式，使其更加高效環(huán)保，使自己出售的農(nóng)產(chǎn)品的科技附加值更高，在市場(chǎng)上更有競(jìng)爭(zhēng)力。第三，農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)成立商會(huì)，分享各自遭遇技術(shù)性貿(mào)易壁壘的經(jīng)歷。企業(yè)與企業(yè)之間可以成立關(guān)于進(jìn)出口農(nóng)產(chǎn)品的商會(huì)，在這個(gè)協(xié)會(huì)中分享自己出口農(nóng)產(chǎn)品到不同國(guó)家遭遇到的不同技術(shù)性貿(mào)易壁壘，給其他企業(yè)提供經(jīng)驗(yàn)，商會(huì)可以根據(jù)每年出口農(nóng)產(chǎn)品數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，為企業(yè)找出哪些國(guó)家技術(shù)性貿(mào)易壁壘設(shè)立多，哪些國(guó)家設(shè)立的壁壘少，為企業(yè)出口農(nóng)產(chǎn)品計(jì)劃提供參考，使企業(yè)能夠盡可能避免在高強(qiáng)度壁壘的國(guó)家多出口，避免損失。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 田云華，王凌峰，胡曉丹.技術(shù)性貿(mào)易壁壘、中間品進(jìn)口與異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)率——來自我國(guó)加工貿(mào)易企業(yè)的微觀證據(jù)［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2023，40（1）：62-75.

［G/3rhCKErMKUmD4uW6jXYQ==2］ 高 磊，鮑曉華.技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)本國(guó)出口的影響：理論與實(shí)證［J］.國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索， 2022， 38（11）： 20-34.

［3］ 王冠宇，馬野青.技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)出口的溢出影響：市場(chǎng)溢出還是種類溢出［J］.國(guó)際貿(mào)易問題，2022（10）：38-55.

［4］ 紀(jì)建悅，許 瑤，劉路平.美國(guó)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的新態(tài)勢(shì)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略［J］.國(guó)際貿(mào)易， 2022（4）： 4-11.

［5］ 張映紅，朱 晶.技術(shù)性貿(mào)易壁壘與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口——基于特別貿(mào)易關(guān)注視角［J］.世界農(nóng)業(yè)， 2020（9）： 4-12，140.

［6］ 楊韶艷，李 娟.中海自貿(mào)區(qū)框架下農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易壁壘降低的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于全球貿(mào)易分析模型的模擬分析［J］.國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2020（2）：1-16.

［7］ 劉健西.貿(mào)易自由化進(jìn)程中的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易壁壘：演進(jìn)與發(fā)展［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2019（8）： 111-118.

［8］ 李 玲，任大廷.日本TBT對(duì)我國(guó)輸日農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易效應(yīng)分析［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2012， 51（10）： 2151-2156.

［9］ 王 霞.美國(guó)對(duì)中國(guó)出口制造品實(shí)施的限制性TBT措施的甄別［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究， 2021（6）： 46-61，136.

［10］ 鄭休休，劉 青，趙忠秀.對(duì)華技術(shù)性貿(mào)易壁壘與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全［J］.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2023（1）： 131-151，7-8.

收稿日期：2023-05-08

基金項(xiàng)目：陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2021D012）

作者簡(jiǎn)介：孫 敏（1988-），女，山東臨沂人，講師，碩士，主要從事貨幣政策與技術(shù)創(chuàng)新等研究，（電話）18509257887（電子信箱）sunminbaomihua@126.com。