《蠻荒》的生態(tài)批評研究

【摘要】科幻小說家布蘭達(dá)·庫伯在2017年發(fā)表的未來小說《蠻荒》中描述了兩種極端的生態(tài)環(huán)境：處于后工業(yè)化時(shí)代的城市與原始生態(tài)狀態(tài)的蠻荒。其中城市代表著一種反自然化的極端機(jī)械世界，蠻荒則代表著自然中心主義所追求的純凈生態(tài)樂園。但這兩種生態(tài)環(huán)境似乎都不是人類理想的居住之地：在城市中，人們被機(jī)械和數(shù)據(jù)控制，處于信息繭房當(dāng)中，失去了更新的能力，是對生態(tài)自然反叛的最新體現(xiàn);在蠻荒中，人們已經(jīng)失去了最本能的自我修復(fù)能力，沒有現(xiàn)代手段輔助，恢復(fù)純真自然絕無可能。通過穿梭于這兩種極端的生態(tài)環(huán)境，作者實(shí)際上想表達(dá)當(dāng)前生態(tài)批評正處在從一個(gè)中心走向另一個(gè)中心的尷尬境地中，而她的解決之道傾向于整體有機(jī)生態(tài)主義：即人與自然在道法原則下的天然和諧。本文通過文本細(xì)讀，發(fā)現(xiàn)庫伯隱含在文本背后的生態(tài)觀念實(shí)際上是對現(xiàn)今生態(tài)批評理論的一次解構(gòu)性反思。

【關(guān)鍵詞】布蘭達(dá)·庫伯；《蠻荒》；整體有機(jī)生態(tài)主義

基金項(xiàng)目：2023年江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃—— 《蠻荒》的生態(tài)批評研究（項(xiàng)目編號：202310288170Y）。

一、引言

星云獎(jiǎng)與雨果獎(jiǎng)得主布蘭達(dá)·庫伯（Brenda Cooper）所創(chuàng)作的生態(tài)文學(xué)力作《蠻荒》，一問世便在評論界引起廣泛討論。該小說以主人公科林（Coryn）與盧（Lou）的經(jīng)歷與成長為主線，勾勒出蠻荒與城市的對立形象。與以往反烏托邦小說對后工業(yè)化時(shí)代人類生存環(huán)境的批判不同的是，小說是雙重反烏托邦式的：它既讓我們看到了極端機(jī)械世界的生態(tài)危機(jī)，也看到了回歸原樸狀態(tài)的純粹生態(tài)樂園的蠻荒。這種生態(tài)觀念本身展現(xiàn)了作者對現(xiàn)今生態(tài)批評理論的悖論性思考。學(xué)界對此的評論也莫衷一是。

莫格瑟指出該小說對遭遇生態(tài)毀壞后的未來世界進(jìn)行了合理想象[5]；作家佩特斯肯定了該小說展現(xiàn)的生態(tài)批評觀念，認(rèn)為其中出現(xiàn)的“機(jī)器人”“城邦自治”等元素對于未來的生態(tài)環(huán)境兼具啟示和警示作用。[2]與之相對的是，評論人薩拉認(rèn)為小說對城市發(fā)展所抱有的態(tài)度過于悲觀，在威脅生態(tài)之外，新興技術(shù)在很大程度上對人類有積極影響。[6]

這些評論都是從單一的立場進(jìn)行的，并未從整體上挖掘作者的生態(tài)觀念。對于這部小說，亟待厘清的問題是作者通過描述城市與蠻荒，想表達(dá)一種怎樣的生態(tài)觀念。

本文認(rèn)為，作者主要描寫的是城市與蠻荒的對立。其中城市象征著被科技完全掌控的極端世界，蠻荒則代表著一片未被任何后天技術(shù)污染的凈土。但生活在這兩個(gè)完全不同世界里的人類是幸福的嗎？答案是否定的。隨著兩個(gè)世界壁壘的打破，作者開辟了第三條道路：整體有機(jī)生態(tài)主義。通過文本細(xì)讀，發(fā)現(xiàn)庫伯隱含在文本背后的生態(tài)觀念實(shí)際上是對現(xiàn)今生態(tài)批評理論的一次解構(gòu)性反思。

二、城市：極端的反自然化

小說中的城市是反自然化的極端機(jī)械世界，庫伯在序章描繪：“跟隨人類的節(jié)奏，城市的心跳系統(tǒng)排出廢水廢物、制造氧氣、消耗額外的碳。城市的骨架蔓延到幾英里外，監(jiān)控并抑制極端天氣……城市里的自動化決策者隨處可見，在傳感器之間飛舞，穿過遍布街道和建筑的復(fù)雜光纖網(wǎng)。”[1]11正如戴維斯所說，“城市化涉及城市內(nèi)部的復(fù)雜性與城市間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)”。[4]5在這個(gè)世界里，人類構(gòu)筑起一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜且高度發(fā)達(dá)的城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面，希望通過這個(gè)系統(tǒng)享受便利舒適、穩(wěn)定安全的生活。

社會制度是這個(gè)系統(tǒng)的骨架，以福利救濟(jì)、鼓勵(lì)就業(yè)的政策為主要典型，構(gòu)成城市的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)的框架。高度發(fā)達(dá)的機(jī)械手段凝結(jié)成這個(gè)系統(tǒng)的血肉，推動城市發(fā)展，為城市生活提供支持與保障。小說中最為典型的機(jī)械手段是機(jī)器人，種類繁多，如保護(hù)和檢測環(huán)境的生態(tài)機(jī)器人、從事農(nóng)業(yè)活動的收割機(jī)器人、維護(hù)城市治安的警察機(jī)器人等，其中同伴機(jī)器人寶拉（Paula）更是小說的主要人物。同伴機(jī)器人的程序由城市設(shè)定，它們需要引導(dǎo)和保護(hù)自己的陪伴對象，內(nèi)部有一個(gè)來源于城市的龐大信息庫，包括了氣候、地理、人文各門類，以此服務(wù)于人類。它們雖然無法違抗陪伴對象的命令，但能憑借人類信任和感情基礎(chǔ)通過建議影響他們的決定，這也反映了人們對機(jī)器人產(chǎn)生了依賴?？屏终J(rèn)為寶拉是“不可替代的，因?yàn)閷毨瓱o時(shí)無刻不在她身邊”[1]279。虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)也是城市生活不可或缺的一部分，“這座城市充滿了迷人的事物，如果她厭倦了現(xiàn)實(shí)生活，還有無盡的虛擬世界可供選擇?！盵1]16人們在城市通勤時(shí)通常選擇進(jìn)入虛擬世界，AR眼鏡不僅通過導(dǎo)航系統(tǒng)保障了通勤安全，其中的虛擬生物和音樂點(diǎn)播系統(tǒng)也增加了通勤趣味性。新興的機(jī)械手段滲入城市的方方面面，提供支持與便利，也重新塑造著城市生活。

總體而言，《蠻荒》中的城市構(gòu)筑了以“反自然化”為原則的虛擬世界，人類對于城市自然特征的抹殺似乎變得順理成章，與此同時(shí)，人們對自然的關(guān)注轉(zhuǎn)移到了對機(jī)器創(chuàng)新的狂熱之中，這無疑帶來了短期的實(shí)際好處，城市達(dá)到了遠(yuǎn)超現(xiàn)實(shí)的發(fā)達(dá)水平，甚至不需要它的創(chuàng)造者人類便能正常運(yùn)作。然而從長遠(yuǎn)看，這種觀念將反過來給人類造成難以挽回的后果。

城市內(nèi)部充滿了矛盾點(diǎn)，其一是小說中的以機(jī)器人為典型的機(jī)械手段由人類創(chuàng)造，旨在造福人類，而有些情況下人類也被科技反噬與控制。同伴機(jī)器人具有保護(hù)人類的義務(wù)，但一旦經(jīng)重新編程，它便立刻成為傷害人類、破壞自然的利器；在蠻荒與城市的戰(zhàn)斗中，生態(tài)機(jī)器人遭遇黑客入侵，殺害了一眾無辜居民，這種反噬使得城市系統(tǒng)崩潰，水電供應(yīng)失常，蠻荒也陷入混亂。威廉·萊斯指出：“人類借助科學(xué)技術(shù)掌控了自然，繼而對其他生命麻木不仁，這必將在將來讓我們付出代價(jià)。”[3]130-131對于科技無盡開發(fā)與過度依賴正是反自然化的重要體現(xiàn)，城市無法脫離機(jī)械系統(tǒng)進(jìn)行自我修復(fù)、自我更新與自我成長，而小說中虛構(gòu)的問題則給當(dāng)代人類敲響了警鐘：如果任由科技凌駕于自然法則之上而罔顧城市本身應(yīng)具備的能力，人類必將自食惡果。

另一個(gè)矛盾點(diǎn)在于，城市建立了發(fā)達(dá)的信息網(wǎng)絡(luò)，卻只允許居民窺探到部分真相。大數(shù)據(jù)算法的推送使得人們往往趨于閱讀那些自己想看到的信息，被囿于信息繭房。即使城市居民不斷增多，該網(wǎng)絡(luò)使得人們依舊能夠進(jìn)行信息互通共享，這反映了公共知識的擴(kuò)充以及其傳播速度的增長。這種網(wǎng)絡(luò)以“智”民為出發(fā)點(diǎn)，使得人們對信息有了更好的掌控力，進(jìn)而提升整個(gè)社會的文化素養(yǎng)水平；然而在實(shí)際的運(yùn)作過程中，可能會出現(xiàn)相反的效果。首先，信息互通共享使得居民的觀點(diǎn)趨同，難以產(chǎn)生個(gè)性化的認(rèn)知和對城市發(fā)展的創(chuàng)新性意見；其次，信息網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)由城市主導(dǎo)，為了讓居民免于恐慌和讓城市維持安定，它選擇過濾掉了關(guān)于蠻荒的大部分信息。作者對信息繭房的擔(dān)憂實(shí)際上是對反自然的擔(dān)憂：人類被自己的已有觀念和機(jī)器統(tǒng)治，這兩者之間又陷入一個(gè)惡性循環(huán)的圈套。

最后，城市實(shí)時(shí)監(jiān)控關(guān)注著居民的想法，但又忽視人的感受。居民的需求是城市發(fā)展的重要指向標(biāo)，因而城市廣泛了解居民的想法，監(jiān)控系統(tǒng)應(yīng)時(shí)而生。“同伴機(jī)器人和輔助機(jī)器人始終與城市網(wǎng)絡(luò)相連。分布式節(jié)點(diǎn)接收來自所有城市系統(tǒng)的數(shù)據(jù)?！盵1]282尤其是當(dāng)居民離開城市去往蠻荒時(shí)，監(jiān)控系統(tǒng)的作用顯得尤為重要，它掌握其位置、狀態(tài)、言論，既在有必要時(shí)派遣人員保障安全，也防范對城市不利的舉動。然而，當(dāng)落實(shí)到具體的個(gè)人，城市則表現(xiàn)出一副事不關(guān)己的冷漠：它考慮居民的人身安全，而不關(guān)心他們的心理狀況，就如同它重視整個(gè)城市的和平穩(wěn)定，卻不在乎城市是否遍布企圖自殺的失意者。

誠然，一些城市居民保持著較高水平的幸福感。正如科林所描述的：“我還是在學(xué)校里遇到了很多過得很好的孩子；我們的老鄰居在技術(shù)部門工作，他很喜歡這份工作；我的一個(gè)同學(xué)有個(gè)出色的自閉癥弟弟，有三家科技公司正在爭取他……很多曾和我一起騎車、一起跑步的人看起來都很幸福?！盵1]288-289

城市的機(jī)械系統(tǒng)、科學(xué)技術(shù)支持、福利性質(zhì)的社會制度至少在物質(zhì)層面為人類創(chuàng)造出了和樂家園，但相伴而生的是根植于很多人內(nèi)心的精神危機(jī)。

一方面，城市居民生活的很多場景由機(jī)器人或其他技術(shù)代勞或輔助，極有可能造成他們對機(jī)械的過度依賴，或沉迷于虛擬世界，或喪失獨(dú)立生存的能力。科林在孤兒院同伴中就有兩人因沉迷虛擬現(xiàn)實(shí)游戲《生存》而罔顧現(xiàn)實(shí)世界中的個(gè)人發(fā)展，被定義為社會中的失敗者；更有甚者根據(jù)游戲的指令從高樓跳下身亡。而科林自己的生活也與機(jī)械手段密不可分，在城市中，幾乎每次外出她都需要AR眼鏡，以創(chuàng)造一個(gè)舒適有趣的環(huán)境。進(jìn)入蠻荒便意味著脫離大部分機(jī)械手段，科林無比想念著城市中的元素——交通系統(tǒng)、AR技術(shù)、新聞系統(tǒng)……寶拉之死更是將科林對科技的依賴展現(xiàn)得淋漓盡致：同伴機(jī)器人對她而言，帶來的作用遠(yuǎn)大于指引和保護(hù)，而扮演了無可取代的家人的角色；而一旦失去它，正常生活也變得舉步維艱。

另一方面，孤獨(dú)充斥著許多城市居民的生活。朱莉安娜指明了這一城市中的隱性疾?。骸拔覀兊男录膊。陋?dú)和無聊，是不易察覺的心理疾病：在一個(gè)數(shù)十億人口的城市里的孤獨(dú)，在比以往任何時(shí)候都更多的免費(fèi)教育機(jī)會、更多可看可做的事情下的無聊?！盵1]288這種心理問題看似是無稽之談，實(shí)則源自城市在發(fā)展進(jìn)程中對人類心理狀態(tài)的漠視和精神家園的摧毀?？屏值母改鸽y以忍受城市生活而自殺，姐姐盧同樣厭惡城市而選擇來到蠻荒，現(xiàn)階段的城市確實(shí)讓部分人產(chǎn)生逃離的欲望。

顯然，反自然化并不是人類的最終歸宿，小說中的人們因此構(gòu)建了另一種與城市截然相反的場景——蠻荒。

三、蠻荒：純粹的荒野化

《蠻荒》所勾勒的第二條道路，是純粹的荒野化。在序章中，作者就已描繪出城市與蠻荒二者之間存在的巨大鴻溝。城市是光怪陸離的，科學(xué)技術(shù)的光輝與社會制度的璀璨交相輝映，而在蠻荒“規(guī)?？涨暗囊盎褚粋€(gè)破壞球一樣繼續(xù)著”[1]6。在蠻荒中，環(huán)境愈加惡劣，無論是人還是生物，精神層面的滿足不敢奢想，因?yàn)樽罨镜纳嬲媾R著挑戰(zhàn)。小說把蠻荒設(shè)置在城市的絕對對立之地，城市與蠻荒之間雖處于同一片土地上，但卻是涇渭分明的兩個(gè)世界，其目的顯然是告訴讀者，人類一旦回到蠻荒，就絕不可能享受城市的文明便利。

小說以科林父母的雙雙自殺拉開了序幕，他們厭惡城市，在科林畢業(yè)那天，他們以一種“互相協(xié)議的自殺”結(jié)束了自己的生命，就連他們的孩子盧也“不知道她恨這座城市勝過愛我們”[1]14。帶著對父母自殺的執(zhí)念，盧奔向了蠻荒，那個(gè)與父母所厭惡的城市相對立的地方。

在蠻荒這個(gè)系統(tǒng)中，重新荒野化（rewild）是必需的建設(shè)手段，因?yàn)椤拔覀兣c許多美麗的生物共享我們的家園，從鳥類到蝴蝶再到昆蟲。在物種層面上，我們已經(jīng)殺死了超過三分之一的生物，致使它們種族滅絕”[1]358。蠻荒已經(jīng)被城市中的人折磨得千瘡百孔，而城市中的人卻不自知，甚至不理解蠻荒中的人。就像科林不明白自己的姐姐盧拋下她，拋下城市到底是為了什么。直到科林翻越城市與蠻荒之間的屏障，與盧相見。在蠻荒的山中，她看見“一團(tuán)移動的棕色，是成千上萬只動物毛茸茸的背”[1]184，是一群水牛?！斑@就是我們來這里的目的。我需要你們看到他們，理解他們，讓你們知道，這就是我正在做一些艱難事情的原因?！?[1]184這便是盧一直在做的事，保護(hù)野生動物，恢復(fù)生態(tài)環(huán)境。同時(shí)，重新荒野化（rewild）并不是漫無目的地進(jìn)行，蠻荒中的人通過保護(hù)野生動物來推動生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)，首先是對野牛進(jìn)行追蹤與保護(hù)，因?yàn)椤八鼈冇刑恪３扇旱挠刑銊游锟梢员热祟惛斓鼗謴?fù)草原和荒野。它們的腳攪動土壤頂部并混合草籽，它們的糞便將種子帶往各處，并為動物和昆蟲提供食物”[1]185。再是對野馬進(jìn)行追蹤。除了陸地動物之外，鷹與禿鷲也是他們的重點(diǎn)保護(hù)對象。其次動物種群還會被標(biāo)記，以記錄他們數(shù)量的變化及繁衍情況。但由于自然棲息地的減少和生態(tài)保護(hù)區(qū)的破壞，對生物種群數(shù)量和分布的監(jiān)測面臨挑戰(zhàn)。

我們可以看到，面對保護(hù)野生動物和恢復(fù)生態(tài)環(huán)境兩個(gè)如此龐大的課題，只依賴早已傷痕累累的蠻荒的自我修復(fù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此犧牲人類的普遍利益便成了一種加持手段。盧所在的基金會早已在謀劃搶劫資金來運(yùn)營帕盧斯生態(tài)系統(tǒng)，掠奪資源來加快構(gòu)筑蠻荒。他們雇傭黑客來黑進(jìn)生態(tài)機(jī)器人的系統(tǒng)。然后再入侵其余的城市系統(tǒng)，如供水系統(tǒng)、公用事業(yè)、交通，甚至穹頂。即使在對城市發(fā)動襲擊的過程中會造成他人的死亡，會導(dǎo)致社會的混亂，他們也毫不在乎，因?yàn)樗麄?，蠻荒的建設(shè)者們認(rèn)為自己占據(jù)道德的制高點(diǎn)，認(rèn)為自己只是“擁有正確的法律，但沒有執(zhí)行法律的工具。我們無法幫助這里需要幫助的人。有時(shí)候我們自己也幫不了自己”[1]186。他們認(rèn)為城市中的人擁有一切，卻自私且貪婪地不愿給予。

在這兩種建設(shè)手段的加持下，蠻荒中野生動物的保護(hù)以及生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)都小有成效。然而蠻荒卻變得更加危險(xiǎn)了，盧與科林在前往城市的路途中不斷遇到襲擊與刺殺，本就被饑餓與憤怒充斥的蠻荒變得更加沖動，對城市資源的渴求也更加迫切。而城市中極端居民的反撲也更加劇烈，盧“在樹林里發(fā)現(xiàn)了一只死去的熊寶寶。它沒有被貼上標(biāo)簽，它的媽媽也沒有?！盵1]362“有個(gè)白癡把他們倆都打死了，任他們流血而死。多年來，一直在努力恢復(fù)灰熊，讓它們有足夠的家庭。這可能是帕盧斯一百年或兩百年來在野外出生的第一只幼崽。有人殺了它。”[1]362偷獵者也更加猖獗，盧一次次地失去她拼命保護(hù)的狼群、馬群。

越是想將蠻荒建設(shè)成不受現(xiàn)代文明干擾的烏托邦，越容易發(fā)現(xiàn)，蠻荒的建設(shè)極其依賴城市的資源。城市能夠利用DNA和基因克隆技術(shù)，讓一些已經(jīng)滅絕的物種回歸；能夠利用生態(tài)機(jī)器人執(zhí)行野外的規(guī)則，去做繁重的工作，計(jì)算物種存活的數(shù)量?？梢哉f，蠻荒自身有著修復(fù)能力，但過程漫長且艱難。純粹的荒野化無法給蠻荒帶來實(shí)在的益處，沒有現(xiàn)代文明與科學(xué)技術(shù)的干預(yù)，重新荒野化也很難實(shí)現(xiàn)。

為了生態(tài)的利益，蠻荒即使對城市文明造成傷害也在所不惜。因此在蠻荒這個(gè)系統(tǒng)中，作者將自然中心主義的精神展現(xiàn)得淋漓盡致?！白匀恢行闹髁x構(gòu)成了當(dāng)今西方生態(tài)哲學(xué)的主流，其基本觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)尊重自然，恢復(fù)原生態(tài)的自然平衡?！盵10]57蠻荒所傳達(dá)出的自然中心主義極端之處就在于否定了人類的自主性、人類的發(fā)展利益和現(xiàn)代性。人類進(jìn)化發(fā)展到如今的文明水平，想要回到最原始的狀態(tài)已經(jīng)是不可能的。這也是為什么在小說中蠻荒的野化越純粹，與城市之間的矛盾也就越尖銳。曾經(jīng)，二者之間的屏障是可以被打破的，而如今邊界的盤查變得無比嚴(yán)苛，似乎任何一個(gè)與自己不相似的因子都不許加入。生活在城市里的人擁有完備的生活設(shè)施，一出生就能享受尖端的醫(yī)療服務(wù)，即使是社會最底層的人也能一直接受醫(yī)療檢測，而蠻荒中的人必須證明自己的價(jià)值才有可能享有同等福利。

面對如此巨大的割裂感，蠻荒中的人也表達(dá)出自己不同的態(tài)度。自然對于人的吸引力是顯而易見的。正如盧，她愛蠻荒的一切，“它野性、危險(xiǎn)、美麗。你從來沒有見過花，直到你在雨后看到一片春天的野花，在河上的高山上。晚上，星星漫天飛舞，狼和土狼對著銀河嚎叫，在一個(gè)美好的夜晚，它們會讓你加入它們的行列，你們可以進(jìn)行某種對話。”[1]362對城市仍保留熱愛的科林在進(jìn)入蠻荒后，也被自然所折服，即使“她已經(jīng)走了這么遠(yuǎn)，仍然是精力充沛，心情愉悅”[1]183，因?yàn)樗吹搅恕霸谶b遠(yuǎn)的東方地平線上，山脈形成了鋸齒狀的天際線，灰色和黑色的陡坡像刀片一樣斜向天空”[1]183。蠻荒所帶來的精神享受，為人們的心靈提供了一個(gè)良好的棲息地，但其缺少現(xiàn)代文明支撐的物質(zhì)基礎(chǔ)也使得蠻荒中的居民面臨嚴(yán)峻的生存挑戰(zhàn)。

有人熱愛蠻荒，也有人棄之如敝屣。基金會中有像盧這樣熱愛蠻荒，致力于重新荒野化的英雄，也不乏像巴塞洛繆一樣金錢至上的小人，為了自身的利益，搶奪生態(tài)機(jī)器人并篡改其系統(tǒng)，作為搶奪城市資源的武器，人類的利益、蠻荒與城市的未來對他來說都毫不重要，可以說他是一個(gè)徹頭徹尾的利己主義者?！叭祟愔行闹髁x把道德關(guān)懷的對象限制在人類， 只能被看作是一種利己主義行為， 同時(shí)也是獨(dú)斷的、不公正的和不合乎邏輯的?！盵8]23但一味地為自然的恢復(fù)與發(fā)展?fàn)奚訆Z現(xiàn)代文明的成果，又何嘗不是另一種利己主義呢？

四、整體有機(jī)生態(tài)主義

蠻荒與城市的決然對立表明生態(tài)批評理論中的二律背反，生態(tài)中心主義和反自然化實(shí)際上最后都變成了反自然化，蠻荒不是天然和諧的原始荒蕪，而是缺乏基本生存條件和資源的野蠻之地。蠻荒中有不少人想要爭奪資源，而向城市發(fā)起了攻擊。這群人分為兩派，其中一派以盧為代表?？屏衷谛U荒終于與盧團(tuán)聚后，問她為什么要攻擊城市，她說：“城市答應(yīng)會給我們足夠的資金和人員來完成蠻荒化。但是蠻荒的情況不穩(wěn)定。我們只有極少數(shù)的物種還算能夠存活，并且都是那些沒有我們也能生存的物種……這段時(shí)間我們經(jīng)歷了很多失敗了，但是城市絲毫不在乎?！盵1]221盧一心想要為蠻荒爭取資源以保護(hù)蠻荒內(nèi)許多物種，因此而發(fā)起了進(jìn)攻，想引起城市的注意，替蠻荒發(fā)聲。

但是另一派人，以巴塞洛繆為首，利欲熏心，從為蠻荒變成為自己奪取金錢和權(quán)力。他們改編生態(tài)機(jī)器人的程序，向城市發(fā)起進(jìn)攻，城市也用機(jī)器人反擊。戰(zhàn)斗愈來愈猛烈。小說里是這樣描述的：地鐵癱瘓，生態(tài)機(jī)器人甚至開始進(jìn)攻人類，邊防戰(zhàn)士犧牲了，警察犧牲了，生態(tài)機(jī)器人和城市執(zhí)法機(jī)器人被摧毀了。有人槍殺了杰里邁亞-艾倫，科林不知道他是死了還是進(jìn)了醫(yī)院。人們從波特蘭和溫哥華的邊緣向內(nèi)遷移，攜帶著財(cái)物，擠滿了街道。在波特蘭的玫瑰區(qū)，一群人踐踏了一個(gè)小女孩，盡管她的同伴機(jī)器人奮力保護(hù)小女孩，但還是將她撞死了。救護(hù)車來來去去，不停有人受傷，不停有人尖叫。

這樣混亂且傷亡慘重的局面是生活在蠻荒的人們想要的嗎？是生活在城市的人們想要的嗎？顯然都不是。正如田莉所說，“將人類與自然的利益完全對立意味著解除了人在生態(tài)保護(hù)中的能動性和負(fù)有的主體性責(zé)任，必然會導(dǎo)致生態(tài)倫理體系難以構(gòu)建和生態(tài)災(zāi)難進(jìn)一步惡化”。[11]我們要逃離的不是城市，要逃離的地方也不是蠻荒，正確答案究竟是什么？

小說提供了很多暗示指引我們通向正確答案，那就是整體有機(jī)生態(tài)主義。它最早由王諾向國內(nèi)生態(tài)批評學(xué)界引介。那么何為整體有機(jī)生態(tài)呢？劉文良對其做了一個(gè)歸納：“有機(jī)整體觀是生態(tài)后現(xiàn)代主義的一個(gè)基本主張，它認(rèn)為萬事萬物是聯(lián)結(jié)在一起的有機(jī)整體，它們相互聯(lián)系、相互依存，人在自然之中，人的生存和處境與其他物種的生存狀況緊密關(guān)聯(lián)。后現(xiàn)代性的有機(jī)主義反對現(xiàn)代主義以‘個(gè)人主義’為中心的觀念，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在關(guān)系的實(shí)在性，強(qiáng)調(diào)有機(jī)創(chuàng)造性。它力圖克服現(xiàn)代性的機(jī)械觀和二元論方法，主張內(nèi)在關(guān)系不僅是生命體的基本特征，而且是最基本的物理單位的基本特征。”[9]84也就是說，作者并不排斥現(xiàn)代文明以及城市化進(jìn)程，在他眼里，現(xiàn)代機(jī)器可以被利用，但人類不能被它控制。人類對環(huán)境所做的傷害必須依賴現(xiàn)代手段，比如生態(tài)機(jī)器人的存在。科林進(jìn)入蠻荒后第一次見到生態(tài)機(jī)器人：“在蠻荒，在它的棲息地，生態(tài)機(jī)器人的體型之大令她驚訝……盡管體積龐大，但它移動起來卻又快又穩(wěn)……它的迷彩色在道路兩旁的樹木和雜亂灌木叢的映襯下閃閃發(fā)光。”[1]69并且生態(tài)機(jī)器人依靠太陽能或是行走的動能獲得能量，他們負(fù)責(zé)維護(hù)植被、清理道路等任務(wù)，盡最大努力維護(hù)地區(qū)安全和生態(tài)。將科技應(yīng)用于保護(hù)生態(tài)，正是在暗示我們城市與蠻荒應(yīng)該通力合作，人類可以利用現(xiàn)代手段維護(hù)生態(tài)。但是為什么生態(tài)機(jī)器人會用于攻擊城市并傷害人類呢？事實(shí)上，這是因?yàn)樾≌f中巴塞洛繆利用黑客技術(shù)篡改了生態(tài)機(jī)器人的程序，操縱他們向它們發(fā)起進(jìn)攻。“所有進(jìn)出波特蘭的大門都受到了生態(tài)機(jī)器人的襲擊?！盵1]242但生態(tài)機(jī)器人本身沒有錯(cuò)，只是被居心叵測的人加以利用，導(dǎo)致沖突愈演愈烈。

總的來說，作者認(rèn)為生態(tài)修復(fù)必須依賴現(xiàn)代手段。其次，城市化的缺陷不在城市化本身，而在于人類本身的精神危機(jī)。

科林打算離開城市時(shí)，“她盯著燈光看了很久，眼睛都濕潤了。這座城市并不在乎她的想法，也不在乎她是否想離開這座城市，甚至她是否愿意留下來。它想要人們滿載而歸，但它不在乎滿載的是誰。它繼續(xù)閃耀，繼續(xù)前進(jìn)，繼續(xù)存在。她是渺小的。城市不會想念她。”[1]54

不難發(fā)現(xiàn)，這暗示著城市的核心問題所在?？萍及l(fā)達(dá)、物質(zhì)充盈時(shí)，人們仿佛就可以獲得幸福了。但事實(shí)上并非如此，北大中文系王岳川教授曾言，“對人而言的自我實(shí)現(xiàn)，并非物質(zhì)就可以滿足的。物質(zhì)滿足僅僅是最基本的層次，而精神的滿足、身份滿足和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的滿足更為不易?！盵13]正如小說里朱莉安娜所說：“城市的確很美麗，但是它生病了。城市自殺率不斷上升。”[1]288物質(zhì)充盈的城市缺少了人文精神以及人際情感，變得令人窒息。因此科林想要抓住與姐姐盧的情感聯(lián)系，選擇了走向蠻荒。

城市里人類的精神危機(jī)將科林推向了蠻荒，而在蠻荒，科林終于明白了姐姐離開城市的原因。那就是蠻荒里的自然生態(tài)美景——“在遙遠(yuǎn)的東方地平線上，群山形成了鋸齒狀的天際線灰黑色的疤痕像刀鋒一樣直插云霄。深深綠色的森林中夾雜著淺色的春葉，像披風(fēng)一樣從高處落下。就像披上了一件斗篷?！盵1]194在看到這美景的那一刻，一切都明了了?！吧锶χ械囊磺写嬖谖锒加猩?、繁衍和自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利”[12]38，這片山林也不例外，它不該成為人類擴(kuò)大權(quán)益的犧牲品。因此，科林想幫助盧，她也明白了解決方法絕不是城市與蠻荒對立。正如科林在直播面前演講的那樣：“我去過蠻荒和城市。我看到了城市里星橋上的美景，也看到了蠻荒中第一群恢復(fù)生態(tài)的水牛。我們兩者都需要，蠻荒需要關(guān)注，需要資源……我們可以互相關(guān)心，我們可以互相幫助?！盵1]378

作者布蘭達(dá)·庫伯通過設(shè)立城市與蠻荒的二元對立，展現(xiàn)對立形成后的悲劇，又解構(gòu)了該對立，解構(gòu)之后“還要建構(gòu)一種以生態(tài)整體利益為宗旨的自然的、生態(tài)的、綠色的、可持續(xù)的價(jià)值觀和生活方式，重建一種新型的人與自然關(guān)系”。[7]34

正如達(dá)爾文的進(jìn)化論和物種起源學(xué)說以及現(xiàn)代自然科學(xué)所證實(shí)的那樣，人是自然界的一部分，是處于食物鏈頂端的高級動物；物種是發(fā)展變化的，其多樣性仰仗于整個(gè)系統(tǒng)的和諧，如果某個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，影響的是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。人類位于食物鏈頂端，20世紀(jì)以來，高度發(fā)展的工業(yè)化對自然生態(tài)造成了極大的破壞，人類在剝削迫害其他生態(tài)物種，即反自然化。但是人類停止一切對自然生態(tài)事物的利用就會走向另一個(gè)極端，即生態(tài)中心主義。若把自然生態(tài)放在核心位置卻不顧人類本身的生存需求，那么其他物種就會過分猖獗，并且人類本身也會苦不堪言，蠻荒就是這樣的極端。

因此，人類有權(quán)利用其他物種，但絕不是攫取，利用程度存在上限，絕不能超過生態(tài)恢復(fù)的上限。合理利用生態(tài)資源，人類和自然生態(tài)和諧共處。而這種新型的人與自然關(guān)系就是《蠻荒》中指引的第三條道路——整體有機(jī)生態(tài)主義。正如王岳川所說：“只有將包括自然和精神的整個(gè)世界生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為人類未來終極前提和最高價(jià)值，人類才有可能有效而全面地消除威脅人類存在的生態(tài)危機(jī)。”[13]135它摒棄了以往站邊人類中心主義和生態(tài)中心主義的極端性，采取了“中庸之道”。這與小說的結(jié)尾要義不謀而合，《蠻荒》的結(jié)尾發(fā)出了呼吁，倡導(dǎo)將新興技術(shù)和保護(hù)生態(tài)相結(jié)合，讓蠻荒和城市打破壁壘，互相幫助，一切都為了人與大自然和諧統(tǒng)一、共融共生的最終目標(biāo)而服務(wù)。

五、結(jié)語

小說《蠻荒》創(chuàng)造了兩個(gè)截然不同的環(huán)境，即城市與蠻荒，本文深入故事敘述的本質(zhì)進(jìn)行探究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境的對立實(shí)際上代表著反自然化與自然中心主義兩種生態(tài)批評觀念的對立。城市中的人類受制于依賴于現(xiàn)代機(jī)械，精神危機(jī)、網(wǎng)絡(luò)成癮現(xiàn)象層出不窮；蠻荒則原始而粗野，現(xiàn)代化的蹤跡幾乎無處可尋，與現(xiàn)代文明存在明顯的脫節(jié)。顯然，無論是極端機(jī)械化、將人類困于信息繭房的城市，還是缺乏現(xiàn)代手段輔助、使人類失去自我修復(fù)能力的蠻荒，都不是人類未來的理想居所。小說的作者庫伯婉轉(zhuǎn)地暗示了第三條道路——整體有機(jī)生態(tài)主義，即避免反自然化和自然中心主義極端，將兩者有機(jī)結(jié)合。在這個(gè)前提下，城市和蠻荒應(yīng)當(dāng)相輔相成，先進(jìn)機(jī)械手段與蠻荒的豐富自然資源可以各司其職，二者合作創(chuàng)建的環(huán)境才是人類真正向往并能安居樂業(yè)之所。本文旨在通過細(xì)讀《蠻荒》的文本并分析其底層邏輯，探究該小說對于現(xiàn)今生態(tài)批評理論的解構(gòu)性反思，并為當(dāng)代生態(tài)批評研究與生態(tài)問題的解決提供新的啟發(fā)與靈感。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cooper，Brenda.Wilders[M].New York：Pry Books，

2017.

[2]Jason Pettus.Reviews of Wilders.Chicago Center for Literature and Photography，2017.

[3]Leiss，William.The Limits to Satisfaction[M]. Quebec：McGill-Queen’s University Press，1988.

[4]Mike，Davis.Planet of Slums[M].London：Verso，

2006.

[5]Mogsy.Reviews of Wilders[OL].BiblioSanctum，

2017.

[6]Sarah.Trigger warning：suicide[OL].Goodreads，

2017.

[7]陳茂林.質(zhì)疑和解構(gòu)人類中心主義——論生態(tài)批評在文學(xué)實(shí)踐中的策略[J].當(dāng)代文壇，2004，（4）：32-34.

[8]雷毅.深層生態(tài)學(xué)思想研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2001.

[9]劉文良.生態(tài)批評的后現(xiàn)代特征[J].文學(xué)評論， 2010，（4）：81-86.

[10]史鳳閣.自然中心主義生態(tài)觀的批判與新生態(tài)哲學(xué)的建構(gòu)[J].國外社會科學(xué)，2021，（2）：57-64.

[11]田莉.人與自然是生命共同體——超越中心主義之爭[J].中學(xué)政治教學(xué)參考，2022，（36）：90-92.

[12]王甲林.生態(tài)中心主義平等與統(tǒng)籌發(fā)展觀[J].河南社會科學(xué)，2004，（12）：38-39.

[13]王岳川.生態(tài)文學(xué)與生態(tài)批評的當(dāng)代價(jià)值[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，（46）：130-142.