歐盟應(yīng)與中國(guó)相向而行

10月30日是歐盟設(shè)定的最后期限，公布中國(guó)電動(dòng)汽車反補(bǔ)貼調(diào)查最終結(jié)果以及關(guān)稅實(shí)施條例。這意味著在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)之后，歐盟針對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車的長(zhǎng)期關(guān)稅（為期5年，此后視情況可以延期）隨時(shí)可能落地。與此同時(shí)，中國(guó)最近開始或計(jì)劃中的針對(duì)歐盟某些商品的調(diào)查，被歐方視為“報(bào)復(fù)”。無(wú)論如何解讀，正在發(fā)生的事情都凸顯了這樣一個(gè)事實(shí)，即中國(guó)與歐盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，進(jìn)入了雙方關(guān)系史上未曾有過(guò)的重塑期。

這輪重塑的影響，絕不會(huì)只局限于中歐雙邊層面。世界排名第二、第三的兩大經(jīng)濟(jì)體，在重要產(chǎn)業(yè)問題上的重大決定，不可避免會(huì)影響國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序的穩(wěn)定，尤其是在世界第一經(jīng)濟(jì)體美國(guó)的作為，對(duì)秩序穩(wěn)定不那么具有建設(shè)性的情況下。

中方已經(jīng)展現(xiàn)了誠(chéng)意。10月12日的新聞發(fā)布會(huì)上，中國(guó)商務(wù)部表示已正式邀請(qǐng)歐方盡快派技術(shù)團(tuán)隊(duì)來(lái)華，“希望歐方能夠與中方相向而行，盡早安排來(lái)華并以建設(shè)性態(tài)度加快推進(jìn)磋商，爭(zhēng)取早日達(dá)成妥善解決方案”。

不是終局

10月4日，歐盟成員國(guó)就歐盟委員會(huì)（下稱歐委會(huì)）對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車加征關(guān)稅進(jìn)行投票，結(jié)果是10票贊成、5票反對(duì)、12票棄權(quán)。反對(duì)的票數(shù)沒有達(dá)到否決所需要的數(shù)量，加征關(guān)稅沒有了程序上的障礙。

對(duì)于這個(gè)投票結(jié)果，有些國(guó)際媒體定性為分水嶺，認(rèn)為歐盟在對(duì)華強(qiáng)硬上達(dá)成了共識(shí)，中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系明顯惡化。事實(shí)上，去年10月歐委會(huì)發(fā)起調(diào)查，就是關(guān)系惡化的信號(hào)，但認(rèn)為10月4日的投票反映了歐盟的共識(shí)，顯然是把問題過(guò)于簡(jiǎn)單化了。

歐委會(huì)在投票結(jié)束后發(fā)布的聲明中，一方面稱加征關(guān)稅“獲得了必要的支持”，另一方面表示“歐盟與中國(guó)繼續(xù)努力探索替代方案”。在10月30日這個(gè)期限到來(lái)之前，中歐雙方團(tuán)隊(duì)很可能會(huì)保持磋商。中方的誠(chéng)意是一個(gè)原因，歐方也有“不得不磋商”的理由。某種程度上說(shuō)，10月4日的投票結(jié)果，本身就是歐委會(huì)在聲明中表達(dá)磋商意愿、探索替代方案的原因。

這次投票動(dòng)用的是歐盟的“雙重多數(shù)”（qualified majority）規(guī)則，即27個(gè)成員國(guó)中的多數(shù)（至少15個(gè)），以及投票代表人口中的多數(shù)（占?xì)W盟總?cè)丝?5%），才能否決歐委會(huì)的提案，兩者缺一不可。這項(xiàng)2014年開始實(shí)施的投票規(guī)則，一般用于事關(guān)歐盟重大事項(xiàng)的表決。設(shè)計(jì)的初衷是為了防止成員國(guó)濫用否決權(quán)，導(dǎo)致歐盟無(wú)法就重大事項(xiàng)采取集體行動(dòng)。門檻無(wú)疑很高，所以2014年以來(lái)，還沒有任何一項(xiàng)歐盟重大提案，被“雙重多數(shù)”否決過(guò)。

但投票不能只看結(jié)果，“細(xì)節(jié)”傳遞的信息更重要，尤其是涉及復(fù)雜的問題時(shí)。雖然歐委會(huì)聲明稱“獲得了必要的支持”，但毫無(wú)疑問這是一種“弱支持”。在總共27張投票中，贊成的票數(shù)（10票）占37.04%，反對(duì)的票數(shù)（5票）占18.52%，棄權(quán)的票數(shù)（12票）占44.44%。如果從投票所代表的人口占比來(lái)看，贊成票的占比是45.99%，反對(duì)票的占比是22.65%，棄權(quán)票的占比是31.36%。

所以，如果換個(gè)角度看，歐委會(huì)對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車加征關(guān)稅的提案，無(wú)論是贊成的票數(shù)還是其所代表的歐盟人口，都沒有過(guò)半。這樣的“弱支持”，不可能不給歐委會(huì)造成壓力，成為其在聲明中表達(dá)繼續(xù)磋商意愿的原因之一。設(shè)想一下，如果投票的結(jié)果是壓倒性多數(shù)支持加征關(guān)稅，很難想象歐委會(huì)會(huì)有與中方“探討替代方案”的意愿。更大的可能性，是像美國(guó)在電動(dòng)汽車問題上那樣“開局即終局”，不留絲毫談判空間。

歐委會(huì)對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車加征關(guān)稅的提案，無(wú)論是贊成的票數(shù)還是其所代表的歐盟人口，都沒有過(guò)半。這樣的“弱支持”，不可能不給歐委會(huì)造成壓力，成為其在聲明中表達(dá)繼續(xù)磋商意愿的原因之一。

除了票數(shù)不多但所代表人口占比不低（相當(dāng)于贊成票所代表人口的一半）的反對(duì)票，幾乎接近一半的棄權(quán)票也在傳遞某種信息。美國(guó)大西洋理事會(huì)學(xué)者弗朗西斯·布魯維爾，注意到了“超高棄權(quán)票”的問題。他的看法是，高棄權(quán)票表明很多歐盟成員國(guó)政府在這個(gè)問題上，不愿意對(duì)抗中國(guó)?！巴ㄟ^(guò)投棄權(quán)票，這些成員國(guó)政府允許（關(guān)稅）措施繼續(xù)推進(jìn)，但它們也可以告訴北京，它們沒有投票支持該措施?！边@種“不支持”，對(duì)歐委會(huì)來(lái)說(shuō)就是壓力。

如果對(duì)比7月16日那次不具約束力、帶有路演色彩的投票，歐委會(huì)的壓力更加顯而易見。那次針對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車反補(bǔ)貼調(diào)查的投票，結(jié)果是12票贊成、4票反對(duì)、11票棄權(quán)。不難看出，隨著時(shí)間的推移，歐盟內(nèi)部贊成加征關(guān)稅的在減少，而反對(duì)和棄權(quán)的在增多。在歐洲外交關(guān)系委員會(huì)學(xué)者阿加特·德馬賴斯看來(lái)，歐盟投票支持對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車加征關(guān)稅，并不是歐盟對(duì)華強(qiáng)硬的分水嶺，“相反，它表明歐盟在如何處理與北京的關(guān)系上仍然存在分歧”。

“今天（10月4日）的決定并不是故事的結(jié)束?！备ダ饰魉埂げ剪斁S爾也不贊成“分水嶺”的判斷，他分析稱：“盡管歐盟委員會(huì)將于10月31日開始征收關(guān)稅，但它仍為談判解決留下了空間。中國(guó)電動(dòng)汽車公司可以為其汽車提出最低價(jià)格，如果該價(jià)格被接受，關(guān)稅將被取消?！睆哪壳暗那闆r來(lái)看，短期內(nèi)取消新增關(guān)稅的可能性不大，但中歐雙方找到“替代方案”的機(jī)會(huì)之窗，并沒有關(guān)上。

歐盟意圖

啟動(dòng)對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車的調(diào)查進(jìn)而推進(jìn)加征關(guān)稅，無(wú)論從歐盟的政策力度還是影響面來(lái)看，這都是1975年中歐建立外交關(guān)系以來(lái)的第一次。強(qiáng)勢(shì)出擊并亮出自己的方案，同時(shí)又愿意探討替代方案，歐盟的意圖是什么？

從上述分析可以看出，在加征關(guān)稅問題上歐盟內(nèi)部是有分歧的。所以，如果繪制出一幅歐盟意愿的路線圖，那么呈現(xiàn)的畫面將是多條線指向不同方向。而最終的政策，很大程度上將是不同意圖之間博弈的結(jié)果。

分析歐盟的意圖，歐委會(huì)主席馮德萊恩是繞不開的對(duì)象。從啟動(dòng)調(diào)查到推進(jìn)投票決定加征關(guān)稅，整個(gè)過(guò)程都打上了深深的“馮德萊恩烙印”。在貿(mào)易糾紛問題上，歐盟的慣例是由相關(guān)行業(yè)提出申訴，歐委會(huì)啟動(dòng)調(diào)查，然后再根據(jù)調(diào)查結(jié)果采取行動(dòng)。但在中國(guó)電動(dòng)汽車補(bǔ)貼問題上，歐委會(huì)是直接上場(chǎng)，在歐盟歷史上首次動(dòng)用“依職調(diào)查”（ex officio review）的權(quán)利，并不是基于歐盟相關(guān)行業(yè)的申訴。這背后，馮德萊恩發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

馮德萊恩的意圖，有雙重政治考量。其一是歐盟內(nèi)部政治。去年9月宣布啟動(dòng)調(diào)查時(shí)，馮德萊恩正競(jìng)選連任，她的主要選舉籌碼是把自己塑造為歐盟競(jìng)爭(zhēng)力的捍衛(wèi)者。為此，馮德萊恩需要營(yíng)造出外部“威脅”，而中國(guó)就成了最“合適”的對(duì)象。2023年，汽車行業(yè)為歐盟創(chuàng)造了7%的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，提供了138萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。近年來(lái)，這個(gè)對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)舉足輕重的行業(yè)面臨困境，后來(lái)居上的中國(guó)電動(dòng)汽車就成了被選定的目標(biāo)。

國(guó)際政治是馮德萊恩的另一個(gè)考量。她曾稱“中國(guó)的目標(biāo)是系統(tǒng)性地改變國(guó)際秩序，而且中國(guó)端坐中央”。這與美國(guó)把中國(guó)視為“唯一有能力和意愿挑戰(zhàn)現(xiàn)有國(guó)際秩序”的說(shuō)辭，有過(guò)之而無(wú)不及。在公開的報(bào)道中，很難找到其他歐盟主要政治人物這樣表達(dá)自己的中國(guó)認(rèn)知。某種程度上說(shuō)，馮德萊恩在往中歐關(guān)系中注入戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)因素。這是中歐在電動(dòng)汽車上的分歧很難“在商言商”的重要原因之一。

不過(guò)，馮德萊恩的意圖不能與歐盟意圖畫等號(hào)。在中國(guó)電動(dòng)汽車問題上，歐盟的政策走向不可能像美國(guó)那樣完全由戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)。美國(guó)與歐盟先后對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車動(dòng)手，很容易讓人聯(lián)想美歐是否在聯(lián)手。不能否認(rèn)某些歐盟政治人物有聯(lián)手的動(dòng)機(jī)，但能否做到則需要打一個(gè)大大的問號(hào)。很大程度上，正是由于歐盟內(nèi)部包括不希望中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系螺旋式下滑甚至升級(jí)為對(duì)抗的“意圖”，歐盟才會(huì)有與美國(guó)存在明顯差異的方案。

近年來(lái)的事實(shí)表明，美國(guó)在自認(rèn)為重要的領(lǐng)域，往往是以國(guó)家安全為由推動(dòng)與中國(guó)的切割。以電動(dòng)汽車為例，美國(guó)不僅把新增關(guān)稅提升到100%，而且把目標(biāo)瞄向與電動(dòng)汽車相關(guān)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。而歐盟的關(guān)稅稅率（在原有10%關(guān)稅基礎(chǔ)上，加征7.8%至35.3%）不僅沒有美國(guó)那么高，而且只針對(duì)整車，不涉及包括電動(dòng)汽車零部件在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈。正如美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所雅各布·柯克加德所稱，歐盟在調(diào)查時(shí)還在遵循世貿(mào)組織規(guī)則，這表明它不會(huì)效仿拜登政府以國(guó)家安全為由為關(guān)稅辯護(hù)的“無(wú)賴”做法。

從目前的情況來(lái)看，短期內(nèi)取消新增關(guān)稅的可能性不大，但中歐雙方找到“替代方案”的機(jī)會(huì)之窗，并沒有關(guān)上。

美國(guó)政治新聞網(wǎng)6月的一篇長(zhǎng)文，透露了歐盟的另一個(gè)意圖。這篇采訪了歐盟4位外交官和2位高官的文章分析稱，歐盟主要想法是利用關(guān)稅威脅，迫使中國(guó)汽車制造商前往歐洲成立合資企業(yè)并與歐盟同行分享技術(shù)。該報(bào)道援引一位官員的話稱：“如果我們發(fā)現(xiàn)自己處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，棋盤上的強(qiáng)勢(shì)棋子和位置都被中國(guó)車企和中國(guó)電池公司占據(jù)，那么我們就不應(yīng)該與之對(duì)抗，應(yīng)該反過(guò)來(lái)與之合作?！?/p>

“歐洲關(guān)稅的決定并不是一場(chǎng)大規(guī)模貿(mào)易戰(zhàn)的開始，反而可能成為又一波一體化浪潮的開始?！鄙鲜鑫恼伦詈筮@樣寫道。不過(guò)，鑒于目前的國(guó)際地緣政治形勢(shì)，這個(gè)判斷充其量只能反映部分“歐洲意圖”。即便是中國(guó)企業(yè)赴歐投資能化解中歐關(guān)稅矛盾，這背后也會(huì)涉及復(fù)雜甚至敏感的博弈。是否會(huì)有更進(jìn)一步的中歐融合，現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)尚早。

謹(jǐn)慎抉擇

雖然中歐電動(dòng)汽車問題還未到終局，但接下來(lái)如何落子布局，將在很大程度上考驗(yàn)雙方的政治智慧與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。在可預(yù)見的未來(lái)，中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系都會(huì)受到兩個(gè)突出因素的影響，一是雙方經(jīng)濟(jì)中會(huì)出現(xiàn)更多競(jìng)爭(zhēng)性因素。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì)，中歐都應(yīng)該正視這一點(diǎn)。另一個(gè)是包括但不限于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)在內(nèi)的國(guó)際地緣政治因素。在這些問題上，歐盟是真正走自己的道路，還是與華盛頓保持同步，將會(huì)在很大程度上影響歐盟的政策方向。

就電動(dòng)汽車問題來(lái)說(shuō)，有學(xué)者就建議歐盟不要走美國(guó)那種保護(hù)主義的道路。在雅各布·柯克加德看來(lái)，拜登政府在中國(guó)電動(dòng)汽車問題上采取的是典型的“小院高墻”策略，認(rèn)為這個(gè)策略把美國(guó)的電動(dòng)汽車隔離在高關(guān)稅之內(nèi)，但并不利于其走向全球。中國(guó)電動(dòng)汽車的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，這個(gè)道理同樣也適用于歐盟。就算高關(guān)稅能阻擋中國(guó)電動(dòng)汽車進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，歐盟車企又如何與中國(guó)同行競(jìng)爭(zhēng)其他市場(chǎng)？

如果中歐之間不能縮小分歧，經(jīng)貿(mào)緊張態(tài)勢(shì)升級(jí)，那么很可能出現(xiàn)雙輸、多輸?shù)木置妗ｈb于歐盟內(nèi)部在對(duì)華態(tài)度上的分歧，如果中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系走向螺旋式下滑通道，很可能刺激某些成員國(guó)出于自身利益考慮，在對(duì)華經(jīng)貿(mào)問題上走自己的路。這對(duì)于地緣政治局勢(shì)巨變背景下更加在乎內(nèi)部團(tuán)結(jié)的歐盟來(lái)說(shuō)，絕非好消息。而且，中歐矛盾升級(jí)不可避免會(huì)導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序碎片化，其負(fù)面后果絕不會(huì)繞著歐盟走。