論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物惡意差評(píng)的法律問(wèn)題

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已經(jīng)逐漸成為現(xiàn)代社會(huì)的主要購(gòu)物方式。而網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物領(lǐng)域中的各種不法行為也層出不窮，惡意差評(píng)就是其中較為嚴(yán)重一種。因此，聚焦于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物惡意差評(píng)的具體類型及其產(chǎn)生的原因，分析目前法律中存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的完善措施。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物；惡意差評(píng)；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：F253 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2024）18-0152-04

在電子商務(wù)逐漸盛行的當(dāng)代社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)交易愈加受到大眾重視。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易中也發(fā)生著大量虛假信用評(píng)價(jià)行為，如網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了為提升或者貶低網(wǎng)店信用等級(jí)賺取酬勞的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)差評(píng)師等。這些網(wǎng)絡(luò)差評(píng)師對(duì)商家進(jìn)行惡意差評(píng)，以此進(jìn)行敲詐勒索，使商家迫于無(wú)奈對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。因此，我國(guó)法律要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物評(píng)價(jià)的規(guī)范，以構(gòu)建更加健康的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境。

一、惡意差評(píng)的概念及其危害

惡意差評(píng)是指消費(fèi)者、同行競(jìng)爭(zhēng)者等主體在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物后以給予中、差評(píng)的方式牟取額外財(cái)物或其他不當(dāng)利益的行為。網(wǎng)絡(luò)差評(píng)的出現(xiàn)破壞了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的健康環(huán)境，同時(shí)也給為了規(guī)范商家行為的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物評(píng)價(jià)體系帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

首先，惡意差評(píng)直接侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。消費(fèi)者在選擇商品時(shí)，往往會(huì)參考他人的評(píng)價(jià)作為購(gòu)買的重要依據(jù)。惡意差評(píng)會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者的選擇，侵犯他們的知情權(quán)和選擇權(quán)。更有甚者，一些不良商家利用惡意差評(píng)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，抹黑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不僅給受害商家造成經(jīng)濟(jì)損失，也讓消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)迷失方向，最終可能導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益的集體受損。

其次，惡意差評(píng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重?fù)p害。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，每一個(gè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商家都是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的參與者和建設(shè)者。惡意差評(píng)如同一把無(wú)形的刀，不僅割裂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，還無(wú)情地?cái)財(cái)嗔松碳业呐εc汗水。這種不公正的競(jìng)爭(zhēng)手段破壞了市場(chǎng)的公平性，侵蝕了商業(yè)道德的底線，讓誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商家陷入不白之冤。

再次，惡意差評(píng)對(duì)于第三方交易平臺(tái)的利益也是一種嚴(yán)重的損害。平臺(tái)作為交易的中介，本應(yīng)提供一個(gè)公平、公正、透明的交易環(huán)境，然而，惡意差評(píng)的存在，使得平臺(tái)的信譽(yù)受到質(zhì)疑，使得消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的信任度下降，從而影響平臺(tái)的流量和收益。長(zhǎng)此以往，平臺(tái)的健康發(fā)展將受到威脅，最終可能導(dǎo)致整個(gè)電商生態(tài)的失衡。

最后，惡意差評(píng)破壞了正常的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)秩序。網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)應(yīng)該是一個(gè)充滿活力、公平競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，而惡意差評(píng)如同一股黑暗的勢(shì)力，扭曲了市場(chǎng)的正常運(yùn)作，不僅損害了個(gè)體的利益，更是對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)秩序的挑戰(zhàn)。

二、惡意差評(píng)的具體類型

（一）消費(fèi)者惡意差評(píng)

消費(fèi)者惡意差評(píng)主要是為了謀取一些不正當(dāng)利益而做出的差評(píng)，其主體往往是某一個(gè)人。這些消費(fèi)者的心理往往逃不出這兩種，一是完全由于自己當(dāng)時(shí)的情緒問(wèn)題，為了抒發(fā)自己心中的苦悶和煩躁進(jìn)行惡意差評(píng)。但是這種人一般都沒(méi)有謀取不正當(dāng)利益的心理，并不常見(jiàn)。另外一種是買家購(gòu)買商品收到貨后卻故意磨損商品，在評(píng)論中宣揚(yáng)物品的不良和做工不好，或者說(shuō)產(chǎn)品的手感、形狀、色澤等細(xì)節(jié)差來(lái)進(jìn)行投訴，使商家主動(dòng)找到自己，以此用含蓄的話語(yǔ)來(lái)尋求賠償。這種人一般都是出于謀取不正當(dāng)利益的心理，這種行為是一種變相的敲詐勒索，但是由于數(shù)額較小往往達(dá)不到定罪的要求。

（二）職業(yè)差評(píng)師的惡意評(píng)價(jià)

把對(duì)商家的差評(píng)當(dāng)做一種進(jìn)行敲詐勒索的手段，在交易過(guò)程中，對(duì)商家進(jìn)行惡意差評(píng)后間接索要錢財(cái)，以此來(lái)消除自己的惡意評(píng)價(jià)。

這種情況一般是有組織的惡意差評(píng)，組織者通過(guò)建立相關(guān)的公司或者在網(wǎng)上聊天室發(fā)布信息，搜集到一些成員，然后大家分組尋找目標(biāo)產(chǎn)品，將產(chǎn)品信息轉(zhuǎn)發(fā)給他們的組織者，組織者確定目標(biāo)后把目標(biāo)產(chǎn)品的信息發(fā)到他們的聊天室中，成員們看到信息之后下訂單并且進(jìn)行差評(píng)。商家看到大量的差評(píng)大多會(huì)進(jìn)行申訴，但是很大概率申訴會(huì)不成功。惡意差評(píng)師見(jiàn)此情況就會(huì)與賣家進(jìn)行談判，由于商家在軟件上對(duì)于惡意差評(píng)行為申訴不成功，但是又為了自己商鋪的經(jīng)營(yíng)，只能妥協(xié)并用錢財(cái)來(lái)打發(fā)這些惡意差評(píng)師。

（三）同行業(yè)的惡意競(jìng)爭(zhēng)性差評(píng)

同行業(yè)的惡意差評(píng)是指有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商家之間，出于詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品的目的去雇傭職業(yè)差評(píng)師或者自己購(gòu)買競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品并進(jìn)行惡意差評(píng)的行為。雇傭惡意差評(píng)師進(jìn)行惡意差評(píng)行為是其主要方式。此種行為既違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，又?jǐn)_亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

三、惡意差評(píng)的法律分析

（一）職業(yè)差評(píng)師惡意差評(píng)行為的法律分析

職業(yè)差評(píng)師的行為的目的是以不正當(dāng)行為索取錢財(cái)，符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。

刑法理論通常認(rèn)為，“敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)他人實(shí)行威脅，索取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。”①《中華人民共和國(guó)刑法》第274條規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。②我國(guó)最高人民法院的司法解釋也明確規(guī)定了以1 000元為數(shù)額較大的起點(diǎn)，以10 000元為數(shù)額巨大的起點(diǎn)，三次以上構(gòu)成多次敲詐勒索。

從客觀方面上看，職業(yè)差評(píng)師根據(jù)平臺(tái)的評(píng)價(jià)規(guī)則，利用商家對(duì)于差評(píng)的恐懼心理，以威脅、要挾等手段迫使賣家利用錢財(cái)來(lái)消除差評(píng)的行為，達(dá)到犯罪數(shù)額和犯罪次數(shù)的就有可能構(gòu)成敲詐勒索罪。雖然一般每一單的數(shù)額在幾十塊錢左右，但是職業(yè)差評(píng)師一般都是有組織地進(jìn)行行動(dòng)，數(shù)量次數(shù)就會(huì)累積，由此形成的數(shù)額就會(huì)達(dá)到敲詐犯罪構(gòu)成案件。在查找證據(jù)的時(shí)候，職業(yè)差評(píng)師也會(huì)有明顯的標(biāo)志，他的買家信譽(yù)不會(huì)很高，退貨率高，而且下單次數(shù)特別多，昵稱也大多是各種各樣的亂序。

從主觀方面來(lái)看，職業(yè)差評(píng)師具有以不正當(dāng)理由占有商家財(cái)物的主觀故意。對(duì)于職業(yè)差評(píng)師對(duì)商家商品和服務(wù)進(jìn)行惡意差評(píng)的行為，要更加細(xì)心地尋找其主觀的惡意，可以通過(guò)其與客服的聊天記錄或者其他途徑判斷是否是以占有商家的財(cái)產(chǎn)為目的，來(lái)判斷是否構(gòu)成敲詐勒索罪。

（二）同行業(yè)惡意競(jìng)爭(zhēng)中雇用惡意差評(píng)師的行為法律認(rèn)定

同行業(yè)的商家利用惡意差評(píng)師對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品和服務(wù)進(jìn)行惡意差評(píng)，以此來(lái)達(dá)到降低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信用等級(jí)的目的。惡意差評(píng)是對(duì)賣家的服務(wù)商品進(jìn)行不實(shí)的虛假評(píng)價(jià)，無(wú)理由地給予商家商品和服務(wù)不好、有缺陷等評(píng)價(jià)，大量的這種評(píng)價(jià)很有可能讓一些級(jí)別不高的店鋪面臨倒閉的后果，或者被消費(fèi)者看到以后給這個(gè)商鋪造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。

首先，其運(yùn)用各種形式對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品和服務(wù)進(jìn)行惡意差評(píng)的行為違反了“誠(chéng)實(shí)信用”基本原則；其次，這種詆毀商譽(yù)行為也違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》中增加了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物惡意差評(píng)的行為，并明確將其規(guī)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，我們可以認(rèn)為，同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者雇傭惡意差評(píng)師對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手惡意差評(píng)的商業(yè)詆毀行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）惡意評(píng)價(jià)會(huì)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。惡意評(píng)價(jià)者利用不好的評(píng)論給賣家造成財(cái)產(chǎn)上的損失，自己因此得到了賣家損失的財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，惡意差評(píng)者是受益人，賣家是受害人，構(gòu)成因果關(guān)系。而且惡意差評(píng)人并沒(méi)有合法的依據(jù)取得利益，所以普通的消費(fèi)者惡意評(píng)價(jià)商品取得利益屬于不當(dāng)?shù)美那闆r。

四、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物惡意差評(píng)行為規(guī)制的問(wèn)題

（一）缺乏規(guī)制網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物惡意評(píng)價(jià)行為的具體條款

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中不正當(dāng)評(píng)價(jià)行為，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中都有所體現(xiàn)，但是從現(xiàn)有的規(guī)定上來(lái)看，并沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)這三者之間有關(guān)反不正當(dāng)評(píng)價(jià)規(guī)定的銜接。我國(guó)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物評(píng)價(jià)方面的規(guī)定并不明顯，例如在《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條中指出經(jīng)營(yíng)者不能利用用戶評(píng)價(jià)等手段進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，但是這個(gè)規(guī)定沒(méi)有包含不正當(dāng)評(píng)價(jià)的各種形式，而且無(wú)法對(duì)確定惡意評(píng)價(jià)行為造成損害結(jié)果的具體情況進(jìn)行法律責(zé)任的劃分。從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的責(zé)任主體來(lái)看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將商業(yè)詆毀的行為主體限定為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物經(jīng)營(yíng)者，但是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物之中的惡意評(píng)價(jià)不僅僅限定為經(jīng)營(yíng)者，還包括消費(fèi)者、其他經(jīng)營(yíng)者以及社會(huì)大眾。

對(duì)于《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》來(lái)說(shuō)，其立法目的主要是保障網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中各個(gè)主體的合法利益，并促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。但是，對(duì)于現(xiàn)今存在的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物評(píng)價(jià)方面，其法律規(guī)定有些矛盾。例如，第39條規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不能刪除消費(fèi)者有關(guān)商品或者服務(wù)的評(píng)價(jià)，但是在第81條中又規(guī)定了電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“擅自刪除”消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)評(píng)價(jià)的，根據(jù)刪除評(píng)價(jià)的嚴(yán)重程度處不同的罰款數(shù)額。這里提出的是“擅自”刪除，那是不是如果經(jīng)過(guò)一些程序，就可以合理地去刪除了。而且在《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》中也沒(méi)有規(guī)定對(duì)于惡意差評(píng)方面的處罰。

對(duì)于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者的評(píng)價(jià)權(quán)是消費(fèi)者的合法權(quán)益，但是惡意差評(píng)的不斷發(fā)展會(huì)損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中要對(duì)消費(fèi)者不正當(dāng)評(píng)價(jià)進(jìn)行確權(quán)，在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的目的下對(duì)惡意評(píng)價(jià)進(jìn)行規(guī)制，并且規(guī)定相應(yīng)的懲罰性措施。

（二）缺乏統(tǒng)一管理主體

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的評(píng)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行管理的主體包括市場(chǎng)監(jiān)管主體和第三方交易平臺(tái)。從理論上看，惡意評(píng)價(jià)是近幾年網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物迅速發(fā)展的產(chǎn)物，其涉及的管理部門包括市場(chǎng)監(jiān)管部門等。但是，我國(guó)過(guò)去一直以來(lái)購(gòu)物模式的監(jiān)管部門就是工商局，因此認(rèn)為對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方面也是如此。但是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物區(qū)域跨度大、流動(dòng)性強(qiáng)以及技術(shù)要求高，監(jiān)管的難度會(huì)大幅度提升，所以需要建立一個(gè)專門的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物監(jiān)管部門。

另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的交易量和第三方交易平臺(tái)的收入掛鉤，網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中普遍采取睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，而且不同平臺(tái)有不同的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，這樣就造成了以下困境：第一，很難進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范管理，面對(duì)不同軟件上的惡意評(píng)價(jià)，不同的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)產(chǎn)生不同的懲罰措施。第二，會(huì)加劇商家之間的競(jìng)爭(zhēng)。例如，在兩個(gè)軟件上的一樣的產(chǎn)品，但是商家的店鋪評(píng)分不一樣，這時(shí)候買家只會(huì)去看店鋪的評(píng)分去購(gòu)買商品，這樣交易平臺(tái)就會(huì)害怕監(jiān)管力度過(guò)大而造成大量商家流向其他平臺(tái)。第三，惡意差評(píng)認(rèn)定困難。評(píng)價(jià)是消費(fèi)者的合法權(quán)利，平臺(tái)很難認(rèn)定評(píng)價(jià)是否是出于消費(fèi)者自身的真實(shí)意愿，如果處罰不當(dāng)就會(huì)侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)利。

五、對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物惡意評(píng)價(jià)法律規(guī)制的建議與反思

惡意差評(píng)行為如果得不到很好的規(guī)制，不僅會(huì)使購(gòu)物者在購(gòu)物中心迷失方向，錯(cuò)失自己心儀的產(chǎn)品，而且會(huì)使網(wǎng)絡(luò)商家受到不同程度的打擊，從而阻礙我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物的健康長(zhǎng)久發(fā)展。因此，完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物惡意評(píng)價(jià)法律法規(guī)是一項(xiàng)勢(shì)在必行的工作。

（一）完善規(guī)制惡意差評(píng)的相關(guān)法律

明確相關(guān)法律中對(duì)于惡意差評(píng)的規(guī)定，可以將惡意差評(píng)行為歸入其中，并且明確其責(zé)任形式、結(jié)果等，用法律的形式將其固定下來(lái)，使處理惡意差評(píng)行為有法可依。我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物是近幾年剛剛興起的，相關(guān)法律起步較晚，因此還有許多不足之處。所以要加快完善《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，明確增加網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的惡意差評(píng)行為并將其作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中評(píng)價(jià)體系的健康發(fā)展。由于在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中商家是處于一定的劣勢(shì)地位的，因此應(yīng)當(dāng)著重保護(hù)商家的權(quán)益。比如，在相關(guān)法律法規(guī)中規(guī)定商家可以以何種方式來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益、面對(duì)買家的惡意評(píng)價(jià)如何判斷其為惡意差評(píng)并且如何尋求救濟(jì)、對(duì)于買家的惡意差評(píng)證據(jù)商家如何保存等，以便商家更好維護(hù)自己的商品店鋪權(quán)益。

（二）完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物惡意評(píng)價(jià)的監(jiān)管制度

在完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物法律的同時(shí)，還要設(shè)立專門的監(jiān)管部門。這不僅有利于商家發(fā)現(xiàn)惡意評(píng)價(jià)之后能夠有效率地進(jìn)行投訴維權(quán)，同時(shí)也可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中的評(píng)論進(jìn)行管理，有利于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物評(píng)價(jià)的健康發(fā)展。

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)中，經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者都應(yīng)該做出實(shí)名登記，這樣不僅對(duì)惡意評(píng)價(jià)者的心理上有著震懾功能，而且在發(fā)現(xiàn)惡意評(píng)價(jià)行為后，對(duì)惡意差評(píng)行為人的身份審查以及追究其責(zé)任都可以準(zhǔn)確地進(jìn)行。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，應(yīng)該更加注意發(fā)揮平臺(tái)的作用。與公權(quán)力相比，對(duì)于在購(gòu)物平臺(tái)進(jìn)行消費(fèi)評(píng)價(jià)的人的信息，消費(fèi)平臺(tái)應(yīng)該掌握得更多，從而消費(fèi)平臺(tái)依據(jù)此優(yōu)勢(shì)對(duì)惡意評(píng)價(jià)可以有更快的反應(yīng)速度?；诖?，應(yīng)該給予購(gòu)物平臺(tái)一定的刪除評(píng)論的權(quán)限，當(dāng)買家對(duì)其商品和服務(wù)的惡意評(píng)價(jià)進(jìn)行充分舉證后，平臺(tái)可以對(duì)此條評(píng)論刪除。因此，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)要更加注意發(fā)揮自己在消費(fèi)者對(duì)于商家物品評(píng)價(jià)的管理功能。我國(guó)應(yīng)該更加明確平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)中的責(zé)任和義務(wù)，購(gòu)物平臺(tái)應(yīng)該對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中的評(píng)價(jià)進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)督管理。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)可以對(duì)于惡意差評(píng)的人、專業(yè)差評(píng)師、惡意競(jìng)爭(zhēng)的商家等進(jìn)行公示，這樣可以起到對(duì)惡意差評(píng)主體的震懾作用，并且可以對(duì)于進(jìn)行惡意差評(píng)的人的信息在全網(wǎng)拉黑一段時(shí)間，將其在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的評(píng)論功能有時(shí)間地限制關(guān)閉，根據(jù)其惡意差評(píng)的程度以及次數(shù)進(jìn)行評(píng)估，以此來(lái)確定關(guān)閉評(píng)價(jià)功能的時(shí)間。

（三）完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中惡意差評(píng)行為的責(zé)任形式

現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物惡意差評(píng)的行為主要懲罰手段是罰款以及對(duì)店鋪的封號(hào)，僅是如此對(duì)惡意評(píng)價(jià)的懲罰力度不高，不足以震懾不法行為人，因此完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中惡意評(píng)價(jià)行為的責(zé)任形式十分有必要。

第一，在民事責(zé)任上，我國(guó)現(xiàn)行法中對(duì)于惡意差評(píng)行為實(shí)施的是補(bǔ)償性懲罰責(zé)任，即賠償只賠對(duì)方的損失。但是，這樣并不能有很好的震懾作用，因此，在民事責(zé)任上惡意評(píng)價(jià)行為達(dá)到一定程度的情況下，可以采用懲罰性賠償。其懲罰性賠償可以根據(jù)侵權(quán)人的主觀惡性大小來(lái)確定對(duì)行為人采取一定的懲罰措施，行為人除了要對(duì)其造成的損害結(jié)果進(jìn)行彌補(bǔ)以外，還要承擔(dān)相應(yīng)的懲罰措施。

第二，在刑事責(zé)任上，增加相關(guān)刑事責(zé)任的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)在的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中沒(méi)有關(guān)于惡意評(píng)價(jià)方面的刑事責(zé)任，對(duì)于惡意評(píng)價(jià)行為刑事責(zé)任的追究主要是依據(jù)我國(guó)刑法中的有關(guān)規(guī)定。但是這并不能適應(yīng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的發(fā)展，無(wú)法有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序。而德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中直接規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的犯罪構(gòu)成及其刑事責(zé)任。我國(guó)可以借鑒其立法模式，對(duì)惡意評(píng)價(jià)行為在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中增加有關(guān)刑事責(zé)任方面的內(nèi)容，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中惡意評(píng)價(jià)行為的懲罰力度。

第三，在行政責(zé)任上，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的行政處罰責(zé)任形式主要有罰款、沒(méi)收違法所得、停止違法行為以及吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。但是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中并沒(méi)有規(guī)定對(duì)惡意評(píng)價(jià)行為的行政處罰，這就使得對(duì)于惡意評(píng)價(jià)行為無(wú)法處罰，進(jìn)而使得網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的惡意評(píng)價(jià)行為泛濫。因此，將惡意評(píng)價(jià)行為予以行政處罰，不但可以使侵權(quán)人受到相應(yīng)的處罰，還有利于良好網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物秩序的構(gòu)建。

六、結(jié)束語(yǔ)

在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的社會(huì)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)是在交易平臺(tái)生存的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物惡意差評(píng)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為問(wèn)題，立法機(jī)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)等責(zé)任主體要加大力度在實(shí)踐和立法上對(duì)其進(jìn)行研究，加大力度維護(hù)市場(chǎng)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的健康發(fā)展不是可以一蹴而就的事情，面對(duì)惡意差評(píng)，要求社會(huì)各方都要承擔(dān)起自己的責(zé)任和義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 冀瑜.論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物惡意差評(píng)的法律規(guī)制[J].今日科技，2013（5）：48-50.

[2] 劉蕾，趙繁菲，董磊.在線交易信用評(píng)價(jià)中“惡意差評(píng)”的責(zé)任[J].河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：35-37.

[3] 陳娟，楊銀萍.疫情背景下網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物惡意差評(píng)行為的規(guī)制[J].廣東經(jīng)濟(jì)，2020（8）：80-89.

[4] 蔣麗.網(wǎng)絡(luò)涉法行為的刑法謙抑性分析：以淘寶網(wǎng)惡意刷單為例[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（S2）：91-94.

[5] 王莉，王沛東.職業(yè)差評(píng)師敲詐勒索案件的司法認(rèn)定[J].中國(guó)檢察官，2012（24）：8-10.

[6] 許洋，李靜.網(wǎng)購(gòu)中惡意差評(píng)行為的法律問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2019（6）：336-337.

[7] 吳太軒，朱靜潔.互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物領(lǐng)域商業(yè)詆毀行為及其法律規(guī)制研究[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2015（1）：49-57.

Research on the Legal Issues of Malicious Negative Reviews in Online Shopping

WU Anqi

（GuiZhou University of Finance and Economics， Guiyang 550000， China）

Abstract： With the rapid development of the economy and the internet， online shopping has gradually become the main way of shopping in modern society. In the field of online shopping， various illegal behaviors are constantly emerging， and malicious negative reviews are one of the more serious ones. Therefore， focusing on the specific types of malicious negative reviews in online shopping and their causes， analyzing the problems currently existing in the law， and proposing corresponding improvement measures.

Key words： Online shopping; Malicious negative reviews; Legal regulation

[責(zé)任編輯 興 華]