全球視野下圖書館文獻傳遞與資源共享的版權風險與發(fā)展策略

摘 要：技術雖然促進了基于通用平臺的全球圖書館文獻傳遞聯(lián)盟和資源共享網(wǎng)絡的發(fā)展，卻也給全球圖書館文獻傳遞和資源共享帶來了如需求波動、成本增加等風險，數(shù)字共享加大了文獻傳遞與資源共享的侵權風險。從全球視野來看，通過反思與創(chuàng)新提升用戶有效需求、加強著作權管理減少服務風險、開展用戶研究以改進服務質(zhì)量、提升資源共享館員的業(yè)務素質(zhì)，是圖書館應對文獻傳遞與資源共享發(fā)展困境的發(fā)展策略。

關鍵詞：文獻傳遞；資源共享；國際圖聯(lián)；版權風險

中圖分類號：G252.4 文獻標識碼：Ａ DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2024050

The Copyright Risks and Development Strategies Regarding Library Document

Delivery and Resource Sharing in Global Perspectives

Abstract Technologies have promoted the development of global library document delivery alliance and resource sharing network on the basis of common platform， but it also brought out risks of demand fluctuation and cost increase， etc，. Digital sharing has also increased the infringement risk in this field. In global perspectives， improvements in effective user demands via reflection and innovation， enhancements of copyright management to reduce service risks， launches of user researches to improve service quality and professional improvements of librarians constitute the strategies for libraries to cope with the development dilemma in document delivery and resource sharing.

Key words document delivery; resource sharing; IFLA; copyright risks

新冠肺炎疫情使全球?qū)W術圖書館和公共圖書館被迫暫時關閉而轉(zhuǎn)向提供虛擬服務。然而，在用戶無法獲得實體館藏的情況下，很多圖書館因紙質(zhì)文獻數(shù)字化不足、缺乏電子目錄、缺少電子圖書或電子資源以及版權和許可等問題，無法滿足用戶需求。為應對這一緊急情況，2020年4月，國際圖聯(lián)（IFLA）文獻傳遞與資源共享委員會發(fā)起“新冠疫情期間的資源共享計劃”（Resource Sharing During COVID-19，RSCVD），并創(chuàng)建RSCVD網(wǎng)站，由來自世界21個國家的100多個志愿圖書館為全球用戶提供基于各自館藏的文獻傳遞和資源共享服務，短短一年，RSCVD計劃在推進國際資源共享方面取得了突破性進展。在此基礎上，2021年4月，由歐洲交換生項目Erasmus+計劃資助，IFLA聯(lián)合意大利國家研究委員會博洛尼亞研究區(qū)圖書館、黎巴嫩巴拉曼德大學、西班牙坎塔布里亞大學、土耳其梅夫大學啟動了“新冠肺炎疫情期間及以后加強數(shù)字資源共享”（strengthening digital resource sharing during COVID and beyond，HERMES）計劃，旨在加強RSCVD服務，推進全球圖書館在疫情期間及未來資源共享服務的穩(wěn)定、高效和可持續(xù)發(fā)展［1］。

作為HERMES計劃的一部分，2024年1月15日，IFLA發(fā)布《全球視域下的文獻傳遞與資源共享》報告（以下簡稱《報告》）［2］，通過對包括中國在內(nèi)的30個國家的文獻傳遞和資源共享現(xiàn)狀的調(diào)查和分析，提出了全球資源共享的原則、關鍵趨勢、挑戰(zhàn)、機遇和優(yōu)先事項等，旨在為圖書館從業(yè)者、教師、研究人員、學生、科研機構和其他相關方提供資源共享原則、實踐和管理經(jīng)驗，激勵更多的圖書館參與到當?shù)睾蛧H開放資源共享實踐中。本文基于IFLA的調(diào)查，從技術發(fā)展和著作權法兩方面深入分析全球文獻傳遞與資源共享的發(fā)展趨勢和面臨的問題，提出全球視域下文獻傳遞和資源共享的發(fā)展策略。

1 技術發(fā)展對全球圖書館文獻傳遞與資源共享的影響

圖書館間相互借出或借用實體館藏由來已久，到20世紀80年代得到擴展，從單純的借閱實體館藏演變?yōu)榭蛇M行有限的復制。21世紀以來，數(shù)字技術成為圖書館改善用戶體驗的強大工具，文獻傳遞也從復制和郵寄書籍章節(jié)、期刊文章的紙質(zhì)副本演變?yōu)橥ㄟ^掃描實體書或使用原生的數(shù)字文件進行數(shù)字共享。技術的推動使資源共享成為文獻傳遞調(diào)動圖書館集體力量的重要方式，通過這一方式，每位用戶都有機會以更便捷的方式獲得更多自己想要的文獻。反之，數(shù)字時代的資源共享也使文獻傳遞面臨更多的復雜因素。

通過通用技術平臺組成聯(lián)盟是當前文獻傳遞發(fā)展的主要趨勢，如OCLC的 WorldShare文獻傳遞平臺、意大利的文獻傳遞網(wǎng)NILDE，我國的全國圖書館參考咨詢聯(lián)盟、CALIS、CASHL；一些企業(yè)也在通過技術平臺組建文獻傳遞聯(lián)盟，如Ex Libris公司通過其產(chǎn)品Rapid ILL組建的國際文獻傳遞聯(lián)盟，我國的全國圖書館參考咨詢聯(lián)盟則是建立在超星百鏈平臺上的文獻傳遞聯(lián)盟。在聯(lián)盟中，尤其是對實體館藏來說，如果“借出”和“借入”達到均衡，共享合作就會非常有效，否則，出借圖書館就將花費更多的時間和成本。一些國家或合作機構通過收取服務費回收成本（如英國）來解決這一問題，一些平臺則通過排名算法幫助圖書館與合作圖書館平衡借閱量（如NILD）。而商業(yè)文獻提供與傳遞供應商往往利用自己的搜索和共享技術平臺將各類出版商聚合在一個用戶界面，又因其批量效應，因而能夠提供更廣泛、比出版商直接提供成本更低的文獻傳遞。如大英圖書館的On Demand、德國的國際文獻傳遞系統(tǒng)SUBITO、美國版權結算中心推出的Get it Now等。我國的全國圖書館參考咨詢聯(lián)盟通過跨庫檢索技術實現(xiàn)了全國360所公共圖書館、高校圖書館和研究型圖書館資源的一站式檢索，為讀者提供免費的文獻傳遞服務［3］。

建立基于國家或地區(qū)的資源共享網(wǎng)絡是全球文獻傳遞與資源共享的普遍做法。從20世紀90年代到21世紀初，隨著館際借閱從實物資源共享發(fā)展到提供電子文檔的文獻傳遞服務，支持文獻傳遞的計算機系統(tǒng)和網(wǎng)絡的數(shù)量也呈指數(shù)級增長，成為館際互借與資源共享合作的基礎設施。為了順利而有效地共享資源，作為共享網(wǎng)絡的一部分，圖書館之間首先要達成協(xié)議，協(xié)議要點通常包括：要共享的文獻類型、借出期限、續(xù)借流程、文獻丟失或損壞的費用、實施工具、文獻交付和退回程序（包括費用）、本地館藏文獻的獲取、知識產(chǎn)權使用、局限和限制等。其次是實施資源共享協(xié)議的技術基礎設施建設，包括幫助館員管理文獻傳遞申請的館際借閱工具和應用程序；允許圖書館使用諸如ISO 10160/101617或ISO 186268等標準向借出圖書館傳輸申請的對等資源共享網(wǎng)絡；允許集中基礎設施上的圖書館群相互共享館藏的圖書館集成系統(tǒng)（ILS）等。IFLA 文獻傳遞與資源共享委員會2021年9月到2022年3月對包括歐盟、中國在內(nèi)的全球30個國家的圖書館資源共享系統(tǒng)的調(diào)查顯示，大多數(shù)資源共享系統(tǒng)均為基于國家或地區(qū)的圖書館網(wǎng)絡，幾乎所有的圖書館都意識到與同一地區(qū)/國家/類型的其他圖書館合作的優(yōu)勢，即使沒有結構化的資源共享系統(tǒng)，至少也可以共享一個聯(lián)合目錄和進行資源交換。如芬蘭沒有全國或區(qū)域性的資源共享網(wǎng)絡，但有全國性的聯(lián)合編目 Melinda以及可用于發(fā)現(xiàn)芬蘭圖書館、博物館和檔案館資料的Finna.fi服務，雖然芬蘭目前至少有6種不同的圖書館管理系統(tǒng)，圖書館依然可以用各自的方式進行文獻傳遞和資源交換。在我國，構建區(qū)域資源共享網(wǎng)絡也是各地圖書館普遍采用的資源共享方式，如北京地區(qū)高校圖書館文獻資源保障體系BALIS、江蘇省高等學校文獻信息保障系統(tǒng)JALIS等。

與實體資源的互借相比，數(shù)字資源和共享網(wǎng)絡的增多使國際文獻傳遞變得越來越容易。沒有一個單一的網(wǎng)絡能夠連接世界各地所有的圖書館，當圖書館所屬的資源共享網(wǎng)絡無法提供用戶需要的資源時，就必須求助于其網(wǎng)絡之外的其他機構或圖書館來滿足用戶需求。雖然國際文獻傳遞在19世紀末就已經(jīng)出現(xiàn)，但囿于技術、國際版權法、借閱費用等因素，發(fā)展緩慢。數(shù)字技術的出現(xiàn)使國際文獻傳遞變得相對容易，一些大型的國際文獻傳遞網(wǎng)絡匯集了世界多國圖書館館藏元數(shù)據(jù)，可按需求提供文獻傳遞服務，典型的如OCLC的 WorldShare文獻傳遞平臺。與基于國家或地區(qū)的圖書館網(wǎng)絡相比，大型國際文獻傳遞網(wǎng)絡優(yōu)勢明顯：首先，大型的國際文獻傳遞網(wǎng)絡擁有龐大的圖書館開放共享資源尤其是數(shù)字資源，因而可以很容易找到所需文獻，并可跨越國際邊界共享文章的數(shù)字副本。一些國際文獻傳遞平臺同時支持實體資源的共享和文獻傳遞，由資源所屬圖書館制定借閱政策；其次，大規(guī)模網(wǎng)絡可以簡化圖書館運作并提高效率；第三，由于提供了更大的內(nèi)容訪問權限，通過“借閱代替購買”的用戶研究支持模式可有效降低圖書館的文獻購置成本。然而，這一模式的缺點也是顯而易見的，首先是費用高昂，其次是對于需要國際運輸或從專業(yè)館藏中尋找文獻的請求耗費時間太長，另外，如果沒有快速交付文件的統(tǒng)一協(xié)議，用戶獲得文獻的時間可能也會延遲。

新冠肺炎疫情肆虐導致的圖書館線下服務受阻、線上服務增多，進一步促進了文獻傳遞業(yè)務的發(fā)展。疫情期間，為保證服務的連續(xù)性，世界各地圖書館將文獻傳遞服務的重點轉(zhuǎn)向數(shù)字館藏，出現(xiàn)了很多創(chuàng)新措施。如美國HathiTrust數(shù)字圖書館開辟了緊急接入服務，當成員館意外關閉或暫停線下服務時，可通過HathiTrust數(shù)字圖書館繼續(xù)為用戶提供與館藏實體圖書相對應的數(shù)字版本，而不會違反版權法［4］。非營利組織互聯(lián)網(wǎng)檔案館（Internet Archive，IA）則于2020年3月24日啟動了“國家應急圖書館”項目，向全球免費提供約140萬本數(shù)字化圖書，以滿足疫情期間全球獲取閱讀和研究資料的需求［5］。而IFLA發(fā)起的RSCVD倡議從2020年4月到2023年1月，共收到全球圖書館的22142份文獻傳遞申請，其中13537份（約61%）申請得到滿足，涉及來自21個不同國家的100多個志愿圖書館［1］。

對于圖書館來說，技術的發(fā)展給文獻傳遞服務帶來的不確定因素主要有：一是技術的快速變化導致新軟件、新系統(tǒng)的出現(xiàn)以及系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換對資源共享服務會造成較長時間的影響。二是技術發(fā)展帶來的需求波動。近年來，文獻傳遞與資源共享的需求難以預測，并出現(xiàn)了需求減少的局面。大多數(shù)讀者和研究人員通過圖書館之外的更大、更容易、更直接的搜索平臺和內(nèi)容平臺（如谷歌、百度、ScienceOpen等）訪問和檢索信息，有時甚至會使用知名的盜版網(wǎng)站或影子圖書館。在這樣的環(huán)境中，圖書館的搜索平臺和服務必須與大企業(yè)的平臺競爭，需不斷改進其系統(tǒng)以滿足用戶需求。三是伴隨數(shù)字出版的指數(shù)級增長而帶來的圖書館資源購置成本的增加。四是館員的數(shù)字素養(yǎng)與技術創(chuàng)新是否同步?jīng)Q定了圖書館能否幫助用戶瀏覽復雜的研究服務并獲得最佳體驗。

2 圖書館文獻傳遞與資源共享面臨的版權風險

在數(shù)字時代，版權已成為文獻傳遞和資源共享所面臨主要風險因素，數(shù)字共享雖然方便、簡捷，在不尊重版權的情況下非法分享內(nèi)容的行為卻難以控制，版權風險管理不當往往會將圖書館置于侵權險地。

以一種不會產(chǎn)生新副本的方式出借材料，如實體圖書，通?？梢愿鶕?jù)首次出售原則或權利用盡原則予以允許。如《美國版權法》第108（d）條規(guī)定，圖書館可以復制一件作品的一小部分，并將其發(fā)送給另一家圖書館，只要滿足強調(diào)復制材料僅用于個人和教育用途的條件，并且在發(fā)送之前在作品上貼上版權警告。這主要得益于該法律第109條規(guī)定的首次出售原則，即受版權保護的的作品原件或復制件因銷售、贈與等方式被首次轉(zhuǎn)讓后，版權人就不再擁有對該作品原件或復制件的控制權，即充許對該作品原件或復制件進行包括轉(zhuǎn)售、出租或其他方式的處分。此外，1976年，美國版權作品新技術應用國家委員會（CONTU）起草的文獻傳遞指南對共享數(shù)量進行了限制，提出了著名的“5篇規(guī)則”，將同一期刊在一個日歷年內(nèi)分享的文章數(shù)量限制在5篇，同時限制圖書館在作品的整個版權期內(nèi)，每年每個作品只能分享6次非期刊材料（如圖書）的副本。遵守法律條款并確保適當使用復制材料是文獻傳遞中借出館和借入館的共同責任。我國2020年新修訂的《著作權法》中規(guī)定的例外情形，一是為教學或科學研究提供少量已發(fā)表作品，二是為閱讀障礙者以無障礙方式提供已發(fā)表作品，但對具體的數(shù)量沒有明確規(guī)定。因此，如果圖書館將館藏數(shù)字化后向用戶提供借閱服務就會涉嫌侵犯作者的信息網(wǎng)絡傳播權。

近幾年，很多國家的圖書館嘗試以受控數(shù)字借閱（CDL）模式提供文獻傳遞服務，但這一模式還頗具爭議。在加拿大，許多機構嘗試在非商業(yè)作品中通過公平交易例外原則啟動CDL。而在歐洲，歐盟法院在荷蘭政府機構StichtingLeenrecht訴荷蘭公共圖書館協(xié)會案判決中指出，歐盟關于出租權和出借權版權指令中的“出借”概念包括出借電子圖書，卻沒有明確圖書館是否可以借出實體書的數(shù)字副本［6］。此外，作者和出版商對CDL也有不同的立場。2005年，美國作家協(xié)會批評CDL的法律依據(jù)，并直接對幾個接受CDL的組織提出了侵犯版權的指控，其中就包括互聯(lián)網(wǎng)檔案館（IA）。IA允許注冊用戶以CDL方式一次借閱仍在版權范圍內(nèi)的圖書的數(shù)字副本兩周，并且一次只能有一個用戶訪問該電子書。2020年3月24日，為應對疫情，IA宣布暫停對受版權保護的電子書的一人借閱限制，作為其“國家應急圖書館”項目的一部分。此舉激怒了許多作者和出版商，導致4家主要圖書出版商于2020年6月對IA提起訴訟，迫使“國家應急圖書館”于2020年7月16日提前關閉。在我國，CDL的合法性尚未得到法律法規(guī)和司法解釋的承認，但學界已開始研究CDL本土化發(fā)展的合法路徑［7-8］。

與實體館藏不同，以上規(guī)則并不適用于數(shù)字館藏，當圖書館購買電子書或電子期刊時，事實上僅僅是根據(jù)許可協(xié)議購買了電子書或電子期刊的訪問權。許可協(xié)議規(guī)定了圖書館如何通過館際借閱共享數(shù)字內(nèi)容，因而對圖書館開展文獻傳遞和資源共享的能力產(chǎn)生了重大影響。許可協(xié)議通常會包含限制內(nèi)容復制數(shù)量和目的的條款，如允許為研究而復制，但不允許為館際借閱而復制；有些協(xié)議規(guī)定禁止文獻傳遞；或規(guī)定文件交付必須采用紙質(zhì)格式，一本電子書只允許通過館際借閱的方式發(fā)送一個章節(jié)，而不是整個電子書。此外，數(shù)字資源本身可能帶有技術保護措施，如限制可以打印或下載的數(shù)量，而大多數(shù)版權法禁止規(guī)避技術保護措施，即使規(guī)避是出于允許的目的。值得注意的是，英國、新加坡和愛爾蘭等一些國家的法律不允許合同凌駕于版權例外之上，在這種情況下許可協(xié)議中限制行使版權例外的條款是無效的。此外，影子圖書館如Z-Library沒有提供許可協(xié)議，使用影子圖書館作為滿足互借請求的來源存在版權糾紛的風險。因此，版權和數(shù)字資源許可對資源共享的運行有著較大影響。如在許多情況下，文章仍然必須打印后交付給請求者，用戶獲取文獻的時間大大增加；由于許可協(xié)議的限制，大多數(shù)圖書館的視聽資料依然不能通過資源共享來申請。

3 全球圖書館文獻傳遞與資源共享的發(fā)展策略

3.1 反思與創(chuàng)新提升用戶有效需求

進入21世紀后，圖書館文獻傳遞申請量需求波動并逐年下降已成為全球趨勢。國際上，大英圖書館和法國國家科技信息研究所從2000年以后相繼出現(xiàn)申請量下滑的情況；芬蘭國家科學文獻交流中心的文獻交換量以每年5%的速度在減少［9］。在我國，情況似乎更為嚴重。據(jù)統(tǒng)計，上海交通大學圖書館的文獻傳遞申請從2015年的11028件下降到2019年的7507件［10］；廣東省科技圖書館/廣東省科學院信息研究所2020年申請總量較2016年下降了52%［11］；2015年至2021年，國家圖書館文獻提供中心收到的文獻提供申請量下降了20%［12］。在文獻提供申請總量下降的情況下，國際文獻傳遞的情況也不容樂觀。以國家圖書館為例，2015年-2018年，國際文獻傳遞申請總量幾乎下降了一半，2018年國際文獻傳遞申請量僅占文獻傳遞總業(yè)務量的3.01%，所占份額遠低于國外同類型圖書館，以大英圖書館為例，其每年國際互借業(yè)務占總業(yè)務量的1/4。數(shù)量下降的同時，滿足率也呈逐年下降的趨勢，如2018年，國家圖書館國際文獻傳遞借入滿足率已從80%左右下降到56%［13］。滿足率的下降，反過來又會極大影響申請量，根據(jù)RSCVD的統(tǒng)計，從2020年4月到2023年1月，我國僅有2個圖書館申請國際圖聯(lián)RSCVD服務，而同一時期，申請這一服務的美國圖書館有151個，英國為177個，意大利為268個［2］。

針對文獻傳遞申請量的下降，國際圖書館界和相關機構的創(chuàng)新實踐一直在進行。美國版權結算中心推出的即時獲?。℅et It Now）服務解決了文獻提供面臨的諸多問題。該中心購買多個出版商的作品，集成了期刊、圖書、報紙、電子書等資源，通過嵌入圖書館工作流程的應用程序，允許圖書館進行單篇文章購買。當用戶在館藏中檢索需要的文章，如圖書館未購買則可以通過Get It Now請求該文章，或者向館員發(fā)出請求，由館員通過相應的應用程序向Get It Now請求該文章，最終用戶會收到帶PDF格式全文的郵件，而文章費用由圖書館與版權結算中心結算。Get It Now降低了圖書館費用，縮短了用戶獲取文章的時間，圖書館還可以設置用戶獲取文章的數(shù)量和頻率［14］。在我國，一些商業(yè)文獻傳遞商開通了QQ群、微信群，設置多名文獻傳遞員，第一時間響應讀者請求，將讀者需要的文獻發(fā)送到群或讀者郵箱，甚至有的商業(yè)文獻傳遞還開通了AI智能公眾號文獻傳遞服務，深受讀者歡迎。一項對國內(nèi)6家較有影響力的商業(yè)文獻傳遞商的調(diào)查顯示，2020年僅其中一家商業(yè)文獻的請求量就逾90萬件，而同時期CALIS、CASHL的傳遞量僅約4萬件［15］。反思圖書館現(xiàn)有的服務方式與用戶行為，借鑒國內(nèi)外不同機構文獻提供的最佳實踐，為用戶提供合法、高效的服務，是當前文獻傳遞與文獻傳遞發(fā)展必須要考慮的問題。

3.2 加強著作權管理減少服務風險

著作權風險管理是文獻傳遞與資源共享可持續(xù)發(fā)展的必要條件，也是開辟新的服務模式（如受控數(shù)字借閱）的前提條件。然而，實踐中的著作權問題復雜而多變，圖書館侵權事件屢有發(fā)生。筆者根據(jù)在中國裁判文書網(wǎng)檢索的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅2014年-2024年，我國圖書館侵犯著作權的案件就達2826件。文獻傳遞與館際互借涉及到借入館、借出館、出版社、用戶、文獻提供商等多方的利益，加強風險管理，首先要找到癥結所在。有學者對2014年-2020年全國各級法院受理的1856件公共圖書館著作權侵權案件分析后認為，館員對著作權相關法律法規(guī)不能熟練掌握、對侵害他人著作權給圖書館造成的負面影響認識不足以及因缺乏著作權保護意識成為其他主體侵權的共同被告而負連帶責任是圖書館侵權案件頻發(fā)的主要原因［16］。另外，很多圖書館對數(shù)字作品的合理使用存在認識偏差，認為基于保障公眾閱讀的權利就可以隨意使用或傳播作品，也是圖書館屢屢成為被告的原因之一［17］。從我國現(xiàn)行的著作權法來看，文獻傳遞合理使用例外缺失也加大了圖書館侵權的風險。據(jù)統(tǒng)計，全球共有31個國家的著作權法設置了基于文獻傳遞或館際互借的例外規(guī)定［18］，我國2020年新修訂的《著作權法》中僅有基于陳列或保存的合理使用例外，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》也對基于陳列或保存的館藏作品復制進行了多重限制。

現(xiàn)階段，加強文獻傳遞與資源共享的著作權風險管理，首先需要圖書館提高著作權保護意識，結合實際工作加強館員相關的法律法規(guī)培訓，從已發(fā)生并公開的圖書館侵權案例中吸取教訓，不僅要了解國內(nèi)著作權法，還要對比學習國外著作權法，了解國際互借中涉及的著作權法知識，建立起圖書館的著作權管理體系。其次是發(fā)揮圖書館聯(lián)盟的作用，重視聯(lián)盟與出版商和權利人就許可和授權協(xié)議進行的談判，為文獻傳遞與資源共享爭取更多的權利，并在成員館中廣而告之。第三是呼吁在圖書館合理使用例外中設置文獻傳遞例外，需要圖書館界整體發(fā)力。此外，開發(fā)著作權的技術保護方案也能起到立桿見影的效果。正如《報告》所指出的，館際互借與資源共享的基礎設施文獻傳遞系統(tǒng)發(fā)展迅速并已趨于成熟，國外已經(jīng)有通過在系統(tǒng)中植入著作權管理模塊來降低侵權風險的做法，典型的如OCLC的Tipasa平臺和ExLibris的Rapido平臺。Tipasa和Rapido在國際版權公約和各國著作權法的框架內(nèi)，內(nèi)置了不同國家的著作權條款，設計了易于操作的著作權管理頁面，不僅降低了侵權風險，還有效提升了資源獲取效率與滿足率。如Tipasa將成員館分為美國圖書館和非美國圖書館提供不同的管理頁面，Rapido則采用條件判斷語句支持成員館定制個性化的著作權管理規(guī)則［19］，類似的平臺還有基于FOLIO的ReShare平臺等。無論是技術保護方案還是館員著作權素養(yǎng)的提高，強化著作權保護意識是圖書館著作權風險管理中的首要任務。

3.3 開展用戶研究與改進服務質(zhì)量

數(shù)字時代文獻傳遞與資源共享新的規(guī)范和價值觀，其實就是建立在用戶需求調(diào)查基礎上的服務質(zhì)量改進與提高，一些圖書館和相關機構已經(jīng)通過用戶研究與調(diào)查尋找改進服務質(zhì)量的方法和途徑。芬蘭針對國家科學文獻交流中心文獻傳遞申請下降的情況，將芬蘭大學圖書館的文獻傳遞情況與學術社交網(wǎng)絡 ResearchGate的使用情況進行對比，結果發(fā)現(xiàn)研究人員廣泛采用ResearchGate進行資源共享。調(diào)查人員統(tǒng)計了芬蘭每所大學ResearchGate的使用情況，發(fā)現(xiàn)研究人員并不關心資源的版權問題，ResearchGate除了文檔共享外，還具有咨詢、瀏覽最新出版物，尋找潛在合作者等功能，且界面易用、直觀，資源共享和提升自身學術知名度是研究人員使用ResearchGate的主要動機，這讓圖書館開始反思如何利用新媒體為用戶提供合法和快捷的文獻提供與資源共享途徑［5］。OCLC通過對澳大利亞和美國的本科生、研究生、教師進行半結構化訪談，以確定他們?nèi)绾伟l(fā)現(xiàn)、獲取資源以及做出這些選擇的原因，結果發(fā)現(xiàn)便利性是決定他們獲取資源方式和途徑的首要考慮因素，文獻傳遞和資源共享服務的復雜性驅(qū)使他們放棄從圖書館獲取資源。調(diào)查小組同時對澳大利亞和美國的圖書管理員開展焦點小組訪談，討論如何改進工作流程。這些訪談的發(fā)現(xiàn)為圖書館優(yōu)化資源共享服務提供了思路［20］。

在我國，也有學者開展類似研究。如CALILS新版文獻傳遞系統(tǒng)是2019年上線的基于FOLIOR的文獻傳遞系統(tǒng)，為從用戶體驗的角度對系統(tǒng)進行全方位測評，有學者通過調(diào)查問卷的形式對CALILS成員館的館員與讀者進行了調(diào)查，總結和分析了在系統(tǒng)集成、系統(tǒng)功能、培訓與營銷方面館員與讀者的意見和建議。基于調(diào)查結果和與其他系統(tǒng)的比較，提出了文獻傳遞服務體系的發(fā)展方向［21］。國家圖書館參考咨詢部通過總結服務經(jīng)驗和分析服務數(shù)據(jù)統(tǒng)計，找出滿足率下降的原因，提出了文獻提供服務智慧化轉(zhuǎn)型的策略［12］。然而，遺憾的是，基于用戶需求調(diào)研而改進服務質(zhì)量的研究不僅數(shù)量少，且多停留在研究和建議階段，鮮見應用于實踐中的報道。事實上，單館的用戶調(diào)查覆蓋范圍畢竟有限，文獻傳遞聯(lián)盟是聯(lián)系圖書館、用戶和出版商等多利益方的紐帶，由圖書館聯(lián)盟或平臺進行多利益方需求的調(diào)查才能為服務質(zhì)量提高帶來更多建設性思路，前述OCLC就是一個很好的例子。

3.4 提升資源共享館員的業(yè)務素質(zhì)

技術徹底改變了資源共享過程，傳統(tǒng)的資源共享規(guī)范和價值觀已無法勝任數(shù)字時代新的規(guī)范和價值觀，資源共享專業(yè)人員必須建立一套新的技能來適應這一變化，從而加快文獻交付時間，提高共享質(zhì)量。這些技能包括：了解所在國的版權法以及文件供應商所在國的版權法，以便決定向供應商提出特定請求；了解圖書館或聯(lián)盟與供應商之間的許可協(xié)議，以便與供應商協(xié)商更有利的許可條款；了解文獻傳遞和資源共享系統(tǒng)和相關技術，以便為讀者提供快速、有效的服務；在整個服務過程中為讀者提供強大的客戶支持，尤其是對有特殊需求的讀者；具備參考館員的專業(yè)素養(yǎng)，了解搜索技巧、資源和數(shù)據(jù)庫；具備教學技能，培訓用戶查找文件的技能和版權知識；跟蹤最新服務動態(tài)和會議，與圖書館專業(yè)人員建立聯(lián)系，滿足工作中不斷發(fā)展的技術需求；定期對服務流程進行評估，與其他圖書館進行定量的、可對比的測試，以確保最佳的服務質(zhì)量、速度和價格。為了使資源共享專業(yè)人員能夠獲得所需技能，已經(jīng)有國際組織、圖書館聯(lián)盟和圖書館開展相關培訓，如IFLA文獻傳遞與資源共享委員會、美國圖書館協(xié)會、OCLC的WebJunction平臺等均開辦了線上和線下培訓課程。

4 結語

21世紀的全球文獻傳遞與資源共享是補充館藏、滿足科研、教育和公眾信息需求措施的重要組成部分。新冠肺炎疫情的爆發(fā)突顯了文獻傳遞聯(lián)盟僅限于本地和區(qū)域的局限性，重新設計圖書館資源共享的全球化解決方案已迫在眉睫。IFLA發(fā)起的RSCVD倡議為文獻傳遞與資源共享的全球化提供了新的發(fā)展思路，各國文獻傳遞與資源共享的發(fā)展成就為實現(xiàn)真正的全球知識共享奠定了堅實的實踐基礎，技術的發(fā)展為文獻傳遞與資源共享全球化網(wǎng)絡平臺提供了無限可能。全球視域下的文獻傳遞與資源共享發(fā)展需要全球圖書館界共同發(fā)力，不僅要提高文獻傳遞的數(shù)量和質(zhì)量，更要面對變化中的全球信息環(huán)境、技術環(huán)境重新規(guī)劃和調(diào)整發(fā)展思路，汲取全球圖書館和文獻提供機構的智慧和經(jīng)驗，轉(zhuǎn)變思維，超越地區(qū)局限，達成通用和標準化的指導原則，推動著作權法的國際合作與協(xié)調(diào)，加大適應數(shù)字資源共享的著作權法中圖書館合理使用的例外范圍，才能真正將用戶放在首要位置，專注于滿足他們的需求，構建起互惠、便捷、開放、可持續(xù)發(fā)展的資源共享服務模式。

參考文獻：

［1］ RSCVD.The RSCVD initiative［EB/OL］.［2024-03-18］.https：//rscvd.ifla.org/about/the-rscvd-initiative/.

［2］ IFLA.New IFLA Professional Report：Document Delivery and Resource Sharing：Global Perspectives［EB/OL］.［2024-03-18］.https：//www.ifla.org/news/document-delivery-and-resource-sharing-global-perspectives/.

［3］ 全國圖書館參考咨詢聯(lián)盟.服務指南［EB/OL］.［2024-03-19］.http：//www.ucdrs.net/admin/union/service.jsp.

［4］ HathiTrust.Emergency Temporary Access Services［EB/OL］.［2024-03-19］.https：//www.hathitrust.org/member-libraries/services-programs/etas/.

［5］ Schwabach A.THE INTERNET ARCHIVE'S NATIONAL EMERGENCY LIBRARY：IS THERE AN EMERGENCY FAIR USE SUPERPOWER［J］.Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property，2021，18（2）：187-216.

［6］ 中國保護知識產(chǎn)權網(wǎng).歐盟法院判決稱公共圖書館可出借電子書［EB/OL］.［2024-03-20］.https：//mp.weixin.qq.com/s/tzuff9ipZcCHJd1L88xiEg.

［7］ 柴會明.我國圖書館版權作品使用規(guī)則的私人創(chuàng)制——從“受控數(shù)字借閱（CDL）”本土化發(fā)展切入［J］.圖書館雜志，2024，43（1）：31-41，30.

［8］ 魏遠山.我國公共圖書館受控數(shù)字借閱模式的著作權困境與出路［J］.圖書館理論與實踐，2024（1）：17-27.

［9］ Saarti J，Tuomipv4RWxRpJuzVCryK7NSycVA96Cm+TPqGmvRchpRiOoQ=nen K.From interlending to resource sharing between scholars：An analysis of recent developments［J］.Beyond the paywall：resource sharing in disruptive ecosystem/ed.by PD Collins，S.Krueger & S.Skenderija.Prag：National Library of Technology，2019：57-68.

［10］ 李旭升，李靖.文獻傳遞與館際互借服務轉(zhuǎn)型策略探究——以上海交通大學圖書館為例［J］.大學圖書情報學刊，2021，

39（1）：85-89.

［11］ 蘇麗慧.圖書館文獻傳遞服務現(xiàn)狀與發(fā)展——以廣東省科技圖書館/廣東省科學院信息研究所為例［J］.科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究，2021（3）：31-34.

［12］ 雷旸.文獻提供服務智慧化轉(zhuǎn)型策略——以國家圖書館為例［J］.蘭臺內(nèi)外，2023（16）：73-75.

［13］ 孫蕊.圖書館國際互借服務現(xiàn)狀及對策研究——以國家圖書館為例［J］.圖書館研究與工作，2020（5）：64-68.

［14］ 吳淑玉，倪代川.美國高校圖書館電子期刊建設立即獲取實踐研究［J］.圖書館理論與實踐，2019（5）：90-93.

［15］ 賈娟.商業(yè)文獻傳遞現(xiàn)狀調(diào)查及我國高校圖書館的應對策略［J］.圖書館理論與實踐，2022（3）：37-43.

［16］ 姚明.被告席上的反思：我國公共圖書館著作權侵權防范研究——基于1856份裁判文書的實證分析［J］.圖書館建設，2021（4）：88-93，105.

［17］ 崔鴻鳴.數(shù)字圖書館著作權侵權防范的制度、理論與實踐——基于學術與政策文本的關聯(lián)分析［J］.情報科學，2024（3）：129-138，155.

［18］ 吳高.圖書館為專門適用主體之著作權合理使用條款國際比較及啟示［J/OL］.圖書館建設：1-17［2024-03-26］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/23.1331.G2.20240103.1557.004.html.

［19］ 楊薇，應巧蘭，王燕.數(shù)字環(huán)境下圖書館信息資源共享的著作權風險管理研究——以新興文獻傳遞系統(tǒng)著作權管理方案為例［J］.大學圖書館學報，2024，42（1）：40-47.

［20］ Connaway L S，Cyr C，Gallagher P，et al.Meeting Users in Their Spaces：Key Findings on Discovery to Delivery［J］.Online Computer Library Center，2019.

［21］ 楊薇，應巧蘭，林奕純，等.基于下一代圖書館服務平臺的文獻傳遞系統(tǒng)研究——兼論文獻傳遞服務體系的發(fā)展方向［J］.大學圖書館學報，2023，41（1）：52-60.

作者簡介：周明璇（1984-），女，赤峰市圖書館副研究館員，研究方向：圖書館管理與服務創(chuàng)新；郭瑞宏（1976-），女，鄂爾多斯市圖書館研究館員，研究方向：資源建設、圖書館管理。