網(wǎng)購(gòu)4臺(tái)手機(jī)“七天無(wú)理由退貨”遭拒法院緣何支持商家？

路先生網(wǎng)購(gòu)4臺(tái)手機(jī)申請(qǐng)“七天無(wú)理由退貨”遭拒，將網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)訴至法院后，法院卻支持了商家的做法。這究竟是怎么一回事呢？

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物日益普及的當(dāng)下，“七天無(wú)理由退貨”規(guī)則無(wú)疑為消費(fèi)者提供了更多的保障和便利，讓消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品后擁有了一定的“反悔期”。然而，前不久發(fā)生的一起網(wǎng)購(gòu)糾紛卻引發(fā)了廣泛關(guān)注。

“無(wú)理由”不等于無(wú)條件無(wú)限制

今年4月，路先生在某知名電商平臺(tái)的自營(yíng)旗艦店花費(fèi)2萬(wàn)余元購(gòu)買(mǎi)了4部手機(jī)。收到貨物后，路先生以“不滿(mǎn)意手機(jī)攝像頭像素”為由向平臺(tái)申請(qǐng)“七天無(wú)理由退貨”，但出乎意料的是，他的退貨請(qǐng)求遭到了商家的拒絕。

由于退貨申請(qǐng)被拒，路先生無(wú)奈之下將手機(jī)低價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)，為此損失了約4000元。路先生認(rèn)為，自己無(wú)法退貨所導(dǎo)致的損失應(yīng)由電商平臺(tái)承擔(dān)。于是，他一怒之下將這家電商平臺(tái)訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，堅(jiān)決請(qǐng)求法院判令平臺(tái)賠償自己的損失。

高頻次退貨不符合常理

對(duì)此，被告電商平臺(tái)則持有不同的觀(guān)點(diǎn)。他們指出，“七天無(wú)理由退貨”中的“無(wú)理由”并不意味著“無(wú)條件”和“無(wú)限制”。平臺(tái)通過(guò)仔細(xì)梳理網(wǎng)購(gòu)訂單發(fā)現(xiàn)，路先生在過(guò)去半年時(shí)間里頻繁下單購(gòu)買(mǎi)商品后又申請(qǐng)退貨、退款，其行為模式顯示他并非一位善意的消費(fèi)者，而且其購(gòu)買(mǎi)商品并非以滿(mǎn)足生活消費(fèi)為目的，因此不應(yīng)適用“七天無(wú)理由退貨”規(guī)則。

為了證明自己的觀(guān)點(diǎn)，電商平臺(tái)提供了詳實(shí)的證據(jù)資料。資料顯示，在2024年1月至6月期間，路先生在該平臺(tái)上關(guān)于手機(jī)的退貨售后單多達(dá)77個(gè)。面對(duì)這樣的數(shù)據(jù)，路先生卻堅(jiān)稱(chēng)自己只是在依法行使消費(fèi)者的合法權(quán)益，電商平臺(tái)沒(méi)有理由拒絕他的退貨申請(qǐng)。

不能濫用自身權(quán)利

法官在審理此案時(shí)，首先依據(jù)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定。該法明確指出，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七天內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由。然而，同時(shí)該法第四條也強(qiáng)調(diào)，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

經(jīng)過(guò)深入調(diào)查和分析，法官發(fā)現(xiàn)，在本案中，路先生在半年時(shí)間內(nèi)在涉案電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品共生成209個(gè)訂單，其中購(gòu)買(mǎi)手機(jī)70單共106部手機(jī)。購(gòu)買(mǎi)商品后共生成87個(gè)退貨售后單，僅關(guān)于手機(jī)的退貨售后單就多達(dá)77個(gè)。以日常生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷，如此高的退貨率顯然不符合常理。

法院審理認(rèn)為，雖然法律賦予了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)者依法退貨的權(quán)利，但路先生在半年內(nèi)多次購(gòu)買(mǎi)后退貨的行為，反映出他在購(gòu)物時(shí)未能盡到起碼的謹(jǐn)慎義務(wù)，在行使退貨權(quán)利時(shí)過(guò)于隨意。這種行為不合理地增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本和社會(huì)的資源消耗，嚴(yán)重?cái)_亂了平臺(tái)正常的交易秩序。

消費(fèi)者應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則

消費(fèi)者在享受權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不能濫用自身權(quán)利。路先生這種不合理、頻繁購(gòu)買(mǎi)又退貨的行為，實(shí)際上是對(duì)自己無(wú)理由退貨權(quán)利的濫用。最終，對(duì)于路先生要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

這起案件為廣大消費(fèi)者敲響了警鐘。在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境中，“七天無(wú)理由退貨”規(guī)則無(wú)疑是消費(fèi)者的一項(xiàng)重要權(quán)益保障，但這絕不是可以肆意妄為的“尚方寶劍”。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)在享受權(quán)利的同時(shí)，秉持誠(chéng)實(shí)信用的原則，謹(jǐn)慎行使自己的權(quán)利，避免過(guò)度濫用。

對(duì)于商家而言，這一判決也具有重要的意義。它為商家在面對(duì)類(lèi)似不合理的退貨請(qǐng)求時(shí)提供了一定的法律支持和保障，有助于維護(hù)平臺(tái)的正常交易秩序和商業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境。

法官特別提醒，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物日益便捷的今天，“七天無(wú)理由退貨”規(guī)則旨在讓消費(fèi)者能夠更加放心地進(jìn)行線(xiàn)上消費(fèi)，但這一權(quán)利并非無(wú)邊界。只有消費(fèi)者和商家雙方都能夠秉持公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，相互尊重、相互理解，才能共同營(yíng)造一個(gè)健康、有序、可持續(xù)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境，讓“七天無(wú)理由退貨”規(guī)則真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，促進(jìn)電子商務(wù)行業(yè)的繁榮與穩(wěn)定。