話劇《原則》：一場(chǎng)關(guān)于原則的博弈

2024年8月，中國(guó)國(guó)家話劇院前廳人頭攢動(dòng)，進(jìn)入小劇場(chǎng)觀看話劇《原則》的觀眾每人都收到了一本“知衡中學(xué)入學(xué)指南”，這也是此次演出的節(jié)目單。在“入學(xué)指南”上，有劇中的三位主要角色——校長(zhǎng)楊秩、副校長(zhǎng)陳賢、教導(dǎo)主任蔡霖的寄語(yǔ)?？赐陝∥覀儠?huì)發(fā)現(xiàn)，這些寄語(yǔ)暗藏了每個(gè)人的行事風(fēng)格、個(gè)人性格以及劇中矛盾的由來(lái)。這是話劇九人與香港話劇團(tuán)聯(lián)合制作的《原則》在國(guó)家話劇院的第二輪演出，這部戲在5月首演時(shí)，引起了種種爭(zhēng)議。

《原則》是香港編劇郭永康的作品，2017年首演于香港話劇團(tuán)黑盒劇場(chǎng)。首演的14場(chǎng)演出場(chǎng)場(chǎng)爆滿，獲當(dāng)年香港小劇場(chǎng)獎(jiǎng)最佳劇本。2018年，方俊杰導(dǎo)演執(zhí)導(dǎo)了全新版本，公演至今。疫情后，香港話劇團(tuán)積極推動(dòng)劇團(tuán)的劇目在內(nèi)地的普通話版本演出計(jì)劃，例如劉守正執(zhí)導(dǎo)的《最后的晚餐》。疫情期間，錄制版本的《武松日記》以及《曖昧》也曾與內(nèi)地觀眾見(jiàn)面。2024年7月，《小島·馀香》來(lái)京演出。2025年1月，香港話劇團(tuán)版本的《天下第一樓》也將首次登上內(nèi)地的舞臺(tái)巡演。由此可見(jiàn)，《原則》是香港話劇團(tuán)近年來(lái)優(yōu)秀劇作中的一環(huán)。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)香港話劇團(tuán)授權(quán)，此次由話劇九人演出的《原則》卻并非簡(jiǎn)單的“普通話版本”，更像是兩個(gè)劇團(tuán)的聯(lián)袂合作。

“如何教育一個(gè)人，成為一個(gè)人？”這是一場(chǎng)原則的博弈。話劇《原則》的故事很簡(jiǎn)單，知衡中學(xué)迎來(lái)了新校長(zhǎng)楊秩，她剛一上任就訂立了一連串新校規(guī)，惹來(lái)老師和同學(xué)的不滿。不認(rèn)學(xué)校多年的文化被打破，副校長(zhǎng)挺身而出，新校長(zhǎng)卻不由分說(shuō)，只講原則。校園內(nèi)山雨欲來(lái)，學(xué)生卻意外被車撞到，一時(shí)間，師生陷入了兩難的境地。

話劇九人版本與香港話劇團(tuán)版本之間的不同成為觀眾討論的熱點(diǎn)，更有觀眾細(xì)致梳理了版本之間不同的細(xì)節(jié)。兩版僅在口語(yǔ)以及細(xì)微的舞臺(tái)呈現(xiàn)方面有所區(qū)別，其他地方幾乎無(wú)異。然而，重點(diǎn)并不在于兩版呈現(xiàn)的不同，而是劇本在內(nèi)地是否契合本土表達(dá)的問(wèn)題。也許在導(dǎo)演朱虹璇看來(lái)，這個(gè)故事既有理智的辨析，又有能讓人帶入情緒的思考?；蛟S囿于改編權(quán)，話劇九人版本也只能在臺(tái)詞以及歌曲，或者諧音梗（例如校長(zhǎng)楊秩對(duì)應(yīng)《水滸傳》中“青面獸”楊志）來(lái)著手對(duì)原作進(jìn)行改造。然而演出最不符合內(nèi)地語(yǔ)境的在于因校園風(fēng)波所開(kāi)的媒體見(jiàn)面會(huì)以及校刊反抗新校規(guī)的段落。在內(nèi)地的學(xué)校中，盡管有許多掌握優(yōu)質(zhì)師資和生源的名牌學(xué)校，但優(yōu)質(zhì)教育資源仍然稀少是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，在這樣的前提下，《原則》中矛盾的由來(lái)：課間活動(dòng)15分鐘要不要穿校服，以及長(zhǎng)跑隊(duì)同學(xué)被車撞傷的原因，更像是空中樓閣般的設(shè)定。這樣的劇本設(shè)想僅能對(duì)應(yīng)香港學(xué)校的現(xiàn)實(shí)。

在臺(tái)詞中，“一棵樹(shù)搖動(dòng)另一棵樹(shù)，一朵云推動(dòng)另一朵云”“要批判，不要批斗”“這次來(lái)的是楊校長(zhǎng)，下次他們?cè)贀Q一個(gè)人來(lái)還不是一樣”等等語(yǔ)句，也讓人聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀況。劇中出現(xiàn)的黑白氣球則是一個(gè)明顯的注腳。在這樣一出探討校園問(wèn)題的劇中，編劇急切地將自己對(duì)這出戲的思辨性的過(guò)程，甚至是素材本身都呈現(xiàn)在了劇中。比如電車難題、士兵面對(duì)命令時(shí)的難題以及洞穴奇案等等。在阿瑟·米勒的劇作《代價(jià)》中，話題似乎是人為自己的所作所為注定要付出代價(jià)，然而這一主題卻是被種種事件和瑣事一點(diǎn)點(diǎn)推斷出來(lái)的。簡(jiǎn)而言之，在筆者看來(lái)，《原則》的確讓人過(guò)癮，有戲，卻忽略了一些自然的表達(dá)。角色的功能性較強(qiáng)。

在全劇的最后部分，出現(xiàn)了校方、學(xué)生方和媒體見(jiàn)面會(huì)的場(chǎng)景。這令人想起易卜生《人民公敵》中對(duì)觀眾提問(wèn)的畫(huà)面。與《原則》相似的藝術(shù)作品有很多，例如電影《浪潮》等，都從某一個(gè)小的角度試圖探討集體無(wú)意識(shí)、霸權(quán)和獨(dú)立思考等大問(wèn)題?！对瓌t》與內(nèi)地觀眾的見(jiàn)面，給人留下的印象和香港話劇團(tuán)的前作《曖昧》以及《小島·馀香》一樣，都用極簡(jiǎn)的舞臺(tái)和留白，講述了更有意蘊(yùn)的故事。在這樣的基礎(chǔ)上，能夠做出讓人有對(duì)話感、爭(zhēng)議性的作品，的確是一次具有勇氣的嘗試。