數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下行政在線庭審制度的完善

［摘 要］在數(shù)字時代，數(shù)字化轉(zhuǎn)型是實現(xiàn)“用數(shù)據(jù)說話”的前提和基礎(chǔ)。在線庭審方式基于其便捷的輔助功能，為城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型保駕護航。我國行政在線庭審制度目前主要由相關(guān)司法解釋予以規(guī)范，年度案件總量分布零散，并且行政案由存在較大的數(shù)量差異。當前行政在線庭審的相關(guān)制度存在法律位階偏低、程序規(guī)則不全、適用范圍不清以及權(quán)利保障不足等問題。為完善行政在線庭審制度，可以考慮將行政在線庭審相關(guān)規(guī)則納入行政法典編纂進程以提升法律位階，規(guī)范行政在線庭審程序以細化行政庭審規(guī)則，鼓勵開展行政在線庭審以擴大其適用范圍，維護相對人的合法權(quán)益以加強權(quán)利保障。

［關(guān)鍵詞］數(shù)字化；行政在線庭審；權(quán)利保障

［中圖分類號］D922.1 ［文獻標志碼］A ［文章編號］2095-0292（2024）05-0082-07

［收稿日期］2024-07-20

［作者簡介］孫波，上海政法學院法律學院教授，法學博士，研究方向：憲法、行政法；張緣，上海政法學院法律學院碩士研究生，研究方向：憲法、行政法。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)為法治提供了有效的技術(shù)支撐。擁有大數(shù)據(jù)的前提是實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。為此，《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出，要“加快數(shù)字化發(fā)展 建設(shè)數(shù)字中國”，迎接數(shù)字時代的到來。數(shù)據(jù)不僅是法治的新型輔助機制，在司法領(lǐng)域當中，大數(shù)據(jù)更是法官公正執(zhí)法的校準器，為司法現(xiàn)代化賦能。因此，有必要大力增強在線庭審的功能和作用，為實現(xiàn)中國特色治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供動力。

一、行政在線庭審制度的理論背景和價值基礎(chǔ)

明確在線庭審制度的理論背景是完善制度內(nèi)容的前提和基礎(chǔ)。在數(shù)字化時代背景下，明確在線庭審制度的相關(guān)理論，不僅有助于判斷行政在線庭審制度自身的特殊性，還有助于分析該制度的優(yōu)化對策。

（一）行政在線庭審制度的理論背景

在線庭審也稱遠程庭審，是一種利用互聯(lián)網(wǎng)平臺進行的審判模式。訴訟參與人通過運用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，借助計算機、投影儀等網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備傳遞聲音、圖像，在不同地點實現(xiàn)訴訟參與人之間的信息溝通，從而完成舉證、質(zhì)證、辯論等審判活動［1］。行政在線庭審就是在行政訴訟過程中應(yīng)用的在線庭審，與民事在線庭審和刑事在線庭審相同的是，具有高效、便捷的優(yōu)勢。在線庭審以互聯(lián)網(wǎng)為依托，使當事人可以在不受時空限制的情況下，隨時參與到訴訟活動中來。行政領(lǐng)域的在線庭審作為互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物，為行政審判能力的現(xiàn)代化提供了重要的技術(shù)依托，為司法信息化奠定了堅實的數(shù)字基礎(chǔ)，為司法智慧化提供了有效的庭審保障。在線庭審是我國2023年建成的全國智慧法院信息系統(tǒng)的一部分，也是智慧法院的重要組成部分。從在線庭審到智慧法院，是司法數(shù)字化、信息化、智慧化發(fā)展的實踐證明［2］。

（二）行政在線庭審制度的價值追求

數(shù)字化轉(zhuǎn)型就是通過應(yīng)用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等新興數(shù)字技術(shù)，實現(xiàn)各種業(yè)務(wù)線上化、數(shù)據(jù)化的變革過程。法治領(lǐng)域的數(shù)字化以推動法治變革、提高法治效率、維護正義和秩序為目標，也為中國探索自主性的法治發(fā)展道路提供了時代動力［3］。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，行政在線庭審應(yīng)以提高糾紛解決的效率、維護公平正義、增強公開透明度為價值追求。首先，訴訟的目的是解決糾紛，在線庭審的目標就是為了讓爭議得到更迅速的解決。行政在線庭審除了能夠更好地制約行政主體參與庭審?fù)?，最大特征就是便利和迅速。但是，也不能過度強調(diào)效率價值，而忽略了訴訟本身的實質(zhì)目的，要秉持公平、正義的原則解決糾紛。其次，行政在線庭審需要以加強審判公開為導向。行政在線庭審的公開透明化，不僅是其價值目標，更是保障數(shù)字人權(quán)的基本途徑。在線庭審作為“數(shù)助決策”和全國智慧法院信息系統(tǒng)的重要組成，應(yīng)充分發(fā)揮其價值屬性，為實現(xiàn)司法數(shù)字化、智能化提供重要保障［4］。

二、行政在線庭審制度的沿革和現(xiàn)狀

2013年，浙江省基層法院審理的楊克者訴平陽縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局登記案，是我國行政在線庭審第一案楊克者訴平陽縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局登記案，浙江省平陽縣人民法院（2013）溫平行初字第31號行政判決書。。在該案中，第三人王花妹因涉嫌犯罪被羈押在看守所，通過遠程視頻參與了第三次庭審。盡管這仍然不是完全意義上的行政在線庭審，但此案也在一定意義上敲開了行政領(lǐng)域在線庭審的大門。

（一）行政在線庭審制度的沿革

在線庭審制度的發(fā)展可以分為以下三個階段。第一階段為執(zhí)行案件階段。2016年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于遠程視頻辦理執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》，探索使用庭審實時錄像來精簡書記員的法庭記錄，創(chuàng)新使用遠程視頻的方式審理案件。第二階段為電子訴訟階段。2019年，最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要（2019-2023）》中，明確要求建立跨部門大數(shù)據(jù)平臺，拓展電子訴訟覆蓋面，此綱要為中國特色社會主義的現(xiàn)代智慧法院建設(shè)奠定了基礎(chǔ)［5］。同年，十三屆全國人大常委會授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展“健全電子訴訟規(guī)則”的改革試點，這一授權(quán)大大促進了遠程庭審在實踐中的適用。第三階段為在線庭審階段。2021年《人民法院在線訴訟規(guī)則》（以下簡稱《在線訴訟規(guī)則》）《人民法院在線調(diào)解規(guī)則》（以下簡稱《在線調(diào)解規(guī)則》）和《人民法院在線運行規(guī)則》（以下簡稱《在線運行規(guī)則》）的先后出臺，推動在線庭審走向了高點。其中《在線訴訟規(guī)則》規(guī)定，在當事人同意并且案件情況適宜的情形下，網(wǎng)上辦案的每個環(huán)節(jié)都可以線上進行；《在線調(diào)解規(guī)則》中指出，相關(guān)人員可以在調(diào)解平臺上，開展音視頻調(diào)解、制作調(diào)解協(xié)議和調(diào)解書等全部或者部分調(diào)解活動；《在線運行規(guī)則》中規(guī)定，相關(guān)人員可以根據(jù)有關(guān)的技術(shù)條件，在人民法院網(wǎng)上服務(wù)平臺、電子訴訟平臺、訴訟服務(wù)網(wǎng)等平臺上，通過科技法庭、計算機和移動終端進行在線庭審。盡管如此，在線庭審制度的發(fā)展和完善，仍需時間的積累和實踐的打磨。

（二）行政在線庭審制度的現(xiàn)狀

行政在線庭審制度還處于初步發(fā)展階段，整體上特征如下：

第一，規(guī)范行政在線庭審的規(guī)則體現(xiàn)在零散的司法解釋中，尚無專門規(guī)定。如上所述，目前能夠作為行政在線庭審依據(jù)的規(guī)則主要體現(xiàn)在《在線訴訟規(guī)則》《在線調(diào)解規(guī)則》和《在線運行規(guī)則》中，這三個規(guī)定都是在線庭審的一般性規(guī)則。然而，行政庭審有其自身的特點。行政庭審最主要的特點在于其與國家行政活動直接相關(guān)，以解決行政管理過程中的行政爭議為最終目的，與民事庭審的最主要區(qū)別是二者的舉證責任分配不同。民事庭審實行當事人分擔原則，而行政庭審實行被告負主要舉證責任原則。行政庭審與刑事庭審最主要的區(qū)別是參加主體不同。刑事庭審的起訴人主要是人民檢察院，被告人是被指控犯罪的人；而行政庭審原告是作為行政相對人或相關(guān)人的公民、法人或其他組織，被告是行政主體。

第二，年度案件總量分布零散。截止到2024年7月14日，筆者在中國裁判文書網(wǎng)的“行政案件”類別欄，以“在線庭審”、“在線訴訟”、“在線視頻方式”、“遠程視頻方式”為關(guān)鍵詞進行檢索，經(jīng)過排除重復(fù)以及不相干的文書后，共得到56篇文書，其中包括行政裁定書20篇。通過將全部裁判文書歸納整理，筆者發(fā)現(xiàn)年度行政在線庭審案件的總量呈現(xiàn)先驟增、驟減后緩增、緩減的趨勢。如圖1所示，以x軸為審判年份、y軸為案件數(shù)量構(gòu)建的折線圖中，可從整體上觀察到自2017年到2023年的案件適用情況。具體來說，2020年的裁判文書的數(shù)量最多，共26篇；2018年裁判文書的數(shù)量最少，僅有1篇；其余年份的裁判文書的數(shù)量都在10篇以內(nèi)。究其原因，我國在2018年才發(fā)布相關(guān)遠程視頻辦理案件的規(guī)則，而在此之前并沒有相對應(yīng)的法律法規(guī)適用，在實踐中無法大范圍展開在線庭審，所以2017-2019年案件較少。到2020年，法院才充分適用行政在線庭審，因此2020年出現(xiàn)較多在線庭審案件。2020年之后，未對行政在線庭審進行完備的規(guī)范和大量的推廣，導致案件規(guī)模縮減。

圖1 2017年—2024年行政在線庭審的案件量

第三，行政案由存在較大的數(shù)量差異。將檢索到的文書以不同行政行為的案由篩選后，筆者在其中發(fā)現(xiàn)行政在線庭審中各類行政糾紛的數(shù)量分布有明顯差異。如圖2所示，以x軸為行政案由、y軸為案件數(shù)量構(gòu)建的折線圖中可從看到，占比最高的行政案由為行政處罰，共12件；占比第二高的行政案由為行政征收，共10件。數(shù)量在5件以內(nèi)的案由，包括行政強制、行政監(jiān)督、行政登記、行政規(guī)劃、行政處理和不履行法定職責，其中以行政規(guī)劃為案由的案件數(shù)量最少，僅有1件。然而，對比龐大的行政案件總量可知，當前解決行政糾紛的主要庭審方式仍然是線下的庭審模式。

圖2 各類行政在線庭審案由分布

三、行政在線庭審制度存在的問題

司法數(shù)據(jù)是法律理論與具體實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是法官對真實案件做出的回答，是可以被檢驗的公正產(chǎn)物［6］。通過分析行政在線庭審的相關(guān)規(guī)則以及客觀數(shù)據(jù)，筆者分別從宏觀和微觀的角度，總結(jié)出以下四個問題。

（一）行政在線庭審的法律位階偏低

總的來說，行政在線庭審所依據(jù)的法規(guī)的位階偏低且呈現(xiàn)碎片化的現(xiàn)象。首先，《行政訴訟法》對在線訴訟沒有明確規(guī)定。但依據(jù)《行政訴訟法》第101條，在該法沒有規(guī)定的情況下，可以適用《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。同時，《民事訴訟司法解釋》第135條規(guī)定了以傳真、電子郵件、移動通信等特定系統(tǒng)作為送達媒介的電子送達制度。其次，最高人民法院在對《在線訴訟規(guī)則》進行解釋時明確說明“案件適用在線庭審的，可依據(jù)《在線訴訟規(guī)則》調(diào)整適用《民事訴訟法》司法解釋”［7］。由此該解釋也可以在行政領(lǐng)域適用。但無論如何，行政訴訟和民事訴訟不完全相同。正如沈?？〗淌谠诓稍L中指出，在線庭審需要作為一種特殊情況下的庭審方式列入訴訟法中，通過法律來固定在線庭審這一形式才是相對可靠的［8］。反觀當前的法律實踐中，對相關(guān)內(nèi)容的調(diào)整和適用的說服力不強。

（二）行政在線庭審的程序規(guī)則不全

對于審理行政在線庭審所適用的規(guī)則來說，目前我國大部分地區(qū)仍然依據(jù)的是《在線訴訟規(guī)則》。由此產(chǎn)生的問題包括兩個方面，一方面該規(guī)則在實踐中的落實效果并不盡如人意，另一方面行政在線庭審缺少一套更為詳細的、更具可操作性的規(guī)定。首先，實踐中存在當事人認為程序違法的相關(guān)情形。例如，在2024年河北省保定市中級人民法院審理的四川某某建筑工程有限公司訴保定市人力資源和社會保障局、姚某行政確認一案中，上訴人認為法院通過線上開庭方式進行的一審?fù)彺嬖趪乐剡`法的程序，并指出一審法院在第三人未提供證據(jù)原件、證人未出庭，且在上訴人已提供明確相反證據(jù)的情況下，一審法院未作審查便認可了第三人證據(jù)的真實性，嚴重違反相關(guān)法律程序四川某某建筑工程有限公司訴保定市人力資源和社會保障局、姚某行政確認案，河北省保定市中級人民法院（2024）冀06行終161號行政判決書。。再比如，在2020年北京市第四中級人民法院審理的侯國平訴北京市海淀區(qū)市場監(jiān)督管理局、北京市海淀區(qū)人民政府行政處罰一案中，上訴人主張一審法院的程序存在瑕疵，即未組織當事人簽字確認在線庭審?fù)缴傻碾娮庸P錄。盡管該瑕疵最終對該案事實認定不構(gòu)成實質(zhì)影響，但由此也體現(xiàn)了實踐中對在線庭審程序的落實還有一定的提升空間侯國平訴北京市海淀區(qū)市場監(jiān)督管理局、北京市海淀區(qū)人民政府行政處罰案，北京市第四中級人民法院（2020）京04行終15號行政判決書。。其次，《在線訴訟規(guī)則》雖然包含了一些原則性和方向性的指導，但還缺少一套具體的規(guī)則體系。各地方法院對在線庭審做出的規(guī)定也無法統(tǒng)一，例如，內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級人民法院制定的《興安盟中級人民法院電子訴訟規(guī)則（試行）》、廣州市中級人民法院制定的《廣州法院關(guān)于健全電子訴訟規(guī)則實施細則》、鄭州市中級人民法院制定的《鄭州市中級人民法院民事訴訟程序繁簡分流改革實施細則（試行）》以及重慶市高級人民法院制定的《關(guān)于規(guī)范在線庭審活動的工作規(guī)則（試行）》等等。以上地區(qū)都結(jié)合自身具體情況，制定了相關(guān)補充細則，由此也說明《在線訴訟規(guī)則》并不具有普適性。此外，對比在線庭審與傳統(tǒng)庭審，有觀點認為在線庭審的非面對面交涉會架空傳統(tǒng)的直接言辭原則［9］。因此，細化在線庭審的相關(guān)規(guī)則能夠打破與傳統(tǒng)庭審之間的壁壘，大幅提升在線庭審在社會中的認可度，從而真正實現(xiàn)線上庭審與線下庭審雙渠道推進。

（三）行政在線庭審的適用范圍不清

行政在線庭審在適用上的問題是范圍模糊不清，包括以下兩點。首先，關(guān)于哪些行政行為可以適用在線庭審的規(guī)定較為模糊。盡管在《在線訴訟規(guī)則》第20條，對行政簡易程序?qū)徖戆讣?guī)定，可以分別錄制參與庭審的視頻，非同步完成庭審。但是，關(guān)于在線庭審的適用范圍的規(guī)定主要在該規(guī)定第3條中。該條款規(guī)定法院在綜合考慮案件情況、當事人意愿和技術(shù)條件等因素后，可以對行政訴訟案件、行政執(zhí)行案件采取在線訴訟。因此，當行政案件采取在線審理的方式審理時，人民法院無從查找更為細致的依據(jù)，而只能憑借經(jīng)驗綜合判斷作出決定，不利于人民法院同案同判，并影響案結(jié)、事了、人和的審判目標。其次，對于某一行政行為在何種條件下，可以適用在線庭審的規(guī)定較為模糊。例如，《在線訴訟規(guī)則》第3條中雖然對行政執(zhí)行案件做出了格外標注，但卻并未對行政案件做出其他限定，對第3條第4項中的“其他適宜采取在線方式審理的案件”也很難明確，因為這需要綜合考慮當事人意愿、案件性質(zhì)、復(fù)雜程度、證據(jù)情況等多重因素。實踐中，很難抉擇哪種才是“適宜的”。因此，行政在線庭審的適用范圍在整體上是模糊不清的，有必要進一步規(guī)范和明確。

（四）行政在線庭審中權(quán)利保障不足

鑒于行政訴訟中原被告雙方的不平等地位，行政在線庭審中欠缺權(quán)利保障的對象主要是被告人以外的其他當事人。具體保障內(nèi)容體現(xiàn)在對選擇權(quán)和隱私權(quán)方面的保障。

第一，對原告程序選擇權(quán)保障不足。行政在線庭審中的程序選擇權(quán)，體現(xiàn)在原告選擇使用何種庭審方式時的相關(guān)權(quán)利。在原告是否選擇適用線上庭審的方式時，對原告程序選擇權(quán)保障的不足體現(xiàn)在《在線訴訟規(guī)則》第2條和第4條中。其中，第2條賦予了當事人及其他訴訟參與人合法自愿原則，也就是說必須經(jīng)過當事人及其他訴訟參與人同意才可啟動在線庭審程序。第4條對征得當事人同意列出具體情況，包括當事人主動選擇、各方當事人均同意、部分當事人同意以及同意對部分訴訟環(huán)節(jié)適用在線庭審等四種情形。但是，《在線訴訟規(guī)則》中bd92c3c9f92527caad83e675176135af始終未要求法院應(yīng)當以何種方式告知原告的程序選擇權(quán)，以及以何種方式征求原告同意的規(guī)定。因此，行政在線庭審制度應(yīng)當對原告程序選擇權(quán)的保障予以完善。

第二，對當事人的隱私權(quán)保障不足。這里的當事人亦指的是除被告人以外的當事人。在《在線訴訟規(guī)則》中雖然規(guī)定了對各方主體數(shù)據(jù)信息的保護，也明確了相應(yīng)的法律責任，但依舊不夠完備。因為我們生活在一個數(shù)字時代，隱私與個人信息之間存在著比以往更為緊密的聯(lián)系［10］。信息系統(tǒng)的安全是實現(xiàn)對隱私權(quán)的重要前提，而現(xiàn)階段法院對于信息系統(tǒng)安全保障的不足體現(xiàn)在諸多方面，包括病毒侵入、第三方泄露、系統(tǒng)運維的能力不足等等，增加了公民個人信息被不當利用的風險。就當前庭審數(shù)據(jù)來看，對隱私權(quán)的保障還遠遠不夠。

第三，對庭審全過程權(quán)利保障的不足。對此可以將在線庭審劃分為庭審前、庭審中和庭審之后，分別進行權(quán)利保障。首先，庭審前的泄露不僅會導致不可挽回的后果，還會大大降低法院的公信力。在庭審過程中對于有些不需要公開進行的庭審，也就是涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的庭審，則必須保證完全的信息封閉。庭審結(jié)束后要預(yù)防庭審數(shù)據(jù)在錄制、傳遞乃至儲存過程中出現(xiàn)隱患。其次，網(wǎng)絡(luò)平穩(wěn)運行是信息系統(tǒng)安全的基礎(chǔ)。當事人在庭審過程中面對的是屏幕，依賴的是網(wǎng)絡(luò)，法院的軟硬件配套設(shè)備、技術(shù)保障設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)運行速度等等，都是庭審安全穩(wěn)定的前提。因此，對當事人權(quán)利的保障還依賴于司法信息系統(tǒng)的完善。

四、行政在線庭審制度的優(yōu)化對策

從客觀上來說，在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展以及司法數(shù)字化改革的背景之下，行政在線庭審有著不可代替的重要地位。相對于民事、刑事案件在線訴訟相關(guān)規(guī)定，行政案件在線訴訟相關(guān)規(guī)則仍存在諸多空白。因此筆者從提升法律位階、細化行政庭審規(guī)則、擴大適用范圍、加強權(quán)利保障等四個維度，提出有助于推進行政在線庭審相關(guān)內(nèi)容和程序的優(yōu)化對策。

（一）提升法律位階，納入行政法典編纂進程

《在線訴訟規(guī)則》中涉及民事遠程庭審的規(guī)范居多，而針對行政遠程庭審的規(guī)范較少。因此，為完善行政在線庭審制度，需要在《在線訴訟規(guī)則》內(nèi)容的基礎(chǔ)上提升法律位階。

近年來，學界關(guān)于行政法典的呼聲愈來愈高，不同學者對法典的編纂有著不同的觀點。例如王萬華教授提出程序主義進路，即形成一個以規(guī)范行政活動為中心的《行政基本法典》。該法典囊括行政立法、行政規(guī)范性文件、重大行政決策、行政執(zhí)法、行政司法、合意類行政行為等六大環(huán)節(jié)，有利于完善行政法法典的體系，強化基本的行政法治精神，且更有助于克服現(xiàn)代法典編撰當中的“常與變”的困境［11］。楊偉東教授則提出了全新的“1+S+F”模式。其中“1”代表基本行政法典，“S”代表一般行政法的實質(zhì)法典化，“F”代表部門行政法的形式或?qū)嵸|(zhì)法典化［12］。而葉必峰教授主張，在行政法學領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當構(gòu)建一套層級式的行政法學體系。它具有三個層次：一是以一般行政法總則為根本，二是以行政行為類型化法律為主體，三是以特別行政法為基礎(chǔ)行政法的體系［13］。盡管學者們的觀點各有不同，但是歸根結(jié)底都是將散落的程序匯總成體系法典的編纂。將行政在線庭審的相關(guān)規(guī)則納入行政法典的編纂當中，能夠在中央層面落實行政在線庭審的規(guī)則，完善行政在線庭審的內(nèi)在法理機制，不但可以提升行政在線庭審規(guī)則的法律位階，而且有利于行政法制度的改進、完善和發(fā)展。

（二）細化庭審規(guī)則，規(guī)范行政在線庭審程序?qū)Σ?/p>

當前，為解決行政在線庭審相關(guān)規(guī)則所產(chǎn)生的問題，需有一個高位階的法典做支撐。除此之外，各省也需要對規(guī)則做出符合當?shù)噩F(xiàn)狀的變通，使其因地制宜。實踐中，各省分別探索著技術(shù)與法院業(yè)務(wù)的創(chuàng)新融合模式。例如山東全省三級法院整合創(chuàng)新山東法院電子訴訟服務(wù)網(wǎng)、重慶賦能科技創(chuàng)新“云上共享法庭” 等等，充分體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展理念。與此同時，各省也應(yīng)細化在線庭審相關(guān)規(guī)則，使程序更好地保障訴訟活動。廣州市中級人民法院制定的《廣州法院關(guān)于健全電子訴訟規(guī)則實施細則》中，就分別對在線庭審準備程序以及后續(xù)工作做出細化。其準備程序包括注冊、認證、網(wǎng)上立案、電子送達、電子訴訟材料等，后續(xù)工作為電子歸檔等。值得一提的是，細化在線庭審相關(guān)規(guī)則還包括對在線庭審的適當簡化。例如《興安盟中級人民法院電子訴訟規(guī)則（試行）》第16條規(guī)定，對于開庭前已經(jīng)完成身份核實、權(quán)利義務(wù)告知、庭審紀律宣誓的，在開庭時可以不再重復(fù)進行；對于開庭前已經(jīng)完成證據(jù)交換且無爭議的證據(jù)，在庭審中可以不再舉證質(zhì)證；經(jīng)當事人同意可以將當事人陳述、法庭調(diào)查、法庭辯論等庭審環(huán)節(jié)合并進行。

除此之外，做好新在線庭審模式與傳統(tǒng)模式的銜接，尤其是有關(guān)直接言辭原則問題的銜接，是行政在線庭審程序平穩(wěn)運行的必要前提。直接言詞原則包括直接和言詞兩個方面。直接原則是指在庭審中，雙方當事人、證人和辯護人都要在場，并且法官所使用的證據(jù)材料，應(yīng)在法院而非別處。言詞原則就是在庭審活動對證據(jù)進行審查時，應(yīng)當采用言詞陳述的方法。有不少學者主張在線庭審是對直接言詞原則的侵犯，然而僅從語義角度看，線上庭審并不違反“直接言詞原則”。這是因為如果在各種技術(shù)手段都完備以及網(wǎng)絡(luò)平穩(wěn)的運行時，在線庭審所依賴的現(xiàn)代通訊技術(shù)完全能夠完成面對面實時視頻。易言之，采取在線的手段進行訴訟，改變的只是庭審的環(huán)境和載體，法官依舊憑借的是直接參與的庭審做出裁判。當事人雙方仍然可以就自己的意見和證據(jù)進行舉證質(zhì)證。因此，無論線上和線下的審判方式如何變化，求真作為審判活動的根本和核心是不會變的，在線庭審也始終未突破直接言詞原則的范圍。截至目前，上海、重慶、山東、廣東、內(nèi)蒙古、河南等地的法院做出了一些細化規(guī)定，具體可以分為兩大類型。第一類指出技術(shù)條件、案件情況和當事人意愿等因素是能否使用在線庭審模式的前提。第二類則規(guī)定了不適用在線庭審的情況，包括雙方當事人明確表示不同意，或者一方當事人表示不同意且有正當理由的；雙方當事人均不具備參與在線庭審的技術(shù)條件和能力的；需要現(xiàn)場查明身份、核對原件、查驗實物的，以及人民法院認為存在其他不宜適用在線庭審情形的。但總的來說，還缺少對在線庭審與傳統(tǒng)庭審相互轉(zhuǎn)化程序的規(guī)定。只有將程序轉(zhuǎn)化問題理清，才能更好地銜接新在線庭審模式與傳統(tǒng)模式，更有效地發(fā)揮裁判的公正。

（三）擴大適用范圍，鼓勵開展行政在線庭審

首先從行政法的目的來看，行政法的產(chǎn)生就是為了規(guī)范政府權(quán)力和保障公民權(quán)利，行政主體做出行政行為必須要嚴格遵守法律法規(guī)。當行政主體濫用行政權(quán)力、侵犯公民的權(quán)利時，行政相對人便可以運用行政復(fù)議、訴訟等手段尋求救濟。然而在庭審實踐中，往往會出現(xiàn)行政機關(guān)因公務(wù)繁忙無法出席的情形，減弱了對行政相對人的權(quán)利保障。行政在線庭審恰恰可以避免這種情形的發(fā)生。遠程庭審中，行政機關(guān)工作人員不需要往返單位到法院，可以坐在辦公室面對屏幕完成庭審，必然能夠提高出席率，從而將行政審判的作用發(fā)揮到最大。其次，從現(xiàn)有的法律條文來看，《在線訴訟規(guī)則》第3條內(nèi)容的模糊不清，可以在行政法典中予以細化。此外，針對該法第21條列舉的在線庭審的負面清單，落實到具體案件時，各級法院還可以根據(jù)實際審判，并設(shè)立在線庭審的“推薦清單”和“禁止清單”。通過正負兩面清單相結(jié)合，實現(xiàn)“1+1>2”的效果。這樣一來，不僅在一定范圍內(nèi)推動了在線庭審的適用條件的擴大，還可以避免行政相對人利用線下庭審時圍觀群眾多、向公眾博眼球進而拖延庭審進度的情況發(fā)生［14］。綜上，應(yīng)逐步放寬行政在線庭審的適用條件，使其他案情相對簡單的案件也都適用到在線庭審模式中，鼓勵開展行政在線庭審在實踐中的應(yīng)用，方便當事人參與庭審的同時也能提高解決糾紛的效率。

（四）加強權(quán)利保障，維護當事人的合法權(quán)益

當雙方分隔兩地，如何保障行政相對方的合法權(quán)益，是行政在線庭審規(guī)則要解決的重要問題。關(guān)于程序選擇權(quán)和隱私權(quán)等權(quán)利的保障，是其中的重中之重。

第一，為保障行政在線庭審中原告的程序選擇權(quán)，應(yīng)重點優(yōu)化庭審內(nèi)在程序，包括啟動程序和轉(zhuǎn)換程序。首先，完善庭審程序啟動的認證規(guī)則時，務(wù)必要對“人，案，賬戶”等信息進行逐一的人工核實。其次，制定行政線上庭審的程序轉(zhuǎn)換規(guī)則，包括線上與線下的程序轉(zhuǎn)換和同步審理與異步審理的程序轉(zhuǎn)換。在規(guī)范線上與線下轉(zhuǎn)化條件的同時，必須重視其法律效力。程序轉(zhuǎn)換的法律效果在于，當事人和法院都要受到程序轉(zhuǎn)換法律后果的約束。轉(zhuǎn)換后，如果當事人仍然按照轉(zhuǎn)換前的程序?qū)嵤┬袨椋敲丛撔袨閷儆跓o效訴訟行為，不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果［15］。在明確同步審理與異步審理的轉(zhuǎn)換時，要分別明確異步審理的特點和適用范圍。第一步為明確異步審理程序是一種嶄新的審判模式。異步審理得益于語音、文字留言等技術(shù)，拉長了發(fā)問、辯論、陳述等訴訟環(huán)節(jié)的時間線。但異步審理并非一種書面審理模式，而是一種與德國“斯圖加特模式”相同效果的審理模式。具體程序是在一段時限內(nèi)進行充分的書面準備后進行言辭辯論，最后由法官進行審理和宣判［16］。因此，實踐中一旦雙方確實難以協(xié)調(diào)同步參與訴訟活動的時間，可以由法官結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)對案情做大致分析，再結(jié)合雙方訴求得出調(diào)解方案。如果雙方均同意則可調(diào)解結(jié)案，如果雙方爭議較大則可轉(zhuǎn)為同步審理模式繼續(xù)審理。第二步為擴大異步審理的適用范圍。根據(jù)《在線訴訟規(guī)則》第20條，異步在線庭審的審理必須符合司法規(guī)律。具體來說，異步庭審活動僅限于小額訴訟或民事、行政簡易程序，不適用于事實不清、權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜、涉及人員眾多以及需要充分的法庭調(diào)查和辯論才能夠查明真相的案件。但結(jié)合我國行政在線訴訟的現(xiàn)狀來說，行政在線庭審的適用都寥寥無幾，更不用說異步庭審了。綜上，無論是對啟動程序還是轉(zhuǎn)換程序的優(yōu)化，都是對當事人的程序選擇權(quán)的保障。

第二，優(yōu)化在線庭審的技術(shù)能力，加強對當事人隱私權(quán)的保障。首先，可以建立網(wǎng)絡(luò)專線和統(tǒng)一的遠程庭審系統(tǒng)。建立網(wǎng)絡(luò)專線能夠提高審判過程當中網(wǎng)絡(luò)運行的速度和質(zhì)量；建立統(tǒng)一的遠程庭審系統(tǒng)平臺，有利于提高網(wǎng)絡(luò)庭審的安全性和嚴肅性，提升庭審的運行效果。在線庭審作為一種新型訴訟模式，主要以線上視頻會議等形式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的開庭審理模式，因此，在平臺建立的過程中應(yīng)當優(yōu)化法庭紀律與布局建設(shè)，包括但不限于通過設(shè)置虛擬背景、電子法槌等，強化在線庭審的嚴肅性。為了保障網(wǎng)絡(luò)速度和網(wǎng)絡(luò)平臺的建設(shè)，還需對參加網(wǎng)上庭審的所有當事人和法官進行必要的軟硬件配置，這樣才能滿足網(wǎng)上庭審的安全需要，保障在線庭審的所有數(shù)據(jù)和材料在傳輸、存儲和處理的過程中的安全。與此同時也可以倡導建設(shè)“在線庭審律師工作室”，服務(wù)于更頻繁參與庭審的律師。其次，要加強對擁有信息應(yīng)用能力的人才以及兼具計算機和法學知識的復(fù)合型人才的培養(yǎng)，通過組建專門的網(wǎng)上庭審隊伍，從內(nèi)部角度和外部角度分別提升對當事人隱私的保護。除此之外，面對人權(quán)保障的“信息化”，數(shù)字時代背景下“第四代人權(quán)”的保障，需要法律支持的同時也需要道德的約束［17］。因此，在弘揚社會主義核心價值觀、倡導人們遵紀守法時，完善在線庭審的智慧體系建設(shè)，才能充分保障行政在線庭審當事人的合法權(quán)益。

盡管在近兩年的司法實踐中，行政在線庭審的數(shù)量驟減，但不可否認的是推動在線技術(shù)與司法工作的融合是勢不可擋的，行政在線庭審模式同樣方興未艾。面對快速到來的5G時代，行政在線庭審也要跟進網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的步伐，盡快解決現(xiàn)階段的問題，進一步推動實踐鼓勵適用，才能促進行政在線庭審的持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)語

數(shù)字時代下的行政在線庭審，為開展“數(shù)助決策”提供了更好的技術(shù)支持，也是實現(xiàn)城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型、建設(shè)數(shù)字中國的重要組成部分。當前實踐當中出現(xiàn)的一些問題，例如年度案件總量分布凌亂、各類行政案由分布不均、基層法院總體負擔過重等，皆是堵塞行政在線庭審制度的發(fā)展的因素。因此，現(xiàn)實迫切需要一個相對完備的行政在線庭審制度。具體優(yōu)化對策是，在立法時提升行政在線庭審相關(guān)規(guī)則的法律位階，規(guī)范和細化程序規(guī)則，在執(zhí)法時加強維護當事人的合法權(quán)益，在政策上鼓勵行政在線庭審的適用范圍，一個完備的規(guī)范才能更好地為城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型服務(wù)，進而更好的體現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。實踐中，各地區(qū)的不同情況、法院運行的不同設(shè)備、技術(shù)壁壘以及互相協(xié)調(diào)配合的程度表明行政在線庭審的探索仍然任重道遠。另外，如何在法律規(guī)則完善之后繼續(xù)協(xié)調(diào)和保障各方的權(quán)益，仍然是需要深入研究的課題，而當務(wù)之急要完善的是行政在線庭審的規(guī)則，利用在線庭審制度為數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供元素支撐。

［參 考 文 獻］

［1］鄭世保.電子民事訴訟行為研究［M］.北京：法律出版社，2016.

［2］郭純，傅明.以數(shù)字司法賦能法院工作高質(zhì)量發(fā)展［N］.中國法院報，2023-7-20（005）.

［3］馬長山.數(shù)字社會的治理邏輯及其法治化展開［J］.法律科學（西北政法大學學報），2020（5）.

［4］中華人民共和國最高人民法院.全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù) 全國智慧法院信息系統(tǒng)建成［EB/OL］（2022-12-13）［2024-06-01］.https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/383151.html.

［5］最高人民法院.關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）［EB/OL］（2019-02-27）［2024-06-01］. https：//www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/144202.html.

［6］白建軍.世界的方法中國的問題［J］.法人，2019（7）.

［7］最高人民法院.《〈人民法院在線庭審規(guī)則〉的理解與適用》［EB/OL］（2021-06-17）［2024-06-01］. https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/309561.html.

［8］陳鳳.正義之槌在“云端”延伸［N］.人民法院報.2020-05-07（4）.

［9］王福華.電子訴訟制度構(gòu)建的法律基礎(chǔ)［J］.法學研究，2016（6）.

［10］李忠夏.數(shù)字時代隱私權(quán)的憲法建構(gòu)［J］.華東政法大學學報，2021（3）.

［11］王萬華.我國行政法法典編纂的程序主義進路選擇［J］.中國法學，2021（4）.

［12］楊偉東.基本行政法典的確立、定位與架構(gòu)［J］.法學研究，2021（6）.

［13］葉必豐.行政法的體系化：“行政程序法”［J］.東方法學，2021（6）.

［14］左衛(wèi)民.中國在線訴訟：實證研究與發(fā)展展望［J］.比較法研究，2020（4）.

［15］張衛(wèi)平.在線訴訟：制度建構(gòu)及法理——以民事訴訟程序為中心的思考［J］.當代法學，2022（3）.

［16］肖建國，丁金鈺.論我國在線“斯圖加特模式”的建構(gòu)——以互聯(lián)網(wǎng)法院異步審理模式為對象的研究［J］.法律適用，2020（15）.

［17］馬長山.智慧社會背景下的“第四代人權(quán)”及其保障［J］.中國法學，2019（5）.

Practical Problems and Optimization Countermeasures of Administrative Cases Under the Background of Digital Transformation

SUN Bo，ZHANG Yuan

（School of Law ， Shanghai University Of Political Science and Law ， Shanghai 201701 ，China）

Abstract：In the digital age， digital transformation is the premise and foundation of "speaking with data". Based on its convenient auxiliary functions， the online trial method escorts the digital transformation of the city. At present， China's administrative online trial system is mainly regulated by relevant judicial interpretations， the annual total number of cases is scattered， and there are large differences in the number of administrative cases. At present， the relevant system of administrative online trials has some problems， such as low legal rank， incomplete procedural rules， unclear scope of application and insufficient protection of rights. To improve the administrative online trial system， we can consider including the relevant rules of administrative online trial to the compilation process of administrative code to enhance the legal status， standardize the procedures of administrative online trial to refine the rules of administrative trial， encourage the implementation of administrative online trial to expand its scope of application and safeguard the legitimate rights and interests of the counterparty to strengthen the protection of rights.

Key words：digitalization;administrative online trial;right protection

［責任編輯 龐春妍］