高質(zhì)效辦理輕罪案件充分彰顯公平正義

公平正義是法治最根本的價值追求。檢察官法和法官法中明確規(guī)定，檢察官、法官必須忠實執(zhí)行憲法和法律，維護社會公平正義，全心全意為人民服務(wù)。習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議上提出，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。2024年最高人民檢察院工作報告指出，針對輕罪數(shù)量持續(xù)增長、占比持續(xù)上升，協(xié)同各方推進輕罪治理。另據(jù)最高檢發(fā)布的2024年1月至6月全國檢察機關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)，全國檢察機關(guān)受理審查起訴的各類犯罪中，輕罪案件占比高，因犯罪情節(jié)輕微不起訴、判處三年有期徒刑以下刑罰的輕罪案件占比超過85%。在此背景下，如何辦好輕罪案件是司法機關(guān)需要重點思考的問題，也是完善社會治理體系的重要方面。

關(guān)于輕罪的范圍界定在理論上尚有爭論，域外國家也有不同的立法實踐。司法實踐中，對輕罪和重罪有著不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但基本認(rèn)同被判處刑罰在三年以下有期徒刑、拘役、管制及單處附加刑的案件為輕罪案件。事實上對于這些案件，實體法在刑罰執(zhí)行方面規(guī)定了較為寬緩的手段，如適用緩刑；在程序法上也有一些替代措施和出罪程序，如取保候?qū)?、不起訴程序；在審判階段也有相應(yīng)的快速處理程序，如速裁程序、和解程序、簡易程序，相關(guān)審理過程、審理期限等也有特殊規(guī)定。可見，法律實質(zhì)上對罪行的輕重有基本的判斷和劃分，只是未在條文中明確界定。由此，輕罪案件的辦理，尤其是在對輕罪案件的證據(jù)審查與證明標(biāo)準(zhǔn)把握方面，如何避免弱化公平正義的價值是需要關(guān)注的問題。

當(dāng)前，理論界及實務(wù)界在輕罪案件辦理及證據(jù)審查與證明標(biāo)準(zhǔn)把握方面，存在一些理解和實踐上的誤區(qū)，需予以關(guān)注：一是輕罪案件辦理中對寬嚴(yán)相濟刑事政策的理解存在偏差。實踐中存在為凸顯辦理輕罪案件的效率價值，一定程度上放寬證據(jù)審查要求，降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的觀念和做法，這既無法律依據(jù)，也不符合立法精神，還會導(dǎo)致對輕罪案件辦理重視程度的減弱。二是將輕罪案件單純等同于簡單案件，簡化訴訟程序。司法經(jīng)驗表明，輕罪案件大多數(shù)案情相對簡單，事實相對清楚，爭議相對較小。但也存在一些“小而不簡”的案件，這些案件往往沒有得到應(yīng)有的辦案重視和司法資源投入，因此，不能機械地以罪行的輕重來劃分案件標(biāo)準(zhǔn)并強制適用特定訴訟程序。三是輕罪案件適用程序的簡化可能導(dǎo)致對證明標(biāo)準(zhǔn)的降低。現(xiàn)代刑事訴訟所體現(xiàn)的價值多元化，要求司法機關(guān)在刑事訴訟過程中考慮和衡量多種價值的平衡，案件的繁簡分流被認(rèn)為是效率價值的體現(xiàn)，但不應(yīng)以公平正義價值的減損為代價。刑事訴訟法并未因案件類型的差異而采取不同的證據(jù)審查要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，這其中蘊含著追求公平正義為司法首要價值的要求。刑事訴訟中的程序簡化包含可簡化的內(nèi)容與不可簡化的內(nèi)容，證明標(biāo)準(zhǔn)屬不可簡化的內(nèi)容，程序簡化所導(dǎo)致的程序不完整和不嚴(yán)謹(jǐn)，會客觀上降低證明過程的充分性。四是在輕罪案件中可能弱化律師的作用和權(quán)利救濟的功能。輕罪案件中犯罪嫌疑人、被告人的悔罪意愿更強，程序更為簡短，律師的辯護空間也可能相應(yīng)地被壓縮。實踐表明，重罪案件委托辯護律師數(shù)量要明顯高于輕罪案件，尤其是認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，以值班律師提供基本法律咨詢居多。相對于重罪及疑難復(fù)雜案件，輕罪案件更容易被輕視。

為避免上述可能出現(xiàn)的問題，司法機關(guān)應(yīng)堅持全面審查證據(jù)，保證證明標(biāo)準(zhǔn)不降低：

一是檢察機關(guān)既要承擔(dān)追訴犯罪的義務(wù)，也要履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。全面客觀公正地審查證據(jù)，是檢察機關(guān)在辦理案件中的本職所在，也是向法庭呈現(xiàn)案件事實真相的必經(jīng)過程。對于有利于定罪和不利于定罪的證據(jù)要同等對待，尤其在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，不利于定罪的證據(jù)通常作為反“印證”的關(guān)鍵點，促使檢察機關(guān)強化證明責(zé)任。檢察機關(guān)通過全面審查證據(jù)，可以排除一些沒有證據(jù)能力的證據(jù)材料，也可以為達(dá)到起訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)補充證據(jù)，以達(dá)到“事實清楚，證據(jù)確實、充分”。為防止證據(jù)把關(guān)上的放松，檢察機關(guān)在不起訴案件中應(yīng)建立證據(jù)的內(nèi)部監(jiān)督和核查機制。除了事實證據(jù)的審查，證據(jù)的程序?qū)彶樵谳p罪案件中同樣重要，要堅持對證據(jù)的合法性要求不降低，對非法證據(jù)堅決予以排除，對證據(jù)能力存疑的證據(jù)不作為事實認(rèn)定及決定不起訴的依據(jù)。

二是加強檢察機關(guān)證據(jù)審查的勤勉責(zé)任，避免輕罪案件訴訟程序簡化帶來的風(fēng)險。對于輕罪案件在訴訟程序中就部分環(huán)節(jié)進行簡化以提升辦案質(zhì)效是符合司法現(xiàn)實要求的，但在諸如定罪關(guān)鍵證據(jù)、主要事實認(rèn)定證據(jù)、案件爭議證據(jù)等的審查方面，要投入更多精力。對于輕罪案件辦理而言，該簡則簡，該繁則繁，關(guān)鍵證據(jù)仍需通過庭審質(zhì)證，探索要素式、列表清單式證據(jù)審查方法，充分體現(xiàn)案件繁簡分流的要義。訴訟程序簡短順暢的背后，是司法人員更充分的準(zhǔn)備工作；輕罪案件程序簡化帶來的風(fēng)險，需要司法人員對關(guān)鍵證據(jù)節(jié)點盡到審查勤勉義務(wù)和承擔(dān)防范錯案主體責(zé)任來彌補。

三是重視輕罪案件及認(rèn)罪認(rèn)罰案件中律師的作用。在輕罪案件中應(yīng)重視律師的糾錯作用，善于聽取律師的不同意見。并且，在有律師參與的案件中，也更容易從多角度檢驗證據(jù)。

四是為輕罪案件犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障提供支持和渠道。輕罪案件的認(rèn)罪認(rèn)罰適用率更高，對于犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪的，一些關(guān)鍵證據(jù)就能夠得到印證，從而降低指控的證明難度。而認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人在審判階段反悔的，則會動搖審前已建立的證據(jù)基礎(chǔ)，給指控犯罪帶來困難。基于此，一方面，檢察機關(guān)在輕罪案件證據(jù)審查過程中，要加強對犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性等方面證據(jù)的“鑒真”工作。另一方面，調(diào)整輕罪案件證據(jù)審查方法，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中當(dāng)事人供述可不作為指控犯罪的證據(jù)基礎(chǔ)，建立從客觀證據(jù)到主觀證據(jù)，從實物證據(jù)到言詞證據(jù)的職業(yè)習(xí)慣，能夠在客觀上強化法定的證明標(biāo)準(zhǔn)。

依法探尋案件事實真相是司法機關(guān)的基本職責(zé)和任務(wù)，案件的偵查、取證、審理的過程就是將碎片化的案件事實真相盡可能還原為其本來的面貌。司法機關(guān)應(yīng)秉持客觀公正的立場，檢察機關(guān)還應(yīng)履行法律監(jiān)督的職責(zé)，在程序簡化容易出現(xiàn)證明標(biāo)準(zhǔn)降低風(fēng)險的輕罪案件中，要保持勤勉盡責(zé)，將重心投入明確案件爭議焦點，加強犯罪嫌疑人及被告人的權(quán)利保障，耐心聽取律師意見，為暢通當(dāng)事人救濟渠道提供支持，高質(zhì)效辦好每一個輕罪案件。

（作者單位：全國人大常委會法工委刑法室）