中西比較視角下的我國城市公共空間公共性

摘要：公共性不僅可以用作討論公私問題或衡量公共程度的標(biāo)準(zhǔn)，公共空間的公共性影響更多公共空間的產(chǎn)生，因此，明晰城市公共空間的公共性對(duì)助推完善新時(shí)期城市治理模式具有重要意義。本文梳理了公共性和城市公共空間的概念，比較分析了中西方對(duì)城市公共空間及其公共性在觀念和認(rèn)知方面的差異，重新界定了城市公共空間公共性，提出了五個(gè)基本特性，旨在用這些概念構(gòu)建起城市公共空間公共性的理論基礎(chǔ)，為研究我國城市公共空間公共性提供框架。

關(guān)鍵詞：公共性；城市公共空間的公共性；比較視角；中西方異同

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，強(qiáng)調(diào)城市應(yīng)該為人民群眾提供幸福感和獲得感，提出了城市管理要精細(xì)化的指示。公共空間在建成環(huán)境中扮演著重要角色，是社區(qū)生活的主要場所，代表著特定的社會(huì)文化。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，人與建成空間以及社會(huì)空間的關(guān)系需要得到審視。城市建成環(huán)境中的公共空間不僅是市民社交和娛樂的重要場所，還承載著社會(huì)政治參與和其他公共活動(dòng)的功能。[1]它是具有政治和社會(huì)功能的城市實(shí)體，擁有公共權(quán)屬。[2]而公共性作為一個(gè)概念，最早源自西方學(xué)術(shù)研究，直到2005年，國內(nèi)學(xué)者才對(duì)其展開正式研究。不僅呈現(xiàn)出多學(xué)科交融的特點(diǎn)，還作為各學(xué)科和話題的分析視角。此外，公共性還可以用作討論公私問題的重要概念或衡量公共程度的標(biāo)準(zhǔn)。[3]在此基礎(chǔ)上，本文基于公共性的視角，運(yùn)用文獻(xiàn)梳理和中西比較的方法對(duì)公共性和城市公共空間的概念及發(fā)展進(jìn)行分析，以期為我國城市公共空間公共性研究提供框架。

一、關(guān)鍵概念

（一）公共性

公共性是與個(gè)體性、私人性和私密性相對(duì)的概念，起源于古希臘時(shí)期。在古希臘，公共性與城邦生活密切相關(guān)，代表了公民利益最大化的價(jià)值準(zhǔn)則，是對(duì)公民德行的概括。[4]這一含義在西方政治哲學(xué)中具有重要地位。在更普遍的意義上，現(xiàn)代的 “公共性”體現(xiàn)了人們對(duì)社會(huì)的價(jià)值追求，表現(xiàn)為人們自發(fā)地進(jìn)行公共交往。

公共性的概念發(fā)展與人的社會(huì)共同存在密切相關(guān)，不同歷史時(shí)期都有特定的公共性問題和內(nèi)涵。公共性的詞源可以分為政治哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)兩種意義。[5，6]在政治哲學(xué)層面，公共性源自希臘語 “pubes”和 “koinon”，分別指代個(gè)人的成熟和關(guān)心，涵蓋了民主、公平和正義等概念。在社會(huì)哲學(xué)層面，公共性來自 “common nature”，指的是社會(huì)的共同屬性和意識(shí)。通過公共性詞源的分析可以更容易理解公共性的價(jià)值表現(xiàn)，主要為政治哲學(xué)層面上所凸顯的個(gè)人的自然理性，以及社會(huì)哲學(xué)層面上所凸顯的社會(huì)公共理性。

隨著當(dāng)代社會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)烈的市民社會(huì)特征，公共性在市民社會(huì)中表達(dá)的核心內(nèi)容是公共意志和公共交往。公共性的社會(huì)公共理性價(jià)值通過人與人的互動(dòng)和交往來實(shí)現(xiàn)，旨在實(shí)現(xiàn)個(gè)體自我價(jià)值的過程，即公共生活。

（二）城市公共空間

城市公共空間的復(fù)雜界定由多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域相互交織組成，包括建筑學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等。在城市研究中，城市公共空間是根據(jù)空間的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)屬性進(jìn)行定義的，不能與外部空間、開放空間等概念相混淆。

城市公共空間的概念涵蓋四個(gè)方面：第一，在物質(zhì)環(huán)境方面，城市公共空間是經(jīng)過特定程度人工開發(fā)的具有特定幾何空間范圍的實(shí)體空間；第二，在政治哲學(xué)屬性方面，城市公共空間承載著傳播公民社會(huì)政治價(jià)值的概念，側(cè)重于促進(jìn)公民進(jìn)行合法社會(huì)政治參與和其他公共活動(dòng)參與；第三，在社會(huì)屬性層面，城市公共空間不僅能滿足城市自身功能需求，還提供個(gè)人與個(gè)人、群體與群體之間進(jìn)行互動(dòng)和各種活動(dòng)的場所和空間；第四，在經(jīng)濟(jì)消費(fèi)層面，城市公共空間具有兩個(gè)特點(diǎn)：一方面，它具備公共物品的特性，由政府主導(dǎo)，與私人使用對(duì)立，允許公眾無成本地平等進(jìn)入和使用，并對(duì)城市發(fā)展產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益；另一方面，它也具備消費(fèi)社會(huì)的特征，為使用者提供影響其公共生活的消費(fèi)活動(dòng)，主要包括城市中的廣場、公園、街道、綠地和建筑外部空間等，并隨著社會(huì)發(fā)展不斷變化。

二、基于中西方比較的中國公共性特征

（一）文化價(jià)值與觀念認(rèn)知

公共性的形成取決于一個(gè)社會(huì)在制度、文化和心理層面上對(duì)于公與私以及二者關(guān)系的合理安排。[7]西方的公共性與中國傳統(tǒng)觀念中的 “公”相似，研究中西方對(duì)于公私觀的不同認(rèn)知，有助于理解中西方公共性的差異。古希臘雅典人將政治生活視為城邦生活的核心，城邦中的政治生活是人們共同分享的公共生活的重要組成部分。與之類似的，在古代中國封建宗族社會(huì)中，為他屬性表現(xiàn)出公共性的特征。在中國社會(huì)，對(duì)于公、私及其關(guān)系的討論歷史悠久。一般認(rèn)為，“公”與 “私”是對(duì)立的，前者被視為正面的，而后者則被視為負(fù)面的，主要涉及政府利益，很少涉及社會(huì)生活。[8]這一觀念深受中國的政治歷史、儒教倫理以及集體主義和宗族制度的影響，因此，中國的 “公”具有 “天下之公”的原則。[9]韋伯在比較基督新教和中國儒家文化后指出了中國的文化和社會(huì)心理特點(diǎn)：普遍存在信任缺失的人際互動(dòng)，以及依賴個(gè)人關(guān)系建立的政治和經(jīng)濟(jì)組織在其中起到不可替代的作用。費(fèi)孝通則通過差序格局和團(tuán)體格局概念區(qū)分了傳統(tǒng)中國社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)，[10]指出傳統(tǒng)中國社會(huì)以自我主義為中心，群體與個(gè)體、公共與私人之間的界限十分模糊。中國的公私觀念的發(fā)展可以總結(jié)為：在肯定私的基礎(chǔ)上，試圖調(diào)和 “私”與 “公”，形成了中國式的公私關(guān)系概念。

（二）社會(huì)發(fā)展與自我追求

不同社會(huì)發(fā)展階段呈現(xiàn)不同樣態(tài)的公共性。社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化擴(kuò)大了人與人之間的交往范圍和社會(huì)流動(dòng)性，對(duì)公共性樣態(tài)產(chǎn)生巨大影響。人作為社會(huì)性動(dòng)物，過著依賴他人或社會(huì)組織的公共生活方式。因此，個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)相互作用構(gòu)建的 “社會(huì)性”代表了當(dāng)代社會(huì)體制結(jié)構(gòu)中的公共性價(jià)值的核心。公共性的價(jià)值通過人與人的交往和互動(dòng)表現(xiàn)出來，中西方在公共性上呈現(xiàn)相似之處。

公共性問題與人的發(fā)展密切相關(guān)。從人的發(fā)展角度看，公共性的最高形式是通過為他人做貢獻(xiàn)來體現(xiàn)的。古希臘人將政治生活視為城邦核心，公共生活是人們共同分享的重要組成部分，這體現(xiàn)了公共性對(duì)公民身份的確立和體現(xiàn)。在中國古典哲學(xué)中，“老者安之，朋友信之，少者懷之”的人生理念體現(xiàn)了在封建宗族社會(huì)中實(shí)現(xiàn)自我過程中的為他屬性，而實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的過程就是公共生活的體現(xiàn)。

（三）公共性概念的發(fā)展和含義

涂文娟對(duì)中西文化中的公共性概念進(jìn)行了三方面比較。[11]從起源上來看，西方世界的公、私概念起源于古希臘城邦，代表公共領(lǐng)域 （政治領(lǐng)域）和私人領(lǐng)域 （家庭領(lǐng)域），而中國人受古代 “家國一體”政治結(jié)構(gòu)的影響，對(duì)公、私的概念存在一定模糊性，不像西方那樣涇渭分明。從公私價(jià)值來看，中國與西方世界都經(jīng)歷了 “公重于私”，后又出現(xiàn) “私對(duì)公的反叛”的歷史階段：古希臘的城邦制和古羅馬的君主制體現(xiàn)了公民對(duì)公的追求，而近代資本主義發(fā)展中強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益的觀念逐漸取代 “公重于私”的觀點(diǎn)；中國古代歷來體現(xiàn)的公是君國天下、禮制法度、公共關(guān)懷，受儒學(xué)影響更突出倫理與規(guī)范，明朝也短暫地出現(xiàn)過 “公私并重”、重 “情”地承認(rèn) “私”有正面意義的局面，但并未形成像西方資本主義興起所帶來主張私有產(chǎn)權(quán)的廣泛流行。從中西方在近代對(duì) “公”概念與社會(huì)領(lǐng)域緊密關(guān)聯(lián)來看，“公共領(lǐng)域”作為西方資本主義時(shí)期的一個(gè)歷史現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)的是以個(gè)人為基本成員的政治批判性的 “公”，而近代中國以市民社會(huì)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)的是民間社會(huì)團(tuán)體這類非政府意義的 “公”。

三、基于中西方比較的城市公共空間表征

（一）中西方的普遍認(rèn)知

中國的公共空間主要指城市中的戶外場所，廣義上包括有公共設(shè)施和機(jī)構(gòu)的地方。而在西方國家，由于土地私有權(quán)的明確劃分，公共空間與私人空間形成鮮明對(duì)立。盡管一些西方城市的公園也在有限的條件下對(duì)公眾開放，但本TPA8nv2nI+HO67g7/GVrhBDKjpXXBm/3CJaYBIauj0M=質(zhì)上仍屬于私人所有。歐美學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，公共空間能夠容納豐富多樣的城市生活，是人們進(jìn)行功能性或儀式性活動(dòng)的共同場所，強(qiáng)調(diào)的是公共空間的質(zhì)量和服務(wù)于公共目的的重要性。

（二）中西方認(rèn)知的異同

中西方城市的公共空間在以下四方面存在差異，但都為豐富城市生活提供了重要的交流場所。

物質(zhì)環(huán)境。西方城市以長方形和梯形廣場為主要公共空間，而中國城市的公共空間則以線性狹窄的街道為主。中國的現(xiàn)代廣場從西方古典廣場演變而來，通常更大，且以道路交通為界。

社會(huì)屬性。西方廣場是市民社會(huì)生活的主要場所，而中國傳統(tǒng)的城市建設(shè)更多服務(wù)于國家管理。然而，中國當(dāng)代城市公共空間的建設(shè)逐漸注重民眾的交往、休閑和娛樂，致力于成為受歡迎的市民空間。

政治哲學(xué)。西方的公共空間在16世紀(jì)興起，受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治的影響，而中國傳統(tǒng)公共空間的發(fā)展與茶館文化等城市文化密切相關(guān)。近代以來，中國傳統(tǒng)公共空間受到西方公共空間的影響，逐漸發(fā)展出新型的道路、公園等形式。

經(jīng)濟(jì)消費(fèi)。傳統(tǒng)中西方城市的公共空間都是維護(hù)社會(huì)秩序的載體。

自1980年以來，西方城市公共空間日趨商品化和私人化。中國城市在現(xiàn)代化進(jìn)程中受到資本注入的影響，采用了與西方類似的發(fā)展模式。在滿足經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也注重滿足人們對(duì)公共生活的需求。

四、城市公共空間的公共性

（一）城市公共空間公共性的界定

對(duì)城市公共空間的公共性進(jìn)行理解，可以借鑒廣義公共空間的概念以及學(xué)者在社會(huì)、建筑等領(lǐng)域?qū)部臻g的研究。在當(dāng)代非宗教國家的城市環(huán)境中，公共性是城市公共空間最重要且核心的屬性，它涵蓋了公共空間作為實(shí)體空間背后的社會(huì)學(xué)含義。公共性主要指城市生活空間的共享，即人們?cè)谶M(jìn)行公共生活時(shí)共同使用的空間，[12]以及社會(huì)公共生活的管理過程具有公共性。[13]在建成環(huán)境領(lǐng)域，討論公共空間即代表城市公共空間。然而，影響城市發(fā)展和變化的因素并不僅僅是空間本身，還包括空間背后的建設(shè)目的、運(yùn)作方式和人們的日常生活等。因此，將公共性納入城市公共空間的物質(zhì)層面討論，具有重要意義。當(dāng)前，城市公共空間的公共性更為包容，不僅涵蓋了哈貝馬斯所強(qiáng)調(diào)的具有政治意義的活動(dòng)和行為，還包括社會(huì)活動(dòng)、文化活動(dòng)甚至某些外延的私人領(lǐng)域活動(dòng)。因此，理解城市公共空間的公共性時(shí)，應(yīng)包括政治公共領(lǐng)域和市民公共領(lǐng)域。

（二）城市公共空間公共性的基本特性

城市公共空間應(yīng)具備：開放性與可達(dá)性，向所有人開放，易于到達(dá)，理想情況下，城市公共空間應(yīng)該24小時(shí)開放；共享性與共同需求性，物質(zhì)公共空間的公共性可以直接共享和體驗(yàn)，比起抽象的網(wǎng)絡(luò)和印刷媒體等方式，更能讓公眾感受到公共性的價(jià)值；個(gè)體自由度與控制性，城市公共空間的公共性尊重個(gè)體差異，控制性是影響公共空間使用狀況的關(guān)鍵因素，相關(guān)的法律、物質(zhì)和文化實(shí)踐可以控制由誰以及如何使用公共空間，直接影響個(gè)體的自由度；外顯性和內(nèi)隱性，外顯性表現(xiàn)為公共活動(dòng)和物質(zhì)空間，內(nèi)隱性則與政治權(quán)力和商業(yè)資本有關(guān)；流變性，城市公共空間的公共性隨社會(huì)發(fā)展而變化，受城市發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制影響，其理論與內(nèi)涵不斷演變。

五、結(jié)束語

城市公共空間的公共性可以通過分析物質(zhì)環(huán)境層面的公共空間品質(zhì)、社會(huì)環(huán)境中的公共交往活動(dòng)以及政治、社會(huì)哲學(xué)層面的公共領(lǐng)域進(jìn)行綜合理解，并主要提出了城市公共空間公共性的五個(gè)基本特性，為日后展開城市公共空間公共性研究奠定了理論基礎(chǔ)。本文討論的雖然是建成環(huán)境視角的公共性，但自由、平等、公正等不僅是公共性的內(nèi)涵，更是構(gòu)建和諧社會(huì)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，一個(gè)和諧的社會(huì)能夠讓每個(gè)人感受到程度更高的城市公共空間公共性，無論何種性別、種族、年齡或階級(jí)，無論其身處何時(shí)何地，都能平等地享有公共性程度高的公共空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳竹，葉珉.什么是真正的公共空間：西方城市公共空間理論與空間公共性的判定[J].國際城市規(guī)劃，2009，24（03）：44-49+53.

[2] 張順圓，張仲先.國內(nèi)城市公共空間公共性評(píng)價(jià)研究初探[J].華中建筑，2022，40（11）：85-89.

[3] 任劍濤.公共與公共性：一個(gè)概念辨析[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011（06）：58-65.

[4] 譚清華.哲學(xué)語境中的公共性：概念、問題與理論[J].學(xué)海， 2013（02）：163-167.

[5] 秦菊波.論公共性范疇的不同研究理路[J].學(xué)術(shù)論壇，2009， 32（10）：69-72.

[6] [美]H.喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].張成福，劉霞，張璋，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：14.

[7] 李友梅，肖瑛，黃曉春.當(dāng)代中國社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012（04）：125-139+207.

[8] 陳弱水.公共意識(shí)與中國文化[M].北京：新星出版社，2006：99-105.

[9] [日]溝口雄三.中國的公與私·公私[M].鄭靜，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011：282-283.

[10] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：30.

[11] 涂文娟.政治及其公共性：阿倫特政治倫理研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009：24-27.

[12] 王超.城市公共空間的公共性缺失及其治理[D].濟(jì)南：山東大學(xué)學(xué)士論文，2014.

[13] 袁祖社.“公共性” 的價(jià)值信念及其文化理想[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（01）：78-84.