西方智庫對人類命運共同體的認(rèn)知評析

摘要：[目的/意義]研判西方智庫對人類命運共同體的認(rèn)知，有助于總體把握西方國家對華態(tài)度及其政策走向。［方法/過程］本文選取美、歐等西方主流智庫作為研究樣本，對涉及人類命運共同體的主要觀點進行梳理和分析。［結(jié)果/結(jié)論］隨著高質(zhì)量共建“一帶一路”的深入推進，西方智庫在談及中國時更愿意主動談?wù)撊祟惷\共同體這一話題。盡管其中不乏積極、理性的聲音，卻仍有部分西方智庫在構(gòu)建人類命運共同體的主體動機、文化屬性及其可行性的問題上存在偏頗認(rèn)知。歷史文化和思維方式的差異、現(xiàn)實利益的考量是西方智庫偏頗認(rèn)知的主要成因。鑒于西方智庫的全球影響力，建議從自身經(jīng)濟發(fā)展、中國話語傳播、國際規(guī)則制定等方面應(yīng)對西方智庫認(rèn)知偏差所產(chǎn)生的負(fù)外部性。

關(guān)鍵詞：人類命運共同體 西方智庫 國際認(rèn)同

分類號：D8

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.04.12

1 前言

在人類命運共同體提出的十多年里，雖然世界各國在發(fā)展道路、歷史文化、意識形態(tài)等方面存在差異，但是在總體上對中國推動構(gòu)建人類命運共同體持積極態(tài)度。隨著人類命運共同體理念國際影響力的提升，西方智庫①對該理念的目的性和可行性的質(zhì)疑也紛至沓來。黨的二十大報告把推動構(gòu)建人類命運共同體作為中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一[1]，表明中國將繼續(xù)以人類命運共同體理念為指引，通過自身發(fā)展為全球創(chuàng)造更多機遇。然而，在部分西方智庫的認(rèn)知中，人類命運共同體并不意味著各國攜手開創(chuàng)美好未來的世界圖景，反而成為中國在全世界推行“新帝國主義的戰(zhàn)略宣言”。這種認(rèn)知偏差嚴(yán)重干擾了中國同國際社會的正常交往。鑒于此，有必要對西方智庫的認(rèn)知現(xiàn)狀進行整理、分析和評價，為中國應(yīng)對國際輿情提供堅實的理論支撐。

2 引領(lǐng)時代潮流的新理念：西方智庫對人類命運共同體的積極評價

構(gòu)建人類命運共同體被多次寫入聯(lián)合國、上海合作組織（簡稱“上合組織”）等多邊機制重要文件，標(biāo)志人類命運共同體理念成為國際社會的廣泛共識。隨著高質(zhì)量共建“一帶一路”的深入推進和人類命運共同體理論內(nèi)涵的不斷豐富，部分西方智庫在談及中國時更愿意主動談?wù)撊祟惷\共同體這一話題，并對其抱以積極評價。

2.1 構(gòu)建人類命運共同體，彰顯全球凝聚力

全球性問題的凸顯把人類帶入到一個危機共同化的時代。應(yīng)對全人類的共同威脅，客觀上要求全球治理的集體合作。這種合作的明確基礎(chǔ)是，承認(rèn)其他國家擁有的獨特歷史和文化特征。在承認(rèn)差異和多樣性的基礎(chǔ)上推進合作，這是全球治理的先決條件[2]。在中國歷史文化中蘊含著“聚同化異”的辯證法思想，即使存在差異，也要管控分歧、凝聚共識。人類命運共同體理念繼承了這一辯證法思想，主張通過保持文化多樣性促進不同文明的互學(xué)互鑒，進而推動解決當(dāng)代日益尖銳化的矛盾和沖突[3]。日本國際貿(mào)易投資研究所（Institute for International Trade and Investment，ITI）首席經(jīng)濟學(xué)家江原規(guī)由表示，中華文明兼容并蓄，在亞洲文明多元化過程中扮演了重要角色，例如，歷史上的古代絲綢之路，在推動文明多元共生的過程中發(fā)揮重要作用[4]。有西方研究者認(rèn)為，基于儒、道、佛的中國哲學(xué)思想，對于彌合分歧具有重要意義，人類命運共同體理念就體現(xiàn)了這種哲學(xué)思想。它不僅排除將一種文明強加于另一種文明之上的想法，而且提供了一種超越以往“有限博弈”界限的“無限博弈”，即相互尊重、合作共贏的新理念[5]。當(dāng)前，世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開。一方面，和平、發(fā)展、合作、共贏的歷史潮流不可阻擋；另一方面，全球性問題達(dá)到歷史極值，世界走向分裂的跡象越加明顯。人類迫切需要一種超越意識形態(tài)界限的新理念，以提供連接世界、彌合裂痕的重要力量，促使人類對未來命運的預(yù)測建立在相對確定性的追求之上。德國智庫席勒研究所（Schiller Institute）研究員塞巴斯蒂安·佩里莫尼（Sébastien Périmony）指出，“‘一帶一路’建設(shè)是構(gòu)建人類命運共同體的重要路徑，其撼動了保護主義、民粹主義等極端保守思想的根基，緩和了地區(qū)和民族沖突，為世界經(jīng)濟發(fā)展、人類進步以及地區(qū)和平造就了堅實基礎(chǔ)”[6]。在這個意義上，構(gòu)建人類命運共同體能夠把“聚同化異”辯證法思想轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮采?、共建、共享”的全球治理意識，并將這一全球治理意識落實在高質(zhì)量共建“一帶一路”之中，從而匯聚起各國攜手同行、共謀發(fā)展的強大合力。

2.2 構(gòu)建人類命運共同體，展現(xiàn)非凡感召力

世界歷史的發(fā)展總是以人類的永久生存為其存在論基礎(chǔ)。然而，全球生態(tài)危機、核威脅的加劇，正在從根本上撼動世界歷史的存在論基礎(chǔ)，讓人類命運共同體成為醒目標(biāo)題。劍橋大學(xué)政治與國際研究系高級研究員馬丁·雅克（Martin Jacques）表示，構(gòu)建人類命運共同體是全人類共同價值的核心，這一理念在全球治理變革的進程中彰顯了強大的感召力。他認(rèn)為，“面對日益復(fù)雜多變的世界，我們必須想辦法將人們團結(jié)在一起，以合作共贏實現(xiàn)全球發(fā)展新愿景。當(dāng)前我們面臨一些突出的全球性挑戰(zhàn)，比如說，氣候變化問題，依靠單一國家的努力難以有效應(yīng)對，需要世界各國通力合作”[7]。構(gòu)建人類命運共同體強調(diào)以“天下”之境審視當(dāng)今的全球性合作，其中，“天下”即一個向所有人開放的世界，而不是由邊界和歧視來定義的對抗性概念。因此，人類命運共同體理念始終堅持多邊主義原則，主張在謀求自身發(fā)展的同時造福世界。例如，中國以脫貧攻堅的“自轉(zhuǎn)”推動全球反貧困事業(yè)的“公轉(zhuǎn)”，把共同富裕拓展到國際社會。有西方研究者指出，“中國模式的成功令世界矚目，這也解釋了為何近年來一直表示對領(lǐng)導(dǎo)全球事務(wù)失去興趣的美國，主導(dǎo)了新一輪反華活動”[8]。就當(dāng)前全球問題發(fā)展態(tài)勢而言，“重新思考多邊主義比以往任何時候都要更加緊迫，行動的窗口期非常短暫”[9]，世界不應(yīng)被孤立主義所割裂。牛津經(jīng)濟研究院亞洲經(jīng)濟主管路易斯·庫伊斯（Louis Kuijs）認(rèn)為，在世界正需要一個開放和參與的美國的時候，美國卻背棄了世界其他國家，而中國用“一帶一路”填補了空白，這非常合乎邏輯[10]。英國社會科學(xué)院院士馬丁·阿爾布勞（Martin Albrow）也表示，當(dāng)今世界需要的是一種新的領(lǐng)導(dǎo)形式以感召各國共同行動，這種領(lǐng)導(dǎo)形式“既不依靠軍事力量，也不依靠軟實力，而是依靠動員其他國家面對全球威脅的能力”[2]。在百年變局的背景下，人類命運共同體理念已然成為一種新的精神力量。這種力量喚起人類重新發(fā)現(xiàn)共有文明價值的內(nèi)在自覺，從而感召人類向著作為自身命運主宰者的人的復(fù)歸，為提升人類利益的“共同性”水平奠定認(rèn)同基礎(chǔ)。

2.3 構(gòu)建人類命運共同體，煥發(fā)蓬勃生命力

任何一種思想觀念、制度體系、文明形態(tài)，只有具備足夠的開放性和包容性，與時代發(fā)展同進步、與人民群眾同命運，才能在世界歷史的潮流中不斷煥發(fā)出蓬勃的生命力。自黨的十八大以來，中國奉行“互利、共贏”的開放戰(zhàn)略，深入實施新一輪高水平對外開放，積極倡導(dǎo)建設(shè)一個遠(yuǎn)離封閉，開放包容的世界，以中國式現(xiàn)代化建設(shè)推動構(gòu)建人類命運共同體。新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院副教授顧清揚表示，中國始終堅持并在積極推動區(qū)域經(jīng)濟一體化和產(chǎn)業(yè)鏈整合，人類命運共同體理念得到切實踐行[11]。特別是在全球疫情的關(guān)鍵時期，中國兼顧短期救助和長期發(fā)展的關(guān)系，對外繼續(xù)加碼開放舉措，對內(nèi)不失時機地深化制度建設(shè)，開放共贏的中國擔(dān)當(dāng)為世界脫困帶來希望[12]。近年來，中國通過高質(zhì)量共建“一帶一路”同其他國家共享改革開放成果，不僅帶動了全球反貧困事業(yè)的發(fā)展，更提振了發(fā)展中國家消除貧困的信心。有學(xué)者把人類命運共同體和“一帶一路”建設(shè)喻為20世紀(jì)“改革開放”的世界版本，即先富起來的中國，通過“一帶一路”在世界范圍內(nèi)完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進周邊地區(qū)實現(xiàn)共同繁榮[13]。據(jù)世界銀行預(yù)測，到2030年，共建“一帶一路”相關(guān)投資有望使共建國家3，200萬人口擺脫中度貧困、760萬人擺脫極端貧困[14]。發(fā)展是各國人民的共同愿望，而資本邏輯主導(dǎo)的全球治理體系已無法滿足廣大發(fā)展中國家人民的發(fā)展訴求。對此，聯(lián)合國秘書長古特雷斯（Guterres）坦言：“該是重新定義21世紀(jì)全球治理的時候了。[15]”構(gòu)建人類命運共同體順應(yīng)全人類求和平、謀發(fā)展、促合作的共同期盼，為21世紀(jì)全球治理注入了開放、包容、普惠、平衡、共贏的新理念，這一理念的“蓬勃生命力”正在人類走向深度依存的世界歷史進程中彰顯出來，并通過中國式現(xiàn)代化的新征程得到歷史性的確證。

3 “新帝國主義的戰(zhàn)略宣言”：西方智庫對人類命運共同體的偏頗認(rèn)知

西方智庫普遍對構(gòu)建人類命運共同體抱以簡單的現(xiàn)實主義態(tài)度，并將其視為21世紀(jì)中國主導(dǎo)“新帝國主義的戰(zhàn)略宣言”。這一偏頗認(rèn)知主要體現(xiàn)在西方智庫對中國推動構(gòu)建人類命運共同體的主體動機、文化傳統(tǒng)的曲解以及對其可行性的質(zhì)疑。

3.1 西方智庫對人類命運共同體主體動機的曲解

在西方智庫的視野中，中國國際地位的提升需要獲得與之相匹配的國際權(quán)利，而構(gòu)建人類命運共同體為此提供了理論依據(jù)和話語表達(dá)。有西方研究者指出，構(gòu)建人類命運共同體的真實意圖是重塑有利于中國的地緣政治體系，進而創(chuàng)造一個由中國主導(dǎo)的世界[16]。追求“具有中國特色的自由國際秩序”[17]是構(gòu)建人類命運共同體的目的所在。實際上，持此類觀點的研究者大多受到美國智庫的影響。早在2019年，卡內(nèi)基國際和平研究院（Carnegie Endowment for International Peace）高級研究員亞歷山大·加布耶夫（Alexander Gabuev）就曾對中國推動構(gòu)建人類命運共同體的政治意圖提出質(zhì)疑，其撰文表示，在美國人眼中，中國基于合作共贏的人類命運共同體很可能掩蓋著“中國模式輸出”的真實意圖[18]。美國智庫蘭德公司（RAND）在《尋求全球主導(dǎo)地位的中國》（China’s Quest for Global Primacy）中也提出了類似觀點，認(rèn)為“構(gòu)建人類命運共同體的終極愿景是建立以中國主張和規(guī)范為原則的新型國際秩序?！畬υ挾粚梗Y(jié)伴而不結(jié)盟’的主張將會削弱或拋棄世界范圍的聯(lián)盟體系，取而代之的是基于經(jīng)濟聯(lián)系并體現(xiàn)中國準(zhǔn)則和價值觀的伙伴關(guān)系”[19]。

西方智庫不僅對人類命運共同體的認(rèn)知存在有失偏頗的成分，而且對“一帶一路”合作倡議也存在著諸多誤解。在西方智庫看來，“一帶一路”作為人類命運共同體理念的實踐載體，必然要將構(gòu)建人類命運共同體的意圖貫徹其中。法國國際關(guān)系和戰(zhàn)略研究所（Institut de Relations Internationales et Stratégiques，IRIS）高級研究員索菲·布瓦索·杜羅徹（Sophie Boisseau du Rocher）污蔑稱：東南亞國家與中國的關(guān)系在“一帶一路”推動下愈發(fā)緊密，但是依賴性也越來越強；北京雄心勃勃建立一個人類命運共同體，是希望在不用武力的情況下建立權(quán)威和力量以削弱美國的聯(lián)盟體系，其附帶的政治和軍事效應(yīng)讓東南亞的政治、經(jīng)濟變得越來越脆弱[20]。亞太安全研究中心亞洲安全事務(wù)教授莫漢·馬利克（Mohan Malik）表示，中國“一帶一路”的組織原則是以中國為中心的單極亞洲，這與中國競爭對手期待的多極亞洲愿景截然相反[21]。甚至有西方智庫研究者將共建“一帶一路”曲解為“中國版的特洛伊禮物”[22]。

基于上述論調(diào)不難看出，西方智庫囿于單一的意識形態(tài)設(shè)定，給中國和平崛起進程預(yù)設(shè)了“國強必霸”的邏輯前提，并在這一錯誤前提的基礎(chǔ)上機械推演出“人類命運共同體旨在建立一個以中國為中心的新全球體系”[23]的錯誤結(jié)論。這一認(rèn)知邏輯完全無視人類命運共同體理念倡導(dǎo)的“平等相待、包容共享”的精神要義，違背中國走獨立自主的和平發(fā)展道路、實現(xiàn)本民族復(fù)興的歷史事實，也罔顧“一帶一路”合作項目惠澤人民的客觀現(xiàn)實，不符合人類命運共同體致力于促進各國共同發(fā)展、共同繁榮、共享未來的本意，折射出西方智庫對國際力量“東升西降”的普遍焦慮和擔(dān)憂。習(xí)近平總書記指出，“‘一帶一路’是大家攜手前進的陽光大道，不是某一方的私家小路。所有感興趣的國家都可以加入進來，共同參與、共同合作、共同受益。共建‘一帶一路’追求的是發(fā)展，崇尚的是共贏，傳遞的是希望”[24]。

3.2 西方智庫對人類命運共同體文化傳統(tǒng)的誤解

用西方帝國主義邏輯框架解讀人類命運共同體的文化傳統(tǒng)，是西方智庫偏頗認(rèn)知的又一具體表現(xiàn)。隨著中國發(fā)展奇跡的史詩般塑造，西方智庫更傾向于研究作為人類命運共同體理論來源的中華傳統(tǒng)文化?？陀^來看，中西文明的不同起源及其歷史脈絡(luò)，造就了彼此異質(zhì)文化傳統(tǒng)。這種文化觀上的異質(zhì)性使許多西方研究者難以擺脫西方文化研究的核心范式，從而導(dǎo)致其對人類命運共同體文化傳統(tǒng)的誤解。例如，倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院國際關(guān)系研究中心（London School of Economics and Political Science，LSE）教授威廉·卡拉漢（William Callahan）認(rèn)為，“關(guān)于中國軟實力的討論普遍強調(diào)中國文化或中國模式，盡管軟實力的概念在中國還存在爭議，對于軟實力目的卻有著一致看法，即打擊那些把中國當(dāng)作威脅的人，培養(yǎng)那些把中國當(dāng)作機遇的人”[25]。波恩大學(xué)研究員梅飛虎（Maximilian Mayer）表示，中國設(shè)想的人類命運共同體旨在促進“一帶一路”背景下的文化交流，但“一帶一路”作為一種文化隱喻，正是由于其文化故事的相對可塑性，才具有行駛文化霸權(quán)的潛力[26]。也有西方研究者擔(dān)憂人類命運共同體理念中“天下觀”的文化敘事是否會成為中國實施域外干預(yù)的合法性證明[27]。

相較于上述溫和觀點，部分以美國為首的西方智庫則提出了更激進的看法。例如，美國國家亞洲研究局（National Bureau of Asian Research，NBR）高級研究員納德格·羅蘭（Nadège Rolland）認(rèn)為，中國精英似乎偏愛一種有限形式的霸權(quán)主義，隱約讓人聯(lián)想到中國古代的朝貢體系，松散地在“南半球”而不是在中國周邊實施，這是一種非自由民主的、局部的、可延展的霸權(quán)[28]。莫漢·馬利克在談及中國“海上絲綢之路”時表示，中國日益強大的實力加強了傳統(tǒng)文化至上和朝貢關(guān)系等霸權(quán)觀念，即通過向各國提供贊助、保護和貿(mào)易特權(quán)來換取各國的順從[21]。波蘭國際事務(wù)研究所（Polski Instytut Spraw Mi?dzynarodowych，PISM）副主任賈斯蒂娜·斯祖德利克（Justyna Szczudlik）撰文稱，中國正在全球推廣人類命運共同體、正確義利觀等新概念，目的是要替代既有概念以改變“西強中弱”的國際話語格局。人類命運共同體和正確義利觀是中國古代“天下”概念的現(xiàn)代版，而“天下”代表以中國為中心的“友誼俱樂部”[29]。顯然，西方智庫并沒有把握人類命運共同體中“天下”概念的文化傳統(tǒng)。中華文明語境中的“天下”意味著向內(nèi)融合而生成大同世界，是以“共商、共贏、共享”為核心的柔性文化體系，旨在凝聚起“大道不孤、天下一家”的共同體意識。

西方智庫將構(gòu)建人類命運共同體理解為中國推行文化霸權(quán)的話語表達(dá)，既不客觀，也不屬實。因為西方理解方式脫離了中華民族“尚和合”的歷史語境，不符合人類命運共同體倡導(dǎo)的相互尊重、交流互鑒的文明主張，折射出西方國家對中華文明的傲慢與偏見，本質(zhì)上是21世紀(jì)“新冷戰(zhàn)”思維在文化交往領(lǐng)域的映射。習(xí)近平總書記強調(diào)，“中華文明具有突出的包容性，從根本上決定了中華民族交往、交流、交融的歷史取向，決定了中華文化對世界文明兼收并蓄的開放胸懷。中華文明具有突出的和平性，從根本上決定了中國始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護者，決定了中國不斷追求文明交流互鑒而不搞文化霸權(quán)”[30]。由五千年中華文化沃土孕育而出的人類命運共同體理念，歷史性地繼承了中華文明“尚和合”的思想精髓，強調(diào)以“和而不同”的辯證思想確立國際交往的基本原則，并通過實踐上的相互尊重來界定共同體基礎(chǔ)。在這個意義上，構(gòu)建人類命運共同體超越了民族國家和意識形態(tài)界限，創(chuàng)造了文明交往的新范式，有助于彌合被文化霸權(quán)主義撕裂的全球文明。

3.3 西方智庫對人類命運共同體可行性的質(zhì)疑

西方智庫對構(gòu)建人類命運共同體可行性的質(zhì)疑主要表現(xiàn)在兩個方面。

一方面，西方智庫認(rèn)為中國沒有足夠能力推動構(gòu)建人類命運共同體。有研究者指出，在構(gòu)建人類命運共同體（“一帶一路”合作）的過程中，中國則習(xí)慣性地將投資作為最有效手段，但從回報率來看，這一手段的有效性令人擔(dān)憂[31]。德國海德堡大學(xué)中國研究所（Chinese Studies-Heidelberg University）研究員大衛(wèi)·班志遠(yuǎn)爾斯基（David Bandurski）表示，盡管中國提出共同體和互聯(lián)互通的承諾，但這充其量不過是一種保護中國在全球貿(mào)易中的利益的權(quán)宜之計[32]。美國戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies，CSIS）研究主席裘德·布蘭切特（Jude Blanchette）認(rèn)為，“命運共同體”華而不實，中國希望同世界各國建立持久穩(wěn)定的關(guān)系，卻沒有能力在經(jīng)濟回報承諾之外實現(xiàn)這一愿景[33]。此外，蘭德公司在涉及構(gòu)建人類命運共同體、“一帶一路”倡議等中國議題時，還多次表達(dá)了美國軍事基地和聯(lián)盟體系的優(yōu)勢地位，這也在某種程度為渲染中國“能力不足”的輿論造勢。從表面上看，這種“能力不足說”是對中國推動構(gòu)建人類命運共同體的可行性的質(zhì)疑。實際上，這種質(zhì)疑是建立在對主體動機歪曲基礎(chǔ)之上，即在中西方意識形態(tài)對立的框架內(nèi)探討人類命運共同體是否可行的問題。西方智庫如果不是將中國作為威脅而是作為機遇，那么就不會在國際社會大肆炒作人類命運共同體的可行性問題，更沒有必要把人類命運共同體同中國軍事實力捆綁在一起。因此，西方智庫對人類命運共同體可行性的質(zhì)疑與其鼓吹人類命運共同體是“新帝國主義戰(zhàn)略宣言”的論調(diào)并無本質(zhì)上的不同。

另一方面，西方智庫將構(gòu)建人類命運共同體視為缺少實質(zhì)性政策指導(dǎo)的空洞的外交辭令（政治口號）。有西方研究者認(rèn)為，構(gòu)建人類命運共同體的主張只是空洞的原則[34]。英國學(xué)者曾敬函（Jinghan Zeng）在《口號政治：理解中國外交政策概念》（Slogan Politics：Understanding Chinese Foreign Policy Concepts）中表示，新型大國關(guān)系、“一帶一路”、人類命運共同體等中國外交理念應(yīng)被理解為一種寬泛、模糊的政治口號，而不是深思熟慮的、具體的戰(zhàn)略規(guī)劃。然而，他指出，政治口號也并非完全是空洞的，其在政治溝通中具有意圖宣言、權(quán)力主張、呼吁智庫支持等作用。中國學(xué)者和媒體慶祝構(gòu)建人類命運共同體被寫入聯(lián)合國決議，并將其視為一次重大的外交勝利，但實際上這一事件沒有任何意義。盡管中國研究界已經(jīng)積極動員發(fā)展這一概念，卻幾乎沒有給予這一概念除象征意義以外的任何實質(zhì)性政策構(gòu)想。中國隨意使用人類命運共同體，也導(dǎo)致這一概念的混淆和歧義[35]。納德格·羅蘭認(rèn)為，人類命運共同體就像非正式網(wǎng)絡(luò)，既沒有建立嚴(yán)格的制度框架，也沒有說明調(diào)節(jié)成員間互動的原則和規(guī)范[36]。盡管中國官方將其翻譯為一種崇高理想，這似乎聽起來卻太過空洞，構(gòu)建一個無國界的、定義不清的“命運共同體”顯然不能引起全球觀眾的興趣[37]。

基于上述觀點，西方智庫僅僅把人類命運共同體視作一種“觀念改造計劃”，從而割裂了作為先導(dǎo)理念的人類命運共同體與作為實踐載體的“一帶一路”之間的聯(lián)系。這種對人類命運共同體可行性的認(rèn)知邏輯，依然局限在主客二分的思維框架中，帶有強烈的形而上學(xué)色彩。實際上，西方智庫質(zhì)疑人類命運共同體可行性的諸多觀點，既不符合中國國際影響力日益提升的客觀事實，也不符合人類命運共同體作為全人類共同事業(yè)的實踐訴求。習(xí)近平總書記指出，“構(gòu)建人類命運共同體需要世界各國不懈努力。道阻且長，行則將至，行而不輟，則未來可期”[38]。這也意味著構(gòu)建人類命運共同體是一個從“理念”到“實存”的世界歷史過程，是需要一代又一代人上下求索的漫長實踐過程。在這一過程中，不可能也不應(yīng)該只有中國一家的“獨奏”，而應(yīng)該是所有國家和世界人民的“大合唱”。

4 西方智庫認(rèn)知偏差的成因分析及應(yīng)對策略

近年來，國外智庫關(guān)于人類命運共同體的研究較多，尤其是西方智庫基本上都發(fā)布了一批具有影響力的成果。總體上，人類命運共同體理念的國際認(rèn)同度大幅提升。毋庸諱言，西方智庫對人類命運共同體的認(rèn)知還存在失之偏頗的成分，拒斥構(gòu)建人類命運共同體的現(xiàn)象依然存在。對這一現(xiàn)象的成因進行深入分析，才能找到消解西方智庫認(rèn)知偏差負(fù)外部性的有效路徑。

4.1 西方智庫認(rèn)知偏差的成因分析

隨著中國日益走進世界舞臺中央，中國特色社會主義制度優(yōu)越性的不斷彰顯刺激了西方國家的意識形態(tài)“神經(jīng)”，制造“反華”“仇華”議題、渲染“中國威脅”成為西方的“政治正確”。當(dāng)中國把構(gòu)建人類命運共同體確立為外交實踐的主題并一以貫之，西方國家對中國的抵制就突出地表現(xiàn)為西方智庫曲解人類命運共同體的現(xiàn)象。雖然這一現(xiàn)象的形成原因極為復(fù)雜，但大致可概括為兩個方面。

一方面，中西文化觀念和思維方式的根本差異，導(dǎo)致西方智庫對人類命運共同體理念的誤解、曲解。從歷史角度來看，追求“唯一真”（或“上帝”的唯一性）貫穿于西方文明的發(fā)展過程。“真”即精神性“實體”，只存在于形而上學(xué)的理念世界，只有通過理性才能把握。西方文明對“唯一真”的堅守，客觀上促進了以理性為基礎(chǔ)的近代科學(xué)的發(fā)展，但也在更大范圍的交往中劃分出“選民”與“棄民”以及“我者”與“他者”。這種主客二分使西方人十分注重自身的文化邊界，突出表現(xiàn)為不接受矛盾的和諧共存，進而在文化交往中呈現(xiàn)“西方中心論”“文明優(yōu)越論”的認(rèn)知邏輯和二元對立的思維慣性。如果按照西方的文化觀念和思維方式來理解中華文明語境中的人類命運共同體，那么不僅難以找到與之適配的概念體系，還會形成巨大的認(rèn)知溝壑。正因為此，諸多西方智庫研究者對中國推動構(gòu)建人類命運共同體的目的性和可行性始終持有質(zhì)疑態(tài)度。

另一方面，中國和西方國家對待資本的不同態(tài)度，導(dǎo)致西方智庫對人類命運共同體理念的詆毀、污蔑。工業(yè)革命點燃了資本壓抑已久的貪婪之火，西方發(fā)達(dá)資本主義國家憑借各種先發(fā)優(yōu)勢，創(chuàng)造了一個以資本邏輯為核心的世界體系。“資本無限增殖的本性必然地使其沖出民族和國家的疆域，力求以‘時間消滅空間’，并以‘駕馭一切’的姿態(tài)在世界范圍內(nèi)制造對立和剝削”[39]。在資本邏輯主導(dǎo)的世界體系中，西方發(fā)達(dá)國家始終處于中心和主導(dǎo)地位，發(fā)展中國家不斷被邊緣化，成為西方發(fā)達(dá)國家的附庸。這種建立在資本邏輯基礎(chǔ)之上的“中心–邊緣”“主導(dǎo)–依附”的發(fā)展格局，不僅缺乏基本的國際道義，而且不符合全球生產(chǎn)力普遍發(fā)展的客觀要求，導(dǎo)致貧富極化、生態(tài)污染等諸多全球問題。因此，要實現(xiàn)人類文明進步，就必須對資本邏輯做出規(guī)制。構(gòu)建人類命運共同體旨在通過對資本的積極揚棄，開辟一條以“人的發(fā)展邏輯”規(guī)制“資本邏輯”的實踐路向，本質(zhì)上是對西方現(xiàn)代文明“主導(dǎo)–依附”關(guān)系的解構(gòu)。人類命運共同體主張各國無論大小都享有平等的發(fā)展權(quán)，并且將發(fā)展形式定于互利、共贏的國際合作，反對西方發(fā)達(dá)國家利用國際資本優(yōu)勢盤剝、限制發(fā)展中國家。在這個意義上，構(gòu)建人類命運共同體作為不同于資本邏輯塑造的差序性世界市場體系的“反體系”主張，“違背了”西方國家主導(dǎo)全球秩序、決定利益分配格局的霸權(quán)意愿，自然會遭到那些受雇于西方資本的智庫的強烈指責(zé)。

4.2 西方智庫認(rèn)知偏差負(fù)外部性問題的應(yīng)對措施

西方智庫將構(gòu)建人類命運共同體歪曲為中國推行“新帝國主義的戰(zhàn)略宣言”，企圖在道義上抹黑、壓制中國，為隨時發(fā)動實際意義上的“新冷戰(zhàn)”找到“價值正當(dāng)性”基礎(chǔ)，這一點需要我國高度警惕。鑒于西方智庫的全球影響力，其負(fù)面認(rèn)知必將成為構(gòu)建人類命運共同體的輿論障礙。對此，中國應(yīng)當(dāng)至少從以下三方面制定應(yīng)對措施。

一是構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，強化中國在國際合作與競爭中的“硬實力”。在理性選擇理論框架中，國際規(guī)范（觀念、理念）的認(rèn)同是一種工具理性選擇的結(jié)果，即國際行為體對概念、規(guī)范、理念的認(rèn)同程度，較大程度取決于理性計算后的利益得失。單就某一理念的倡導(dǎo)國來說，其綜合國力無疑深刻影響這一理念的傳播、推廣和踐行實效。究其原因，國際體系在無政府狀態(tài)下的權(quán)力邏輯具有長期性和頑固性。因此，中國應(yīng)對西方智庫認(rèn)知偏差所帶來的負(fù)外部性問題，首先需要重塑中國國際合作和競爭優(yōu)勢。而加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，是重塑我國國際合作和競爭新優(yōu)勢的戰(zhàn)略抉擇。

二是打造原創(chuàng)性話語體系，把握“共同價值”國際傳播的戰(zhàn)略主動，擴大中國話語在世界范圍內(nèi)的傳播輻射力。任何缺乏理論原創(chuàng)性的話語闡釋都是空洞的、無力的，難以獲得國際社會的普遍響應(yīng)。構(gòu)建人類命運共同體能否成為21世紀(jì)中國話語國際傳播的靚麗“名片”，關(guān)鍵要看對“全人類共同價值”的闡述是否具有原創(chuàng)性。只有從全人類共同價值的馬克思主義真理性出發(fā)駁斥西方智庫的錯誤認(rèn)知，才有助于提升人類命運共同體理論的闡釋力。加強人類命運共同體話語體系建設(shè)的目的，不僅在于回應(yīng)西方智庫對人類命運共同體的質(zhì)疑，更要確立對“全人類共同價值”核心范疇的定義權(quán)和解釋權(quán)，從價值觀層面推動人類命運共同體的國際認(rèn)同。

三是參與國際規(guī)則制定，推動人類命運共同體的國際制度化，為構(gòu)建人類命運共同體凝聚更廣泛共識。西方發(fā)達(dá)國家利用先發(fā)優(yōu)勢主導(dǎo)國際規(guī)則制定權(quán)，在國際規(guī)則體系中嵌入維護其主導(dǎo)地位和利益訴求的元素。這些元素使后發(fā)國家發(fā)展的戰(zhàn)略回旋空間逼仄。進入21世紀(jì)，新興市場國家和發(fā)展中國家的群體性崛起，推進國際關(guān)系民主化的呼聲越來越高漲，部分既有國際規(guī)則面臨代表性不足的合法性危機。在此背景下，推動人類命運共同體的國際制度化可謂恰逢其時。中國作為最大發(fā)展中國家和國際社會中的負(fù)責(zé)任大國，在遵循國際法和公認(rèn)的國際關(guān)系準(zhǔn)則、履行國際義務(wù)的同時，更要在國際規(guī)則解釋、運用和發(fā)展的重大問題上為構(gòu)建人類命運共同體積極發(fā)聲。

5 結(jié)語

西方智庫對人類命運共同體的認(rèn)知，既有積極評價，也有負(fù)面認(rèn)知。雖然西方智庫的負(fù)面認(rèn)知具有較強的輿論輻射效應(yīng)，但是構(gòu)建人類命運共同體成為國際輿論主流敘事的歷史趨勢是不可阻擋的。這是因為世界歷史的發(fā)展推動人類社會從獨立走向聯(lián)合，相互交織的政治、經(jīng)濟、文化矛盾，使任何一個國家或組織都不可能依靠自身力量解決全球性問題。百年變局加速演進，這些全球性問題又無法在西方中心主義的認(rèn)知邏輯中得到有效解決。構(gòu)建人類命運共同體作為馬克思主義中國化時代化的創(chuàng)新成果，是真正站在人類共同福祉的高度思考“人類向何處去”的理性方案。這一方案的馬克思主義真理性，不僅體現(xiàn)在其對世界歷史發(fā)展客觀規(guī)律的深刻揭示，還在于其能夠喚醒人類捍衛(wèi)自身生存根基的感性意識，進而凝聚“改變世界”的實踐力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平. 習(xí)近平著作選讀： 第一卷[M]. 北京： 人民出版社， 2023： 20.

XI J P. Selected readings of Xi Jinping works （Ⅰ）[M]. Beijing： People's Publishing House， 2023： 20.

[2] 馬丁·阿爾布勞. 中國在人類命運共同體中的角色： 走向全球領(lǐng)導(dǎo)力理論[M]. 嚴(yán)忠志， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2020： 23， 286.

ALBROW M. China’s role in a shared human future： Towards theory for global leadership[M]. YAN Z Z， translated. Beijing： The Commercial Press， 2020： 23.

[3] ZHEKENOV D. Chinese foreign policy through the prism of “community of common destiny”[EB/OL]. （2020-01-15）[2023-07-28]. https：//www.researchgate.net/publication/342114485_Chinese_Foreign_Policy_Through_the_Prism_of_‘Community_of_Common_Destiny’.

[4] 劉軍國. 進一步推動多元文明繁榮發(fā)展（文明互鑒 美 美與共）： 訪日本國際貿(mào)易投資研究所首席經(jīng)濟學(xué)家江原規(guī)由[EB/OL]. （2019-05-27）[2023-07-28]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1634651239541541868&wfr=spider&for=pc.

LIU J G. Further promote the prosperity and development of diverse civilizations （mutual learning among civilizations）： Visit to Yoshihara， chief economist of the Japan Institute of International Trade and Investment[EB/OL]. （2019-05-27）[2023-07-28]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1634651239541541868&wfr=spider&for=pc.

[5] EDLLIOS R. Silk roads of the twenty-first century： The cultural dimension[J]. Asia & the Pacific Policy Studies， 2017， 4（2）： 227-236.

[6] 中國日報網(wǎng). 應(yīng)勢而為， 共擔(dān)時代責(zé)任[EB/OL]. （2018-01-26）[2023-07-28]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1590652940582465351&wfr=spider&for=pc.

China Daily Website. Adapt to the situation and share the responsibility of the times[EB/OL]. （2018-01-26）[2023-07-28]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1590652940582465351&wfr=spider&for=pc.

[7] 國際在線. 英國知名學(xué)者： 十年來中國在多個領(lǐng)域取得的成就獲得國際社會廣泛支持與認(rèn)可[EB/OL]. （2022-10-10）[2023-07-25]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1746229221877961728&wfr=spider&for=pc.

CRI online. Famous British scholar： China’s achievements in many fields in the past ten years have been widely supported and recognized by the international community[EB/OL]. （2022-10-10）[2023-07-25]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1746229221877961728&wfr=spider&for=pc.

[8] 弗朗西斯科·馬林喬. 社會主義制度應(yīng)對新冠肺炎疫情的有效性： 來自中國的啟示及對西方的反思[J]. 李凱旋， 譯. 世界社會主義研究， 2020（5）： 61-65.

MARINGIO F. Effectiveness of socialist system in coping with the spread of COVID-19 epidemic[J]. LI K X， translated. World Socialism Studies， 2020（5）： 61-65.

[9] IMF. Safeguarding the world’s health and well-being[R]. Washington： IMF Publication Services， 2021： 9.

[10] LIU W. The Belt and Road Initiative： A bellwether of China’s role in global governance[EB/OL]. （2018-09-10）[2023-05-25]. https：//carnegieendowment.org/2018/09/10/belt-and-road-initiative-bellwether-of-china-s-role-in-global-governance-pub-77204.

[11] 顧清揚. 期待博鰲亞洲論壇為亞洲和世界發(fā)展提供新思路[EB/OL]. （2021-04-20）[2023-05-24]. https：//www.chinaqw.com/jjkj/2021/04-20/293275.shtml.

GU Q Y. Looking forward to the Boao Forum for Asia providing new ideas for the development of Asia and the world[EB/OL]. （2021-04-20）[2023-05-24]. https：//www.chinaqw.com/jjkj/2021/04-20/293275.shtml.

[12] 嚴(yán)瑜， 葉子. 海外研究者這樣點贊中國的世界貢獻(xiàn)[N]. 人民日報海外版， 2021-12-23（006）.

YAN Y， YE Z. Overseas researchers praise China’s global contributions like this[N]. People’s Daily Overseas Edition， 2021-12-23（006）.

[13] 村田忠禧. 「人類運命共同體」は「改革開放」の世界版[EB/OL]. （2018-06-12）[2023-05-20]. http：//www.peoplechina.com.cn/zzjj/201806/t20180604_800131431.html.

MURATA T. “A Community with a Shared Future of Mankind” is the world version of “Reform and opening-up”. （2018-06-12）[2023-05-20]. http：//www.peoplechina.com.cn/zzjj/201806/t20180604_800131431.html.

[14] 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室. 共建“一帶一路”：構(gòu)建人類命運共同體的重大實踐[N]. 人民日報， 2023-10-11（011）.

The State Council Information Office of the People’s Republic of China. The Belt and Road Initiative： A key pillar of the global community of shared future[N]. People’s Daily， 2023-10-11（011）.

[15] GUTERRES A. Remarks at Munich Security Conference segment on “priorities for global action”[EB/OL]. （2021-02-19）[2023-05-24]. https：//www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2021-02-19/remarks-munich-security-conference-segment-priorities-for-global-action.

[16] HAMILTONM C， OHLBERG M. Hidden hand exposing how the Chinese communist party is reshaping the world [EB/OL]. （2020-10-10）[2023-06-30]. https：//carturesti.ro/info/hidden-hand-599936381？lang=en-US.

[17] 山﨑周. 「中國の特色あるリベラルな國際秩序」？習(xí)近平政権による人権外交と「人類運命共同體」のリンケージ[J]. 問題と研究， 2020（2）： 81-116.

YAMAAAKI A. "Liberal International Order with Chinese Characteristics"？ The link between the Xi Jinping administration's human rights diplomacy and the "A Community with a Shared Future of Mankind "[J]. Issues and Studies （Called Mondai to Kenkyu in Japanese）. 2022（2）：81-116.

[18] FENG Y J， GABUEV A， HAENLE P， et al. The Belt and Road Initiative： Views from Washington， Moscow， and Beijing[EB/OL]. （2019-04-23）[2023-05-24]. https：//carnegieendowment.org/2019/04/23/zh-pub-78962.

[19] HEATH T R， GROSSMAN D， CLARK A. China’s quest for global primacy， Santa Monica[EB/OL]. （2021-06-07）[2023-06-10]. https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RRA447-1.html.

[20] DU ROCHER S B. The Belt and Road： China’s “Community of Destiny” for Southeast Asia？[EB/OL]. （2020-06-18）[2023-05-24]. https：//www.ifri.org/en/publications/notes-de-lifri/asie-visions/belt-and-road-chinas-community-destiny-southeast-asia.

[21] MALIK J M. Myanmar’s role in China’s Maritime Silk Road Initiative[EB/OL]. （2019-12-27）[2023-07-27]. https：//www.academia.edu/35614199.

[22] CHELLANEY B. China’s Trojan gift： Creditor imperialism[EB/OL]. （2021-12-24）[2023-05-24]. https：//chellaney.net/2021/12/25/chinas-trojan-gift-creditor-imperialism/.

[23] NANTULYA P. Implications for Africa from China’s One Belt One Road Strategy[EB/OL]. （2021-12-24）[2023-05-24]. https：//www.thehabarinetwork.com/implications-for-africa-from-chinas-one-belt-one-road-strategy#：～：text=China%E2%80%99s%20Belt%20and%20Road%20Initiative%20forges%20intertwining%20economic%2C， relationship%20can%20be%20placed%20on%20more%20equal%20footing.

[24] 習(xí)近平. 習(xí)近平談治國理政（第四卷）[M]. 北京： 外文出版社， 2022： 493.

XI J P. Xi Jinping： The governance of China （IV）[M]. Beijing： Foreign Languages Press， 2022： 493.

[25] CALLAHAN W. Identity and security in China： The negative soft power of the China dream[EB/OL]. （2015-11-10）[2023-07-10]. https：//eprints.lse.ac.uk/64455/1/__lse.ac.uk_storage_LIBRARY_Secondary_libfile_shared_repository_Content_Callahan， %20W_Identity%20and%20security_Callahan_Identity%20and%20security_2015.pdf.

[26] MAYER M. China’s historical statecraft and the return of history[EB/OL]. （2018-11-01）[2023-03-10]. https：//academic.oup.com/ia/article-abstract/94/6/1217/5162435.

[27] GONZALEZ-VICENTE R. The empire strikes back？ China’s new racial sovereignty[J]. Political Geography， 2016（59）： 139-141.

[28] ROLLAND N. An emerging China-Centric order： China’s vision for a new world order in practice[EB/OL]. （2020-08-25）[2023-05-24]. https：//www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/sr87_aug2020.pdf.

[29] SZCZUDLIK J. “Tell China’s Stories Well”： Implications for the Western narrative[EB/OL]. （2018-09）[2022-08-23]. https：//pism.pl/upload/images/artykuly/legacy/files/24843.pdf.

[30] 習(xí)近平. 擔(dān)負(fù)起新的文化使命 努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明[N]. 人民日報， 2023-06-03（001）.

XI J P. Undertake a new cultural mission and strive to build modern civilization of the Chinese nation[N]. People's Daily， 2023-06-03（001）.

[31] SEVILLA J H A. China’s New Silk Route Initiative： Political and economic implications for the Middle East and Southeast Asia[EB/OL]. （2018-07-17）[2023-05-24]. https：//www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/25765949.2017.12023327.

[32] BANDURSKI D. The future of common destiny[EB/OL]. （2019-07-15）[2023-05-24]. https：//www.echo-wall.eu/china-and-world/off/future-common-destiny.

[33] BLANCHETTE J. The case of Xi Jinping[EB/OL]. （2020-01-20）[2024-06-15]. https：//theasanforum.org/the-case-of-xi-jinping/.

[34] ZHANG D H. The concept of “Community of Common Destiny” in China’s diplomacy： Meaning， motives and implications[J]. Asia & the Pacific Policy Studies， 2018， 5（2）： 196-207.

[35] ZENG J H. Slogan politics： Understanding Chinese foreign policy concepts[M]. Singapore： Palgrave Macmillan， 2020： 1-2， 127-139.

[36] ROLLAND N. Eurasian integration “a la Chinese”： Deciphering Beijing’s vision for the region as a “Community of Common Destiny”[EB/OL]. （2017-06-05）[2024-06-15]. https：//theasanforum.org/eurasian-integration-a-la-chinese-deciphering-beijings-vision-for-the-region-as-a-community-of-common-destiny/.

[37] ROLLAND N. Examining China’s “Community of Common Destiny”[EB/OL]. （2018-01-23）[2023-06-01]. https：//www.power3point0.org/2018/01/23/examining-chinas-community-of-destiny/.

[38] 習(xí)近平. 團結(jié)行動 共創(chuàng)未來： 在二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人第十六次峰會第一階段會議上的講話[N]. 經(jīng)濟日報， 2021-10-31（002）.

XI J P. Unity and action for a better future： Speech at the first phase of the 16th Summit of G20 Leaders[N]. Economic Daily， 2021-10-31（002）.

[39] 陳旭， 劉行. 批判與重構(gòu)： 人類命運共同體視野中的新經(jīng)濟全球化[J]. 經(jīng)濟問題， 2022（9）： 18-26.

CHEN X， LIU X. Criticism and reconstruction： New economic globalization from the perspective of a human community with a shared future[J]. On Economic Problems， 2022（9）： 18-26.

作者貢獻(xiàn)說明：

陳 旭：確定文章選題，提出主要觀點，修改文章并最終定稿；

劉 行：收集和分析數(shù)據(jù)、翻譯外文文獻(xiàn)，撰寫初稿。

Evaluation of Western Think Tanks on a Community with a Shared Future for

Mankind and Its Analysis

Chen Xu1 Liu Xing2

1School of Marxism， Jilin University， Changchun 130000

2School of Marxism， Changchun university of Chinese medicine， Changchun 130000

Abstract： [Purpose/Significance] The study of Western think tanks’ perceptions of a community with a shared future for mankind helps to grasp the Western countries’ attitudes towards China and the direction of Western countries’ policies. [Method/Process] In this paper， the mainstream think tanks in the United States and Europe are selected as research samples， and their primary viewpoints on a community with a shared future for mankind are sorted out and analyzed. [Result/Conclusion] With the in-depth promotion of the high-quality joint construction of “The Belt and Road”， western think tanks are increasingly inclined to discuss the concept of a community with a shared future for mankind in their analyses of China. Although there is no lack of positive and rational evaluations， some Western think tanks still have biased perceptions of the subjective motives， cultural attributes and feasibility of building a community with a shared future for mankind. Differences in history， culture and way of thinking， as well as considerations of practical interests， are the main causes of the misperceptions of Western think tanks. In view of the global influence of Western think tanks， it is recommended that China should at least address the negative externalities arising from the cognitive biases of Western think tanks in terms of its own economic development， the dissemination of Chinese discourse， and the formulation of international rules.

Keywords： a community with a shared future for mankind Western think tanks international identity

收稿日期：2023-06-06 修回日期：2023-08-03