股東出資加速到期制度探討

摘 要：為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，降低設(shè)立公司的門(mén)檻，提高市場(chǎng)主體的投資熱情，我國(guó)《中華人民共和國(guó)公司法》于2013年將公司認(rèn)繳資本制度轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆J(rèn)繳制。雖然這一變革在很大程度上降低了設(shè)立公司的門(mén)檻，但同時(shí)引發(fā)公司股東出資期限利益與債權(quán)人的利益平衡問(wèn)題。2024年7月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公司法》第五十四條確立股東出資加速到期制度，為該制度提供了法律依據(jù)。本文通過(guò)梳理股東出資加速到期制度的理論爭(zhēng)議，論證該制度存在的正當(dāng)性和合理性，確定其存在優(yōu)勢(shì)，同時(shí)進(jìn)一步為該制度提出完善建議。

關(guān)鍵詞：出資義務(wù)； 公司債權(quán)人；認(rèn)繳制；期限利益

一、研究背景與問(wèn)題的提出

縱觀股東出資加速到期制度的發(fā)展歷程，對(duì)于股東權(quán)利的保護(hù)和限制一直存在爭(zhēng)議。公司法對(duì)于公司資本制度的規(guī)定要同時(shí)兼顧鼓勵(lì)投資和交易安全兩大價(jià)值[1]。新一輪《中華人民共和國(guó)公司法》的修改體現(xiàn)了我國(guó)公司法領(lǐng)域部分制度發(fā)展的最新成果，并且結(jié)合了實(shí)踐中各區(qū)域和各級(jí)別法院裁判文書(shū)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。股東出資加速到期制度隨著實(shí)踐的發(fā)展不斷發(fā)展成熟，該制度經(jīng)歷了《公司法司法解釋三》《九民紀(jì)要》以及《公司法草案》的不斷修改完善后，于2023年《中華人民共和國(guó)公司法》的第五十四條首次確立，這體現(xiàn)了我國(guó)基本國(guó)情和立法智慧。該制度的出現(xiàn)能夠有效維護(hù)公司資本充實(shí)和債權(quán)人的利益，契合社會(huì)公共權(quán)益。

我國(guó)公司資本制度經(jīng)歷了四次改革歷程，1993年前后，我國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，涌現(xiàn)出全民經(jīng)商熱潮，為了遏制經(jīng)營(yíng)規(guī)模與注冊(cè)資本不適應(yīng)的“皮包公司”大規(guī)模出現(xiàn)，保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，我國(guó)公司法實(shí)行“嚴(yán)格實(shí)繳制”，此時(shí)公司法確定的資本制度是注冊(cè)資本制。但是這一制度在一定程度上限制了我國(guó)資本投資的效率與靈活。隨著我國(guó)2001年加入WTO，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)生變化，2005年頒布的《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定對(duì)于公司出資實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳制，該制度規(guī)定設(shè)立公司時(shí)的最低注冊(cè)資本為3萬(wàn)元，同時(shí)公司股東首次出資只需達(dá)到注冊(cè)資本的20%，并且自公司成立起兩年內(nèi)繳足剩余資金，實(shí)繳期限例外延長(zhǎng)為5年。這一規(guī)定大大降低了設(shè)立公司的門(mén)檻，但是并不能完全解決實(shí)踐中設(shè)立公司難的問(wèn)題。因此我國(guó)公司法在2013年對(duì)公司資本制進(jìn)行全面改革，廢除最低注冊(cè)資本制度，同時(shí)取消股東出資期限的限制，將其交給公司章程自行商定，完全放寬對(duì)于股東“認(rèn)”“繳”的限制，進(jìn)一步活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但由于此次修法相關(guān)配套制度缺位，導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)益保護(hù)不足，實(shí)踐中，部分公司故意認(rèn)繳巨額注冊(cè)資本，延長(zhǎng)出資期限，導(dǎo)致公司實(shí)力下降，進(jìn)而損害債權(quán)人合法權(quán)益。由此，2023年《中華人民共和國(guó)公司法》對(duì)全面認(rèn)繳制進(jìn)行了進(jìn)一步改革，其中第四十七條第一款規(guī)定5年最長(zhǎng)實(shí)繳出資期限。它體現(xiàn)了以公司為主的商事主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下體系制度的進(jìn)一步優(yōu)化，但仍然存在部分問(wèn)題，股東出資加速到期制度就是在公司資本制度的發(fā)展中不斷變革的。

二、股東出資加速到期制度的理論爭(zhēng)議

為了鼓勵(lì)投資興業(yè)，降低公司設(shè)立門(mén)檻，2023年《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定公司股東作為發(fā)起人或者增資人對(duì)于公司資本份額只需完成認(rèn)繳，賦予公司股東期限利益。在此背景下，股東出資義務(wù)主要維護(hù)股東權(quán)利，具有約定性。同時(shí)《中華人民共和國(guó)公司法》第四條表明公司是具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的法人，公司是財(cái)產(chǎn)所有人，公司股東以其認(rèn)繳的資本對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，因此股東出資義務(wù)兼具法定性。由此可見(jiàn)公司擁有獨(dú)立人格的前提是股東履行出資義務(wù)，即法定性要求，這一屬性以保護(hù)公司債權(quán)人利益為目的。股東出資義務(wù)兼具約定性和法定性雙重屬性，因此理論界關(guān)于股東出資義務(wù)是否能夠加速到期的討論，基于如何平衡股東權(quán)利和債權(quán)人權(quán)利，主要存在肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩種學(xué)說(shuō)。

持肯定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，公司的債務(wù)危機(jī)將嚴(yán)重影響公司債權(quán)人的合法權(quán)益，此時(shí)的債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求股東提前履行出資義務(wù)，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。即便公司章程規(guī)定了股東出資期限，但在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，公司股東的權(quán)利應(yīng)當(dāng)讓位于債權(quán)人利益，因?yàn)楣蓶|出資本質(zhì)上是對(duì)公司承擔(dān)的出資范圍內(nèi)的擔(dān)保責(zé)任。允許股東出資加速到期有利于維持公司正常的運(yùn)營(yíng)，確保公司資金運(yùn)作，同時(shí)還能降低債權(quán)人維護(hù)自身權(quán)利的成本。

持否定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)尊重股東的出資期限利益，在公司非破產(chǎn)情形下，債權(quán)人僅有權(quán)利請(qǐng)求出資期限已經(jīng)屆滿卻未按照約定履行出資義務(wù)的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任[2]。理由是在2023年《中華人民共和國(guó)公司法》出臺(tái)之前，該制度并沒(méi)有明確的法律依據(jù)，對(duì)于相關(guān)司法解釋的擴(kuò)大解釋?zhuān)谝欢ǔ潭壬鲜菍?duì)公司股東期限利益的過(guò)度限制。同時(shí)，作為債權(quán)人，在進(jìn)行市場(chǎng)交易時(shí)有義務(wù)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)查詢公司經(jīng)營(yíng)信息，在債權(quán)人明知公司存在債務(wù)危機(jī)的情況下，仍決定與其交易，其交易風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移給公司股東承擔(dān)。

三、股東出資加速到期制度的正當(dāng)性

（一）出資義務(wù)的法定優(yōu)先性

2023年《中華人民共和國(guó)公司法》第五十四條首次確定股東出資加速到期制度，體現(xiàn)了為保護(hù)公司及其債權(quán)人利益限制公司股東意思自治的立法傾向，也是確定股東出資義務(wù)的法定性優(yōu)先原則。公司股東出資是公司集資的重要方式，因此股東出資是公司擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》規(guī)定的股東出資期限利益是為了緩和股東的出資期限，公司與股東可以自行約定放棄期限利益，但是股東的出資義務(wù)不能解除。因此承認(rèn)股東出資加速到期制度是為了維護(hù)以公司為主體的各方利益平衡，也是股東出資義務(wù)法定性向約定性讓步的體現(xiàn)。

（二）出資加速到期制度符合民法的誠(chéng)實(shí)守信原則

公司的資本是公司成立、運(yùn)作的基本物質(zhì)基礎(chǔ)，我國(guó)公司的資本制度為認(rèn)繳制，當(dāng)設(shè)立人成立公司時(shí)只需要登記說(shuō)明其希望注冊(cè)的公司資本數(shù)額即可，并不要求公司實(shí)際存在與之登記相同的金錢(qián)或者其他財(cái)產(chǎn)。這就導(dǎo)致在公司進(jìn)行市場(chǎng)交易時(shí)，債權(quán)人并不了解公司的實(shí)際資金能力，使得債權(quán)人處于一種高風(fēng)險(xiǎn)狀況中[3]。此時(shí)，如果作為債務(wù)人的公司與其股東之間意思自治，約定延長(zhǎng)出資期限就是一種違反誠(chéng)實(shí)守信原則的商事行為。這種情形下，交易行為的成功與否與資本的關(guān)系脫節(jié)，與誠(chéng)信掛鉤。如一味保護(hù)公司股東出資的期限利益，無(wú)異于將債權(quán)人的利益置之不顧，不利于維護(hù)交易穩(wěn)定，不利于營(yíng)造債務(wù)人公司及其股東的資本經(jīng)營(yíng)信用。當(dāng)債務(wù)人無(wú)力清償所有到期債務(wù)時(shí)，股東出資加速到期制度的出現(xiàn)能夠在最高效的情形下將公司的認(rèn)繳資本轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)繳資本，最大程度上平衡債權(quán)人、公司與股東三者之間的利益。

（三）債權(quán)人享有代位權(quán)

股東按時(shí)足額履行對(duì)公司的出資義務(wù)是取得公司股東資格的等價(jià)條件[4]?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第四條規(guī)定有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任。債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人公司瑕疵出資股東出資的催繳實(shí)則是民法領(lǐng)域債權(quán)人代位權(quán)在公司法上的衍生適用。部分學(xué)者認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》是一般法，《中華人民共和國(guó)公司法》是特別法，根據(jù)一般法與特別法的關(guān)系，公司法中債權(quán)人保護(hù)制度優(yōu)先適用，民法中債權(quán)人保護(hù)制度普遍適用于公司法各類(lèi)領(lǐng)域。同時(shí)從市場(chǎng)安全交易角度看，債權(quán)人對(duì)瑕疵出資股東的代位權(quán)是維護(hù)債務(wù)人公司資產(chǎn)信用的必要環(huán)節(jié)。2023年《中華人民共和國(guó)公司法》出臺(tái)之前，我國(guó)司法實(shí)踐早已支持債權(quán)人享有代位權(quán)，其中2010年《中華人民共和國(guó)公司法（解釋三）》第十三條允許債權(quán)人請(qǐng)求瑕疵出資的股東承擔(dān)公司不能清償債務(wù)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

四、股東出資加速到期制度適用困境

2023年《中華人民共和國(guó)公司法》對(duì)于股東出資加速到期制度進(jìn)行新一輪的革新，體現(xiàn)立法者的價(jià)值取向和法律智慧，同時(shí)有助于債務(wù)人公司及其公司股東的資本信用，但是目前學(xué)術(shù)界對(duì)于《中華人民共和國(guó)公司法》第五十四條仍存在爭(zhēng)議。首先，“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的內(nèi)涵是指公司在非破產(chǎn)情形下的債務(wù)危機(jī)。其次，如何認(rèn)定“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。最后，瑕疵出資股東加速出資后對(duì)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍是什么。

學(xué)術(shù)界部分學(xué)者認(rèn)為“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的表述仍是指作為債務(wù)人的公司在破產(chǎn)情形下可以要求公司股東以其認(rèn)繳的出資對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)檫@種加速到期機(jī)制是一種事后補(bǔ)救措施。新《中華人民共和國(guó)公司法》第五十四條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)區(qū)別于公司破產(chǎn)情形下的股東加速出資加速到期。首先，實(shí)踐中，公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商事主體，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中由于經(jīng)營(yíng)行為負(fù)債的情形屢見(jiàn)不鮮，但是這并不表明公司必須實(shí)行破產(chǎn)程序?qū)嵭薪K結(jié)。其次，“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”并不等于《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二條“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的”的表述，新《中華人民共和國(guó)公司法》第五十四條的表述應(yīng)當(dāng)視為公司進(jìn)入破產(chǎn)程序之前，為債權(quán)人提供的救濟(jì)途徑。如果公司資不抵債就支持債權(quán)人或者公司自身申請(qǐng)破產(chǎn)，將導(dǎo)致整體上大大浪費(fèi)司法資源，且不利于市場(chǎng)健康發(fā)展。

《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定股東出資加速到期制度的適用條件為“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，理論界對(duì)于這一標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定眾說(shuō)紛紜，主要包括三種學(xué)說(shuō)。首先是主觀不能說(shuō)，即債權(quán)人向債務(wù)人公司主張債權(quán)，只要公司拒絕履行或者履行不能，該公司就視為不能清償。其次是客觀不能說(shuō)，是指公司實(shí)際擁有的資本不足以清償其負(fù)擔(dān)的債務(wù)。最后一種學(xué)說(shuō)是執(zhí)行不能說(shuō)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為只有債權(quán)人申請(qǐng)法院對(duì)債務(wù)人公司強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能就其債權(quán)受償后，才能認(rèn)定公司缺乏清償能力，從而催促股東加速出資。確認(rèn)公司不能清償債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為執(zhí)行不能，如果僅僅因?yàn)楣局饔^上不想償還債權(quán)人債務(wù)，債權(quán)人完全可以以合同糾紛為由向人民法院提起訴訟得以解決。同時(shí)公司是否確實(shí)無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)是需要證據(jù)加以證明的事實(shí)，因此當(dāng)債權(quán)人提起訴訟后，由法院審查債權(quán)，確認(rèn)債務(wù)人公司確已無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)后，才能夠催促瑕疵出資的股東加速到期。由此才能真正保留股東出資加速到期制度存在的積極意義，促進(jìn)資源的合理配置。

新《中華人民共和國(guó)公司法》雖然強(qiáng)化了股東出資責(zé)任，壓縮其享有的期限利益，但是對(duì)于股東如何承擔(dān)出資責(zé)任以及承擔(dān)的責(zé)任范圍并未作出具體的規(guī)定?？v觀實(shí)踐中對(duì)于股東出資加速到期案件的判決，法院對(duì)于股東承擔(dān)的責(zé)任范圍主要分為補(bǔ)充責(zé)任、連帶責(zé)任以及補(bǔ)充清償責(zé)任。學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任為補(bǔ)償清償責(zé)任，理由是股東與公司約定的出資數(shù)額是意思自治的結(jié)果，公司作為具有獨(dú)立人格的商事主體，無(wú)法清償對(duì)債權(quán)人的合法債務(wù)并不意味股東存在過(guò)錯(cuò)，因此其沒(méi)有理由承擔(dān)懲罰性質(zhì)的責(zé)任。

五、股東出資加速到期制度的完善路徑

2023年《中華人民共和國(guó)公司法》第五十四條明確規(guī)定股東出資加速到期制度，首次彌補(bǔ)了該制度在法律上的缺位，有利于最大程度維持公司與股東資本信用，秉持資本充實(shí)原則，有效平衡多方主體之間的利益。但關(guān)于該制度的規(guī)定仍存在不足之處。首先，《中華人民共和國(guó)公司法》第五十四條規(guī)定股東出資加速到期的請(qǐng)求權(quán)主體為公司和債權(quán)人，但是在沒(méi)有向法院提起訴訟時(shí)，該如何向瑕疵出資股東主張出資。其次，公司或者債權(quán)人向瑕疵股東主張出資時(shí)，公司其他股東是否需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（一）明確催繳方式

學(xué)界上對(duì)于股東出資加速到期制度的適用方式大多采用訴訟途徑，即如果股東出資加速到期制度的適用對(duì)象和主體都適合，并且符合起訴的構(gòu)成要件，那么債務(wù)人公司和債權(quán)人即可向法院提起訴訟。由此，依靠生效的判決書(shū)，債權(quán)人就能要求瑕疵出資股東加速出資繳納其認(rèn)繳的資金。當(dāng)請(qǐng)求權(quán)主體不采取訴訟程序主張權(quán)利時(shí)，由于主張股東出資加速會(huì)影響多個(gè)主體之間的利益，具有嚴(yán)肅性，債權(quán)人或者公司應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式通知瑕疵出資股東，緊急情況下，可以采用口頭、郵件等例外方式，并且采取書(shū)面形式保存證據(jù)以便取證質(zhì)證。至于催繳時(shí)限，公司或者債權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予股東一定的合理期限。

（二）明確責(zé)任范圍

2023年《中華人民共和國(guó)公司法》對(duì)股東出資加速到期制度中股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任并未予以細(xì)化。實(shí)踐中，股東瑕疵出資的情況紛繁復(fù)雜，對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，向誰(shuí)提出履行出資加速到期義務(wù)是適用該制度的問(wèn)題之一。在平衡公司及其多位股東的前提下，應(yīng)當(dāng)規(guī)定所有未屆期的股東按照自己認(rèn)繳資金的比例履行出資義務(wù)。部分學(xué)者認(rèn)為瑕疵股東的出資順序應(yīng)當(dāng)秉持公平公正公開(kāi)的原則，各股東按照各自比例對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)對(duì)于股東的出資范圍不應(yīng)當(dāng)扣除其出資協(xié)議規(guī)定的利息，因?yàn)楦鶕?jù)資本充實(shí)原則，出資協(xié)議的當(dāng)事人是公司和股東，其內(nèi)部效力不具有對(duì)外性，如果允許股東扣除其實(shí)際出資至出資期限屆滿日之間的利息，債權(quán)人實(shí)際獲得的補(bǔ)償將減少，這顯然是不合理的。從平衡多方主體利益的角度出發(fā)，扣除股東出資利息是對(duì)股東的過(guò)度保護(hù)，同時(shí)不符合公司法的立法取向，也不利于市場(chǎng)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海.論注冊(cè)資本認(rèn)繳制的興利除弊：兼論期限利益與交易安全的動(dòng)態(tài)平衡[J].學(xué)術(shù)論壇，2024，47（01）：44-59.

[2]劉筍，姚鈺楠.論股東出資義務(wù)加速到期制度——兼評(píng)《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案二次審議稿）》第五十三條[J].華章，2023（12）：161-163.

[3]沈子程，董安妍.股東出資加速到期的沖突化解與制度完善[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（01）：62-70.

[4]劉俊海.論公司債權(quán)人對(duì)瑕疵出資股東的代位權(quán)——兼評(píng)《公司法（修訂草案二審稿）》[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2023（01）：44-57.