希望在奧運(yùn)期間蹭一波熱潮,來(lái)推廣聊天機(jī)器人Gemini的谷歌,最近“蹭”了一鼻子灰:自以為巧花心思打感情牌的廣告短片《親愛(ài)的悉尼》,一石激起千層浪,劣評(píng)如潮,以至于谷歌最終不得不撤下廣告,“把天聊死了”。
《親愛(ài)的悉尼》講述的是一名父親讓AI幫女兒寫信給她最喜歡的田徑運(yùn)動(dòng)員悉尼,被指責(zé)“剝奪了兒童學(xué)習(xí)表達(dá)自己情感的機(jī)會(huì)”“可能對(duì)年輕人學(xué)習(xí)交流的方式產(chǎn)生負(fù)面影響”“誤解甚至誤導(dǎo)了人工智能對(duì)人類的意義”。
盡管谷歌辯解稱,Gemini“有助于為寫作創(chuàng)意提供一個(gè)‘起點(diǎn)’”“人工智能可以成為增強(qiáng)人類創(chuàng)造力的工具”,但公眾并未因此停止抨擊。
引發(fā)軒然大波,是因?yàn)槎唐魬?zhàn)了人類文本寫作的尊嚴(yán)、人類最引以為傲的情感能力,還是因?yàn)榧ぐl(fā)人類內(nèi)心對(duì)于人工智能全位來(lái)襲、步步逼近的恐慌?這恐慌是擔(dān)心有一天將被替代,還是擔(dān)心已在被逐漸替代?
爭(zhēng)議之處還在于,情感是不是人類最終的底線?人工智能對(duì)于人類的創(chuàng)作來(lái)說(shuō),是起點(diǎn)、終點(diǎn),還是支點(diǎn)?
短片以父親的視角闡述:“我的女兒一直是跑步愛(ài)好者”,畫面展示小女孩從小到大對(duì)跑步的熱愛(ài),并獲得大大小小獎(jiǎng)項(xiàng)。這個(gè)小女孩一直在尋找“其他人”,也就是自己向往的目標(biāo),最終成為著名的田徑運(yùn)動(dòng)員悉尼最狂熱的粉絲。
為了鼓勵(lì)女兒,父親向Gemini發(fā)起指令,“幫我女兒寫一封信給悉尼……一定要提到我女兒計(jì)劃有一天能打破她的世界記錄”,并寫下一句俏皮話:“她說(shuō)‘抱歉’,但不是‘對(duì)不起’。”
“技術(shù)性失業(yè)”已經(jīng)不僅僅停留于想象,而是在一些領(lǐng)域已經(jīng)或正在發(fā)生。
一條看起來(lái)溫馨又風(fēng)趣的短片,頗費(fèi)心思和創(chuàng)意,集齊親情、運(yùn)動(dòng)、勵(lì)志元素,更重要的是,短片中被狂熱崇拜的田徑運(yùn)動(dòng)員悉尼·麥克勞克林,在短片發(fā)布前剛剛?cè)脒x美國(guó)隊(duì)參加2024年巴黎奧運(yùn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員名單,是冉冉升起的運(yùn)動(dòng)明星。
值得一提的是,短片被撤下后幾天的8月9日,在巴黎奧運(yùn)會(huì)田徑女子400米跨欄決賽中,悉尼奪得金牌,并創(chuàng)下新的世界紀(jì)錄。
然而,這條短片惹來(lái)眾怒,打臉洋洋得意的谷歌:為什么要用人工智能寫的文字,來(lái)剝奪孩子自己的真實(shí)表達(dá)?一名專家稱,“自己斷然拒絕谷歌所宣傳的未來(lái)”,“我希望生活在一個(gè)文化多元的世界里,在這個(gè)世界里,數(shù)十億人使用人工智能來(lái)放大他們的人類技能,而不是生活在一個(gè)我們被人工智能假裝成人類所利用的世界里”。
無(wú)獨(dú)有偶,今年5月,蘋果公司也因?yàn)橐粋€(gè)“令人不適”的廣告同樣引發(fā)抨擊,雖然蘋果公司“及時(shí)”撤下廣告,但難以挽回消費(fèi)者感到失望的心。這個(gè)短片《壓碎》(Crush)描述了小號(hào)、鋼琴、顏料桶、留聲機(jī)、雕像、相機(jī)、顯示器等藝術(shù)創(chuàng)意工具,被工業(yè)壓碎機(jī)由上至下碾碎的場(chǎng)景,最終“成就”了一個(gè)輕薄強(qiáng)大的iPad Pro。
這種對(duì)人類創(chuàng)造力的冒犯,被網(wǎng)友評(píng)價(jià)為“令人心碎、不舒服和自私”。
盡管兩個(gè)公司不約而同以“失誤”推卸責(zé)任,以息眾怒,但更多人感受到的是“站在人類技術(shù)巔峰、掌握最技術(shù)話語(yǔ)權(quán)的巨頭的傲慢”“一種飄飄然的科技優(yōu)越感和對(duì)人類自身創(chuàng)造力、想象力和情感的藐視”。
有人諷刺稱,蘋果公司和谷歌即將競(jìng)爭(zhēng)“2024最具爭(zhēng)議創(chuàng)意廣告獎(jiǎng)”,并“真心期望不再有獎(jiǎng)項(xiàng)爭(zhēng)奪者,與其形成三足鼎立之勢(shì)”。
經(jīng)歷了20世紀(jì)中下葉發(fā)展受限的“AI之冬”,人類迎來(lái)人工智能技術(shù)快速發(fā)展的“AI之夏”,并于2022年11月達(dá)到階段性發(fā)展高潮—OpenAI發(fā)布突破性的生成式人工智能服務(wù)ChatGPT。
過(guò)去對(duì)于人工智能的發(fā)展樂(lè)見(jiàn)其成、坐享其成的普通人,面對(duì)功能逐漸強(qiáng)大的AI工具,嗅到步步逼近的危險(xiǎn),“作為溫水里的青蛙,最可怕的是水溫到底有沒(méi)有上升,我不清楚”。
學(xué)者譚小荷用“無(wú)限展褶的過(guò)程”形容普通人的AI想象,“其間混雜著對(duì)技術(shù)性失業(yè)、AI失控和社會(huì)折疊等議題的多重想象,和態(tài)度曖昧的‘無(wú)定形’時(shí)刻”。
“作家當(dāng)然不愿將作品貢獻(xiàn)出來(lái)用于訓(xùn)練AI 工具并最終被取代?!?/p>
事實(shí)上,“技術(shù)性失業(yè)”已經(jīng)不僅僅停留于想象,而是在一些領(lǐng)域已經(jīng)或正在發(fā)生,尤其是“各種各樣的寫作者都對(duì)人工智能可能取代他們的工作表示擔(dān)憂”。
ChatGPT發(fā)布不到半年,美國(guó)編劇協(xié)會(huì)(WGA)開(kāi)啟了一次好萊塢有史以來(lái)規(guī)模最大的一次罷工。AI特別是AIGC(生成式人工智能),是這個(gè)歷時(shí)148天的沖突的核心,其中包括AI已被運(yùn)用于影視劇的制作過(guò)程,以及現(xiàn)有劇本被用于AI訓(xùn)練的資料庫(kù)。
值得一提的是,WGA的三次罷工,均與新技術(shù)的出現(xiàn)有關(guān)—1988年因?yàn)殇浵駧В?007年因?yàn)镈VD,2024年因?yàn)锳I。
本次罷工以雙方達(dá)成協(xié)議收尾。WGA針對(duì)AI采取了一系列保護(hù)措施:AI不能撰寫或者改寫文學(xué)素材,AI生成的文字素材不被視為原始素材;編劇可以選擇使用AI,但是制片廠不能要求編劇使用AI;制片廠必須向編劇披露,提供給編劇的任何素材是否包含AI生成的素材;如果協(xié)議或其他法律禁止利用編劇的素材來(lái)訓(xùn)練人工智能,WGA有權(quán)保留這一權(quán)利。
然而,AI的“可怕”之處在于未來(lái)發(fā)展難以預(yù)測(cè)。這個(gè)“保護(hù)措施”的有效期能有多長(zhǎng),沒(méi)有人敢保證。
與此同時(shí),在中國(guó),AI也引發(fā)了小范圍的爭(zhēng)議。今年7月,字節(jié)跳動(dòng)旗下番茄小說(shuō)在合同中增設(shè)“AI訓(xùn)練補(bǔ)充協(xié)議”,作家群體反對(duì)該協(xié)議,并質(zhì)疑平臺(tái)以免費(fèi)的形式將個(gè)人作品作為訓(xùn)練材料,“作家當(dāng)然不愿將作品貢獻(xiàn)出來(lái)用于訓(xùn)練AI工具并最終被取代”。
有寫手透露,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)恐怕是受AI寫作沖擊的“重災(zāi)區(qū)”,原因是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身已有成熟的“流水線作業(yè)”模式,而且其創(chuàng)作就是投讀者所好,與AI寫作的特性“不謀而合”。事實(shí)上,國(guó)內(nèi)多個(gè)寫作平臺(tái)開(kāi)始構(gòu)建各自的“小說(shuō)自動(dòng)生成器”,期望實(shí)現(xiàn)的功能是內(nèi)容生成、文本校對(duì)、改寫潤(rùn)色等。
除了文學(xué)創(chuàng)作,AI寫作已經(jīng)涉足新聞寫作、翻譯等領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)的部分主流媒體開(kāi)始在財(cái)經(jīng)、體育等“寫作結(jié)構(gòu)相對(duì)模板化的新聞板塊”使用AI新聞。但一名文字記者向筆者抱怨,自己所帶的實(shí)習(xí)生用AI來(lái)完成自己布置的稿件—更令她氣憤的是,學(xué)生直接把“稿件”粘貼給自己,甚至懶得按照新聞的格式去進(jìn)行修改:“我在實(shí)習(xí)生群很克制地告誡他們,作為新聞傳播專業(yè)的學(xué)生,實(shí)習(xí)期間就是打基礎(chǔ)的時(shí)候,絕不允許使用AI寫作,否則就請(qǐng)離開(kāi)實(shí)習(xí)崗位。”
她坦誠(chéng),自己能接受借助AI工具來(lái)完成一些基礎(chǔ)的工作,比如快速瀏覽論文或資料,并提煉重點(diǎn)信息,記錄線上會(huì)議內(nèi)容并作會(huì)議提要,將海量信息綜合整理為背景資料等,但那只限于在掌握了一定的寫作能力的基礎(chǔ)上,而不是在連新聞結(jié)構(gòu)都不懂的時(shí)候使用。
另一個(gè)媒體的攝影記者抱怨的對(duì)象卻是編輯。當(dāng)他花了一上午的時(shí)間,以不同角度拍下不同構(gòu)圖的“夏天第一朵荷花”,并獲得非常滿意的作品后,發(fā)現(xiàn)編輯最終選擇了一張AI生成的荷花圖作為報(bào)道的頭圖:“坦白說(shuō),AI生成的圖片堪稱完美,因?yàn)槟欠N構(gòu)圖是大自然不可能形成的樣子,但是我依然認(rèn)為自然生長(zhǎng)的樣子才最美?!?/p>
當(dāng)討論AI帶來(lái)的“威脅”的時(shí)候,需要明白,情感,以及與“情感”相關(guān)的人,之所以為人的體驗(yàn)、情緒、人性等,應(yīng)該仍是人類目前依然能夠把握的獨(dú)特性和優(yōu)越性—在當(dāng)下,AI還遠(yuǎn)不能理解人類的情感。
“我有一種‘跑圈’的感覺(jué)?!币幻麖氖挛淖止ぷ鞯摹?0后”稱,現(xiàn)在等于就是跟AI的一場(chǎng)漫長(zhǎng)“吃雞游戲”,最終進(jìn)入“決賽圈”的時(shí)候,人類能挺住,估計(jì)就是靠不能被AI學(xué)習(xí)的“情感”了?!爱?dāng)然如果有一天,AI連情感都學(xué)會(huì)了,那我們估計(jì)團(tuán)滅了。”
情感看起來(lái)像是人類面臨AI時(shí)的底線,而上述的《親愛(ài)的悉尼》挑戰(zhàn)了這個(gè)底線。人們難以想象,如果越來(lái)越多的人依賴AI生成內(nèi)容,“人類的語(yǔ)言、文化的豐富性將會(huì)如何受到侵犯”,人類的情感也會(huì)如何磨滅,“這些違背了我們對(duì)AI的期望”。
那么,人類應(yīng)該期望怎樣的AI?有學(xué)者認(rèn)為:“一個(gè)具有高自我效能的用戶,可能會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的授權(quán)感,因?yàn)樗麄兏鼉A向AI只是輔助自己完成任務(wù)的工具?!?/p>
“AI固然可以是起點(diǎn),甚至可以是支點(diǎn),但如果妄想只是用AI生成,那就是終點(diǎn)?!盇I成為支點(diǎn)的基礎(chǔ),是相信人類個(gè)體生命經(jīng)歷衍生的創(chuàng)造力是獨(dú)一無(wú)二、不可取代的。
《壓碎》在網(wǎng)絡(luò)上有另外一個(gè)“版本”。有網(wǎng)友把短片倒過(guò)來(lái)播放:一部iPad Pro,慢慢“生發(fā)”出顯示器、相機(jī)、雕像、留聲機(jī)、顏料桶、鋼琴、小號(hào)……我們更愿意相信,這才是正片,相信技術(shù)的終極目標(biāo),是為人類帶來(lái)更美好的創(chuàng)造力、想象力,以及尊嚴(yán)及自信。
責(zé)任編輯 吳陽(yáng)煜 wyy@nfcmag.com