民粹主義的誘惑，為何難以抵御

近幾年，研究民粹主義已經(jīng)成為一門“顯學(xué)”，但不少人都對(duì)此有了審美疲勞。如何讓自己的研究在同類作品中脫穎而出，也許是不少學(xué)者會(huì)反復(fù)咀嚼的問題。

經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家巴里·埃森格林，決定采用歷史視角梳理全球民粹主義，一是因?yàn)楝F(xiàn)在很少有人采用這一研究方法，他的作品將是一個(gè)有益的補(bǔ)充；二是因?yàn)樗雽v史與當(dāng)下相勾連，以史為鑒，找出有效遏制民粹主義的經(jīng)濟(jì)和政治對(duì)策。巴里·埃森格林將他對(duì)這個(gè)時(shí)代的回答，寫在了《民眾的憤怒：不平等如何激發(fā)西方民粹主義？》這本書里。

雖然政治精英們能否將這些政策建議落到實(shí)處需要打個(gè)問號(hào)，但巴里·埃森格林的這一研究至少釋放了一個(gè)重要的訊息——現(xiàn)實(shí)世界很復(fù)雜，單一的對(duì)策并非良藥。當(dāng)以特朗普為代表的政治人物不斷地向選民兜售“一個(gè)不必去思考的理由”，激發(fā)人們對(duì)“他者”的恐懼時(shí)，人們更需要像巴里·埃森格林這樣的學(xué)者去幫助厘清民粹主義的前世今生。

自2016年特朗普成功入主白宮后，巴里·埃森格林就在為寫這本書做準(zhǔn)備；而如今，特朗普將再次站在美國(guó)大選的舞臺(tái)上，對(duì)戰(zhàn)民主黨人匆匆提名的候選人哈里斯。也許在幾個(gè)月后，特朗普會(huì)再次將民粹主義的研究推向一個(gè)高潮。

但在這個(gè)可能性變成事實(shí)之前，我們打算邀請(qǐng)讀者一起沿著巴里·埃森格林的視角再看“民粹主義”。因?yàn)樵诋?dāng)下，我們能做的最好的事情就是“學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)，再學(xué)習(xí)”。

南風(fēng)窗為此和埃森格林展開了一場(chǎng)對(duì)話。

民粹主義的誘惑

南風(fēng)窗：你在書中是如何定義民粹主義的，為什么這么下定義？

巴里·埃森格林：在書中，我將民粹主義定義為一種具有反精英或反他者傾向的政治運(yùn)動(dòng)，通常由一位具有強(qiáng)大魅力的領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)。左翼民粹主義強(qiáng)調(diào)反精英的部分，它將人民與精英對(duì)立起來，認(rèn)為人民是好的，而精英是壞的，并以此動(dòng)員人民的支持。另一方面，右翼民粹主義或保守派民粹主義則將人民與“他者”對(duì)立起來，這些“他者”可能是宗教或種族少數(shù)群體，歷史上通常也包括移民。我認(rèn)為在過去十年里，我們?cè)诿绹?guó)看到了這些民粹主義的不同版本。例如，左翼民粹主義的代表是像伯尼·桑德斯這樣的政治家，他將人民與精英對(duì)立起來；右翼民粹主義則以唐納德·特朗普為代表，他將外國(guó)人視為人民的敵人。

南風(fēng)窗：在這本書中，你并沒有將民粹主義劃分左右派系，為什么選擇不做這種區(qū)分？

巴里·埃森格林：不作這種區(qū)分與我寫這本書的目的有關(guān)。我寫這本書的動(dòng)機(jī)是因?yàn)橐恍┪覠o法理解的西方政治事件，特別是2016年唐納德·特朗普的當(dāng)選。特朗普并不是一個(gè)傳統(tǒng)的政治人物，還有英國(guó)的脫歐公投，當(dāng)時(shí)英國(guó)選民選擇退出歐盟。在我看來，這兩者都是戲劇性的、令人擔(dān)憂的、與政治主流相背離的事件。我想了解為什么會(huì)發(fā)生這些事情。

另一種定義民粹主義的方式，是將其視為一種脫離主流的政治運(yùn)動(dòng)，這是傳統(tǒng)的定義。在19世紀(jì)末的美國(guó)，民粹主義這個(gè)標(biāo)簽就被用來指代脫離主流的政治運(yùn)動(dòng)，特別是總統(tǒng)候選人威廉·詹寧斯·布賴恩所領(lǐng)導(dǎo)的左翼民粹主義運(yùn)動(dòng)雖然沒有成功，但他創(chuàng)建了一個(gè)叫民粹黨或人民黨的組織。因此，我們可以看到布賴恩將人民與精英對(duì)立起來的這種對(duì)比。而無論是自由派還是保守派，無論是左翼還是右翼，這種對(duì)非主流政治運(yùn)動(dòng)的稱謂在美國(guó)政治中已經(jīng)持續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)。因此，將最近西方的政治事件稱為民粹主義，是一種連接這種知識(shí)傳統(tǒng)的方式。

南風(fēng)窗：你將這本書命名為“The Populist Temptation”（直譯是“民粹主義的誘惑”），哪些因素讓你認(rèn)為民粹主義具有“誘惑性”？你是否認(rèn)為這種“誘惑”在未來會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)，還是可能因其他因素而減弱？

巴里·埃森格林：在書中，我談到了民粹主義運(yùn)動(dòng)和政黨可能帶來的危險(xiǎn)，這些運(yùn)動(dòng)和政黨可能會(huì)賦予那些并不真正關(guān)心公眾利益的強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力。這些領(lǐng)導(dǎo)人更關(guān)心如何讓自己和親信獲益，而不是推動(dòng)公眾整體利益。公眾可能會(huì)被他們的承諾所誘惑而投票支持他們，但這些承諾往往無法兌現(xiàn)。這就是所謂的“誘惑”。

如果這是“誘惑”，那么解決辦法是什么呢？我認(rèn)為，解決辦法是向公眾提供一套真正符合他們利益的項(xiàng)目和政策，這些政策能夠?yàn)樗麄兲峁┰趧?dòng)蕩的金融市場(chǎng)和影響他們的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中所需的保護(hù)，并且是他們可以掌控的。

我認(rèn)為，民粹主義在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的歐洲一些國(guó)家曾有所抬頭，但通過建立提供社會(huì)保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)的福利國(guó)家，這些國(guó)家最終堅(jiān)持了政治主流路線，而沒有屈服于民粹主義的誘惑。我認(rèn)為另一個(gè)重要的因素是有效的政治制度，在這些制度中，人們可以表達(dá)他們的關(guān)切，而他們的政治領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)對(duì)此作出回應(yīng)。因此，強(qiáng)大的政治制度也是解決方案的一部分。

美國(guó)的特殊性

南風(fēng)窗：你提到，全球化和自動(dòng)化帶來的“失敗者”在歐洲可以通過增加社會(huì)支出得到緩解，但在美國(guó)這種再分配舉措?yún)s遭到民粹主義者的強(qiáng)烈反對(duì)，導(dǎo)致這一狀況的原因是什么？這背后反映出的問題，是否是美國(guó)面臨民粹主義風(fēng)險(xiǎn)更為嚴(yán)重的深層原因？

巴里·埃森格林：美國(guó)人民對(duì)政府有著深刻而持久的懷疑，這種懷疑可以追溯到近200年前。他們認(rèn)為，政府往往是問題的根源，只有在極少數(shù)情況下才可能成為解決方案。因此，許多歐洲國(guó)家在20世紀(jì)能夠擴(kuò)展政府的職能和責(zé)任，而美國(guó)人則由于擔(dān)心政治領(lǐng)導(dǎo)人不會(huì)真正關(guān)心公眾利益，抵制了政府和福利國(guó)家的擴(kuò)張。我在書中還指出，美國(guó)復(fù)雜的種族歷史也是其中一個(gè)原因，即所謂的“原罪”——奴隸制。這一制度在美國(guó)獨(dú)立后近一個(gè)世紀(jì)內(nèi)依然存在，導(dǎo)致了黑人與白人之間的分裂。白人認(rèn)為，擴(kuò)大政府只會(huì)讓黑人受益，而黑人則認(rèn)為，擴(kuò)大政府只會(huì)被白人掌控，最終白人會(huì)獲取所有的好處。每個(gè)群體都擔(dān)心，政府和福利國(guó)家的擴(kuò)張只會(huì)讓其他群體受益，這也阻礙了政府和福利國(guó)家的擴(kuò)張。

相比之下，盡管許多歐洲國(guó)家在種族、民族和宗教等方面正變得越來越像美國(guó)，但直到最近，甚至今天，它們?cè)谡w上仍比美國(guó)更為同質(zhì)化。因此，歐洲人民更容易相信，政府支出會(huì)讓所有人平等受益。而美國(guó)則更加多元化，擁有不同的宗教、種族和民族背景。各個(gè)群體往往懷疑政府在為其他宗教、種族和民族的利益服務(wù)，而不是他們自己的利益，因此他們抵制政府的擴(kuò)張。因此，我認(rèn)為這是美國(guó)歷史和多樣性共同作用的結(jié)果。不過，不要誤解我的意思，多樣性在許多情況下是美國(guó)的優(yōu)勢(shì)，只是在政府?dāng)U張這一問題上，它成了一種障礙。

南風(fēng)窗：但與此同時(shí)，你也主張美國(guó)的政治體系在抵御民粹主義威脅時(shí)有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，是什么原因促使你得出這一結(jié)論？這些“獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”在當(dāng)前的政治環(huán)境中依然有效嗎？

巴里·埃森格林：美國(guó)的政治體系的強(qiáng)項(xiàng)在于，它有一個(gè)制衡體系，即使是像唐納德·特朗普這樣想要行使自己行政權(quán)力、隨心所欲的總統(tǒng)，也會(huì)受到法院和國(guó)會(huì)的制約。這是美國(guó)憲法和政治體系中固有的權(quán)力分工，正是這種限制行政權(quán)力的機(jī)制在民粹主義的政治體系中至關(guān)重要?？偨y(tǒng)擁有無限的權(quán)力，可以用它做好事，也可以用它做壞事。傳統(tǒng)上，在美國(guó)，這些制衡機(jī)制是強(qiáng)大的，即使是那些只關(guān)心自身利益的領(lǐng)導(dǎo)人也會(huì)受到限制。

但我擔(dān)心，隨著最高法院的變化以及國(guó)會(huì)運(yùn)作方式的變化，傳統(tǒng)的權(quán)力分立和制衡機(jī)制可能會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)。比如，由保守派智庫(kù)“傳統(tǒng)基金會(huì)”發(fā)起的“2025計(jì)劃”，就旨在通過實(shí)施一系列政策和行政措施，以推進(jìn)保守派的議程。這包括削弱聯(lián)邦政府內(nèi)部的制衡機(jī)制，加強(qiáng)行政權(quán)力，以及改革或撤銷某些現(xiàn)有的政策和法規(guī)。可以說，所有這些都將在美國(guó)11月初的選舉中面臨考驗(yàn)。

精英主義的韌性

南風(fēng)窗：主流政治一直堅(jiān)信，能拯救民粹主義者的，不可能是民粹主義，而是不斷進(jìn)化的精英主義。你是否同意這一觀點(diǎn)，在你看來，精英主義的最大優(yōu)勢(shì)是什么？如今又面臨何種挑戰(zhàn)？

巴里·埃森格林：我同意這一觀點(diǎn)，但我也擔(dān)心我們抵御左翼民粹主義的能力。我擔(dān)心那些精英的能力，也就是那些通常管理政府部門并競(jìng)選公職的受過良好教育的人，能否向公眾解釋他們的所作所為是為了公眾利益，并說明他們的行動(dòng)將如何促進(jìn)公眾利益。我認(rèn)為，那樣做是他們能夠擊退左翼民粹主義的最佳方式。

J.D. 萬斯的書講的是反精英的民粹主義，他來自人民，認(rèn)為精英不了解他那一群人的不滿。但現(xiàn)在他站在政治光譜的另一端，這讓人不禁思考，他是否經(jīng)歷了某種政治演變。

但我同樣擔(dān)心右翼民粹主義。移民是美國(guó)的一個(gè)優(yōu)勢(shì)，歷史上我們稱自己為“大熔爐”，來自不同地方的人移民到這里，一代之后就能和其他美國(guó)人一樣成為真正的美國(guó)人。移民為硅谷以及美國(guó)高科技經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大做出了貢獻(xiàn)。因此，我擔(dān)心我們能否有效傳達(dá)這一點(diǎn)，并說服公眾相信特朗普所說的“很多移民是罪犯、暴徒和毒販”是在扭曲事實(shí)。絕大多數(shù)移民對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)做出了貢獻(xiàn)，而不是從中奪走了什么。所以，我們所能做的就是盡力收集證據(jù)，傳達(dá)信息，并希望公眾能夠接受這個(gè)信息。

南風(fēng)窗：在歷史上，精英群體是否曾在缺乏明顯外部壓力的情況下，主動(dòng)進(jìn)行過成功的自我革新？如果沒有，這是否意味著像民粹主義這樣的外部壓力，在一定程度上是維持政治生態(tài)平衡的必要因素？

巴里·埃森格林：這種情況確實(shí)比較少見，所以在我看來，自2016年開始的這場(chǎng)民粹主義反應(yīng)提醒了主流政客，我們需要關(guān)注那些被全球化和技術(shù)變革拋在后面的人群，他們的產(chǎn)業(yè)和工作機(jī)會(huì)消失了。他們需要在新的技能和新產(chǎn)業(yè)中接受再培訓(xùn)，可能需要搬遷，還需要收入支持，因?yàn)樗麄兲幱谪毨е?。我認(rèn)為，正是由于民粹主義，對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)變得更加迅速和有力。因此，民粹主義運(yùn)動(dòng)有時(shí)可以以一種建設(shè)性的方式加速主流政治的反應(yīng)。我對(duì)此感到樂觀，并希望這種情況在美國(guó)已經(jīng)發(fā)生并將繼續(xù)發(fā)生。

南風(fēng)窗：隨著J.D. 萬斯被特朗普選為2024年競(jìng)選搭檔，他的著作《鄉(xiāng)下人的悲歌》再次引發(fā)關(guān)注。它再次提醒人們，這不僅是經(jīng)濟(jì)地位滑落的問題，還有鐵銹帶根植于家鄉(xiāng)的驕傲感被碾碎帶來的文化心理創(chuàng)傷。歷史地看，精英主義能否有效回應(yīng)并修復(fù)這種創(chuàng)傷？

巴里·埃森格林：確實(shí)有一些例子顯示，精英或主流政治力量能夠以建設(shè)性的方式回應(yīng)這些不滿。例如，19世紀(jì)末俾斯麥統(tǒng)治下的德國(guó)、20世紀(jì)30年代的斯堪的納維亞以及二戰(zhàn)后歐洲的福利國(guó)家。因此，這種情況是可能發(fā)生的，我也希望它能再次發(fā)生。你提出問題的方式很有意思。J.D. 萬斯的書講的是反精英的民粹主義，他來自人民，認(rèn)為精英不了解他那一群人的不滿。但現(xiàn)在他站在政治光譜的另一端，這讓人不禁思考，他是否經(jīng)歷了某種政治演變，還是他意識(shí)到民粹主義的某些方面可能只是一種作秀，或者說是為了利用這些政治不滿而進(jìn)行的自我定位。而他現(xiàn)在利用的不滿情緒，已經(jīng)與他寫書時(shí)的有所不同。